@carademalo me parece estupendo y respeto que tú lo veas así.
Insisto, yo no quiero tratar con gente que ha cometido delitos violentos (que son los que enumero) y tengo derecho. Tengo derecho a no querer salir con un violador. Tengo derecho a no querer contratar a un pederasta. Tengo derecho a no querer alquilar un piso a un maltratador de animales. Y otros tienen derecho a querer tenderles la mano y darles una segunda oportunidad. Yo no quiero y también debería respetarse ese derecho.
Por cierto, igual que yo no llamo pánfila, ilusoria, infantil o buenista a esa otra corriente, está bien ahorrarse los calificativos. Es más, ya he dicho que la corriente contraria a mi opinión es la que más se aliena con el derecho europeo que sigo defendiendo que, con sus cosas, es el mejor que hay en estos momentos. Lo cual no significa ni que me guste ni que me tenga que gustar. Evidentemente, sí lo tengo que respetar y también lo puedo criticar.
A pasar buena noche.
@DrToxic los derechos entran en conflicto en multitud de ocasiones y elegimos cuál prima.
En este contexto, antepongo el de quien no ha cometido delitos.
Para mí hay delitos de los que jamás una persona puede redimirse. Podrá haber cumplido el castigo impuesto, incluso podrá haberse arrepentido, pero eso no deshace el mal hecho en modo alguno. El muerto sigue muerto, la violada sigue violada, el niño abusado es ahora un adulto que vive con ello. No soy cristiana, no creo excesivamente ni en el perdón ni poner la otra mejilla. Sí respeto a quien lo crea, pero también pido que se respete que yo no pienso así y no tengo por qué hacerlo.
Lo que yo defiendo es que tú puedas elegir tratar con alguien, aún sabiendo que cometió un delito grave con 18 años, y yo pueda no hacerlo. Defiendo la libertad de elección y el derecho a la información.
Pd. Tu postura no me parece buenista, me parece muy acorde con el sistema europeo de justicia, que honestamente creo que es el mejor, aunque tenga sus cosas. Lo que digo es que me flipa que alguien piense que yo soy una buenista cuando me alejo mucho mucho de ese término en muchas muchas cosas.
@nilien porque somos más fuertes que esos llorones. Porque tenemos más resiliencia. Porque nos asquean, pero aquí seguimos. Porque sabemos que les molesta y eso es un placer. Porque no vamos a callarnos porque una panda de come chetos se pongan tontitos.
@tnt80 cómo se demuestra eso?
Y, aún así, lo hizo. Yo puedo decidir no querer tratar con un violador, aunque no vuelva a violar, no?
@Rembrandt a mí sí alguien se siente caritativo y quiere compartir mesa con un pederasta, ole él. Yo no. Y tengo derecho, por las que trates de jugar a las falacias.
@Catapulta asociar delincuencia con enfermedad mental es una falacia cutre y chunga. No. Los enfermos mentales son más víctimas que delincuentes. Y el estado que se coma a quien quiera, yo no quiero contratar a un maltratador y me la pela que su pasado. Las decisiones las tomó él y no le infantilizo anulando su voluntad. No soy seguidora de Fraga y si defensa de que en las familias bien no hay delincuentes porque familias bien.
Siempre he defendido, y espero seguir defendiendo, que el derecho de la gente normal debe primar sobre el de los delincuentes. Los derechos entran en conflicto y hay que elegir el mal menor. Creo que primar a quien se comporta de forma civilizada es un mal menor.
Y por eso, creo firmemente que la identidad todo condenado en firme por maltrato animal, maltrato en el ámbito familiar, violencia de género, abuso, delitos sexuales, delito de lesiones, etc. debe ser pública. Con nombre, apellidos y fotos.
Pero Monja, eso no ayuda a que se rehabiliten.
No es mi problema. Mi problema es que no quiero tratar con gente asi y el estado no me ampara. De hecho, el propio estado no permite a ciertos condenados ciertos trabajos, pero si yo decido que en lo empresa de limpieza donde vamos a casa de gente mayor no quiero determinado perfil, no puedo pedir antecedentes.
Y por estas cosas siempre que me llaman buenista flipo un poco, porque en mi país ideal ibais todos más tiesos que una vela.
@angelitoMagno mi top tres serían hotel rwanda, por su elegancia jugando a no mostrar nada y que se te encoja el alma; requiem por un sueño, que además tiene una bso de flipar y thirteen, que no recomiendo a ningún padre con hijos menores de edad en empate con irreversible, que si la ves sin tener ganas de vomitar, tienes algo fundido en el coco.
No son gores, sólo crudas.
@PasaPollo toda la razón. Por eso creo que hay que blindar ciertos derechos contra cualquier ataque, como se ha blindado el aborto en ciertos países, por ejemplo.
Y ahí también entra el no estar sometidas a un marido, a una religión o estar tapadas por supuesta humildad.
@PasaPollo que algo sea difícil no significa que no se pueda afrontar. Pero como mujer sé que empezamos permitiendo ciertos retrocesos y volvemos a necesitar la firma de nuestro padre o marido en menos de lo que sospechamos. Así que, por nuestro bien, no de coña.
@paumal@PasaPollo gracias por la aclaración. Aún con todo, por seguridad, lo prohibimos y tan pichis. Sobre todo siendo un símbolo de desprecio y humillación a las mujeres, lo pongan como lo pongan. Me da por saco que sea religión, parte de un club de fan ban boy o agrupación de petanca.
Y como mujer no quiero que esa puerta se abra ni de puta coña.
@Catapulta insisto, tapa el rostro. No es legal. Punto. La religión siempre debe quedar relegada por detrás del bien común y los intereses del estado.
E, insisto, creer que eso es una elección libre es un acto de inocencia o de cinismo.
@Tumbadito el burka tapa la cara. La toca de las monjas denota una profesión elegida por algunas,.pero el jeto se les ve de maravilla. No estoy hablando de tapar el pelo, hablo de tapar la cara.
Que si por mí fuera, cualquier símbolo religioso estaría prohibido en lugares públicos, me da igual que sea la medallita de san pancracio, un turbante, un velo o una túnica budista. Pero como eso parece ser muy radical, lo mínimo que exijo es verle la cara a todo el mundo.
@yonseca si yo a tope con prohibirlas todas porque las considero problemas mentales, pero te saltan con que si hay que respetar a los amigos invisibles de la peña en lugar de tratarlos con la medicación que tienen derecho a recibir. No trates de convencerme, soy fiel devota de un antiteismo combativo.
@Catapulta sí puedes prohibir una prenda que tapa el rostro. Sí si además va en contra de la dignidad. Y es impuesto, eso que no te quepa duda. Decir que se ha elegido libremente es como decir que la servidumbre se elige libremente.
Pues una patinada, otra más, votar en contra del burka.
Como mujer, como atea que sueña con un estado laico y como feminista, no se me ocurre un sólo argumento a su favor. Ni uno que aguante la razón, la lógica, la defensa de de la dudh y el respeto.
Pero vaya, así vamos.
Estoy en esa edad en la que muchas parejas a mí alrededor hace tiempo que se divorciaron. Y me llama poderosamente la atención ver que la mayoria de los hombres corrieron a buscar nuevas parejas, mientras que la mayoría de las mujeres, no. Ojo, no es que terminasen sin ella, es que no fueron tan localmente a su búsqueda.
Otra diferencia es que esa segunda relación, en mi muestra sesgada, subjetiva y pequeña, salió mejor (tanto en hombres como en mujeres) a quien menos en serio se la tomó. Es decir, los que empezaron de follamigos, luego ya veremos, después ya tal y al final, venga, pues yo qué sé, habrá que vivir juntos o algo.
Algunos no han vuelto a tener pareja (ellos o ellas) y se les ve muy felices con su vida. No se les ve ni tristes, ni abandonados, ni sintiéndose perdidos en la vida.
Así que, chiquis, no creáis eso de que os tiene que querer alguien, cualquiera, para ser felices. Sois una naranja entera, no necesitáis mucho más para rodar.
@ankra bueno, mi sector hace tiempo que cambio. Ya no trato con personas, trato con empresas y equipos coordinados. Un coñazo. Repasar protocolos y cosas así.
@ankra en el curro, les he dejado claro a los Minions que me parece genial que usen el chatgpt de los cojones para corregir gramática,.ortografía, etc. Pero como me llegue un texto que sienta que lo ha generado por completo, con un emoticono o cualquier cagada de esas, los mando a galeras y me ahorro su sueldo.
Por ahora, respetan la normal. Recalcó el por ahora.
Qué opinaríais de un nuevo voto negativo que fuera algo así como texto generado por IA?
Es que resulta lamentable ver en portada artículos escritos por el chatgpt, copiados tal cuál. Falta que salgan los emoticonos y el quieres que profundice más en este tema?
Ha sido un día hasta arriba de reuniones y hablar con gente de cosas taladrantes, así que he cenado lo único que un adulto funcional puede plantearse en estos casos, pan con nocilla y un vaso de leche...
@Catapulta todavía no se ha conseguido crear un útero artificial. Se hará, pero todavía no. Lo más que se ha conseguido es ectogenesis parcial, que dista mucho de una gestación completa, pero no se ha hecho ningún proceso gestacional completo en laboratorio. Por ahora, sí somos necesarias. Por ahora.
@Catapulta hace mucho que hemos pasado de la evolución a involución. A día de hoy, entre reserva de esperma y clonación, los hombres son innecesarios en términos evolutivos.
@imparsifal ya se ha dado de baja, pero creo que afirmaciones como "si yo fuera una vieja sin descendencia con el coño reseco" no es ser tocacojones, es ser un cani poligoneros faltón que no debería tener cabida en una comunidad mínimamente sana.
Pero es sólo mi opinión como vieja sin descendencia, claro.
Insisto, yo no quiero tratar con gente que ha cometido delitos violentos (que son los que enumero) y tengo derecho. Tengo derecho a no querer salir con un violador. Tengo derecho a no querer contratar a un pederasta. Tengo derecho a no querer alquilar un piso a un maltratador de animales. Y otros tienen derecho a querer tenderles la mano y darles una segunda oportunidad. Yo no quiero y también debería respetarse ese derecho.
Por cierto, igual que yo no llamo pánfila, ilusoria, infantil o buenista a esa otra corriente, está bien ahorrarse los calificativos. Es más, ya he dicho que la corriente contraria a mi opinión es la que más se aliena con el derecho europeo que sigo defendiendo que, con sus cosas, es el mejor que hay en estos momentos. Lo cual no significa ni que me guste ni que me tenga que gustar. Evidentemente, sí lo tengo que respetar y también lo puedo criticar.
A pasar buena noche.
En este contexto, antepongo el de quien no ha cometido delitos.
Para mí hay delitos de los que jamás una persona puede redimirse. Podrá haber cumplido el castigo impuesto, incluso podrá haberse arrepentido, pero eso no deshace el mal hecho en modo alguno. El muerto sigue muerto, la violada sigue violada, el niño abusado es ahora un adulto que vive con ello. No soy cristiana, no creo excesivamente ni en el perdón ni poner la otra mejilla. Sí respeto a quien lo crea, pero también pido que se respete que yo no pienso así y no tengo por qué hacerlo.
Lo que yo defiendo es que tú puedas elegir tratar con alguien, aún sabiendo que cometió un delito grave con 18 años, y yo pueda no hacerlo. Defiendo la libertad de elección y el derecho a la información.
Pd. Tu postura no me parece buenista, me parece muy acorde con el sistema europeo de justicia, que honestamente creo que es el mejor, aunque tenga sus cosas. Lo que digo es que me flipa que alguien piense que yo soy una buenista cuando me alejo mucho mucho de ese término en muchas muchas cosas.
Por eso seguimos.
Y, aún así, lo hizo. Yo puedo decidir no querer tratar con un violador, aunque no vuelva a violar, no?
@Rembrandt a mí sí alguien se siente caritativo y quiere compartir mesa con un pederasta, ole él. Yo no. Y tengo derecho, por las que trates de jugar a las falacias.
@Catapulta asociar delincuencia con enfermedad mental es una falacia cutre y chunga. No. Los enfermos mentales son más víctimas que delincuentes. Y el estado que se coma a quien quiera, yo no quiero contratar a un maltratador y me la pela que su pasado. Las decisiones las tomó él y no le infantilizo anulando su voluntad. No soy seguidora de Fraga y si defensa de que en las familias bien no hay delincuentes porque familias bien.
Y por eso, creo firmemente que la identidad todo condenado en firme por maltrato animal, maltrato en el ámbito familiar, violencia de género, abuso, delitos sexuales, delito de lesiones, etc. debe ser pública. Con nombre, apellidos y fotos.
Pero Monja, eso no ayuda a que se rehabiliten.
No es mi problema. Mi problema es que no quiero tratar con gente asi y el estado no me ampara. De hecho, el propio estado no permite a ciertos condenados ciertos trabajos, pero si yo decido que en lo empresa de limpieza donde vamos a casa de gente mayor no quiero determinado perfil, no puedo pedir antecedentes.
Y por estas cosas siempre que me llaman buenista flipo un poco, porque en mi país ideal ibais todos más tiesos que una vela.
No son gores, sólo crudas.
Y ahí también entra el no estar sometidas a un marido, a una religión o estar tapadas por supuesta humildad.
@paumal
Y como mujer no quiero que esa puerta se abra ni de puta coña.
E, insisto, creer que eso es una elección libre es un acto de inocencia o de cinismo.
@Tumbadito el burka tapa la cara. La toca de las monjas denota una profesión elegida por algunas,.pero el jeto se les ve de maravilla. No estoy hablando de tapar el pelo, hablo de tapar la cara.
Que si por mí fuera, cualquier símbolo religioso estaría prohibido en lugares públicos, me da igual que sea la medallita de san pancracio, un turbante, un velo o una túnica budista. Pero como eso parece ser muy radical, lo mínimo que exijo es verle la cara a todo el mundo.
@yonseca si yo a tope con prohibirlas todas porque las considero problemas mentales, pero te saltan con que si hay que respetar a los amigos invisibles de la peña en lugar de tratarlos con la medicación que tienen derecho a recibir. No trates de convencerme, soy fiel devota de un antiteismo combativo.
Como mujer, como atea que sueña con un estado laico y como feminista, no se me ocurre un sólo argumento a su favor. Ni uno que aguante la razón, la lógica, la defensa de de la dudh y el respeto.
Pero vaya, así vamos.
Otra diferencia es que esa segunda relación, en mi muestra sesgada, subjetiva y pequeña, salió mejor (tanto en hombres como en mujeres) a quien menos en serio se la tomó. Es decir, los que empezaron de follamigos, luego ya veremos, después ya tal y al final, venga, pues yo qué sé, habrá que vivir juntos o algo.
Algunos no han vuelto a tener pareja (ellos o ellas) y se les ve muy felices con su vida. No se les ve ni tristes, ni abandonados, ni sintiéndose perdidos en la vida.
Así que, chiquis, no creáis eso de que os tiene que querer alguien, cualquiera, para ser felices. Sois una naranja entera, no necesitáis mucho más para rodar.
Por ahora, respetan la normal. Recalcó el por ahora.
Es que resulta lamentable ver en portada artículos escritos por el chatgpt, copiados tal cuál. Falta que salgan los emoticonos y el quieres que profundice más en este tema?
Por favor, alguien que vaya a explicarle lo de las abejas y los pajaritos.
Pero es sólo mi opinión como vieja sin descendencia, claro.
Ala, besos.