Me gustaría escuchar la entrevista entera. Hay frases sueltas en ese vídeo que no termino de entender. Y el titular también es tendencioso, en fin.
Pamela Palenciano tiene capacidad de autocrítica y eso es admirable. Seguir creciendo y aprendiendo, equivocarse forma parte del camino.
Me hace gracia todos los señores que en los comentarios de Twitter y aquí, la critican con soberbia. "Yo ya lo sabía" a un no saben ni de qué va la película.
#7 "Puedes engañar a todas las personas una parte del tiempo y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todas las personas todo el tiempo".
Ya no cuela.
Conozco gente que para calcular 7 x 5 necesita una calculadora porqué no entienden el concepto multiplicación. Lo han hecho con la calculadora siempre y no saben hacerlo mentalmente o escribiendo.
Yo les pregunté cómo es posible que necesiten una calculadora para un cálculo tan simple. Su respuesta: “no todos tenemos una carrera como tú”
#24 muchos, y sobre todo tiene un sesgo muy potente en temas religiosos o culturales opuestos a sus ideas, y si quiere comunicar debería ser capaz de pasar por encima de otras ideologías.
#16 Muchas veces utiliza referentes morales actuales a la hora de valorar hechos históricos donde esos valores ni están ni se les espera, es buena comunicadora y a nivel de anécdotas y chascarrillos pues bien, pero la Historia es otra cosa.
Me encantaría decir que Concostrina es algún tipo de referente, y aunque lo que diga está digamos "en mi cuerda", muchas de las cosas que dice no tienen ningún sentido a ningún nivel, ni histórico, ni social ni nada.
Y es bastante "populista" en según qué temas. Una lástima, para ser tan buena comunicadora.
Este es el perfecto ejemplo de estudio sesgado ideológicamente y aún más el artículo!!!
En especies gregarias no monógamas, eso pasa siempre.
Pero no para defenderse de las agresiones de los machos, sinó por el famoso mecanismo de cooperación perpetuadora y reproductiva...
Pasa con los suricatas, leones, ciervos, etc...
Qué pena da el National Geographic desde que lo compró el Ruphert Murdock... Quién te ha visto y quién te ve...
#4 Por eso es tan difícil demostrar las denuncias falsas y la mayor parte de víctimas no denuncian. Es muy difícil demostrar el dolo. En este caso la jueza no tiene tampoco culpa, porque la pregunta no es si crees o no que la mujer ha denunciado en falso ( que seguramente la jueza lo crea) es si no tienes ninguna duda de que lo ha hecho.
Si la mujer te dice que se ha confundido en la interpretacion es muy difícil dictaminar sin ninguna duda que había maldad.
Un caso cojonudo para entender muchas sentencias es el de OJ Simpson. Es evidente que habia matado a su mujer y al otro tipo. Había 1000 pruebas en su contra. Pero la policia " sembró "otras 1000 falsas y lo que consiguió es poner en duda todas las de verdad.
Ergo en el juicio penal a la pregunta de si no hay ninguna duda de su culpabilidad, la respuesta fue que si la había.
Sin embargo en el civil ( sin pena,) donde la pregunta es . Crees que es culpable o inocente. La respuesta fue culpable por unanimidad
#12 Pero también en muchas ocasiones, es muy difícil demostrar que una denuncia es cierta y la culpabilidad de un agresor. Pero aún así, muchísimas sentencias son en ese sentido. Y en muchos juicios incluso se da por hecho con el solo relato de la presunta víctima.
Y no puede ser también una reacción opuesta a las leyes de género, las cuestiones de identidad sexual, el aumento de la inmigración, el movimiento woke en el cine y las empresas, la pérdida de capacidad adquisitiva, el precio de la vivienda, la incertidumbre laboral, la decadencia de la familia y valores tradicionales, la crisis demográfica, los perrihijos, etc etc etc
En resumen, cada vez hay más polarización y mucho de esto viene de los movimientos postmodernos americanos que buscaron dividir y segmentar por identidad en contraposicion a la tradicional división por clases.
Los políticos quieren crispación y división. Así se van alternando en oleadas identitarias de izquierda a derecha.
No es tiempo para la razón, es tiempo de ideologías. La gente está más perdida que nunca y ya no sabe dónde agarrarse, la religión ha desaparecido, solo queda la ideología.
Tambien se usa como medio de presión para inquilinos. Yo mismo denuncié a lo que es ahora el hotel de Mendez Alvaro con el Paseo de las Delcias (a los antiguos dueños del edificio) ya que los inquilnos eran y son viejos conocidos del barrio. Quedaban 3/4pisos exteriores que no se querian marchar (llevaban decenas de años en esas casas) y les plantaron andamio con lona opaca y luz..... por suerte no duro ni 1 mes.
Y no te quejes demasiado, que como no eres conocido fuera de los círculos punkarras no va a salir ninguna ministra o ex ministra a decir que te deberían haber condenado igual.
#5Se ha creado un peligroso precedente; si violas a una mujer sin que te graven es una palabra contra la otra.
Peligroso precedente? Es increible hasta donde estamos llegando. Eso se aplica a cualquier delito incluido el asesinato, si lo cometes pero no hay pruebas concluyentes, te libras, afortunadamente. Los jóvenes Todavía no habéis entendido aquello que es peor un inocente en la cárcel que 100 culpables en la calle.
#5 Si te cojo, te llevo a un callejón y te parto la cara, luego en el juicio, vendrás con la misma historia tantas veces cómo te pregunten. Aparte, tendrás los partes médicos demostrando que te golpee (tu tendrás moratones, yo tendré marcas en los nudillos), vamos, que se demostrara que te partí la crisma aunque lo hice en nuestra intimidad :).
Aquí la parte de la declaración de la víctima se contradice con sus declaraciones previas (igual que Alves) y con las pruebas científicas. Sale en el articulo y considero que tienes capacidad para leértelo y ver dónde lo indican. Y volvemos al principal tema: No se esta diciendo que Alves no sea culpable y no cometiera la agresión, se esta diciendo que hay una duda razonable y falta de pruebas. Ni más ni menos.
Y te recuerdo que esto pasa en más procesos, no es exclusivo de una agresión a una mujer.
#5 Ahí estamos, creando ruido y llamando directamente violador a quien no se ha demostrado que lo sea. Porque la chica en cuestión dijo cosas que las cámaras demuestran que no fue así, sin embargo parece que hay que creerla por lo que pasó donde no hay cámaras. Qué cosas.
Seguro que si no le hubieran robado el móvil ni la hubieran dejado tirada, habrían acabando echándose unas risas.
Ahora a reclamar a Grenpeace por qué le echaron de su curro en base a estas acusaciones negligentes.
¡¡Ánimo, Anónimo García!!
Pamela Palenciano tiene capacidad de autocrítica y eso es admirable. Seguir creciendo y aprendiendo, equivocarse forma parte del camino.
Me hace gracia todos los señores que en los comentarios de Twitter y aquí, la critican con soberbia. "Yo ya lo sabía" a un no saben ni de qué va la película.
Ya no cuela.
Voto spam.
Yo les pregunté cómo es posible que necesiten una calculadora para un cálculo tan simple. Su respuesta: “no todos tenemos una carrera como tú”
Y es bastante "populista" en según qué temas. Una lástima, para ser tan buena comunicadora.
En especies gregarias no monógamas, eso pasa siempre.
Pero no para defenderse de las agresiones de los machos, sinó por el famoso mecanismo de cooperación perpetuadora y reproductiva...
Pasa con los suricatas, leones, ciervos, etc...
Qué pena da el National Geographic desde que lo compró el Ruphert Murdock... Quién te ha visto y quién te ve...
Si la mujer te dice que se ha confundido en la interpretacion es muy difícil dictaminar sin ninguna duda que había maldad.
Un caso cojonudo para entender muchas sentencias es el de OJ Simpson. Es evidente que habia matado a su mujer y al otro tipo. Había 1000 pruebas en su contra. Pero la policia " sembró "otras 1000 falsas y lo que consiguió es poner en duda todas las de verdad.
Ergo en el juicio penal a la pregunta de si no hay ninguna duda de su culpabilidad, la respuesta fue que si la había.
Sin embargo en el civil ( sin pena,) donde la pregunta es . Crees que es culpable o inocente. La respuesta fue culpable por unanimidad
En resumen, cada vez hay más polarización y mucho de esto viene de los movimientos postmodernos americanos que buscaron dividir y segmentar por identidad en contraposicion a la tradicional división por clases.
Los políticos quieren crispación y división. Así se van alternando en oleadas identitarias de izquierda a derecha.
No es tiempo para la razón, es tiempo de ideologías. La gente está más perdida que nunca y ya no sabe dónde agarrarse, la religión ha desaparecido, solo queda la ideología.
Sí, paso totalmente desapercibido...
www.google.com/search?q=guitarrista+de+Lendakaris+Muertos&client=f
Peligroso precedente? Es increible hasta donde estamos llegando. Eso se aplica a cualquier delito incluido el asesinato, si lo cometes pero no hay pruebas concluyentes, te libras, afortunadamente. Los jóvenes Todavía no habéis entendido aquello que es peor un inocente en la cárcel que 100 culpables en la calle.
Aquí la parte de la declaración de la víctima se contradice con sus declaraciones previas (igual que Alves) y con las pruebas científicas. Sale en el articulo y considero que tienes capacidad para leértelo y ver dónde lo indican. Y volvemos al principal tema: No se esta diciendo que Alves no sea culpable y no cometiera la agresión, se esta diciendo que hay una duda razonable y falta de pruebas. Ni más ni menos.
Y te recuerdo que esto pasa en más procesos, no es exclusivo de una agresión a una mujer.
Saludos.
En fin, una columpiada tuya más, nada nuevo.