Se sabe el momento, las circunstancias, la causa, la ciudad, las consecuencias... Yo no sé si no saber exactamente en qué edificio de la ciudad se puede llamar "el misterio de la muerte". Bastante clickbait.
#84 No es la CIA. Son tres medios de comunicación (incluido el más grande del país). Ahí se produjo la dispersión del secreto. De forma que el cómo ha llegado a los medios ese correo es la clave aquí. Si se demuestra que el correo fue filtrado con anterioridad (y hay muchos testimonios directos que así lo aseveran en testifical jurada) él solo estaría confiriendo credibilidad a una información que está ya revelada (en manos de medios de comunicación que evidentemente se hicieron eco de la información). Eso no es delito, y además es una apreciación subjetiva. Si el fiscal no hubiera revelado nada y fuera alguien del personal de limpieza que hizo una foto con su móvil a una pantalla, sería delito de esa persona. Se habría distribuido igual la información en los medios. Son los medios los que juzgan la credibilidad de la fuente antes de publicar, y con su mayor o menor prestigio dan ellos mismos credibilidad a lo publicado (menos Ferreras). Dar credibilidad confirmando una información no es delito.
#64 La veracidad-credibilidad vino de que la filtración era un email que tanto el novio de Ayuso, su abogado como MAR admitieron que era real, no de la autoridad de la fuente, que de hecho está en duda (por ello hay un juicio en marcha). Es más, tampoco sabemos cuál es la fuente que dicen los medios que realmente lo filtró, quizás hasta tenga más o la misma autoridad que el Fiscal General.
#15 Bueno, hay un detalle técnico. El delito es revelación de secretos. Si ya se ha filtrado con anterioridad, deja de ser secreto y por tanto, deja de ser delito. Así que el orden de filtración es relevante. Se entiende que una información distribuida a varios medios de comunicación ya no es un secreto.
Se ha equivocado con el diagnóstico. La IA acabará con YouTube, Instagram, etc. Cuando tengamos la sospecha irresoluble de estar viendo "dibujos animados" perderemos interés. Y menos mal. Ya se ve en Instagram que casi todos los vídeos tienen comentarios "esto es real o IA?". Y lo cierto es que lo que siendo real puede ser asombroso, gracioso, etc... Si es IA simplemente te choca un par de veces lo bien que está hecho, y ahí se acaba la magia. La gente no quiere ver cortometrajes de ficción.
#1 a ver, sin entrar a valorar la validez del artículo, creo que se sobreentiende perfectamente que se refiere a sustancias químicas ajenas al alimento (carne, harinas...) o derivadas de su preparación (aceite, sal...).
#1 Vaya soplapollez de argumento. Siendo gay saldría a manifestarme si alguien decide exterminar a los votantes de Vox y sus familias e hijos, o de cualquier ultraderecha. Es más, saldría si se decide exterminar a los políticos de Vox, parejas e hijos. Que alguien vaya en contra de mis derechos o incluso de mi vida, no valida que apoye el EXTERMINARLOS y a todas sus familias.
#1 amouseonmars 