@Ripio Estoy totalmente de acuerdo. Algo al respecto de la penalización por emitir votos negativos ya lo comenté en una nota, de la que transcribo parte, para refrescar la memoria:
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
@Ripio@manbobi@paumal Eso es cierto. Hay un cambio de criterio empresarial que se basa en que lo importante es qué se manda y no quién lo manda. Esto se puede implementar de muchas maneras, quitando el karma, quitando el voto negativo, anonimizando al autor del envío hasta que llegue a portada, etc. Se ha optado por la opción menos rompedora con lo anterior y más transparente y además se ha dado opción de que el Consejo Consultivo maneje el potenciómetro.
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
@manbobi@quiénes@votando@sancionados Es que eso no es verdad y también te lo he dicho mil veces. La única colaboradora que sube cosas con mi conocimiento es @mesalina y creo que aporta. Desde el primer momento lo dije. Y yo, dejé de subir cosas de Jot Down y Mercurio hace bastante tiempo. Si hay alguien más que sube cosas y te parece que no cumple las normas se lo reportas a los moderadores y ellos decidirán. Y, te insisto: no he relajado las normas antispam, he definido qué es y qué no es spam de cara a las penalizaciones, he recordado que se permite el autobombo y, además, insisto en la línea en la que vamos a trabajar aún más que básicamente es que lo importante es el contenido, no quién lo envía.
A ver, por dejar las cosas claras y transparentes.
Es rigurosamente cierto que ese tema fue votado en el CC.
Y en consecuencia, es absolutamente cierto que la norma actual se basa en eso.
Lo que también es absolutamente cierto es que las opciones a votar eran Guatemala o Guatepeor.
Es de cajón que en la votación saliese "Guatemala".
Pero eso no quiere decir ni remotamente que los usuarios estemos contentos con esa norma.
La propuesta fue: "son lentejas".
Y si, los spammers campan a sus anchas.
Tan a sus anchas que incluso spammean sin respetar la norma de los 5 envíos.
Si los votos "injustificados" de spam se penalizan, los spammers que se salten la norma repetidas veces también deberían sancionarse.
Y la fuente baneada un mes.
Pues yo creo que si menéame quiere volver a aglutinar a los pocos blogs que quedan, no solo no debe ser más tolerante con el spam, sino que hasta debería permitir "conectar" el RSS de los blogs para publicar en automático
@manbobi@paumal La norma dice: «El autobombo está permitido si se ejerce con moderación, buen gusto y acompañado de participación activa». Y es una norma de bastante antes de que yo llegara aunque ahora toma más relevancia. Eso significa que si yo publico un enlace a Jot Down NO ES SPAM, básicamente porque contestarte a ti hace que mi participación sea megaactiva.
@Amperobonus@lamonjamellada No quiero se os atraganten las palomitas, pero VOX lleva años pidiendo cadena perpetua para asesinos de mujeres y violadores Tampoco es ninguna novedad, anda que no hizo campaña la ultraderecha contra el gobierno porque "estáis soltando violadores".
@manbobi@paumal Tienes un problema de comprensión o te cierras en banda a entender que ahora tiene más importancia la relevancia del contenido que si el que lo envía tiene intereses de cualquier tipo (económicos o de ego). Ahora se tolera porque está permitido. Lo pondría en el apartado de normas en ARIAL 5.000.000 pero aún así seguirías diciendo lo mismo. La norma es que si entre dos noticias a la misma fuente hay cinco a otras no es penalizable.
@haprendiz Desayunaría como un rey, pero resulta que duermo en la misma cama que mi mujer, no soy hemofílico ni fruto de la endogamia, no tiro a putas por el balcón y mi hermano sigue vivo.
@paumal@manbobi@yoma@dunachio Pues no, solo lo he planteado una vez. Lo hice en el blog y tras los comentarios dije que se descartaba. Y sí, puede que en alguna ocasión haya expresado que quizás estaría mejor cerrado. Supongo que el Watchmen de Meneame podrá corroborarlo aportando enlaces al respecto.
@imparsifal tal vez solo lo hayas planteado una vez, pero lo has contado varias. Mi sensación era la misma que la de @manbobi : que lo habías propuesto tres o cuatro veces ya.
@manbobi@yoma@dunachio@paumal No es cierto. Solo he planteado cerrar el nótame una vez. En esta ocasión, ante la petición de que se vote he manifestado que no lo creo necesario. Ves fantasmas. Y sí, "rasco algo", se llama sueldo. Me pagan por trabajar. Mi única "agenda" es la contralgoritmica como ya he contado varias veces.
@imparsifal
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto. @dunachio@paumal@manbobi
"Si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario."
www.meneame.net/notame/3696706
En cuanto a los que spamean bordeando la norma, se toma en cuenta lo que se nos indica y de hecho se baneó un conjunto de medios hace unos meses (pongo captura). Aquí, el problema radica en que al ser un tema subjetivo (decidir cuando un usuario aporta más o menos a la web) la decisión es más complicada y la última palabra la tengo yo (o mi sensibilidad al respecto).
Si a alguien se le ocurren propuestas más objetivas que vayan en la línea de fomentar que lo importante es qué se manda y no quién se manda estoy completamente abierto a sugerencias.
A ver, por dejar las cosas claras y transparentes.
Es rigurosamente cierto que ese tema fue votado en el CC.
Y en consecuencia, es absolutamente cierto que la norma actual se basa en eso.
Lo que también es absolutamente cierto es que las opciones a votar eran Guatemala o Guatepeor.
Es de cajón que en la votación saliese "Guatemala".
Pero eso no quiere decir ni remotamente que los usuarios estemos contentos con esa norma.
La propuesta fue: "son lentejas".
Y si, los spammers campan a sus anchas.
Tan a sus anchas que incluso spammean sin respetar la norma de los 5 envíos.
Si los votos "injustificados" de spam se penalizan, los spammers que se salten la norma repetidas veces también deberían sancionarse.
Y la fuente baneada un mes.
- ¿El acusado de violación es blanco y buen español? Denuncia falsa
- ¿El acusado de violación es inmigrante y pobre? Cadena perpetua
@lamonjamellada
www.meneame.net/story/amd-no-deja-descansar-intel-ultima-semana-ha-des
Y si entendemos también como blogs a los que usan plataformas de publicación como substack o medium, pues esta otra:
www.meneame.net/story/crisis-vivienda-explicada-graficos
Todos los días llegan unos cuantos blogs a portada. Y claro, todo blog tiene su RSS/feed.
1. ¿Todavía quedan blogs por ahí?
2. ¿Todavía existen los RSS?
@yoma @dunachio
@admin @imparsifal Aquí piden el cierre de un envío por duplicado.
Creo que sobra perder el tiempo en esa votación. Ya se sabe el resultado. Yo por mi parte ya he significado el sentido de mi voto.
@dunachio @paumal @manbobi
@imparsifal @manbobi @yoma @dunachio @franbar