#2 creerán que pueden sacar concesiones al PSOE, la verdad es que no están muy lejos en votos si le acompañan las confluencias e Izquierda Unida. Yo soy bastante más favorable a un pacto de ese tipo que a dejar gobernar al PP, aunque probablemente lo de entrar en el Gobierno no sea buena idea. A ver hasta qué punto el PSOE está dispuesto a apostar por un cambio.
"Proporcional a los resultados"
¡Atentos, que la jugada es interesante!
Si los resultados son los votos, la suma de Podemos, las confluencias e IU son 6112596 votos; mientras que los que recibió el PSOE suman 5530779. Por tanto el PSOE quizá podría poner al presidente, pero no tendría la mayoría en ese Gobierno "proporcional", ya que suma 581817 votos menos que la suma de los demás.
(c/c #5)
#5 Pesonalmente creo que sería mejor que se quedara el PP. Pero no pq me gusten, sino pq, independientemente de quien gobierne, la crisis que se nos viene encima va a ser de las buenas. Y por una vez me gustaría ver que es el PP el que se come su inicio, para que quede claro que la capacidad del gobierno para rechazar una crisis que no se ha previsto y sobre la que no se ha actuado a tiempo es nula.
Quizá así alguien se tomaría un poco más en serio gobernar el pais.
#5 Por qué no es buena idea entrar en el gobierno?
#5 el PSOE no está dispuesto a postar por un cambio en absoluto. Es el poli bueno del PP. Es su aliado en los asuntos esenciales. Si cambia algo será porque se ve forzado.
Yo veo muy arriesgado un pacto con un partido controlado enteramente por la banca y las eléctricas.
La doble vara de medir de meneame empieza a ser escandalosa. ¿Os acordais cuando salio esta noticia? Albert Rivera contempla un pacto a tres con PP y PSOE para reformar España albert-rivera-contempla-pacto-tres-pp-psoe-reformar-espana-1/best-comments
bugyer
#5
Entrar en el gobierno con otro partido NO es buena idea. Podemos es un partido para ir en solitario.
Si entran en el gobierno central con el PSOE, las cagadas del PSOE les salpicarán. Salvo que este pacto esté hecho a propósito sabiendo que no se va a conseguir.
Claro que los massmierda han taladrado con que estos nuevos partidos propician inestabilidad porque impiden la gobernabilidad de la nación al no querer pactar con nadie. Pero es que es normal señores no querer pactar con quienes han estado gobernando hasta ahora.
Otra cosa es en las municipales.
#2 Pues parece que ahora han decidido que no. Resulta que PSOE, el partido que más años ha gobernado desde que tenemos democracia y responsable de gran parte de los recortes que hemos sufrido. Partido que no es ni obrero ni socialista, resulta que ahora ya no es casta, ahora son "buenos".
Podemos, un partido que me decepciona más cada día.
Ahora los fanboys podeis votarme negativo, simplemente por no pensar igual que vuestro amado lider ¿De verdad no os dais cuenta de lo fanáticos que os habeis vuelto? ¿tan ciegos estais? ¿donde quedó aquello del PPSOE, en el mismo sitio que la renta básica?
#161 He de meterme en tus comentarios previos, para conocer el motivo de tu respuesta, simplemente porque conocer nuestra historia nos ayuda a comprender nuestro futuro.
Si hubieras sido votante de podemos, y de verdad te pudieras sentir desencantado, te comprendo, y mucho. Pero, sino es tu partido, sino comulgas con sus ideales...¿cómo te puede decepcionar algo que no le tienes ninguna esperanza, ilusión o confianza?
#161 No tienen más remedio que pactar con PP o PSOE si quieren cambiar algo y que no quede todo en una simple rabieta.
Los dos partidos más votados por los españoles han sido esos dos. Darles la espalda es negar la realidad. Si quieren jugar y pelear, no tienen más remedio que pactar.
Y la verdad, yo prefiero un gobierno de pactos, con representación de varios partidos que una mayoría absoluta de uno con poder suficiente para pasar un rodillo a golpe de decretazo. Esperemos a ver qué pasa.
#161 Fanático sería mantenerse en tus posiciones y no buscar ningún acercamiento con nadie. Los cuatro partidos más votados en las elecciones del 20D hicieron declaraciones similares en cuanto a que no pactarían con unos o con otros. Hay que tragarse las palabras y buscar acuerdos. Si no ¿qué alternativa propones?
#161 Es dificil de entender.
Yo me debatía entre dejar las cosas como están, sabiendo que no podré sobrevivir a ellas, soportar cuatro años más esperando que más gente ya no que sea consciente sino que sufra en sus propias carnes lo votado o el mal menor que es quitar de una de vez al PP y tener cogido de los güevos al PSOE.
Soy valenciana, pactar con el PSOE me pareció un mal menor con tal de quitarnos de encima toda la corrupcción de Rita, Camps y Fabra.
Esta decisión no me alegra pero quizá sea un mal menor si tenemos en cuenta lo que cuatros años más en manos del PP podría pasar, e insisto que esperaba un pacto entre PP, PSOE y Ciudadanos hasta que la mierda nos ahogara a todos, no sólo a unos pocos.
#26
#161 te voto positivo y me considero bastante fanboy.
Pero a estas alturas lo que sea con tal de tumbar las leyes peperas cuanto antes. Como si ponen a Leire Pajín de presidenta.
#161 ¿Que polla te voy a votar negativo???, soy fanboy como dices tu, y estoy con un cabreo que me subo por las paredes con la traición que nos ha colado Iglesias, espero que sepa lo que hace, por que como no me demuestre que esto es una jugada magistral, le va a votar su puta madre las próximas elecciones.
Mi voto ya lo tiene, ahora a ver que hace con el.
#161 Cómo se nota que no has escuchado la rueda de prensa y como Iglesias explicó que:
1. Tienen 5 millones de votos cada uno.
2. No se fían de que la mafia del P$oE cumplan sus compromisos porque suelen traicionar a la ciudadanía cuando gobiernan y por eso los tienen que atar tan corto.
#161 Hay que ser pragmático, y lo digo sin ser ningún fanboy de Podemos ni nada así (no tengo especial gusto por ninguno de los partidos políticos actuales).
Los que en estos casos habláis de traición y demás creo que no os habéis parado a pensar en el margen de maniobra; si Podemos no intenta pactar con el PSOE, el gobierno es para el PP (probablemente, al menos).
Lo diré más claro; si Podemos actuase como muchos decís que debería hacerlo, es exactamente lo mismo (me iba a ahorrar el exactamente y poner algo que justo indica lo contrario, pero no, es que es eso mismo) a decir que prefiere que gobierne el PP a que gobierne PSOE+Podemos. Sin gilipolleces; eso sería justo lo que significaría si se niega a gobernar con el PSOE porque simplemente no quiere hacerlo.
Las cosas no son tan simples como "voy a coger estos ideales, objetivos y propuestas y voy a seguir eso hasta el final y sin ceder en nada, con todas sus consecuencias, aunque sean no poder hacer absolutamente nada por el país mientras digo que me gustaría hacerlo", pasando totalmente del desarrollo de todo y de los votos obtenidos. Si hay que elegir entre lo malo y lo peor, elegir no hacer nada porque solo quiero lo mejor cuando eso significa que ocurre lo peor, es, efectivamente, elegir lo peor.
Se tienen unos objetivos, y se busca la forma más aproximada de poder llegar a ellos. Ahora, desde el punto de vista de cualquiera de los votantes de podemos, es mejor un gobierno PSOE+Podemos que un gobierno del PP (es decir, sería mejor para el país, que es lo que se supone que se quiere; que el país mejore). Decir "que no, que es que simplemente no quiero ninguna de esas cosas" y quedarse sin hacer nada no es mantenerse firme, es esconder la cabeza y mirar hacia otro lado.
Eso sí, por estas razones a mí me parece demagogo a lo bestia decir cosas como "nunca haré tal" y demás, cuando dependiendo de las circunstancias eso se podrá romper (porque es lo lógico). Pero lo criticable no es hacer esto ahora, es haber dicho eso entonces.
Esto, ahora, es lo que deben hacer, y no se me ocurre qué votante de Podemos que realmente tenga esa visión del país puede pensar que no es así y que deberían seguir en sus trece. No harían nada por el país de esa forma, pero eso es secundario, supongo.
#161 ¿Y qué solución alternativa propones? Que gobierne Rajoy?
#161 ¿donde quedó aquello del PPSOE, en el mismo sitio que la renta básica?.
A ver si lo entiendo... dices que son fanáticos los fanboys de Podemos; pero tu no te mueves de los conceptos iniciales de Podemos. Aquellas cosas que se decían en la campaña de las elecciones europeas.
Ser flexible en la defensa de ideologías, no es una característica de los fanáticos; el inmovilismo, si.
Saludos.
#161 Te estás liando. Nadie ha dicho que el PSOE sea bueno ni un potencial aliado, sino que hay que aprovechar su propaganda y ubicación en el imaginario colectivo (se vende como partido centro izq) para poder formar gobierno. Precisamente por eso Pablo exige la vicepresidencia y ministerios proporcionales, porque NO SE FIA del PSOE y dice que no se le puede dejar gobernar solo. PODEMOS no quiere darle el gobierno al PSOE, quiere cogobernar y tenerle medianamente controlado.
Precisamente porque es casta.
#161 Quedó cuando vimos que España sigue votando PPSOE hasta que se vayan a la tumba.
O intentamos cambiar las cosas con el resultado electoral que tenemos o tendremos que esperar otros diez años para que sector de población que vota a PPSOE de manera "fanática" y "ciega" como tú nos acusa, estén criando malvas.
#161 Las otras 2 únicas alternativas son:
- Dejar que gobierne el PP con C's y posiblemente el P$0€ (quizás por abstención)
- Ir a otras elecciones y dejar al PP en interinidad hasta septiembre.
Si no hubiera personas que lo están pasando muy mal económicamente te diría que voto por la opción 2, pero resulta que mucha gente no puede esperar hasta septiembre para que empiecen a arreglarse las cosas.
#2 Podemos despierta sentimientos intensos y enfrentados. Los que lo defienden apoyarán cada una de sus decisiones, sean las que sean. Los que lo critican, lo mismo pero al contrario.
#171 NO, para nada!, les hemos dado nuestro apoyo, nuestros votos, horas en los circulos, apoyo en las movilizaciónes, carajo!, si hasta estuve en el equipo de seguridad el 31 de Enero!!!.
Pero esta no me hace gracia alguna.
Ahora, que planteate bien claro, ¿tu que harias?, ¿no volverle a votar?, tiene cuatro años, tiempo mas que suficiente para demostrar que algo hace, y si no, pues ala, a lo de siempre...
#2 Si preguntas si por formar parte del gobierno son casta o no, sí, estás bastante perdido. Una cosa es gobernar y otra sacar rendimientos vergonzantes de formar parte de ése gobierno. Eso es ser casta. Mientras no lo hagan, no lo son.
#284 Eso de no entender los conceptos o tergiversarlos según las propias creencias, es muy habitual. Y en MNM, proverbial.
Y mira que es sencillo entender lo que dices.
#2 Son rasta anticaspa de la casta
"Sejó claro que estábamos desaprovechando el mejor estudio del mundo por la incompetencia de nuestros políticos"
Todo sistema en el que el progreso o el desarrollo ha dependido de la competencia de los políticos para reconocer y aprovechar el talento, ha sido siempre un sistema fallido.
Un camión de mercancías, de los que se ven por la carretera, de 13.6 metros, puede llevar hasta 24 toneladas de peso.
Así que realmente, ¿la noticia es que Venezuela ha enviado poco más de medio camión de ayuda?..... Espectacular
#10 Cada uno mandará lo que puede y lo que sea necesario para paliar el desastre ¿son necesarios 500 toneladas de alimentos? ¿va a ser Venezuela el único país contribuir?
Por cierto, también van a enviar combustible y gas.
Esto por supuesto no se llama robar, se llama colectivizar, panda de burgueses hijos de puta
#1 El que diga lo contrario es un fascista.
#3 fascistas serán los de derecha
#41 El fascismo es básicamente un movimiento socialista
#71 Otro que no tiene idea
#79 Otro de la LOGSE
#1 claro, muy facil de decir en España donde las putas y homosexuales tienen más derechos que los más pobres
#65 Yo ayudo al projimo, si a ustedes les vendieron cuñas de sexualidad con la movida y que eso era la "libertad" no es mi culpa.
#40 ¿Exactamente que derecho tiene más un homosexual o una puta que un pobre? ¿un homosexual pobre donde lo encasillas o son todos ricos?
#77 marchitas y todo eso que no se reprime todo lo contrario a los que buscan el bien del menos favorecido.
#83 Ajam, ¿o sea que un pobre se le prohíbe manifestarse no? y un homosexual o una puta se manifiestan libremente, porque claro ellos son un colectivo que por naturaleza deben tener menos derechos, porque según vuestra izquierda las putas solo existen como víctimas de la explotación machista y hay que erradicarlas, nada de escucharlas, solo erradicarlas.
#84 Curioso que hoy la derecha le de más derechos a prostitutas y homosexuales que a los pobres ¿por que será?
🚩 Relacionada:
Nicolás Maduro Moros se presentará a las Elecciones generales de España de 2015 con el PSOE
Nicolás Maduro Moros se presentará a las Elecciones generales de España de 2015 con el PSOE
#1 ¿Y ahora que resulta que la noticia es errónea?
#15 Quizá se ha puesto ese alias por Sherman McCoy, el broker de Wall Street en La Hoguera de las Vanidades de Tom Wolfe.
Dicho lo cual, la bondad o no para Grecia del nuevo acuerdo se verá dentro de muy poco. "Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo"
#83 Efectivamente, has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democráticamente que es nuestra nación.
#77 En votar una nueva constitución si, si lees mis comentarios de esta noticia lo verás por ahí. En el derecho de autodeterminación no, tal y como lo entiendes tú, porque, y es sólo mi opinión, yo entiendo que en España existe la nación española, y que por tanto, tanto es mi propio país Barcelona, como para alguien de Tarragona lo es Sevilla o Málaga. Es su país y tienen derecho a decidir sobre él en algo así.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1855608/order/80">#80 Has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democraticamente que es nuestra nación.
En el fondo sois igual de nacionalistas pero menos democráticos porque pretendéis imponer vuestra idea.
Recomiendo que veáis este video, sobretodo a los que se consideren españoles de izquierdas. Ramon Cotarelo dando su opinión, una opinión con una perspectivas que raras veces vemos en el nacionalismo español de "izquierdas".
#83 Efectivamente, has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democráticamente que es nuestra nación.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
#38 Si, teniendo en cuenta que la de Alemania es de 1949, la de Italia de 1948, la de Noruega de 1814, la de Portugal en 1976, la de Irlanda en 1937, la de Francia de 1958, la de Dinamarca de 1953........ si me estaba refiriendo a la que tiene 35 años y es de las más jóvenes de Europa, si.
#37 Puedes mencionarlo todo lo que quieras, porque a quien deja en evidencia es al que utilice ese argumento.
Pero vamos, que el que quiera ya tiene su clavo ardiendo al que agarrarse para evitar tener que responsabilizarse de lo que se votó y aceptó. Efectivamente, lo que tú quieras, es como darse contra una pared. Una aceptación del 90% fue producto de la amenaza de la dictadura. Lo que es acojonante es la cantidad de partidos que se posicionaron en contra o pidieron la abstención existiendo esa amenaza.
#40 Ah, veo que eres un demócrata. Entonces no tendrás problema en repetir el referéndum, máxime cuando la mayoría de la población de ahora no pudo votar por edad en su momento.
Me gusta que entre demócratas nos pongamos de acuerdo en cuestiones de sentido común. Sería raro que delante de la duda y con la que está cayendo no saliese de ti mismo el volver a revalidar una constitución que ya tiene sus años y pronto no tendrá a ningún votante vivo entre la población.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#68 Pues yo estoy en las mismas. No entiendo cómo se justifica querer saltarse la ley. No entiendo entonces para qué se votan leyes o para qué se hacen referendums, si luego son papel mojado para quien no le convenga en un momento dado. Vaya estado de derecho.
Oh! Dios mío! Un mapa de hace más de 150 años diferenciaba a la Corona de Aragón del resto de España! Ahora si que estoy convencido sobre el tema de la independencia de Cataluña!
Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no?? Como si no hubiera pasado nunca no vaya a ser que el argumento de la independencia se nos vaya a la mierda. Lo importante es el mapa de hace 150 años.
#37 Puedes mencionarlo todo lo que quieras, porque a quien deja en evidencia es al que utilice ese argumento.
Pero vamos, que el que quiera ya tiene su clavo ardiendo al que agarrarse para evitar tener que responsabilizarse de lo que se votó y aceptó. Efectivamente, lo que tú quieras, es como darse contra una pared. Una aceptación del 90% fue producto de la amenaza de la dictadura. Lo que es acojonante es la cantidad de partidos que se posicionaron en contra o pidieron la abstención existiendo esa amenaza.
#40 Ah, veo que eres un demócrata. Entonces no tendrás problema en repetir el referéndum, máxime cuando la mayoría de la población de ahora no pudo votar por edad en su momento.
Me gusta que entre demócratas nos pongamos de acuerdo en cuestiones de sentido común. Sería raro que delante de la duda y con la que está cayendo no saliese de ti mismo el volver a revalidar una constitución que ya tiene sus años y pronto no tendrá a ningún votante vivo entre la población.
#43 Yo estoy a favor de no inventarse arbitrariamente sobre la marcha la ley, sino cumplir la ley vigente que Cataluña votó por amplísima mayoría, más incluso que Madrid.
La ley que se votó dice que, o bien el referendum se hace en toda España, porque sólo todos los españoles podemos decidir sobre qué pasa con una parte de nuestro país, o bien se siguen los pasos recogidos en la Constitución para modificarla y observar la posibilidad sobre que una parte de la nación decida sobre un territorio que, hasta que no se diga lo contrario, pertenece a todos. Esa posibilidad está recogida en la Constitución y por tanto, si se quiere, lo que hay que hacer es, democráticamente, seguir los pasos para reformarla.
Porque si las leyes que se votan, por muy injustas que a alguien le puedan parecer pero que son las vigentes y que se aprobaron por gran mayoría, de repente se quiere que dejen de tener vigor en un momento dado, entonces para qué cojones se votan en un primer momento??
#50 Pero digo yo, esta constitución habremos que votarla de nuevo alguna vez no? Por poner a alguien, yo no la pude votar y como yo, demasiados. Que harías si se vuelve a votar la constitución en toda España y te salen comunidades donde sale que no?
Pregunto pero es retórico, porque tu asumes que es ético y legal mantener a un territorio anexado cuando no lo quiere estar (en el supuesto que fuera así), algo que personalmente encuentro aberrante, un tema en el que no veo que podamos ponernos de acuerdo.
#51 Pero es que estamos entonces hablando de dos temas distintos. Estamos mezclando asuntos diferentes.
Un tema es si habría de votarse de nuevo la Constitución y en eso yo estoy a favor. Y si resulta que, a día de hoy, la Contitución no tuviera el suficiente respaldo, entonces, sólo entonces, cuando hubiera votos reales y no especulaciones sobre el apoyo del que goza la Constitución, se debería de iniciar un nuevo proceso constituyente. Así funciona un estado de derecho. Otra cosa es querer saltarse la ley arbitrariamente. La jungla vamos.
Y el otro tema que era el que estábamos debatiendo es si Cataluña puede o no independizarse. Y la respuesta es que SI. Pero con la ley vigente, la que hasta que no se diga lo contrario es la válida y además por amplia mayoría, la que rige es estado de derecho, no podría ser bajo la modalidad de referendum únicamente en Cataluña. Para hacerlo así la Constitución también contempla cómo puede reformarse. Pero si se quiere hacer ahora, o bien se cambia la Constitución, o bien el referendum se hace en toda España, porque lo que se dice en la ley es que sólo todos los españoles podemos decidir algo así sobre una parte de nuestro país.
#38 Si, teniendo en cuenta que la de Alemania es de 1949, la de Italia de 1948, la de Noruega de 1814, la de Portugal en 1976, la de Irlanda en 1937, la de Francia de 1958, la de Dinamarca de 1953........ si me estaba refiriendo a la que tiene 35 años y es de las más jóvenes de Europa, si.
#25 Eso si, sobre que hace 35 años más gente votara a favor de la actual Constitución en Cataluña que en Madrid, eso lo omitimos no??
Sería porque en Madrid había más gente acomodada al antiguo régimen, ¿no crees?
#25 Entonces votemos una constitución nueva AHORA que incluya el derecho de autodeterminación de los pueblos.
¿estarías de acuerdo verdad?
#77 En votar una nueva constitución si, si lees mis comentarios de esta noticia lo verás por ahí. En el derecho de autodeterminación no, tal y como lo entiendes tú, porque, y es sólo mi opinión, yo entiendo que en España existe la nación española, y que por tanto, tanto es mi propio país Barcelona, como para alguien de Tarragona lo es Sevilla o Málaga. Es su país y tienen derecho a decidir sobre él en algo así.
#c-80" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1855608/order/80">#80 Has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democraticamente que es nuestra nación.
En el fondo sois igual de nacionalistas pero menos democráticos porque pretendéis imponer vuestra idea.
Recomiendo que veáis este video, sobretodo a los que se consideren españoles de izquierdas. Ramon Cotarelo dando su opinión, una opinión con una perspectivas que raras veces vemos en el nacionalismo español de "izquierdas".
#83 Efectivamente, has dado en el clavo. Crees que tu nación es mi nación independientemente de lo que opinemos y refrendamos democráticamente que es nuestra nación.
#25 "Votar a favor de la constitución" significaba: hemos hecho esto que se llama constitución, que incluye Monarquía vitalicia y machista, manga ancha para reglamentarla y una ordenación de provincias y comunidades autónomas demencial porque se nos acababa el tiempo y había que presentar algo. Podeis votar entre esto, o el estado franquista.
Los mapas y la historia no es más que eso: mapas e historia. Pero una cosa está clara: si un pueblo quiere independizarse finalmente lo hará. Es lo que enseña la historia, es invevitable. Si los catalanes, en una mayoría abrumadora, se sienten un pueblo independiente da igual la historia, las leyes actuales y lo que sienten el resto del pais. Por otra parte, en un estado democrático prohibir referéndums es una estupidez de tal magnitud, y una estrategia tan estúpida e inutil, que debiera sonrojar a cualqueira con más de tres neuronas.
#2 Eso es más o menos por 1714, o no? O 1714 era ayer mismo para algunas cosas y 1899 es de la edad de piedra para otras?
#3 Antes, antes de 1700; lo que pasa es que el tiempo debe entenderse atendiendo al concepto del que se habla.
Si hablas de fútbol o de dinosaurios lo medirás de formas distintas.
Por otro lado el contenido de la noticia no deja de ser curioso, aunque para ese deporte haya pasado hace muuucho tiempo.
El aforamiento es lo que tiene
Pero....... España nos roba!!!, España nos roba!!!
Acto seguido se batió un nuevo record, cuando a la vista de lo que estaba sucediendo, aproximadamente 300 hombres se lanzaron en plancha al interior del coche
por lo que conozco de Apple, dudo muchísimo que esta información sea real
Lo que me ha dejado flipado es la velocidad de Wikipedia. Me he metido inmediatamente para informarme sobre Luis de Guindos y ya ponía que había sido nombrado ministro de economía. De hecho me he metido en el historial de modificaciones y dice que la última se hizo a las 18:34.
https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Contributors.php?wikilang=es&wikifam=.wikipedia.org&page=Luis_de_Guindos&grouped=on&order=-edit_count&max=200&format=html
Pero ahora, ¿siguen siendo entonces casta o no? Que ya me estoy perdiendo.....