Herido grave de un tiro el cantante gitano catalán Kendji Girac en un campamento en Francia

#4 Así lo han estado esta legislatura. Pnv ha gobernado con el apoyo de PSE
Y volverá a hacerlo salvo sorpresa...

#4 Me llama más la atención que llames centro derecha al PNV que al PSOE, la verdad.

#11 Cierto, el PNV es facha

#70 Yo no digo que sean fachas. Digo que de "centro" tienen poco.

#4 No, en PNV se aliará con el centro izquierda (PSOE) para continuar gobernando.
Con el centro derecha, que es el PP, no le da.

#19 Centro izquierda el PSOE
Centro derecha el PP
Solo te ha faltado decir que el PNV es de centro

#28 Es humanista y con una visión Y políticas socialdemocratas. Tu paradigma izquierda - derecha se topa con los datos, las políticas, las inverisiones en políticas sociales, etc..

#43 Ya. Y el PP es de centro, con una visión naziOnal-católica de la sociedad y visión cleptocrática de la economía... sí...

#61 yo hablo del PNV y tu contestas que manzanas.

#43 El PNV es un partido complicado de evaluar, porque pone el cepillo en todos los asuntos como la Iglesia. Y matrícula todos los contratos así como socializa las pérdidas y privatiza los beneficios, tenemos claros ejemplos como BBK, Kutxa, Euskaltel (creo que la Sanidad también están en ello) etc. Y tiene un serio problema con las puertas giratorias.

Luego si lo comparas con el PSOE Manchego, pues entonces el PNV esta casi a la izquierda de Izquierda Unida de Castilla La-Mancha jaja. Incluso el PP vasco está a la izquierda del PSOE de Garcia Page. Y justo por las cosas que mencionas, son razonables, tienen ayudas sociales importantes y en general diría que no están desconectados de los problemas de la ciudadanía.

Pero hasta que no arreglemos la corrupción y la justicia y esta bastante claro que los que llevan 45 años gobernando no están muy por la labor para mí los grandes son unos hdp.

#278 privatizar los beneficios y pone de ejemplo un banco que fue obligado a Privatizar por Europa y cuyo beneficio revierte en lo público vía patronato. Osakidetza donde la tasa de gasto privado está en el 5%, el más bajo del estado y muy por debajo del ejemplo de Bildu, que es Cataluña y Pere Aragonés, con un 25%. Tu dices que es difícil de evaluar y yo te doy los datos que te dicen que no es tan difícil de evaluar si no que el resultado de esa evaluación no te gusta.

#417 Es mentira que fuera “Obligado a privatizar por la Unión Europea.” Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad.

La realidad es que el PNV con el apoyo del PP aprobó “la nueva legislación de cajas de ahorro y fundaciones bancarias -aprobada en diciembre de 2013 con el apoyo de PP y PNV- que marca como horizonte el 2018”

La Unión Europea establece que tienen que cumplir unos requisitos de solvencia no de participación.

https://www.europarl.europa.eu/factsheets/es/sheet/88/unione-bancaria

De hecho Francia tiene participaciones en 85 empresas estatales y bien que hace.
https://es.frwiki.wiki/wiki/Agence_des_participations_de_l%27État

Y la realidad es que los 500M de beneficios de Kutxabank del 2023 (un 53% mas que el ejercicio anterior) demuestran que claramente dichos beneficios no se están revertiendo en beneficio público, si no, habrían gastado mucho mas en obra social.

Y que me pongas como ejemplo el y tú mas de otra comunidad como muestra de que la evolución de la Sanidad en el país vasco no está sufriendo una involución en los servicios es manipulación de datos. Mira la lista de espera en 2010 y compáralo con el 2020 pero en la misma comunidad coño. Eso por poner el ejemplo mas sencillo del mundo.

De Euskaltel te has olvidado por cierto. ¿También nos obligó la Unión Europea? Justo ahora que España ha tenido que comprar una participación en Telefónica tendría gracia este argumento.

#278 Véase #92

#426 Jajaja. A ver, es que depende de si hablamos en serio, en bromas o en la barra de un bar en España lo cierto es que no hay una izquierda extrema ni radical. Todos aceptan el capitalismo a tope y dentro de eso pues algunos abogan para que los obreros y los pobres suframos un poco menos. Es una puta vergüenza.

#28 Siempre con la misma cantinela. Hay una línea donde por un lado está el PP y los demás partidos a su derecha o similares y por otro lado el PSOE y los demás partidos a su izquierda o similares. La gente por costumbre los llama los de la derecha y los de la izquierda, pero que la gente los llame como quiera, el objetivo es poder definir esa división.

#195 El PSOE tiene una política económica de centro-derecha. Y el PP de derechas tirando a extrema. Para que entre en la izquierda, la política económica debe ser social/colectiva. Cosa que no ocurre con el PSOE. Así que el PSOE está en el centro, centro derecha.

Que hoy en día el eje se haya movido a la derecha, en lo que son los partidos, la posición global es que la mayoría de partidos españoles están en el eseptro derecha-autoritario. Obviamente, si relativizamos pues sí, el PSOE se puede considerar centro-izquierda y el PP centro-derecha. Pero mejor no hacerlo y analizarlo desde un punto de vista global.

#305 Ya, pero está claro que hay una mitad de España que tira para un lado y otra para otro y es ahí donde la gente los define como "de derechas o de izquierda". Es probable que se tenga que cambiar el nombre, por ejemplo lo que se usa ahora más, progresista o conservador. Pero vamos, que como digo, lo de derechas e izquierdas es una forma de hablar, nada más.

#19 Oooooh, la brújula política de los fachas, siempre situándose en el centro. Será de centro comercial. PSOE es de derechas. A su derecha está el PP, que es la derecha corrupta, mafiosa y filofascista. El PNV se diferencia poco del PP en cuanto a corrupción, pero sus lazos con el franquismo son menos densos. Luego tienes a VOX, que es extrema derecha.

#92 vale ¿Y a los falangistas que no tragan a Vox por ser unos izquierdistas? ¿Donde los pones? ¿Y a los carlistas que llaman socialistas a los falangistas? ¿Comos los enmarcas? ¿En la hipermegaderecha?
Por otro lado. Aquellos que defienden la eliminación de la propiedad privada ¿Donde los dejamos?
Es curioso que para algunos la socialdemócracia española, que para el resto del mundo es el centro izquierda, sea el centro derecha. Al igual que los democratacristianos españoles sean de derechas, cuando es realmente el centro derecha... Pero bueno. Si aquí se tacha a los liberales de fascistas... Pues eso indica el desconocimiento de la gente sobre el pensamiento político de los últimos 100 años.

#114 no es socialdemocracia son socio liberales.

#171 ¿El PSOE socioliberal? Sip... Claro...

#276 El PSOE es más socioliberal que socialdemocrata. Sí.

#114 Es mas sencillo "si no son de los mios, son fachas"

#19 El PP no es centro derecha, sino derecha.
CC. #4

#227 El PP es centro izquierda, socialdemocracia, el Partido Progresista.

#4 El socio-conservadurismo vasco recibirá el apoyo del socio-liberalismo español para ser más finos.

#4 A ver qué otra opción hay. Bildu mientras no se termine de desmarcar de ETA lo tiene difícil para pactar, al menos siempre que haya otra opción.

#191 Por favor.
El PSOE no tiene ningún problema para pactar con Bildu, como ya ha hecho muchas veces. Ahora le interesa más pactar con la derecha extrema del PNV por lo que sea, pero si le interesara más Bildu, sin problemas.

#319 A ver, que esto de los pactos hay que saber entenderlos. El PSOE pacta con Bildu porque no le queda otra, no porque no tenga ningún problema de pactar con ellos. Es decir, si la opción es PNV o Bildu no tengas duda de que siempre elegirá PNV. Y si la opción es cualquier otra lo mismo, menos VOX claro y el PP según el caso.

#2 Yo siempre he defendido que hay que ponerse muy duros con la participación. Por un lado dar por nulas las que no tengan participación significativa y por otro castigar a los que pasan del tema de alguna manera.

#6 es que es asi como lo hay que hacer, si no ya me dirás para qué sirve. Para que se enfrenten militantes entre sí por sus propios intereses.

Urge una modificación electoral, también en cuanto a las circunscripciones y el número de votos.

No albergo esperanza alguna. Todo es un enorme timo.

#13 No me gusta el sistema australiano. Creo que allí la participación es obligatoria.

Pero, sí que se debe seguir con el sistema actual. Pero haciendo campañas de concienciación de que la participación es importante y explicar porque.

#2 #6 votar es un derecho, no un deber, por lo menos en España.

#14 ¡Libertad, carajo!

#41 Por eso en España la gente es libre de usar su derecho o no.

#14 en Colombia no es obligatorio, pero sí que por votar se aplican descuentos en algunos impuestos o en las matrículas de la educación.
A lo mejor es un incentivo a explorar.
En Argentina por ejemplo es obligatorio el voto.

#73 Yo haría una lotería de 1 millón de euros con todo el censo. Se saca una bolita con el nif y se localiza al ciudadano. Si ha votado, se le da el millón de euros. Si no ha votado, se saca otra bolita.

#14 En bastantes países es un deber. A mí me crujieron de fascista por opinar que debería ser obligatorio votar (blanco, chorizo o lo que sea) hasta que pones la lista de países que obligan a votar y entonces ya se dan cuenta de que se juzga todo muy a la ligera.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio

#182 no me gusta la idea ¿como podrían votar mi abuela o mi abuelo en los años finales de su vida si apenas era capaz de reconocer a sus hijos?
Y no seré yo quien le quite el derecho de voto a una persona.
Quizás si los políticos sacarán las cabezas de sus culos y conocieran realmente la sociedad... Entenderían los problemas de la gente, que muchas veces no tienen que ver con la ideología.

#14 Pero debería de serlo (un deber)

#14 Un deber con disonancia cognictiva.
Para ejemplo un botón, si no te presentas como vocal o presidente de mesa electoral incurres en pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis meses a veinticuatro meses.

#6 Hay gente a las que les da igual quien gobierne, y están en su derecho a expresarlo a través de su abstención.

#20 Preferiría que lo hicieran a través del voto en blanco pero bueno...

#20 El problema es el que piensa que absteniéndose demuestra algo distinto que le de igual quien gobierne.

#20 Muchos abstencionistas pensamos otra cosa

#21 ¿Por qué? ¿Eso no quitaría opciones de representación a los partidos minoritarios?
CC. #20

#20 Y muchos de los que defienden la abstención en redes no la practican realmente, pero saben a quién beneficia convencer a gente "de izquierdas" de que no vote.

Por eso hay unos cuantos supuestos "abstencionistas" por aquí, que luego miras su historial y resultan ser más bien "de derechas, de toda la vida, como su padre".

#20 De acuerdo. Recogemos los nombres de los que "les da igual quien gobierne" y usamos esa lista para comprobar si esa persona tiene derecho a protestar cuando reclame a las administraciones públicas sobre cualquier servicio, el precio de las cosas, sus impuestos, política exterior, etc.

#20 Alexitímicos, antes conocidos como pasotas. Si no te gusta el palabro llámalo transtorno de expresión.

#6 A ver, en política ya está todo inventado. Con una regla así solo conseguirías que se perpetúe cualquier listo en el poder, porque el partido en el gobierno podría convocar elecciones, desincentivar la participación y mantenerse ilimitadamente. Se celebrarían elecciones una vez al año, porque se diría que más es un desperdicio y gobernarían por décadas.

#34 Eso llevado al paroxismo podría ser interesante, en vez de dedicar el país al turismo o a servicios se le podría dedicar a fabricar urnas y papeletas, reciclables, eso sí, para las elecciones constantes de queridísimos líderes y gestores.
Las distopias de la ciencia y ficción se quedarían cortas.

#6 Yo siempre he defendido que hay que ponerse muy duros con los que quieren castigar a los que disidentes.

#6 Obligar a votar es un intento de legitimar la democracia por la fuerza.

No se me ocurre peor combinación. La democracia solo puede ser tal si emana libremente del pueblo.

#179 VOTO O PLOMO

#6 Me parecería bien si el voto en blanco fuese computable y representado. Si no, pues prefiero no votar si no me siento representado.

#206 Existe el partido Escaños en Blanco. Nunca han obtenido representación así que no sé sabe qué harían

#6 Si la participación es baja significa:

a) Que hay gente que no respalda o le interesa el sistema democrático.

b) Que creen que ningún canditato vale la pena.

Y ninguna de las dos se soluciona obligando a votar.

#6 Obligación de votar bajo pena de multa.

#310 Yo aún diría más, bajo pena de muerte.

#2 Obligar a votar?

Eso se hace en latam, y yo no lo veo democrático tampoco. Si no me gusta ninguna opción, porqué tengo que escoger?

#8 Puedes votar en blanco y así hacerlo saber...

#12 #17 El voto en blanco perjudica a las fuerzas mas pequeñas, aumenta la cantidad de votos emitidos y complica el llegar al 2% o 3% que toque.

Eso echaría por ejemplo a sumar y vox en euskadi.

#12 Votar en blanco perjudica a los partidos pequeños. Y voy a poner un ejemplo.

Pongamos un ejemplo fácil. Votan 750 de 1000 persona. De estos votos ninguno es en blanco. Hay 75 diputados. Ha habido un 25% de abstención. El mínimo para entrar en el reparto de diputados, como en el País Vasco, es un 3%. El partido A obtiene 23 votos, un 3,06% de los votos emitidos, muy cerca de la línea del 3% pero entra en el cómputo. Le salen 2 diputados.

Ahora pongamos el mismo ejemplo, pero 20 de los abstencionistas del anterior ejemplo deciden votar en blanco en lugar de abstenerse. Han votado 770 personas, 23% de abstención. El partido que ha obtenido 23 votos no obtiene ningún diputado ahora. ¿Qué ha pasado?

Que han habido 770 votos válidos (20 en blanco) y los 23 votos del Partido A son ahora el 2,98% de los votos, por tanto no entra en el reparto de diputados.

Pues esto es votar en blanco. Salvo que no quieras emitir voto, pero sin embargo favorecer a partidos grandes.

Para lo que tú dices está el voto nulo. En el ejemplo anterior tendríamos un 23% de abstención, un 2% de votos nulos y un 75% de votos válidos, 750 votos válidos y el Partido A obtendría, ahora sí, sus 2 diputados, porque habría obtenido el 3,06% de los votos válidos.

#8 vale, pues vota en blanco o nulo. Es un posicionamiento también. Pero si no se hace así es absolutamente irreal y absurdo. No representan a nadie los que se supone que nos representan a todos. Que no es broma el dinero que mueven y las decisiones que toman.

#17 Pero que crees que va a votar esa gente que nunca vota si le obligan? Lo mas populista que haya, como en latam

#17 #37 Obligar a votar es contraproducente. Los Trolls votarán a partidos de Mariachis o tonterías similares.

Votar es un derecho, no un deber, como dice alguien por arriba. No votar, también es votar.

#8 Es que no tienes que escoger. Haces acto de presencia y votas nulo o en blanco. Así sí que se podría medir bien el descontento con la clase política, porque ahora mismo baja participación puede significar que hacía día de playa o que no les gusta ninguno.

#27 Que no puedes obligar a nadie a votar, si no creo en el sistema, ni nulo ni blanco ni nada.

Si no me gusta ningún partido, o simplemente me da igual quien gobierne, pues tampoco voto.

#27 El descontento también se mide con la abstención. Realmente, el voto que para mí nunca tuvo sentido es el voto en blanco.

Si quiero voy a votar y si no, pues a la playa pero ir a votar en blanco, en mi honesta opinión es de ser un amargado.

Y conste que siempre he ido a votar y más de una vez con la pinza en la nariz.

#27 ¿Día de playa? ¿En Euskadi tienen de eso?

#8 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sufragio_obligatorio
Belgica
Luxembutgo
Grecia
Egipto
Suiza
Singapur
Taywan

Todos ellos en Latinoamérica …

#204 argentina, bolivia, brasil, ecuador, chile, honduras,perú paraguay, uruguay....

Mira el mapita que hay en esa página de la wiki, a que ves mucho rojo en latam? pues por eso se pone de ejemplo, los otros son casos contados en otros continentes.

20 paises tienen el voto obligatorio, 9 son latinoamericanos. No te parecen suficientes como para poder timarlos de ejemplo?

#2 Bajo esa regla prácticamente ningún referendum suizo (ni sus elecciones) habría sido democrático.

#2 no se puede interpretar que los que se abstienen es porque no les gusta el sistema. Ahí entra mucha gente: los que pasan, los que están contra el sistema, los descontentos con todos los partidos... Lo siento no se puede interpretar el silencio. Si no votas, te estás inmolando en medio del desierto.

#2 ¿Por? No tomar una decisión es en sí mismo una decisión.

#2 claro pero ... Sin obligar sería un bucle boikot absurdo. Y obligando sería el 100%

#2 Vota demasiada gente.

#2 pues estupendo pero las normas se fijan antes del partido, no después.

#2 Fake sería si pusieran esa condición a posteriori.

Estas cosas hay que hablarlas y legislarlas antes de las elecciones, no después.

#2 El que no vota que no se queje, punto.
Si no te gusta nada de lo que hay vota en blanco, y si estás en contra del sistema vota nulo y pones el motivo en la papeleta (un rodaja de chorizo es un claro mensaje).

Muchas gente no vota por irse de fin de vacaciones o por hacer otras cosas

#2 Eso es que a los vascuences lo que de verdad les interesa son las europeas, estan calentando.
Ese otro 72 por ciento esta reflexionando sobre a quien ponen en Bruselas y Estrasburgo.