edición general
emolina

emolina

En menéame desde mayo de 2015

6,00 Karma
64K Ranking
Enviadas
Publicadas
Comentarios
Notas

Carta abierta a la ministra de sanidad, María Luisa Carcedo, desde la APETP [9]

  1. #7 ¿Sabes que hay toda una rama sanitaria llamada medicina preventivista, no?
    Los fármacos son un negocio basado en la enfermedad, ciertamente. Y mi panadero hace negocio basado en el hambre con el pan que me vende. Eso no significa que su pan sea malo, ni que tengan forma de que yo (o algún otro) jamás vuelva a pasar hambre. Darle productos que tu competencia (entre la que hay organismos públicos de investigación) puede mejorar o matar a tus clientes es un mal negocio.
  1. #6 Que la medicina sea imperfecta no justifica que otros te puedan estafar. Los aviones se caen a veces, pero eso no valida que te puedan vender alfombras mágicas voladoras. Deja el "quéhaydestotrismo".

El mayor naturópata de España blinda su negocio millonario [95]

  1. #82 Es que hay que empezar por ahí: si yo te doy una aspirina y te hago unos pases mágicos y te lo vendo como "quitadolordecabeza cuántico", el dolor de cabeza se te va a ir, pero no por lo que te he hecho creer que ha sido. Muchas propuestas pseudoterapéuticas engloban ciertas propuestas válidas de las que se aprovechan para montar una parafernalia sobre ellas, desvirtuando la creencia del paciente sobre cómo funciona la salud. Esto en osteópatas que practican en realidad fisioterapia es un clásico.
  1. #85 No es nada obvio que los medios disponibles son muy distintos. Basta con ver los ingresos que están teniendo (en el caso que nos ocupa, más de tres millones de euros al año, pero industrias como la homeopatía ganan centenares de millones de euros a escala mundial). Lo que sí es obvio es que es mucho más fácil proponer cualquier ocurrencia y decir "ya investigarán si eso". Así no se hacen las cosas en el terreno de la salud (o mejor dicho, no se deberían hacer; el terreno de las pseudoterapias está a tope).

    Por todo lo demás, el efecto placebo no se desprecia en absoluto. La susceptibilidad individual es irrelevante (en general cualquier resultado individual es irrelevante), lo que se busca son resultados estadísticos generalizables. Y en el mundo de las pseudoterapias, está clarísimo que tiene un papel fundamental en la creencia de sus usuarios de que les está funcionando (aunque sean pases mágicos como el reiki, sugus como en la homeopatía, etc.). Por eso lo primero siempre tiene que ser, antes de proponer como terapéutica una propuesta, pedir esa validación contra el placebo en ensayos estandarizados y replicables. Esto, como decía antes, no tiene como excusa que los recursos no son suficientes. En no pocas ocasiones hablamos de propuestas que ya han pasado esos estudios y se han mostrado inservibles (y pese a eso, se ofertan como terapéuticos).
  1. #75 El "amimefuncionismo" no es una forma válida para saber si algo funciona o no. El efecto placebo, los sesgos, los tratamientos normativos camuflados de propuestas no convencionales y otras casuísticas entran en juego. Por ejemplarizarlo mejor, yo mismo tuve un caso de casi un año de túnel carpiano con pinzamiento en el codo en el que la solución parecía pasar solo por una operación (sin garantía alguna del resultado, además). Al final no me operé y no hice absolutamente nada, y terminó pasándose solo unos meses después. Si hubiera acudido a cualquier mercachifle, ahora estaría diciendo algo como "me la jugué con X y me lo arreglaron".

    Ojo, no confundamos cosas; lo que proponemos muchos de los que estamos contra las pseudoterapias es muy simple, y a buen seguro estarás de acuerdo: si algo se va a ofertar como una terapia funcional, primero que se demuestre que lo es mediante los cauces que la sanidad tiene para ello (esto es, publicaciones de ensayos clínicos aleatorizados controlados, doble ciego, etc., etc., a ser posible a nivel de metaanálisis). Luego, que se aplique todo lo que haya podido ser positivo y replicable por parte de terceros independientes.

    Mientras se sigan ofertando propuestas no validadas (o incluso de las que se ha demostrado su invalidez), seguirá habiendo un caldo de cultivo tremendo para que los incautos caigan como moscas.
  1. #58 Un ejemplo práctico que seguro que aclara el asunto a cualquiera que tenga la misma duda.
    Echadle un ojo a cuando salió en RTVE: www.youtube.com/watch?v=b3WA_kO6ArA
    Piensa en qué se entiende: ¿curan o no curan? ¿Plantean ser una terapia o no lo hacen? ¿Dicen que lo son o que no lo son? ¿Se expone que la gente se cura con ellos o que no?
  1. #42 En el dossier tienes, en la sección de "Crecimiento" (7.4) un mapa de 2015 (cuando "solo" tenía 100.000 seguidores solo en Facebook). Verás que el mapa está muy diseminado y hay un buen montón de ellos. Actualmente tiene más de 350.000 seguidores. Así que la pregunta más bien es "dónde no hay un lugar sin alguien que crea que está capacitado por su falsa formación (en realidad es un adoctrinamiento sectario pseudoterapéutico) para tener la salud física y mental de otros a su cargo".
  1. #20 Contesto un poco más abajo.
  1. #33 Lamentablemente, no se trata de selección natural desde el momento en el que han conseguido meterse en lugares como Universidades o incluso Colegios Profesionales de la salud, ayuntamientos, institutos, escuelas y hasta en alguna guardería. No es lo mismo que un incauto cualquiera se crea lo primero que te dice uno en una esquina a que te diga una responsable del área de psicooncología de un hospital que pruebes con este movimiento porque es una nueva terapia que se está implantando en varias universidades (y esto es un caso real de una adepta que, además, es o era profesora de enfermería en una universidad donde enseñaba esto a futuras enfermeras que probablemente terminen causando daños irreparables al convertirse en adeptas del movimiento y aplicarlo a sus pacientes). Esto es solo un ejemplo de centenares de los que tenemos constancia. En el dossier tienes algunos cuantos ejemplos más.

    Por desgracia, esto es un caso de negligencia de las autoridades sanitarias que deberían proteger a la sociedad contra pseudociencias.
  1. #42 #25 Hola, Mario. Es lógica tu reticencia, puesto que forma parte de su juego (y de su comportamiento sectario) usar un doble lenguaje en el que dicen una cosa explícitamente, pero luego dejan caer justo la contraria implícitamente. Las propuestas públicas de la bioneuroemoción han ido cambiando a medida que se han visto perseguidos y criticados (por la gente que ahora intentan acallar). De pasar a un "esto es una nueva terapia científica[1]" han terminado en un "esto es una metodología psicológica humanista" y últimamente "esto es una filosofía", tal y como médicos y psicólogos se le han ido echando encima.
    En cualquier caso, lo que sigue aplicando a sus "pacientes" es la creencia de que ellos generan literalmente la realidad y, por tanto, no estarán enfermos si no creen que estén enfermos (siguiendo las premisas de "Un curso de milagros" de Helen Schucman). La gente a la que convence de que esto funciona (se ha metido en algunas facultades de medicina de Universidades de México y Torreón, solo eso ya debería darte una pista sobre de qué intentan revestirse, y no te cuento de qué sitios los hemos sacado a patadas por no asustarte demasiado) termina desnortada, retrasando o rechazando tratamientos que en varias ocasiones han resultado vitales. Porque aunque no digan explícitamente "deja la medicina", sí tienen en su discurso frases como "la medicina no es lo que te va a curar en realidad, porque todo está en tu mente", "tratarse [con medicina] un cáncer es hacer trampa", o "a nosotros nos da igual que un paciente vaya al médico, tome la luna o tome medicina cuántica", ninguneando tácitamente el valor de los tratamientos reales, desprestigiándolos con sutileza de cara al adepto.

    Entiendo que esto pueda ser difícil de asumir solo porque lo diga yo. En el dossier (que han colgado por ahí) tienes las referencias a los vídeos donde puedes escucharle a él mismo diciéndolo. O las tenías, porque como dice la noticia, se ha encargado de tumbarnos la cuenta de YouTube donde los íbamos almacenando a medida que él los eliminaba de sus redes, de cara a poder demostrar afirmaciones como las que hace del estilo de "hay gente que solo viendo mis vídeos se han curado". De todas formas, los seguimos manteniendo en local y, si necesitaras corroborarlo (lo cual me parece estupendo, gran parte del problema de la bioneuroemoción y otras sectas pseudoterapéuticas es que la gente se cree lo primero que dice uno sin contrastarlo), puedes ponerte en contacto con nosotros en redunecontacto@gmail.com y te acercaríamos las pruebas de alguna forma u otra.

    Un saludo.

    [1] Corbera deriva la bioneuroemoción de la biodescodificación, después de perder un pleito con Christian Flèche por propiedad intelectual. Aquí tienes las bases que defendía: web.archive.org/web/20130115170637/http:/genteconconciencia.es/blog/?p
  1. #43 Por favor, ¿podrías ponerte en contacto con apetp.info@gmail.com? Nos interesa conocer tu caso.
  1. #37 Disculpa que me meta en la conversación. Aprovecho para responderte a esta y otras dudas algo más abajo (aprovechando que soy el tipo al que han denunciado).

    Sobre las remisiones espontáneas, hay bastante literatura científica, incluso con algunos casos muy bien estudiados: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3312698/

    Sin embargo, algo que obedece a la simple complejidad del cuerpo humano y sus interrelaciones entre el sistema inmune (que tiene cierta capacidad de detección y destrucción de células con anomalías, pero hasta un límite) y otros, se usa muchas veces como carta comodín de charlatanes para tratar a gente con problemas graves de salud. Porque si bien ante un tratamiento normativo tienes un consentimiento informado de que el tratamiento es imperfecto y podría no funcionar bien, sin garantía alguna, ante estas pseudoterapias te encuentras con que siempre el tratamiento es perfecto y cuando no funciona bien, algo has hecho mal (o es que tenías que morirte). Realmente el argumento que se ha dado contra la medicina es, en realidad, lo que ocurre en las pseudociencias. En medicina siempre se asumirá que los tratamientos no son perfectos, no echarán la culpa al paciente.

    Preguntados a otros oncólogos por las tesis de Gascon, la respuesta siempre es "lleva viviendo de esas entrevistas años, sin haber probado absolutamente nada. De hecho, las investigaciones en la relación entre emociones y cáncer dicen justo lo contrario: www.psyciencia.com/las-emociones-negativas-causan-cancer-un-nuevo-metaanalisis-refuta-tal-idea/".

    Después de lo cual, te invito a que eches un ojo a su clínica: www.clinicaomegazeta.com/blog/oncologia-integrativa-dr-pedro-gascon/20

    Mira su sección de "tecnología" y de "áreas terapéuticas". Luego me cuentas.

    Contesto en breve más abajo a otras consultas sobre el asunto que nos trae aquí.

Charlatanes, me tenéis hartísima [4]

  1. #3 Por extender un poco más la explicación: La "Nueva Medicina Germánica" proponía que el cáncer es producto de un shock emocional fuerte (y que no había que tratar el cáncer sino el conflicto emocional, con el resultado obvio de una ristra de muertos por no tratar sus cánceres, que sigue creciendo a día de hoy). La "Biodescodificación" subía la apuesta proponiendo que no sólo el cáncer, sino toda enfermedad tenía su origen en un conflicto emocional reprimido (con el resultado de que ya no sólo marean a la gente con cáncer, sino a cualquier enfermo, como un diabético o alguien con ELA). La "Bioneuroemoción" degenera todavía más proponiendo que no sólo las enfermedades, que también, sino todo lo que nos ocurre en la vida (un accidente de coche, una violación...) es porque nosotros se lo hemos pedido al Universo (el resultado es gente preguntándose en sus foros para qué han pedido al Universo que se les funda las bombillas de casa, y no es un chiste, la gente acaba completamente desnortada).

    Así que si algo te va mal (sobre todo en el terreno de la salud), encima te cargan las culpas porque "es algo evitable si sabes gestionar tus emociones, así que si sigues mal, es porque algo no estás haciendo bien".

    Como decía, estos movimientos pseudoterapéuticos están considerados como sectarios oficialmente en Francia. Aquí en España va siendo hora de que se cree una agencia que pueda regular estos desmanes, porque la gente sigue sufriendo y muriendo bajo esta tiranía de "el pensamiento positivo" mezclada con "el origen emocional de la enfermedad".
  1. #1 Algo tiene que ver. Porque una cosa es la psicosomática, que tiene evidencias y una base teórica fuerte relacionada con lo que comentas, y otra cosa es la corriente (con relaciones cercanas a la New Age) de "el origen emocional de la enfermedad" que se está extendiendo por todo el mundo y que proclama que toda enfermedad está causada por conflictos emocionales no resueltos. Y eso es una verdadera barbaridad, al punto de estar creándose movimientos de tipo sectario alrededor (Nueva Medicina Germánica, Biodescodificación, Bioneuroemoción...). Más información aquí: docs.google.com/document/d/1J7wuddC_3y0UrQmjB0eiZMMUvmiDWruqFmq_kzDVnl

Cribado de cáncer de mama con mamografía [1]

  1. Un monográfico muy completo que merece la pena leer detenidamente. El tema es muy peliagudo y se hacen muchos comentarios a la ligera, sin ver el cuadro completo.

Soy Pedro Duque, astronauta de la Agencia Espacial Europea. Pregúntame [431]

  1. #376 Pues creo que te va a encantar. A ver si te conseguimos un pase para la previa ;)
    Iron Sky fue un desfase, veremos qué tal la segunda parte :-)

    Un abrazo.
  1. #10 Como plus de la pregunta, tirando para el cine patrio, ¿qué te parece el próximo estreno de animación "Atrapa la Bandera"? Se han escuchado algunas críticas por ser una "americanada" (la NASA intenta volver a la Luna antes que un magnate, quien se quiere aprovechar del mito conspiranoico sobre que realmente no se puso el pie allí, para llevarse el mérito y explotar sus reservas de Helio 3).

El difícil camino hasta Plutón: la historia de las sondas espaciales destinadas a explorar la última frontera del sistem [19]

  1. #6 Es verdad. Ha escrito "New Horizons" clavado. ¬¬
« anterior1

menéame