"Aún no se ha investigado, pero si, claro que se ha lucrado..."
pues ese es el asunto... que para el modus operandi más repetido en este país de grandes delitos de corrupción política, sobornos por parte de constructoras y otro tipo de empresas a políticos a cambio de contrataciones, habiéndose materialmente lucrado el poítico de turno (al recibir un soborno), la malversación no va a tener agravante, porque la vía por la que se lucra no es a través de la dotación pública (no se llevan el dinero público destinado a esa contratación al bolsillo), sino que es por cohecho (soborno, por el que tendrá una pena).
#181 La malversación incluye administración desleal de fondos públicos. ¿la malversación pública que se da cuando se realizan contrataciones desleales no debe tener agravante?
Mira el caso que tenemos encima: el director de carreteras del ministerio utilizando su poder para adjudicar por vía extraordinaria (en resumen, por sus huevos) obras a ciertas empresas. Pues bien, ese señor no tendría, siguiendo esa restricción al "lucro" que presentas, ningún agravante porque no se ha lucrado directamente con esas dotaciones públicas (incluso aunque haya cobrado comisiones ilegales de esas constructoras, estas no se juzgarían como malversación lucrosa, ya que ese dinero de las comisiones no procede de la dotación pública).
¿Defendemos que esto no tenga agravante? Porque la cosa va de esto...
Ojo, qué este tío tiene un doble, además español, es una copia de él... no sé si será el caso, pero es que son clavaos, indiferenciables si van maquillados y vestidos del mismo rollo.
#18#36#34 Porque en esa mafia participaban cargos con poder de adjudicar por vía extraordinaria las adjudicaciones (como por ejemplo el director general de carreteras, que sale como colaborador en los audios), amañaban los pliegos para que sólo pudieran llegar a condiciones ciertas empresas, informaban con antelación a ciertas constructoras de una futura licitación para que estas pudieran tener una posición de dominancia ya antes de la licitación (a eso se dedicaba Aldama), etc
#0 Del artículo: "Básicamente, la conversación trata de que están tratando de denunciar un caso de corrupción que tiene en el ajo metida a gente de la UCO y nos están vendiendo que Leire tenía algún tipo de control sobre la Fiscalía."
Digo yo que alguien que afirma poder enviar al fiscal a Dubai, que dice poder proponer una reunión con la fiscalía o que gracias a su intervención la fiscalía sí va a escuchar al empresario, es que alguna mano tiene en la fiscalía, ¿no crees?, sino, ¿cómo va a poder hacer todas esas cosas?
Y esa es la cuestión aquí, que una persona sin ningún puesto institucional que la permite tener mano en la fiscalía, está asegurando poder maniobrar con esta.
Hasta aquí los hechos, luego ya dejo a cada uno que piense en las razones de ese interés de la tal Leire Díez en el asunto. A mí, conociendo como funciona este país, la verdad, no me sorprende en absoluto nada de esto...
Supongo que no habrá ninguna queja por parte de las grandes empresas con eso de tributar el mínimo del 15% en impuesto de sociedades, ¡,si según la patronal y nuestro amigo Rallo ya pagaban un veintipico %!...contexto: www.meneame.net/story/grandes-multinacionales-impuesto-sociedades-sobr
#60 Que Galicia, Cataluña o Euskadi sean parte de España en nada niega que el catalán, el vasco o el gallego sean lenguas oficiales sólo en esas CCAA. Es que el artículo 3.2 es explícito en eso:
"Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos."
Insisto: que sean lenguas oficiales en ciertas CCAA no las convierte en lenguas oficiales del Estado Español (de nuevo, como el artículo 3.1 deja también claro). Son categorías lógicas diferentes. Y como ya vimos, la reglamentación de la UE refiere a las lenguas oficiales de los Estados...
#58 Entonces "las demás lenguas españolas" son oficiales sólo en sus respectivas CCAA. Su oficialidad está acotada, de forma explícita, a una entidad territorial (la CCAA), como podemos leer en el punto 2 del artículo que tú mismo citas. Y ya que nos encanta la literalidad, fíjate: en ningún caso se nombra que alguna de "las demás lenguas españolas" sea también oficial del Estado. De nuevo, de forma explícita, se indica que la lengua oficial del Estado es el castellano, y de forma implícita, que el resto de las lenguas cooficiales en el territorio ("en") no lo son del Estado ("de"). La apreciación de #21 es correcta a mi parecer (es cierto que refirió a "España" y no al "Estado Español" , pero creo perfectamente entendible la dirección de su mensaje, sería curioso entrar a tachar eso de erróneo después de haber rechazado por tu parte eso de "los juegos semánticos").
Aclarado que el catalán no es lengua oficial del Estado: es el Estado, no Madrid, no Cataluña, no País Vasco ni ninguna otra CCAA la que mantiene relaciones políticas formales con la Unión Europea. Y por tanto, de nuevo como indica a mi parecer acertadamente #7, se trata de un asunto sobre lo que ya la propia reglamentación de la Unión Europea marca norma:
"If a Member State has more than one official language, the language to be used shall, at the request of such State, be governed by the general rules of its law."
"Si un Estado miembro tiene más de una lengua oficial"... caso que no aplica al Estado Español, que como hemos visto sólo tiene como lengua oficial el castellano.
Como dice ya #7, y si nos atenemos al reglamento, para que el catalán pudiera ser lengua oficial en la UE tendría antes que serlo también del Estado Español...
#50 en mi opinión, algunas de las posiciones que mantienen esos que sostienen al PSOE en el gobierno distan desde hace ya tiempo de poderse calificar de izquierdas.
Otro navajazo del PSOE a la izquierda. Seguro que encontraran la forma de hacer a algunos creer que esto es lo más progresista, y el que vea la jugada y no esté a favor es que es un facha...
Una propuesta muy de nuestros tiempos: confundir las cosas con sus nombres y creer que porque se manipulan las palabras o las categorías se modifican las realidades que designan.
"Aún no se ha investigado, pero si, claro que se ha lucrado..."
pues ese es el asunto... que para el modus operandi más repetido en este país de grandes delitos de corrupción política, sobornos por parte de constructoras y otro tipo de empresas a políticos a cambio de contrataciones, habiéndose materialmente lucrado el poítico de turno (al recibir un soborno), la malversación no va a tener agravante, porque la vía por la que se lucra no es a través de la dotación pública (no se llevan el dinero público destinado a esa contratación al bolsillo), sino que es por cohecho (soborno, por el que tendrá una pena).