Alakrán_

#2 Grabar conversaciones es perfectamente legal, hacerlas publicas es otra historia muy diferente.

e

#4 #11 #23 estaban delante de tropecientos mil periodistas... quizas le salve eso

Alakrán_

#24 Evidentemente si la conversación es pública no creo que haya problema en difundirla.

e

#26 delito no, problema si.. es una guarerria de las buenas... ya tengo mis canas y nunca habia visto esto... y sera por algo...

onainigo

#1 ¿Chorradas? ¿Chiquilladas? ¿Tonterías?¿Travesuras?
Grabar la conversación con un ministro sin su conocimiento, estilo Villarejo, y hacerla pública. Todo muy normal

Tontolculo

#2 de hecho, en españa se pueden grabar conversaciones en las que uno participa pero, ¿no era delito publicarlas sin consentimiento?

HeilHynkel

#4

Pues por lo que tengo entendido, así es. Tú puedes grabar lo que quieras siempre que estés en el ajo (no puedes dejar una grabadora en casa del vecino, pero sí lo que hables con él) y utilizarlo en un juicio, por ejemplo.

Pero no puedes publicarlo porque te salga de las narices.

UnDousTres

#4 Podría darse una excepción en la que no se considere la difusión de un audio sin consentimiento delito, cuando entra en juego el derecho a la información, es decir, cuando una conversación se difunde en los medios de comunicación por considerarla de interés noticioso y general. Ejemplos de esto hay varios en los medios, como cuando se han reproducido llamadas grabadas en casos de corrupción, a veces se oyen los audios tal cual y otras veces se reproducen transcripciones de los mismos.

CC: #13, #17

D

#9 por eso mismo es delito.

Como dice #15, es delito porque viola el derecho a la intimidad, pero si tuviera alguna información periodística útil podría argumentarse que el derecho a la información prima sobre el de la intimidad. Pero como no es el caso espero que le caiga todo el peso de la ley.

Acabo de ver que es lo mismo que ha puesto #20

Pepepaco

#22 #21 Si os fijáis en la foto que acompaña al artículo y que recoge el momento de la conversación los dos están en la calle y rodeados de periodistas, difícilmente se puede alegar que eso es una conversación privada. Por otra parte, la grabación no desvela ningún "secreto" es pura y simplemente un intercambio de trivialidades: "Te doy esto" "Gracias, yo te daré esto otro" "Buenos días" Buenos días".

HeilHynkel

#32

A ver ... si tú estás en la calle y yo me acerco a escuchar lo que dices ¿qué te parece que es?

Si encima la conversación no aporta nada ... es que el pavo es doblemente gilipollas por meterse solo en este charco.

No obstante, yo no soy jurista. Y menos un juez de la fachatoga.

Pepepaco

#33 Si tú y yo estamos en la calle, rodeados de periodistas, que nos estan oyendo no se puede hablar de "conversación privada". Por suerte no había ninguna televisión, si no se hubiera escuchado en directo lo que estaban hablando.
Lo que és una parida es grabar esa chorrada y dársela a la prensa como si fuera algo trascendente.

redscare

#32 Efectivamente. Y por ello doblemente subnormal el de Vox. En su cabeza era espectacular lol

aPedirAlMetro

#32 Parecidos razonables ?

Tumbadito

#20 Pero para que esto ocurra tendrías que usar la grabación para denunciar un delito, no sé si este es el caso

UnDousTres

#36 Interés noticioso no tiene porque ser solo un delito. Si el presidente del gobierno dice en una conversación que duerme con tangas con la bandera de la falange, hacerlo publico seria noticioso y no delictivo.

Tumbadito

#37 ¿No es delito enaltecer dictaduras o exhibir sus símbolos?

UnDousTres

#39 Dudo bastante que sea ilegal acostarte con unos calzoncillos con una esvastica, pero vamos, que no es mas que un ejemplo.

Ramen

#4 se puede grabar pero dudo que se pueda hacer pública. Se puede usar para causas judiciales (principalmente útil en entornos laborales de acoso)

Moreno81

#4 Es delito, pero bueno, teniendo a los jueces en el bolsillo, se hay algo judicial, pasará dentro de 5 años, cuando nadie ni se acuerde y a correr.

e

#4 #11 #23 estaban delante de tropecientos mil periodistas... quizas le salve eso

Alakrán_

#24 Evidentemente si la conversación es pública no creo que haya problema en difundirla.

e

#26 delito no, problema si.. es una guarerria de las buenas... ya tengo mis canas y nunca habia visto esto... y sera por algo...

Tumbadito

#4 No es delito publicarlas "sin consentimiento" es delito "difundirlas" sobre todo en redes sociales. Y WhatsApp está considerada red social.

p

#4 Creo que es delito grabar sin el conocimiento del grabado.

C

#38 Si participas en la conversación, no.

obmultimedia

#4 difundirlas es delito, solo se pueden usar para investigaciones con orden judicial en juicios.

Alakrán_

#2 Grabar conversaciones es perfectamente legal, hacerlas publicas es otra historia muy diferente.

pinzadelaropa

#2 Pues fijate que siempre he pensado que todo o casi todo lo que diga un presidente del gobierno o un ministro debería ser grabado y publicado al poco tiempo, digamos 4 o 5 años. Si no me equivoco lo hacen así en EEUU

onainigo

#25 Ya ha venido Vox de la mano del PP a las instituciones democráticas a darte gusto y sin esperar 5 años.
Como serían las grabaciones del 11M...

pinzadelaropa

#27 Que conste que soy mas rojo que Marx y que no me refiero a lo que ha hecho este imbécil del Nolasco sino a que toda comunicación de un miembro de cualquier gobierno debería ser posible rastrearla, quizás así funcionarían las cosas de otra manera. Eso si, también creo que para compensar eso los gobernantes deberían tener sueldos mucho mas altos que los que tienen ahora (un presidente del gobierno ganando 90k€ es ridículo, tendría que estar mínimo en el millón de euros). Tambien pienso que todo los cargos públicos deberían estar obligados a usar los servicios públicos que gestionan (nada de coches con escolta o vuelos privados, que cogan el metro, sus hijos el colegio público y si se ponen malitos que llamen al centro de salud mas cercano) pero se que son cosas imposibles.

Progresfera
c

#10 es rápida porque ella llamó cuando él salió y lo encontraron en la calle. Si no llegan rápido y se vuelve a casa ni la encuentran, porque no sabían la dirección en la que estaba..

frg

#14 Lo del dúo dinámico es hasta delito.

M

#2 Aja no importan ni etnia ni origen. Todos somos seres humanos. El mundo no tiene fronteras… No pasarán.

No se si vas en el otro sentido, pero si estás señalando al meneante por sus sospechas te puedes ir a tomar bien por el culo.

D

#15 qué rápido sacáis la bilis los justicieros sociales. Luego os victimizáis amargamente cuando alguien no se toma a bien vuestras muestras de cordialidad y os planta una galleta terapéutica.

M

#18 que tonterías estás diciendo?

D

#45 tonterías, las justas.

Has demostrado ser exactamente igual que aquellos a los que desprecias, y yo también, por cierto.

El problema no son las ideas, contra las que cabe argumentar, sino la formas. E intolerantes los hay de todos los colores. Y eso separa más de lo que pueda unir el estar de acuerdo en un asunto.

M

#47 No nos metas en el mismo saco, por favor. Yo no me caso con nadie, aunque simpatice más con el otro espectro. Entro aquí a constatar la hipocresía del meneante estandar.
Dicho esto, parece que se puede hablar contigo. He atisbado un brillo de humanidad en tu comentario

D

#48 como te dije antes, comparto la idea, no así las formas.

La hipocresía se combate exponiendo a quien la ejerce con argumentos sólidos. Aunque eso resulte especialmente complicado cuando la propia administración de la red social donde te expresas, sigue la ideología que estás poniendo entre dicho.

Dime qué te sugieren este historial de artículos: @eliminado noticias: @eliminado y comentarios: @eliminado

D

#15 qué rápido sacáis la bilis los justicieros sociales. Luego os victimizáis amargamente cuando alguien no se toma a bien vuestras muestras de cordialidad y os planta una galleta terapéutica.

M

#18 que tonterías estás diciendo?

D

#45 tonterías, las justas.

Has demostrado ser exactamente igual que aquellos a los que desprecias, y yo también, por cierto.

El problema no son las ideas, contra las que cabe argumentar, sino la formas. E intolerantes los hay de todos los colores. Y eso separa más de lo que pueda unir el estar de acuerdo en un asunto.

M

#47 No nos metas en el mismo saco, por favor. Yo no me caso con nadie, aunque simpatice más con el otro espectro. Entro aquí a constatar la hipocresía del meneante estandar.
Dicho esto, parece que se puede hablar contigo. He atisbado un brillo de humanidad en tu comentario

D

#48 como te dije antes, comparto la idea, no así las formas.

La hipocresía se combate exponiendo a quien la ejerce con argumentos sólidos. Aunque eso resulte especialmente complicado cuando la propia administración de la red social donde te expresas, sigue la ideología que estás poniendo entre dicho.

Dime qué te sugieren este historial de artículos: @eliminado noticias: @eliminado y comentarios: @eliminado

R

#1 no soy ninguno de los que mencionas, pero hasta hace poco vivía en la costa oeste, así que me voy a tomar la libertad de responder. Lo ue dice el hilo es básicamente cierto, al no tener media densidad y limitar a alta y baja, fuerzas mucho más el uso del coche. Yo vivía en el centro de Seattle y aunque dentro de lo que cabe si que había bastantes tiendas a las que podía ir andando (incluyendo un Whole Foods para compra de alimentos), la gran mayoría de las tiendas no estaban orientadas a atender a residentes, sino a gente que viene al centro (también cierto para muchas tiendas del centro de una ciudad europea). Y en Seattle todavía quedaba algún edificio de media densidad, pero en Vancouver recuerdo que me llamó la atención el cómo pasaba de chalets individuales a rascacielos.

Sobre si se han tirado ciudades para dejar paso al coche, probablemente ahí haya mucha diferencia entre Costa este y Costa oeste. Seattle es una ciudad muy nueva, de mediados del XIX. No le dio tiempo a crecer suficiente antes de la llegada del automóvil (especialmente tras el fuego de 1889, cuando básicamente construyeron la ciudad de nuevo encima)

themarquesito

#15 Se agradece el comentario.
Lo de la falta de densidad media me recuerda a este estupendo diagrama de sección sobre cómo deberían ser las cosas pensando en arbolado urbano.
En bastantes partes da la impresión de que les falta T4 y T5, a lo que hay que sumar el conocido problema de las mastodónticas extensiones calificadas urbanísticamente como R1 (Residencial Unifamiliar).

R

#26 por cierto, algo que se me olvidó comentar, yo vivía en Seattle sin coche. Tengo muy claro que si tengo que vivir sin coche en una ciudad prefiero que sea una ciudad europea, pero mucha gente piensa que es absolutamente imposible en EEUU y no, si que se puede. En mi caso, aunque estuve unos seis años allí, siempre tuve claro que lo más probable era que volviese, así que no quería comprar un coche y luego tener que lidiar con venderlo

m

#15 incendios muy oportunos…

Esteban_Rosador

Este país tiene muchos problemas, pero uno de ellos es el poder judicial.

p

#5 Que sencillo seria todo si el presidente controlara todos los medios de comunicacion, todo el poder judicial, y por supuesto, fuera de izquierdas antifascista ista ista ista...

Huaso

#44 pero tú no te habías pirado a m3diatize o no sé qué…?

A

#46 a 1d1otize

p

#46 pues ya ves que no

StuartMcNight

#44 El astroturfing seria mas efectivo si no repitierais el argumento del momento desde todos los clones. Sois demasiado obvios.

PD: Año 2024, hemos llegado a un punto donde "ser antifascista" es motivo de mofa e insulto. Pero oye... no les llames cosas que se enfadan y no respiran.

ÚltimoHombre

#44 Ya ha habido dos dictaduras de derechas, ahora nos toca a la izquierda, no? al menos una, qué menos!

k

#44 Eso es lo que pasa cuando gobierna la derecha, por eso cuando gobierna la izquierda tenemos que soportar con resignación juicios como este mientras la Espe se va de rositas.

f

#44 mira madrid que fácil es.....

p

#79 y tu más, y luego tu más.

Lo de siempre cuando nos quedamos sin razones, mentar a ayuso y ya esta la solucion...

f

#87 no, tu has  definido lo que para tí es una dictadura y mira que casualidad la ccaa de madrid cumple todos tus requisitos, te guste o no, es lo que hay, por que cuando un presidente de una ccaa tiene mayoría absoluta y aprueba las leyes y los cambios de su gobierno como le viene en gana, es un demócrata, y un presidente de un pais que para aprobar una ley se tiene que poner de acuerdo con 7 partidos, es un dictador..te parece buena razón?. con quien acuerdan ayuso, o page , las  normas que dictan?, con nadie, sánchez se tiene que poner de acuerdo con mucha gente que además piensa muy distinto, por ej , podemos y el pnv, y este según el criterio , tuyo, de feijoo, abascal y ayuso , es un dictador, míratelo anda....

p

#92 La comunidad de Madrid una dictadura... Menudas soplapolleces dices.

Por eso campan a sus anchas periodistas como el del intermedio, claro.

Lo que pasa que os jode. Os jode a reventar porque Ayuso hace lo que le sale de su C.O.Ñ.O y no sigue los dogmas del amado lider ni de sus secuaces. Y por eso a la mas minima de cambio que se os cantan las 40, solo sabeis decir Ayuso, Madrid, Rey y Francomodin.

Mira, vivo en barrio de madrid con V. No me vengas tu a contar tus miserias de lo mal o lo bien que se vive en Madrid...

Battlestar

#5 A ver, cuando LA MISMA AUDIENCIA dicto sentencia se dijo que finalmente se había hecho justicia.

Ahora la audiencia decide que procede tramitar los recursos y esta misma audiencia que había hecho por fin justicia ya no ha hecho justicia, ahora es otra vez "justicia facha" y "lawfare".

#5 Es uno MUY gordo porque está doblandole el brazo al legislativo y marcando a los poderes del estado un camino muy claro, represión para unos y absoluciones y palmaditas en la espalda a otros.

Yoryo

#5 Y cada vez es más evidente... Hasta que en los comicios electorales no pongan una urna para elegir jueces, van a seguir imponiendo su visión decimonónica de nuestro país.

La justicia emana del pueblo... a votar a los jueces, es un poder hasta ahora intocable por el pueblo ni por sus representantes elegidos.

ochoceros

#5 ¿Es que tú no ves más gravedad en que a tu ex le hagan una pajilla que, por ejemplo, dejar morir abandonadas a 7.291 personas a tu cargo?

Con los cristales adecuados que usa la justicia verás que una de las dos rompe España roll

Verdaderofalso
garnok

#6 no hombre no, en este caso serian estas
CC #3

mis_cojones_33

#84 lol lol lol lol lol lol lol lol

Me lo guardo en favoritos

garnok

#85 ademas en PNG por si te quieres hacer un sticker