#3 y de nuestros teléfonos televisores. Nadie quiere ver las noticias del mundo real. Nadie. La mayoría te dicen “he dejado de ver la noticias porque son todas malas”

Es literal. Preferimos no verlo y pensar que no pasa

#6 Ya te digo, que tiempos aquellos en los que el presidente de EEUU se llevaba bien con el de Rusia...

Na, estamos mucho mejor ahora

#6 Con suerte Trump dejará de impulsar la guerra en Europa. En Oriente Medio lo dudo, desafortunadamente.

Lo que les pase a los ciudadanos americanos me la suda muchísimo, ojalá tuvieran una guerra civil y para acelerar el mundo multipolar.

#11 Trump es el Mesías de la ultraderecha, con el florecerán como nunca, en todo el planeta.

#1 será que soy muy exigente, pero para mí está izquierda es igual a la derechita cobarde, no hace nada muy distinto. Debería hacer mucho más y no usar las empresas para sus puertas giratorias.

#5 Siempre parecen iguales hasta que llegan los otros al poder. Y después toca comprarle rosario y banderillas al peque porque empieza el curso escolar.

#5 el PSOE tal vez sea la misma "izquierdita cobarde" de siempre pero, sin bipartidismo, ahora necesita de otros partidos que si que le obligan a realizar algunas medidas más progresistas.
Miedo me da pensar que habría sido de nosotros durante la pandemia de haber gobernado la derecha...

#15 Algo tipo crisis 2008 hubiera sido: pymes y curritos a la mierda, mogollón de gente deshauciada, y ayudas milmillonarias a fondo perdido para los bancos y grandes empresas porque son muy importantes y generan trabajo y riqueza.

#15 Exactamente. La suerte que tuvimos fue tener gobierno de izquierdas que ayudó no sólo a empresas, sino a la gente de pueblos y ciudades.

#5 No eres exigente, eres ciego. Aunque no voto a PSOE, hay diferencias importantísimas. Ya vale de todos iguales. Yo no igualo al que ...amenaza como al que golpea. Al que roba un pollo como al que roba millones. Al que se defiende en una guerra como al que ataca....

#20 no hay ninguna diferencia entre PPSOE, los dos son el ESTADO haciendo el SHOW de siempre para ganar su partida, que es engrosar su ESTADO. A ver si se empiezan a actualziar de nuevo https://www.nolesvotes.com/

#31 Yo creo que el PP no habría pactado jamás las subidas del sueldo mínimo que hemos visto en los últimos años. Este es un ejemplo de diferencia entre PP y PSOE que demuestra que no son lo mismo.

#34 Noticia del Pais para que veas: La subida salarial de los españoles por la inflación se diluye tras el pago de los impuestos.
Las cargas tributarias, al no ajustarse a la variación del IPC, aumentaron más que los ingresos reales en 2023, según señala la OCDE en un informe para 38 países.

El ESTADO (PPSOE) nos están consumiendo, y los autonomos en España para poder obtener en torno a 1250€ habría que facturar como autónomo unos 3120€. Lo que quiere decir que debo facturar un 150%, En suiza para poder ganar netos al mes 5780€ habría que facturar 7083€/mes, es decir, un 23% más de lo facturado. Aquí es donde se ve la gran diferencia entre el 150% más necesario a facturar en España.

No me cuentes historias de subidas que empobrecen si no ajustan los impuestos, que aquí los únicos que ganan son el ESTADO/PPSOE así que son la misma basura los dos. https://www.nolesvotes.com/

#36 Estoy de acuerdo contigo en que el funcionamiento del régimen de autónomos en España es una locura (he sido autónomo). En mi caso facturaba poco, era un trabajo ocasional, y se me iba más o menos la mitad de lo que facturaba en impuestos.

No estoy tan de acuerdo en usar a Suiza como referencia (he vivido casi un año en Suiza). Su sistema de sanidad (por poner un ejemplo) no es en absoluto comparable con el nuestro. También el sistema de pensiones es bastante distinto. No me parece justo comparar el sistema de recaudación de impuestos entre España y Suiza sin comparar lo que el estado ofrece en ambos países a sus ciudadanos. Además Suiza es un país mucho más pequeño, con un mercado de trabajo bastante distinto al nuestro, por no hablar de cómo Suiza se enriqueció a costa de ser paraíso fiscal.

Estoy de acuerdo con el problema que comentas que hay en España sobre el régimen de autónomos, pero la elección de Suiza como país de referencia y ese número no me sirve.

#5 hablas con cibervoluntarios y bots, dejalo, el espiritu del PPSOE se ha perdido, intentan lavar la cabeza para que no nos vayamos TODOS a la calle en contra del ESTADO (PPSOE) y lo están consiguiendo con todo el show que hacen las dos partes.

#1 Si a mi tambien me acojona un PP&Vox gobernando en este pais, luego un Trump en Noviembre en EEUU y esto ya se va a volver aún mas insoportable.

#6 Ya te digo, que tiempos aquellos en los que el presidente de EEUU se llevaba bien con el de Rusia...

Na, estamos mucho mejor ahora

#6 Con suerte Trump dejará de impulsar la guerra en Europa. En Oriente Medio lo dudo, desafortunadamente.

Lo que les pase a los ciudadanos americanos me la suda muchísimo, ojalá tuvieran una guerra civil y para acelerar el mundo multipolar.

#11 Trump es el Mesías de la ultraderecha, con el florecerán como nunca, en todo el planeta.

#1 A ver, primeiro Perro Sanxe ten que cumplir coa Galiza e logo igual xa nos solidarizaremos con el...

#1 lo autenticamente horripilante es que hayan estando gobernando España la pandilla de comunistas esta quitando cada vez mas libertades a la gente de bien. Toca cambio para mejor

#1 Creo que deberían de hacer algo más. Como, por ejemplo, pasarse por el forro de los huevos ese código de silencio no escrito de no señalar directamente a los impostores que dicen ejercer de periodismo de los periodistas de pura raza.

#14 Si se limitasen a no señalar no sería tan grave. Lo que ocurre es que a Ana Rosa Quintana la ha defendido públicamente la APM, y creo que hasta le dieron premios.

El periodismo ha muerto por la colaboración de muchos, que no fue algo que ocurrió de la noche a la mañana sin que se supiese muy bien. Primero las radios, las televisiones y los periódicos empezaron a asociarse abiertamente con formaciones políticas sin disimularlo ni un poquito, después a publicar noticias sin contrastar para favorecer a los suyos, y la cosa siguió creciendo. Sí, ahora algunos de los viejos están particularmente jodidos, porque han aparecido nuevos medios digitales a los que les da exactamente igual inventarse bulos y difundirlos, y después el mínimo prestigio que tenían se ha ido a tomar por culo, pero ya todos estaban recorriendo el mismo camino. El Marca ha terminado siendo el grande referente periodístico en la España del SXXI, más para mal que para bien.

#14 #1 Sí, eso y muchas cosas más, porque tienen la suerte de que vosotros les apoyais financieramente. Pero si luego seréis los típicos que os callais ante cualquier gilipollez de vuestro jefe...

Hale, a seguir poniendo adblockers que sois muy hackers y muy malotes. Eso sí, a querer cobrar a fin de mes. ¡Hipócritas!

#25 yo apoyo financieramente a un par de medios, y aún así voy a seguir entrando con adblockers, hasta que la publicidad no sea discreta y me consuma mi preciada RAM de mi viejo ordenador la seguiré bloqueando por aquello de que me es incómoda, además no soy target, si me das publicidad de cualquier cosa en general lo que hace es que no quiera tocarlo ni con un palo.

#66 Jajajajajajajajaa, sí, y yo doné dos millones a Somalia el otro día. Tío, que llevo leyendo esto desde el día que se fundó. Prueba con otro. Por cierto, te paso cuenta si quieres para que me dones las horas extras que haces.

#102 no hago horas extra porque soy autónomo.

#112 No pasa nada, siempre puedes donar un % para todo aquello de lo que hablas mal pero para lo que no aportas para que mejore.

#1 Desde la instauración de la democracia, cuántos años ha estado gobernando el PSOE y cuántos UCD y PP ? Hoy ,cuando la información por WhatsApp, YouTube, X, Telegram, Tic toc o meneamé supera la generada por los medios "villanos" parece un tanto anécdotico cargar las tintas sobre el papel de los profesionales de periodismo en la creación de la opinión de la mass media.

#1 supongo que esa medida afectaría a medios como el eldiario.es, preferido por la horda meneante y máximo baluarte en la defensa del social-comunismo y bulos contra la oposición.

#74 Por mi bien, algun ejemplo de bulo? Gracias.

#82 parcialmente casi todas las noticias, ya que siempre son tendenciosas y manipuladas. Como "vender· que la inflación ha bajado cuando sólo ha aumentado menos que el año pasado. Aunque eso no niego que suceda con todos los medios, sea cual sea su sesgo.

Pero de noticias directamente falsas, en este caso contra Vox, aquí tienes unos cuantos ejemplos: https://www.periodistadigital.com/politica/20230717/vox-estalla-fakes-eldiario-fabrica-bulos-escolar-noticia-689404925247/

#87 Genial, ¿y si proponemos medidas efectivas y legales para evitarlo en vez de recurrir al "y tú más (debatible) así que todo vale"?

#103 ¿como Franco?

El problema aquí es quien decide lo que es verdad y qué no. Al margen de que no todo es blanco o negro y cabe opinión, lo cierto es que sólo hay que echar un vistazo a cómo se vetan temas políticamente incorrectos y cómo se tacha fácilmente a cualquier argumento motivado en su contra de negacionismo, odio, discurso de extrema derecha, etc.

Para ejemplo tienes esta misma web, Menéame. Donde el strike ideológico se camufla en "incitación al odio".

Si todo esto no fuera más que una estrategia política de Sánchez, después de su carta victimista del otro día, con amago de dimisión incluida, y realmente se quisiera hacer algo al respecto de la falta de ética periodística actual, pues realmente alguna medida se podría tomar.

Se podría hacer algo muy sencillo. Que todo artículo que no fuera otra cosa que la transcripción directa de un hecho, del modo "fulanito ha dicho que ha pasado esto", "menganito le ha replicado tal cosa", pues incluyera en mayúsculas y negrita el prefijo OPINIÓN.

De esta forma tan sencilla distinguiríamos los lectores entre noticias y opiniones sin tener que recurrir a sistemas de censura que den manga ancha a todavía más manipulación institucional totalitaria.

#109 Como dices, el demonio está en los detalles, pero habrá que hacer algo, ¿no? Está todo irrespirable, tanto por los medios como por los políticos.

Sin embargo, te equivocas en supeditar lo de "alguna medida real se podría tomar" al cómo se sienta Sánchez o si esto es una estrategia. Los bulos vuelan por todos lados sin control ni repercusión alguna. Eso debe evitarse independientemente de quién sea el afectado ahora.

Hay una inmensa cantidad de reglas sociales, periodísticas e institucionales que antes eran obvias, de perogrullo, de cortesía, o simplemente buenas prácticas. Pero se ve que hay que escribirlo todo por ley y poner consecuencias o todo vale para enmierdar la política y la democracia en beneficio propio.

#1 o dejar de ir a ruedas de prensa sin preguntas.

#1 el problema de estas iniciativas es que SIEMPRE son los de izquierdas contra los de derechas. o viceversa. no hay heerogeneidad en las protestas nunca.

#1 los cloaqueros del futuro se harán llamar a sí mismos periodistas. Si solo es necesario una firma para calificarte como “decente”, se va a llenar de la misma porquería apestosa de nuevo. Es como Ana Pastor montando una agencia de verificación, es que te tienes que reír.

#1 que no pintamos nada ni nuestra opinión cuenta para nada.

#1 También estas cosas están pasando:

La Policía reprime una protesta estudiantil de apoyo a Palestina en una universidad de París

Hace 2 días | Por cocolisto a radio580.com.ni

Publicado hace 2 días por cocolisto a radio580.com.ni

La Policía reprime una protesta estudiantil de apo...

radio580.com.ni

#1 Temo que no es lo que nos este pasando ahora , ahora la diferencia creo yo, es que la propaganda que habitualmente lo escondia, ha dejado de funcionar.
El proceso una vez se conoce algo asi creo que es diferente al de saberlo con anterioridad.
La velocidad de respuesta creo que global quizas tarde y ojala sea imparable.
Tambien creo que cada accion ahora tiene una respuesta global que quizas antes era silenciada y acallada mucho antes.

#1 Creo que nunca hemos tenido capacidad de parar algo así...

#5 os acordáis del "No a la guerra", con más de la mitad del país en contra, y lo bien que nos funcionó? Pues eso, que lo llaman democracia, cuando quieren decir "deposite su voto cada 4 años y ya el resto a callarse y a pagar impuestos", que es para lo único que les servimos.

#34 Lo llaman democracia y no lo es ni lo ha sido nunca.

#38 Y cuando aparece un partido que quiere cambiar las cosas se le persigue y se le acosa con guerra sucia hasta que desaparece

#34 Has dado en el clavo, por muchos millones de personas que nos manifestémos contra todo esto, no sirve de nada. Los gobiernos no quieren nuestra opinión, sólo quiren que seamos carne de cañón para que defendamos sus privilegios.

Llevan un tiempo con el asustaviejas de que nos preparemos para defendernos (vete a saber de qué). Cuando los verdaderos culpables son ellos de estas atrocidades, mirando hacia otro lado, mientras se toman sus martinis y olivas.

No se quien se va a poner a defender nada, cuando ellos no nos escuchan y ni piden nuestra opinión para meternos en berenjenales.

#34 valió para traer las tropas de vuelta. Pero Israel va a hacer lo que le salga de los huevos, como siempre.

#1 ¿A quién te refieres, a ti y a mí? No creo que nunca hayamos tenido ese poder.
Hace unas cuantas décadas era frecuente que miles de personas se alistaran para luchar por causas que consideraban justas aunque fueran en otros continentes. Ahora nos desahogamos mostrando indignación por redes sociales y poco más. En las próximas elecciones europeas no solo no se va a castigar si no que se va a premiar a los más beligerantes.

#6 ¿Quienes son los menos beligerantes según tú?

#22 USA y todos los amigos de USA.

#1 Que nos gobiernan los de siempre aunque nos dejen votar

#1 podemos no ser indiferentes, salir a la calle cada vez que haya una manifestación pro palestina, hacer boicot a cualquier producto israelí y cualquier empresa que negocie con ellos

https://bdsmovement.net/es

Y por supuesto no parar de hablar de palestina

#freepalestine

#1 claramente no podemos hacer nada más que protestar y dejar claro nuestro desacuerdo y no me refiero a nivel personal sino a nivel de país.
Hay demasiado odio en la zona

#1 Que esta medio (o mas) mundo acojonado

Nadie quiere que esto escale a un conflicto abierto, porque los sionistas están grillados... con armamento nuclear y no creo que tengan problema en usarlo

Saludos

#1 Que el gobierno de Israel tiene mucha influencia en USA, y aunque sean unos sicópatas, ahi les tienes, a sus anchas.

#1 que son de los nuestros!

#1 Esto es como el caso de los deportes en los paises que no respetan los Derechos Humanos. Como el dinero y el poder fluye nos llevamos competiciones deportivas para allá y todos pasando por el aro. Como solo es un deporte tampoco nos afectaba mucho.

Ahora estamos presenciando cómo da igual el ámbito mientras tengas dinero y poder.

#1 Sinceramente, y analizando los datos, no somos los buenos, somos los malos, los que, en la típica película bélica hay que exterminar y cuando ves el final, dices el mundo es mejor sin esta gentuza....

#1 Ya lo mandé por aquí, pero actualmente de los conflictos que hay en el mundo este se sitúa en el número 27 en cuanto a número de muertos, ¿no debería ser más importante para ti parar los otros 26 antes.

#48 No tomo las decisiones de un mundo incomprensible, tomo las decisiones que afectan a mi vida en función de lo que conozco de la misma. Es lo más racional que puedo hacer ante el desconocimiento sobre cómo evolucionarán las sociedades en el mundo.

#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.

#45 Como puedes tomar un decisión de algo que no comprendes "un mundo incomprensible" como tu mismo dices.?

#48 No tomo las decisiones de un mundo incomprensible, tomo las decisiones que afectan a mi vida en función de lo que conozco de la misma. Es lo más racional que puedo hacer ante el desconocimiento sobre cómo evolucionarán las sociedades en el mundo.

#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra

¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?

Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.

El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.

c/c #38

#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.

#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.

#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.

#73 hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.

La pandemia fue un hecho sobrevenido, no era realista votar en las generales sobre ello. Sobre el cambio climático sí es realista votar sobre ello en las elecciones generales, tan realista que ya lo hemos hecho muchas veces.

#80 Eso no cambia nada de mi argumento, pero tú a tu rollo.

#94 Si hubiera habido tiempo para poder votar en elecciones las medidas del covid19 ya veríamos si se aplicaban en esos términos u otros.

#6 La información ha estado en todos los medios generalistas y ha estado ahí constantemente durante los últimos años, solo aquellos que deliberadamente no hayan querido esa información se han mantenido deliberadamente desinformados. Como sociedad ya hemos cumplido con creces la obligación de trasladar la información a la población para que tome decisiones informadas, esa obligación está cumplida. Ahora las personas están tomando decisiones informadas sobre el cambio climático, todas, también las que deciden hacer lo opuesto de lo que sería necesario para luchar contra éste.

#8 estamos informados sí pero a golpe de anécdota o noticias de plazo largo

Bueno, toneladas de peces muertos, plástico en el mar, emisiones, etc se quedan en el dato y no profundizan en las causas reales ni en la consecuencias de todo esto

“… y si no hacemos nada veremos morir a nuestros hijos”
“… y si no hacemos nada en 3 años se quedará sin casa por una inundación”
“… y si no hacemos nada el año que viene podría tener un golpe de calor y morir en la calle”

#8 Genial, entonces si yo te digo "oye, ten cuidado que me he roto una pierna y la tengo escayolada" y yo, informadamente, decido no tener cuidado y te piso nadie me puede decir nada porque yo he tomado la decisión de ser un gilipollas egoísta y perjudicar al resto pero lo he hecho con toda la información ¿No?

#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.

No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.

Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.

El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.

#5 El problema es que habría que reducir las emisiones de CO2 a menos de la mitad antes del final de esta década para poder para el calentamiento global a medio plazo. Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.

Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.

#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.

#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible

#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.

#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos

#10 y ni con esas

#5 La gente no tiene ni la mas remota idea, se limita a hablar del cambio climatico y que hace mas calor, pero no tiene ni idea de los puntos de inflexion en el planeta y retroalimentacion, y no esta dispuesto a saber mas aun teniendo LLM de inteligencia artificial que se lo puede contar de mil maneras y dando vinculos a paginas de investigacion acreditadas. La gente no quiere saber, y los medios de comunicacion televisivos hacen lo que pueden para que sigamos asi de ignorantes ( para mi los principales culpables del cambio climatico las televisiones).

#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra

¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?

Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.

El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.

c/c #38

#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.

#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.

#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.

#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.

Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.

Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.

Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?

#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?

#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.

#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?

#85 Colapsar o colapsar? Pues fácil decisión.

#5 Si la sociedad se comporta como un crío se le seguirá tratando como tal, principalmente porque tú argumento vale para situaciones que afectan a cada uno, pero con casos de interes público y global no es suficiente con decir "bueno, ya hemos avisado de que el clima se va a la mierda, si cada uno quiere seguir contaminando es su decisión"

#68 Creo firmemente en el concepto de democracia, la forma de cambiar las cosas debe ser convenciendo a los ciudadanos para que esas cosas cambien. Y en mi opinión sí es suficiente con intentar convencer a la ciudadanía y aceptar su decisión tras ello.

Y es que al fin y al cabo es la sociedad en su conjunto quien sufrirá las consecuencias, las buenas y las malas, y es a ésta a la que le corresponde tomar esas decisiones.

#72 Yo creo firmemente en el concepto de democracia, pero tiene sus límites, y un proceso lento (a escala humana) y con tantos intereses e implicaciones emocionales explota los sesgos humanos, yo creo en la democracia tanto en cuanto los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales e informadas, pero en éste tema no somos racionales. El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.

#5 Estoy bastante de acuerdo, aunque también he llegado a la conclusión de que hay gente a la que le abruman tanto estas informaciones que recurren a cualquier estrategia psicológica para poder evitar "saber"..

#5 Hay gente que piensa que la tierra es plana, no te digo más

#111 Sospecho que el cambio climático ha estado más presente en los medios que la forma de la Tierra.

En cualquier caso son una minoría. Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías.

#112 ¿En serio? ¿Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías? Como ejemplo un botón, ¿la mayoría de los españoles quería que España se implicase en la guerra de Irak?

#22 ah sí? por qué no tengo ni puta idea por decir "lo del clima"?
qué me he perdido y que tú has conseguido ver gracias a que yo dijera "lo del clima"?

de verdad crees que tu comentario se puede tomar en serio? de verdad crees que me voy a creer que no tengo ni puta idea porque me digas que no la tengo por decir "lo del clima"?
te has caído de algún guindo?

#17 pues deberías leer un poco más sobre "lo del clima". Si lo describes así es que no tienes ni puta idea

#22 ah sí? por qué no tengo ni puta idea por decir "lo del clima"?
qué me he perdido y que tú has conseguido ver gracias a que yo dijera "lo del clima"?

de verdad crees que tu comentario se puede tomar en serio? de verdad crees que me voy a creer que no tengo ni puta idea porque me digas que no la tengo por decir "lo del clima"?
te has caído de algún guindo?