C's se cansa de Cifuentes: buscará con la izquierda un pacto por Telemadrid [120]

  1. #15   ¿Habla Ciudadanos de dar tumbos? Apoyando al Partido Púnico para que siga gobernando en la Comunidad de Madrid, tampoco está explicando en qué consiste su plan, están dando tumbos con el PP y luego con el PSOE sin dar una idea clara de que quieren (porque en realidad no pretenden cambiar nada del sistema como PP y PSOE).
    votos: 16    karma: 106

Grecia: reflexiones después de la batalla [2]

  1. #2   No estoy nada de acuerdo con el artículo, escrito por el secretario de relaciones internacionales de Podemos. Eso sí, agradezco que sea algo sincero en lo que defiende su partido, pero creo justo señalar algunos aspectos:

    Dice que Grecia es "un país cuya población dio un mandato claro contra la austeridad pero no quiere salir del euro". Esta situación no es casualidad, se demoniza la salida del Euro cuando es la única opción, incluso este artículo lo hace, está defendiendo la posición política de mantenerse en el Euro y por tanto asumir todas sus normas e instituciones.

    Dice que "estamos ante un problema político, no jurídico ni técnico". No, no es solo un problema político, sino especialmente un problema sistémico. No hay cambio posible dentro de una UE irreformable, construida por los poderosos para defender sus intereses. El status quo de la UE que dice el autor del artículo que se puede mover, en realidad no puede cambiarse. Los países más ricos siempre tienen a defender sus intereses y son los que tienen la sarten por el mango en esto.

    Quizás la parte más sincera del artículo es esta reflexión, donde cuestiona la salida de la UE por cuestiones estratégicas: "abdicar de ese espacio sin agotar primero las posibilidades de acumulación de fuerzas en su seno, sin analizar en profundidad la multiplicación de procesos que van surgiendo a lo largo y ancho del continente". Básicamente, no defienden la salida del Euro de Grecia porque eso perjudicaría a la estrategia de Podemos para Europa. Sin embargo, no hay tal movimiento a nivel europeo, hay movimientos puntuales en algunos países como España o Grecia, pero la mayoría de la UE camina hacia la ultraderecha y el neoliberalismo más atroz.

    Había salida para Grecia, pero implicaba no gestionar el sistema, no ser simples gestores del capitalismo. Implicaba romper realmente con el modelo productivo establecido y construir algo desde la clase trabajadora griega. Y no se ha querido hacer, a pesar de tener el mandato de un referéndum, porque no se ha tenido la valentía de hacerlo. Así, en vez de construir un polo alternativo de fuerzas por el cambio, se frustran los procesos sociales. Lo de Tsipras es una derrota y también una traición, sea él consciente de ello o no.
    votos: 1    karma: 22

“En la custodia de los hijos el padre es el que sufre más vulneración de derechos” [75]

  1. #73   #70 mientes, supongo que para intentar imponerte con mentiras en un debate que no eres capaz de sostener con argumentos. Yo no defiendo la custodia para la madre como la mejor opción, eso es mentira, yo defiendo la custodia única, sea para madre o padre, siempre que no haya acuerdo para otro régimen de custodia, caso en el que podrá asumirse la custodia compartida o el modelo que sea. Y lo defiendo porque considero, como muchas otras personas, que este modelo es el que más beneficia al niño.

    Y en el ejemplo que has puesto, la estabilidad de la vivienda del niño es solo un factor más y no el único. Si el padre no ha movido un dedo por su hijo hasta el momento, aunque sea él quien se queda viviendo en el lugar, no sería la persona adecuada para tener la custodia única. Lo mismo si fuese la madre la que no se ha dedicado a cuidar de sus hijos hasta ese momento. Más importante que la estabilidad del domicilio es la estabilidad familiar y la capacidad de la persona que tenga la custodia de cuidar de su hijo. En ningún momento defiendo que la tenga la madre en exclusiva ni por norma general, así que deja de inventar.

    Y por supuesto que defiendo que sea la custodia única a la persona más responsable, la "impuesta" por defecto, pues es el modelo que puede dar estabilidad al niño en cualquier situación. Y que eso pueda ser modificado si se logra otra opción, mutuo acuerdo, valorando todas las opciones que permite la Ley, con todas las facilidades en la mediación. Custodia compartida siempre que se demuestre que es mejor opción que la custodia única, por supuesto, por eso rechazo la custodia compartida impuesta judicialmente, porque si no hay acuerdo es para el niño la peor opción de todas.
    votos: 0    karma: 10
  1. #72   #69 efectivamente, son opiniones todas, respetables en principio, pero no lo son si se pretenden imponer. Uno puede tener un modelo de maternidad o un modelo de vida, siendo madre o no, pero no es legítimo querer imponérselo a los demás. No es respetable querer imponer la maternidad a todas las mujeres o un modelo concreto de maternidad. Eso es lo que defiende el feminismo, libertad de elección para las mujeres.
    votos: 0    karma: 10
  1. #68   #64 pues lo siento, pero creo que eres tú quien distorsiona la realidad. Con las custodias no se discrimina al hombre, porque el criterio seguido para elegir la custodia no es beneficiar a las madres, sino elegir lo que más beneficie a los hijos. Y lo que más beneficia a los hijos no es lo que más beneficia ni a al mujer, que seguirá atada al cuidado de sus hijos en un rol establecido por la sociedad, ni al hombre. Como siempre se ha dicho, tanto hombres como mujeres sufrimos las consecuencias del machismo.

    Y te equivocas profundamente pintándolo como una discriminación contra el padre, ignorando todo lo perjudicial que es también para la madre, porque sitúas el interés del hijo en un segundo plano, cuando aquí es la cuestión principal. Hay que cambiar esta situación de otra forma, se defender medidas como regularizar mejor quién debe quedarse con la custodia, si padre o madre, buscar formas de promocionar o de ayudar al mutuo consentimiento de establecer custodia compartida como mediaciones o ayudas sociales, pero no adoptar una actitud victimista cuando la única víctima a mirar aquí es el niño.

    En cuanto a conceptos como la dependencia emocional, el síndrome de Estocolomo o la codependencia hacia el maltratador me consta que sí están reconocidos por las autoridades competentes, no así el SAP que no sale del entorno propagandístico de determinados lobbies políticos.

    #65 dependería del caso particular, obviamente. Lo lógico es que si una de las partes tiene pensado cambiarse de domicilio no acepte un régimen de custodia que le ate al lugar actual donde vive. En ese caso el niño vivirá con la persona que tenga la custodia, sea un sitio u otro.

    #66 cuando hablamos de una opción "por defecto" sí es una imposición, siempre se puede llegar a un acuerdo pero podría llegar el caso, de no haber acuerdo, que la persona que más se ha encargado del niño porque ha renunciado a una carrera profesional y está preparada para darle los mejores cuidados, tenga que renunciar a darle esos cuidados o renunciar a poder cambiarse de ciudad, por ejemplo, impidiéndole salir de una situación económica difícil de separación. Y en ese caso, la otra parte que está menos preparada para cuidarle, en cambio, al no tener dificultades económicas al haberse centrado más en el trabajo, podría contratar a una cuidadora mientras se desentiende personalmente de los cuidados.

    En el ejemplo que planteas, si no hay acuerdo, habría que ver quién obtiene la custodia y con qué datos y argumentos. Si el padre se ha encargado y es quien tiene mayores capacidades para darle unos buenos cuidados y una estabilidad para crecer, pues adelante la custodia única para él.
    votos: 0    karma: 10
     *   bensidhe bensidhe

C'S se abstiene en el cambio de nombres franquistas de las calles de Santander [20]

  1. #17   Ciudadanos en este caso más franquistas que el PP, qué puta vergüenza.
    votos: 2    karma: 27

“En la custodia de los hijos el padre es el que sufre más vulneración de derechos” [75]

  1. #63   #56 "Yo no he dicho que vivan en la misma casa en ningún momento, sino en la misma ciudad o en el mismo barrio, lo cual es muy distinto"

    No me parece que sea distinto, estás atando a una persona a vivir en donde vive su ex pareja, a no poder cambiarse de casa libremente, a no poder rehacer su vida como le dé la gana, a no poder darle a su hijo la estabilidad que desea en donde quiera. No, no es justo, es atar a una persona a otra de por vida, ya sea en la misma casa, mismo barrio o misma ciudad. Si es por propia voluntad perfecto, custodia compartida de ese tipo, pero si uno no quiere aceptar esa situación no se le puede imponer vía judicial.

    #57 eso no es cierto, el feminismo rechaza la maternidad obligatoria o el hecho de que se imponga a la mujer la idea de la maternidad como su mayor realización como persona, cuando debería ser una elección libre. Y de la misma forma, el feminismo rechaza la imposibilidad que tienen muchas mujeres de ser madres, porque el sistema se lo dificulta mucho al mantenerla explotada sin tiempo libre ni recursos suficientes como para tomar dicha elección.

    Al margen de lo que tú o yo consideremos maravilloso o milagro de la existencia, como podría ser el crecimiento de una vida y el dejar así la huella biológica en nuestros descendientes, ello no deja de ser sino una opinión personal. Para muchos otros, la huella hacia la "inmortalidad" la logra un descubrimiento científico o un logro político trascendental, por ejemplo, y un milagro podría ser sacar a niños huérfanos de la pobreza, adoptándolos y ayudándoles a ser alguien en la vida. Hay muchos modelos de vida y no podemos estigmatizar a ninguno.
    votos: 0    karma: 10
  1. #62   #55 yo no digo que la mujer esté mejor preparada para cuidar a los niños o que el hombre no lo esté, digo que la mujer es la que los cuida más tiempo en la inmensa mayoría de los casos. Son hechos, no opiniones. Los jueces sí tienen en cuenta varios datos para decidir, pero si crees que hay que regularlo mejor para impedir que actúen los posibles prejuicios de un juez, pues adelante.

    El modelo de custodia responsable que defendemos quienes somos feministas, aboga por crear instituciones de mediación y por analizar más profundamente cada caso para ver qué modelo de custodia es el más adecuado, siempre con el interés del menor por encima de todo. Por la contra, insistir en ver detrás de este problema un "privilegio" de las mujeres, defender un modelo de custodia por si le viene mejor a la madre o al padre e insistir en que la custodia compartida sea impuesta por defecto, perjudica la resolución del problema y perjudica a quienes creen que un modelo de custodia compartida sería mejor forma.

    Por supuesto estoy a favor de la discriminación positiva pero el problema es que tú estás pintándolo todo al revés. Que se otorgue la custodia a las mujeres es producto precisamente de una discrinación hacia ellas al haber sido hasta la fecha de la separación las que más se encargaban del cuidado de los hijos. La forma de solucionarlo no es otorgarle judicialmente la custodia al padre que menos se ha dedicado al cuidado de sus hijos. Cualquier opción que ayude a que las partes acepten una custodia compartida voluntariamente, no solo de un 30% sino del 100% de casos, me parece perfecto, pero con la imposición y el discurso victimista la causa de la custodia compartida no va a ningún lado.

    Y no es que esté en contra de juzgar la manipulación a menores, simplemente sé que el SAP no lo reconoce ninguna autoridad profesional, sanitaria o psicológica, así que si se ha de juzgar ha de ser con estudio serio previo, no con conceptos propagandísticos. Y seguramente será mejor siempre instituciones de mediación que judicializar algo tan subjetivo como es la "manipulación".
    votos: 0    karma: 10
  1. #54   #49 hay una gran diferencia entre los ejemplos que pones sobre las mujeres y su acceso a la educación, con el de la custodia de los hijos. Aquí hay un tercer agente: los hijos. Aquí no se trata de perjudicar o beneficar a hombres o mujeres, sino de qué es lo mejor para los hijos. Si ponemos el interés de los hijos por encima de todo, todo lo demás queda en un segundo plano, incluida la igualdad en el reparto de responsabilidades con los padres y la liberación del rol de cuidadoras de las madres.

    Dicho de otra forma: No podemos condicionar la estabilidad y buen desarrollo de un menor, a lograr la igualdad en el reparto de tareas. Dicho en otro modo: no debemos aprender a repartir las tareas de cuidado de los hijos solo cuando llega una separación y hay intereses contrapuestos de uno y otro progenitor, sino que de llegar a esa situación de separación ha de llegarse con los deberes hechos, con igual implicación de ambos previamente.

    Algunos estáis defendiendo que el modelo normal sea custodia compartida. Yo creo que eso no es lo correcto, hay muchos casos en que la compartida no solo no es la adecuada sino que sería nefesta, pero en determinadas circunstancias sí puede ser lo mejor, por lo que puede optarse por ello si así se considera. Lo único que deberíamos discutir son las condiciones para uno y otro modelo. Yo creo que debe haber más mediación e intentos por lograr un modelo compartido, que no ate a las mujeres a sus hijos, ni aparte a los padres de ellos, pero ello ha de hacerse sin imposición, sin presiones que obliguen a adoptar un modelo no apoyado realmente por todas las partes y que finalmente sea peor que un modelo de custodia única, mucho más estable para el menor a pesar de otros inconvenientes que pueda conllevar para los progenitores.

    #52 nadie dice que los hombres hoy día no se impliquen en el cuidado de sus hijos, sino que no se implican de igual manera. No dedican la mayor parte del tiempo a ellos, priorizan más el trabajo, dejan los cuidados más personales a las madres. Y eso es un hecho objetivo, lo reconozcas o no.
    votos: 0    karma: 10
  1. #51   #48 no has entendido lo que quería decir y lo peor es que has utilizado tu poca comprensión lectora (o mi explicación insuficiente) para sacar conclusiones precipitadas. Te lo explico más detalladamente:

    La Ley hay que conocerla, sea para exigir su cumplimiento o para subvertirla. Tú dices que la custodia en este país se otorga a las mujeres por defecto, yo lo que te estoy pidiendo es que me digas qué explicación encuentras a ello, y yo te he avanzado que la Ley no dicta tal cosa. Y he dado otra explicación, y es que se da la custodia a quien ha cuidado más de los hijos, dándose la circunstancia de que casi siempre son las mujeres las que se encargan de tales tareas.

    Por tanto, para mí el problema es ese hecho, que los hombres no estén tan comprometidos como las mujeres en dicha tarea, por lo que cambiar esa desigualdad en el reparto de responsabilidades entre progenitores es condición sine qua non para poder cambiar cualquier sistema de otorgamiento de custodias. Imponer el modelo de custodia compartida vía judicial, no habiendo arreglado el problema social de fondo, va en perjuicio del menor, eso es lo que he dicho.

    Por supuesto que un régimen de custodia único perjudica en muchos casos a la mujer y en muchos casos al hombre. Pero es en muchos casos el mejor modelo para el menor. Eso es lo que digo. Victimismo atroz es el de aquellos que pretenden imponer un modelo de custodia compartida, solo porque les biene mejor a ellos, mientras los hijos quedan en un segundo plano.

    Sobre el SAP mi opinión es clara: no está reconocido por ninguna institución profesional, psicológica o sanitaria, es simplemente propaganda de determinados lobbies para intentar cambiar el modelo de custodias. Rechazo cualqiuer tipo de manipulación sobre los niños, pero ni es un síndrome ni puede asociarse la manipulación a las madres por defecto, como pretenden los machistas.
    votos: 2    karma: 24
     *   bensidhe bensidhe
  1. #46   #44 "casos en los que el hombre y la mujer se implican por igual en el cuidado del niño, la custodia se otorga preferentemente a la mujer"

    ¿Me puedes decir en qué Ley concretamente se dictamina tal cosa? Ya te lo digo yo: en ninguna. El criterio es el bienestar el menor y se toman en consideración muchos factores como quién se ha encargado más del menor. No es un criterio ni para el juez ni para ningún feminista que "la madre es siempre la que mejor cuida del niño", porque no siempre es así.

    La custodia compartida no es siempre la opción lógica, por mucho que te empeñes, pues hay muchos casos en los que no lo es. Se debería invertir más en mediación y en lograr un modelo de custodia lo mejor posible, pero no siempre será posible. De hecho, defender el interés del menor como prioridad número, será lo que dictamine qué modelo es el mejor al final, a veces será el modelo compartido y otras otro.

    El feminismo defiende el modelo de custodia responsable, favoreciendo el modelo de custodia compartida siempre tras mediación y de mutuo acuerdo, nunca por imposición judicial. Estás vendiendo que a las feministas les interesa el modelo de custodia única cuando es mentira, ya que la mujer es especialmente perjudicada por cuidar en solitario de sus hijos. El criterio es otro: es el bienestar del menor.

    Actualmente la Ley ya permite el modelo de custodia compartida y aunque quienes somos feministas creemos que debe hacerse algo más para intentar lograrlo en más casos, rechazamos tajantemente el modelo de custodia compartida impuesta que defienden algunos grupos ultraconservadores, porque impediría por ejemplo que uno de los progenitores pueda mudarse de casa si no quiere arriesgarse a perder la custodia por no poder cumplir con su parte.

    Y por mucho que digas, hay padres que rechazan el modelo de custodia único porque les cuesta pagar una pesión. Es un tipo de casos que existen. En esos casos la compartida no debería ser opción, es uno de los casos en los que no es el mejor modelo de custodia.
    votos: 1    karma: 21
  1. #43   #36 por cierto, solo para que quede claro: rechazo toda manipulación que pueda haber a los niños, venga de uno u otro progenitor. Ahora bien, la realidad es que es mucho peor para un niño ser manipulado por sus dos padres, que ser manipulado o tener el punto de vista únicamente de uno de ellos.

    Puede sonar duro, pero es la realidad cuando no hay una separacíon pacífica. Es lo que tiene forzar la unión de personas que no se aguantan y no son capaces ni de gestionar una custodia compartida de forma voluntaria. Es mucho peor la guerra constante, día a día, que el niño crezca viendo las miserias diarias de los que un día fueron una pareja, que la separación puntual en la que pueda conocer un punto de vista. Siempre tendrá la opción de mayor de informarse de una forma más amplia y conocer todo el alcance de los problemas, pero ya habiéndose formado emocionalmente como persona libre.
    votos: 1    karma: 13
  1. #42   #22 te equivocas profundamente. Si los hombres se implicasen más en la crianza de sus hijos el juez les otorgaría la custodia de forma preferente. Los jueces no otorgan la custodia a las mujeres, sino que la otorgan al progenitor que más tiempo ha pasado con sus hijos. De ahí que diga que el criterio preferente es el bienestar del menor y no el de ninguno de sus progenitores.

    La custodia única ayuda a la estabilidad en muchos aspectos. Hogar estable, sin cambios de casa cada cierto tiempo. Rehaciendo su vida la persona que tiene la custodia, logrará una familia más estable y más propicia para un niño, que mantener unidos a unos padres que ya se han separado precisamente porque no quieren estar juntos. El entorno es más estable y alejado de peleas o guerras pasadas entre sus padres.

    Ningún modelo está exento de problemas, pero hay muchos problemas en la custodia compartida, si no es algo elegido por todas las partes y si es algo impuesto. Debe analizarse cada caso particular para decidir qué modelo es el que mejor se ajusta a cada caso. En ningún caso creo que sea positivo forzar una custodia compartida cuando alguno de los progenitores no tiene el mínimo conocimiento o interés sobre cómo cuidar a un hijo, pero sí busca no tener que pagar una pensión alimenticia.

    El feminismo lucha por la custodia responsable, buscar la compartida siempre analizando los casos particulares y potenciando la mediación por encima de la imposición. Defender un único modelo de custodia para todos los casos, sea el que sea, es erróneo e interesado. Tú crees que es correcto por defecto establecer la compartida, yo creo que no porque viendo el interés del menor por encima de todo hay muchos casos en que no es la mejor opción.

    #36 la custodia compartida no es la mejor solución en casos de maltrato, casos de parejas con una separación traumática, casos en los que se manipula al niño por dos familias distintas, casos en los que el niño está entre dos casas, dos colegios, dos entornos de…   » ver todo el comentario
    votos: 0    karma: 10
  1. #18   #15 son dos cosas distintas:

    Por un lado, que la madre se encargue de cuidar a sus hijos antes de una separación, en familia, claro que es producto del machismo, machismo porque el padre hace dejación de funciones o al menos no aporta lo mismo que la madre, y machismo de la madre que ejerce el rol que le ha asignado la sociedad.

    Por otro lado, durante una separación lo que se defiende por encima de todo es el interés del menor. Y ahí, aunque lo mejor para la madre desde un punto de vista social sería acabar con su rol de cuidadora en solitario, lo mejor para el niño es tener un hogar estable, que no le cambien de casa cada 15 días, que tenga un entorno social estable, una familia en paz, etc.

    La custodia compartida podría ser una buena solución siempre que haya una separación pacífica, porque de otro modo el niño crecerá entre dos progenitores que le utilizan como arma arrojadiza. La compartida sería una buena opción si ambos progenitores van a poder compatibilizar sus horarios, sus trabajos, sus amistades y ello de mutuo consentimiento. Si no se dan esas condiciiones, la compartida va en perjuicio del menor, por eso no puede ser impuesta sino que tiene que ser acordada pacíficamente.

    En la "causa" que defienden algunos de lograr la custodia compartida impuesta, prima mucho más el interés del padre que el del menor, y ese es un enfoque que está condenado al fracaso. No habrá avances hacia una custodia compartida mientras se defienda la imposición y mientras no se atienda a las verdaderas razones por las que se elige la custodia simple.
    votos: 4    karma: 14
  1. #13   La he votado errónea porque no entra en la raíz del asunto, además de por otras cuestiones.

    La raíz del asunto es que el sujeto realmente a proteger en una asignación de custodia no es ni el padre ni la madre, sino el menor. El estudio ni siquiera entra a valorar dicha cuestión, cuando es la razón fundamental para que un juez decida custodia única. Se considera que la custodia única es mejor para el menor, y recae más veces en la madre no por casualidad sino por el simple hecho de que sigue siendo la madre la que más se encarga de cuidar a sus hijos, por lo general.

    Sin embargo, este estudio dice que el padre es el que sufre más "vulneración de derechos", comparándolo con la madre, pero no con los hijos. Penoso. No conocía la asociación AEGEE, pero desde luego viendo este estudio y valores que defiende como la "familia" por encima de todo, el rechazo a los divorcios o la necesidad de que los niños se críen con "la presencia" de su padre y su madre biológicos, me dejan ver un tufo ultracatólico y ultraconservador total. La mención que hacen al "lobby feminista" les revela como reaccionariaos antidemocráticos.

    Por último, señalar la chorrada de algunos al decir que como la autora es una mujer, no puede ser machista. Al revés, son las mujeres en muchos casos quienes perpetúan el machismo en la sociedad, muchas madres y abuelas, las monjas son parte fundamental de la Iglesia Católica, muchas mujeres participan en gobiernos ultracatólicos en muchos países.
    votos: 9    karma: 21
     *   bensidhe bensidhe

Las empresas de limpieza de Madrid admiten que el servicio es malo [19]

  1. #13   #8 no, el Ayuntamiento puede remunicipalizar el servicio y puede sufragarlo no pagando la parte ilegítima de la deuda, o con los recortes en chupópteros que está haciendo.
    votos: 1    karma: 20
  1. #12   #3 las empresas son la parte principal de la estafa, presionan a los poderes públicos para hacerse con el control de estos negocios y explotan a sus trabajadores para poder llegar al precio del concurso. Remunicipalización YA.
    votos: 1    karma: 20

Carmena deja el futuro de la deuda de Madrid en manos de votaciones "ciudadanas" [50]

  1. #47   #46 la cámara oculta está en quien te convenció de que comunismo, en la que todos los ciudadanos tienen los mismos derechos, no es democracia.
    votos: 1    karma: -1
  1. #44   #25 por supuesto, nosotros decidiremos y tú tendrás que acatarlo. Así funcionamos los bolivarianos totalitarios. :palm:

    cc/ #24
    votos: 1    karma: -1
     *   bensidhe bensidhe
  1. #43   #29 tú quieres tener "gestores eficaces" pero resulta que yo quiero gestores pero no gente que me robe mi capacidad de decisión. Gestión sí, decisión no. Y resulta que quien gobierna Madrid lo hace con mi voto, porque decían que iban a dar el poder al pueblo. Pues entonces me parece muy bien que en esta cuestión cumplan el programa.
    votos: 0    karma: 10

menéame