EDICIóN GENERAL

El PSOE deja a Carmena a los pies de los caballos al permitir la reprobación de sus concejales [27]

  1. #1 el PSOE no deja "a los pies de los caballos" a Ahora Madrid porque una reprobación no tiene ningún efecto, y muy al contrario, a quien deja en evidencia es al PSOE por su apoyo tácito a PP y C's. Si quieren reprobar de verdad lo que deberían hacer es pactar abiertamente con PP y C's y presentar una moción de censura a Ahora Madrid, claro que en ese caso quedaría en evidencia su traición, así que prefieren hacerlo vía desgaste en el día a día.

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #67 el punto está ahí precisamente, que los contratos cumplen una serie de condiciones por las cuales no necesitan ni concurso público ni publicidad, precisamente porque se quería llevar el tema con discreción para llevar a cabo una investigación lo más correcta posible sin facilitar posibles obstrucciones o destrucción de pruebas que pudiese adoptar el PP.

    Entrarían dentro del límite de 50.000 euros. Obviamente el PP buscará enfangarlo todo lo posible para evitar que la investigación pueda salir adelante. Por ahora ha conseguido que no se hable de los sobrecostes injustificados en el Open de Tenis, de 10 millones de euros, y que se hable de dos concejales que se caracterizan por su lucha contra la corrupción en Madrid. Ya veremos cuánto les dura.

¿Qué hacemos con los nuestros? El gran dilema de la izquierda [20]

  1. #13 quien habla de los problemas de la izquierda es el informe de IU, lo que hace el artículo es precisamente desviar las tesis obreras del informe de IU a postulados xenófobos que son los que manejan neofascistas como Le Pen o el grupúsculo Hogar Social Madrid. El artículo es basura, lo único interesante que aporta es lo que extrae del informe de IU.

    #14 el autor del artículo no es nada afín a IU, de hecho es una crítica total y se evidencia cuando dice cosas como "en eso he de darles algo de razón". Da la razón en cosas puntuales, pero siempre derivando el razonamiento a que la izquierda lo ha hecho mal por no atender a los criterios xenófobos que esgrime el artículo. El autor del artículo es afín a la extrema derecha, que siempre se ha disfrazado de izquierda para llegar a las masas (la Falange adoptando colores de la CNT, los nacional-socialistas adoptando la estética soviética en algunos puntos, etc). Fascistas haciéndose pasar por defensores de la clase obrera, lobos con piel de cordero.
  1. #4 tal y como digo en #3 el artículo es basura xenófoba para consumo de usuarios como #1 que son simpatizantes de grupos neonazis como Hogar Social Madrid.

    Su estrategia es muy simple, se dedican a prostituir el lenguaje de la izquierda para manipularlo e intentar crear un fenómeno como Le Pen en España. Para ellos la clase obrera no son las personas que viven de su trabajo, sino los nativos de pura raza; la gentrificación no es la expulsión de la población obrera de un lugar tras subir precios de alquileres y destrucción del patrimonio, sino la supuesta "expulsión" de españoles por obreros migrantes; el enemigo a combatir no es el gobierno corrupto y neoliberal, sino los inmigrantes.

    Pura xenofobia que se nutre de la ignorancia, el odio y la desesperación. Esta gente aspira a que triunfen sus partidos políticos instrumentalizando la dificil situación de la clase obrera, haciendo que confundan a su enemigo y crean que el enemigo es su vecino migrante y no los políticos corruptos y la burguesía.

    #8 no calificaré de neofascista a nadie que no haga alarde de su ideología xenófoba y fascista. Este artículo lo hace. Otra cosa es la correcta afirmación de que la izquierda no ha sabido en ocasiones dirigirse a la clase obrera y ha descafeinado su discurso, pero la clase obrera no es solo la de origen nativo, los obreros migrantes también suelen votar al PP y entrarían dentro de dicho razonamiento. El artículo, sin embargo, mezcla la clase social con la nacionalidad, pura xenofobia.

El Ayuntamiento de Madrid publica el listado de deudores que superan el millón de euros (pdf) [63]

  1. #61 infórmate mejor. El juez no imputa por ver "indicios" de nada, el juez imputa porque la denuncia del PP tiene fundamentación jurídica, pero los hechos no han sido valorados en ningún momento. Y el PP denuncia porque se está investigando su corrupción con dinero público, han acusado a Ahora Madrid por ello de "malversación".

¿Qué hacemos con los nuestros? El gran dilema de la izquierda [20]

  1. Alerta artículo neofascista. Cogen una frase de un informe de IU para desvirtuarla totalmente y hacer todo un artículo defendiendo postulados xenófobos.

    Mientras el artículo de IU habla de clase obrera (sin distinción de nacionalidad) y gentrificación como fenómeno que se produce por el desplazamiento de la población de un barrio sustituyéndola por gente de rentas altas (aumento del coste de vida), en el artículo acusan a la inmigración de ser responsable de la expulsión de la población nativa (algo que es falso), y de dicha gentrificación (aunque nativos y migrantes de Lavapiés son todos de clase obrera y no rentas altas).

    Es lo que tienen los fascistas, que no son capaces de hacer ningún análisis científico y prostituyen los conceptos. Llaman "gentrificación" a la convivencia entre nativos e inmigrantes que existe en barrios como Lavapiés, cuando gentrificación es la expulsión de la población obrera por parte de rentas altas de una forma artificial, simplemente subiendo precios y destruyendo la identidad del barrio.

El Ayuntamiento de Madrid publica el listado de deudores que superan el millón de euros (pdf) [63]

  1. #57 imputado por investigar la corrupción del PP, hay que añadir. Imputado por una denuncia del PP al haber destinado Ahora Madrid fondos públicos a investigar la corrupción del PP. Hay que decirlo todo.

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #64 quienes tienen que demostrar que exista algún tipo de vinculación entre las empresas contratadas y los concejales son quienes acusan, no somos los demás quienes tenemos que demostrar inocencia. Y en este caso no hay ningún tipo de información que apunte a que exista dicha vinculación, si la hubiera el PP ya la habría sacado, pero es que no existe.

    El juez imputa a los concejales porque la denuncia del PP tiene sentido jurídico, es decir, si los hechos que afirma el PP fuesen verídicos tendría que haber un juicio. Por ello el juez tiene la obligación de iniciar las imputaciones para que se pueda resolverla, pero en ningún momento el juez está valorando que la denuncia tenga o no consistencia, o que los hechos sean verídicos, ni ningún otro punto, solo que los delitos tienen un sentido jurídico y que debe resolverse.

    La ciudadanía, que tenemos todos los datos porque los concejales los han aportado hasta el último detalle, podemos y debemos tener opinión al respecto, porque podemos creer que se está haciendo un uso instrumental de la Justicia para proteger a los corruptos y apartar a la gente honrada de las instituciones. El código ético de Ahora Madrid, además, es lo suficientemente abierto como para blindarse frente a ese uso instrumental y evitar así malos usos del mismo, apartando a inocentes por imputaciones construidas en base a falsedades.

    #65 no hay ninguna casualidad en que sean informes de 50.000 euros, se ha hecho así precisamente para que sea legal. Y son dos informes diferentes contratados con dos empresas diferentes. Uno de los informes era para ver el coste de los convenios firmados por el Open de Tenis y el otro para esclarecer si era constitutivo de delito. Uno para un despacho de derecho civil y otro de derecho penal.

    Todos estos datos se han ido aportando en diferentes enlaces, no tengo los pliegos exactos pero sí las explicaciones que han dado de forma totalmente transparente. Las condiciones de contratación están en: www.madrid-destino.com/images/repo/company/instrucciones_internas_cont

El Ayuntamiento de Madrid publica el listado de deudores que superan el millón de euros (pdf) [63]

  1. #4 realmente lo ha publicado el concejal de Economía y Hacienda, el señor Carlos Sánchez Mato. Ese al que quieren apartar de las instituciones, precisamente porque ha sacado a la luz mucha información como esta.

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #62 que la contratación fue correcta sí se ha explicado, se han dado los datos de cómo funcionan los contratos en Madrid Destino. Aquí por ejemplo hay información aportada por el Ayuntamiento sobre ese tema: www.publico.es/politica/ayuntamiento-madrid-ocho-preguntas-respuestas-

    No es designar a dedo, han buscado simplemente a empresas que hicieran la investigación que necesitaban, y no hay división de contratos sino que son informes diferentes. Obviamente el PP buscará todo resquicio para intentar paralizar la investigación, pero la realidad es que la única alternativa que tenían era callarse a pesar de las múltiples irregularidades que estaban viendo, ya que el Ayuntamiento no les dejó otra alternativa.

    Lo de hacerlo de "espaldas", no creo que sea para tanto. Cada concejalía actúa en su área, se coordinan para cosas comunes pero en general cada uno tiene cierta autonomía en su área. Manuela Carmena suele ser reacia a enfrentarse a los poderes establecidos, pero no creo que eso sea lo correcto, las corruptelas hay que denunciarlas duela a quien duela y aunque te enfrentes a querellas del PP. No sabría decir de quién es responsabilidad de que no haya una coordinación mayor, pero creo que la coherencia y la firmeza mostradas por la concejalía de Hacienda son un valor a defender.
  1. #60 hay 100.000 euros que está clarísimo en qué fueron invertidos (dos informes con los que se investigó un posible caso de corrupción del PP que se llevó a la fiscalía y que todavía no se ha resuelto). Es dinero que no fue al bolsillo de nadie, ni del ayuntamiento ni de terceros, se utilizó para pagar un trabajo cuyas conclusion además salieron en la prensa para que todos podamos juzgarlo.

    Esos informes fueron contratados por los procedimientos establecidos por la normativa de la empresa en cuestión, tras descartarse otras posibilidades como utilizar los servicios jurídicos del ayuntamiento, porque decían no tener competencias. Todo ello es público y todos podemos verlo, se ha explicado y se ha dado toda la información, tanto de los indicios de lo que se investigaba, como de las conclusiones, estos son los hechos y todos somos lo suficientemente adultos para verlos y formarnos opinión sobre ellos.

    Con la denuncia el PP básicamente pretende impedir las investigaciones, y la imputación se hace automáticamente cuando se hace una acusación y no hay defecto de forma. Si algunos creéis que la Justicia puede utilizarse de forma instrumental y política para derribar a rivales políticos, pues allá vosotros, pero el código ético no es eso, el código ético es para apartar a imputados por corrupción, no a imputados de forma instrumental, cuando se tienen todos los datos sobre la mesa para ver lo que ha pasado. Una cosa es prevenirse ante posibles corruptos y otra ser gilipollas.

    Cualquier denuncia bien puesta genera una imputación, aunque luego no tenga base alguna y no prospere. Por eso como sociedad podemos ver en qué se fundamenta la denuncia y ver si aplican medidas cautelares o no.
  1. #57 lo duro sería, en tal caso, defender la justicia frente a la turba justiciera. Pero no te preocupes, cuando la razón y los datos me avalan no tengo ningún tipo de problema. Por supuesto los corruptos a la carcel, sean del partido que sean, otra cosa es que algunos queráis, amparados por una denuncia de los corruptos del PP, inhabilitar políticamente a los que denuncian la corrupción.

    #58 del código ético olvidas esta parte: "bien sea por interés propio o para favorecer a terceras personas". Es decir, aplica la dimisión por todos esos delitos cuando concurran esos hechos, que haya básicamente un beneficio para los imputados o para terceras personas vinculadas a los imputados. Aquí evidentemente no hay ningún beneficio personal para nadie, hay unos informes que son precisamente para poder cumplir la ley, que es sacar a la luz hechos delictivos que se han descubierto.

El futuro del PCE, marcado por la inaudita contienda de dos candidatos en Andalucía [3]

  1. #1 ¿conoces algún bar en el que quepan 11.000 personas?

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #55 el juez no ha determinado nada, el PP ha hecho unas acusaciones que serían constitutivas de delito, y ahora el juez ha abierto el obligado procedimiento para poder derimir si la denuncia que hace la acusación es real o no.

    El código ético especifica claramente que se refiere a delitos de corrupción, bajo ningún concepto se incluiría cualquier tipo de delito y mucho menos que el delito sea el que se inventa el PP al tratar de investigar la corrupción con los medios con los que se cuenta.

No escupáis al cielo [50]

  1. #47 y yo te digo que mientes. SÍ se puede adjudicar contratos por 50.000 €, sean 1, 2 o 30 contratos, si no son fraccionamiento (que no lo es). Y sí, se pueden adjudicar contratos sin publicitar, siempre que cumplan determinadas condiciones, lo dicen las normas de Madrid Destino.

    Oye, si tanto te preocupan los contratos, ¿por qué no dices nada de los 10 millones de euros que se gastó el PP sin justificar en Madrid Destino, y que estos concejales querían investigar? Ahí sí que hubo enriquecimiento ilícito y corrupción. No te veo poniendo el grito en el cielo por eso, solo te veo pedir la dimisión de quienes han querido sacar toda esa mierda a la luz.

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #49 lo que es de un cinismo atroz es pretender que deban dimitir los concejales de Ahora Madrid por gastarse 100.000 € en investigar la corrupción respetando la ley y las normas que están acordadas, y que los del PP se vayan de rosietas, aunque son los que aprobaron dichas normas y quienes las han utilizado para sus corruptelas, entre las cuales está el gasto de 10 millones de euros sin justificar.

No escupáis al cielo [50]

  1. #22 quien ha informado de las condiciones de contratación de Madrid Destino he sido yo, tú te remitías a una ley estatal que no basta para entender el problema. Con la información que yo te he dado tú luego has podido comprobar que, efectivamente, se permite la firma de determinados contratos sin concurso público, siempre que se cumplan algunas condiciones.

    Como evidentemente desconoces si han cumplido dichas condiciones y hay un proceso judical abierto, será el juez quien dictamine si hubo irregularidades, y por el momento ambos concejales ya han solicitado declarar cuanto antes para poder aportar toda la información pertinente. Por lo tanto es mejor que no engañes a la gente tú, yo lo único que he hecho es INFORMAR de los hechos y que cada uno piense lo que quiera, tú con los datos has aplicado presunción de culpabilidad a estos concejales, tú sabrás por qué, será que te resulta más creíble la versión del denunciante (el PP).

    #32 hay razones por las que se ha hecho así, y es para evitar que el PP pueda destruir pruebas o dificultar la investigación. Han querido primero tener los datos y luego los han puesto en conocimiento de la fiscalía, lo cual por otra parte es su obligación. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento declararon no ser competentes para investigar los hechos.

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #41 las normas de Madrid Destino están aprobadas desde hace varios años, cuando gobernaba el PP, y nunca han colisionado con las leyes estatales. Si tienes alguna prueba de que haya algún tipo de incompatibilidad ya estás tardando en demostrarlo. De lo contrario, se presume inocencia al cumplir la normativa vigente de la empresa en cuestión.

    Y claro que son contratos que no requieren concurso público, eso es lo que te estoy diciendo. Y los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Madrid se declararon incompetentes en los asuntos que se querían investigar, razón por la cual se eligió una investigación externa. Todo ello respetando la normativa vigente y que lleva años funcionando, sin que nadie haya dicho que choque con ninguna ley estatal.

    #46 lo que tengan que mostran lo harán ante el juez, ya que el PP ha puesto la denuncia y el tema ya está judicializado. Pero al menos ya reconoces que hay supuestos en los que esos contratos pueden firmarse, que es lo que te estoy diciendo todo el tiempo. El juez dirá si hubo alguna irregularidad o no.

No escupáis al cielo [50]

  1. #8 lo de los 50.000 euros es una falsedad que apunta el PP en su denuncia. Esas cantidades entran dentro del margen que establece la empresa en cuestión para ese tipo de contratos internos. Eso es lo que tendrá que confirmar el juez para que dejen de estar imputados, pero la argumentación del PP va en la dirección de afirmar que son cantidades gastadas sin razón.
  1. #6 precisamente ese es el punto en el que no estoy de acuerdo con el artículo. El código ético dice que dimitirán si son imputados por corrupción y ha habido enriquecimiento ilícito, y han explicado perfectamente por qué no estamos en ese caso. El código ético es para cesar a gente que antes de un juicio pueda ser apartado simplemente porque los hechos apuntan mal, pero no es el caso. Como cualquier acuerdo, el código ético está sometido a un sentido común y más si se han introducido matices como el del "enriquecimiento" o el delito de "corrupción", como es el caso.

    Solo se me ocurre que se pida la dimiisón de estos señores para intentar apartarles de la política, ya que si dimiten sus investigaciones y trabajos quedarán inacabados, incluidos los del Open de Tenis.

    cc/ #2

Podemos presenta como mártires a los concejales imputados y Carmena se resigna a mantenerlos [70]

  1. #38 la alternativa no era abrir a concurso para que los corruptos pudiesen incluso destruir pruebas de la corrupción. El contrato no es de obra pública, no tiene nada que ver con eso, es un contrato interno como ya le he indicado a #34 y las normas de Madrid Destino permiten realizarlos sin abrir concurso hasta determinada cantidad, y permiten no publicarlos también hasta determinada cantidad. Es totalmente legal, y se hizo de esa manera porque el Ayuntamiento no ponía los medios para hacerlo de otro modo. Creo que es absolutamente honorable no pedir permiso a nadie para destapar la corrupción, le pese a quien le pese en el anterior ayuntamiento o el actual.
  1. #33 #35 el juez no ha dicho nada de lo que le parece la contratación, eso lo ha dicho el PP. El juez lo que ha hecho es admitir a trámite la denuncia del PP y ahora tendrá que comprobar si efectivamente ha habido alguna irregularidad, como defiende el PP, o no la ha habido, como defiende Ahora Madrid. Hasta entonces es la posición de PP y Ahora Madrid, cada uno elige cuál es la que considera más creíble, ello sabiendo que el PP está intentando obstaculizar una investigación de verdadera corrupción en la empresa Madrid Destino.

    Lo que han hecho Sánchez Mato y Celia Mayer fue ponerlo en conocimiento de la fiscalía anticorrupción, ya que es su obligación denunciar si ven algún tipo de posible delito. Y para poder denunciar primero han investigado para aportar los datos exactos por los que consideran que había corrupción. Los funcionarios del ayuntamiento declararon que no era su competencia hacer dichos informes, así que la única alternativa que tenían era esta y las normas de Madrid Destino lo permiten.

    #34 en el enlace que has puesto habla de las Instrucciones Internas de Contratación. Léelo y encontrarás la información.
  1. #24 lees lo que quieres del código ético, ¿no? Habla de dimisión cuando haya imputación "por interés propio o para favorecer a terceras personas". Es evidente que aquí ningún concejal ha ganado nada y no hay ningún tipo de vinculación con las empresas con las que se contrató, empresas que fueron contratadas de forma totalmente legal. Al revés, lo que se investiga son los delitos de otros y la imputación la ponen los investigados, ergo lo que se pretende es detener la investigación y nada más. No se aplica el código ético en casos así.

    #25 no chocan con ninguna ley estatal, los estatutos de Madrid Destino llevan años aprobados, no los creó Ahora Madrid. Y si quieren derogarlos tendrían que empezar por ahí, pero no nos hagamos trampas: han actuado conforme a la ley y lo aprobado, no hay incumplido ninguna norma. No apliquemos la ley del embudo, el PP juega con unas normas y Ahora Madrid con otras más restrictivas.

    #26 y dale, lo que se pide es la dimisión de quienes son imputados por corrupción, no de quienes son imputados por la denuncia de los corruptos para detener la investigación de sus delitos. Prostituir el lenguaje no va conmigo, si tú quieres colaborar con la estrategia de defensa del PP para evitar tener que responder por sus delitos de corrupción, allá tú, yo no voy a tener esa ingenuidad.

    #30 si quieres los datos de cómo funciona una investigación de ese tipo ya puedes ir pidiéndoselos al Ayuntamiento, a ver si te crees que soy tu docente jurídico particular.
  1. #14 el problema es que se habla sin saber. Madrid Destino es una empresa pública que tiene sus estatutos y sus procedimientos aprobados. Los cauces normales son estos, el límite de los contratos es de 60.000 euros y no hay obligación de abrirlo a concurso. Además, se requería discreción en estos informes para evitar que los corruptos pudiesen protegerse cuando esto saliese publicado. Los servicios jurídicos del Ayuntamiento declararon que no eran competentes para investigar estos desfalcos.

    La denuncia del PP no tiene ningún recorrido pero sirve para enfangar y confundir al personal. Si permitimos que se expulse a dos concejales que están siendo azote de la corrupción, estaremos premiando a los corruptos y bloqueando las iniciativas que están destapando la corrupción. Dejemos que hable el juez y dejemos trabajar a quien está sacando a la luz todo tipo de corruptelas del Ayuntamiento anterior.
  1. #15 los estatutos de Madrid Destino permiten contratos de hasta 60.000 euros y no obligan a abrir el concurso. Estos eran de 50.000 cada uno. Invertir 100.000 euros en investigar un caso de corrupción en el que se han robado millones de euros, es una cantidad irrisoria para lo que se podría recuperar.

    La concejalía de Economía y Hacienda ya ha logrado destapar varios pufos y ahorrado varios millones de euros en temas similares, es increíble que te fijes en la minucia de 100.000 euros y no en todos los millones de euros que nos han robado a los madrileños. Destapar a los corruptos no es gratuito, es costoso, y enfrentarse a estos mafiosos no es plato de buen gusto, lo más fácil era callárselo y hacer como si no hubiese pasado nada, gobernar tranquilo y esperar a cobrar durante 4 años sin meterse en problemas.

menéame