#8 Yo en cambio, me interesa abrir los ojos a cuñades hembristas, que hacen el ridículo con razonamientos capciosos invocando a disciplinas científicas, quedando a la altura de terraplanistas, voxemitas, trumpistas, y negacionionas del covid.
#10 Jajaja, en lo que hemos quedado monjamellada.
Ahora más o menos en serio, te recapitulo
-Bosch compara churras con merinas para decir que la justicia es machista. Esto es como decir que la enfermería es feminazi porque los supervisores de planta en enfermería son mujeres casi al 100% y los nuevos ATS tienen mayor proporción de hombres. Son poblaciones relacionadas en una serie histórica , no se pueden comparar directamente.
-Haces un comentario cuñado en el que se desprecia a quien critique lo que dice Bosch invocando la sociología. Aparte del tufillo clasista asumiendo que los que estén en desacuerdo no tienen conocimientos, lleva un componente de argumento de autoridad. Mal, caca.
-Te contesto de manera sarcástica. Yo reconozco que no soy sociólogo, pero sí sé de epistemología científica y utilizo las mismas herramientas que la sociología. Sé sus limitaciones, lo que puede afirmar un estudio sociológico y lo que no.
-Respondes con que hay muchos artículos pero sin citar ni uno.
-Te pido que aportes un estudio y brevemente te explico lo complicado de asignar factores de riesgo, sobre todo por la paradoja de Simpson. Debido a las limitaciones, que un estudio sociológico afirme tajantemente que hay machismo en algo como lo que expone Bosch sólo se puede deber a mala praxis. Por ejemplo, el caso clásico de supuesta discriminación machista en la admisión universitaria americana en los 70. Un análisis parcial indica que las mujeres de ese estudio tenían más tasa de rechazo que los hombres, pero al considerar el factor de confusión de las preferencias por departamento no había discriminación. Simplemente las mujeres preferían solicitar entrar en departamentos donde era más difícil entrar. No se concluye descartando el machismo, pero el análisis correcto y honesto no permite afirmar que la universidad discriminan a las mujeres
-A continuación, como haces el cuñao hablando de sociología y ciencia sin mucha idea, sales por peteneras llamándome machista de manera indirecta y me metes en el saco de los anticientifistas. Prejuicios y generalizaciones. Otra vez mal, caca. También demuestras una pobre comprensión lectora: yo no he dicho que no haya machismo en el supremo. Es más, pienso que probablemente lo haya, es un ambiente muy conservador . Lo que indico es que la comparación de Bosch está elegida de manera capciosa para reforzar sus prejuicios. Aquí he leído a varios llamar a eso cherrypicking, que es una mala práctica. Aunque cherrypicking no es realmente eso. O es una comparación deshonesta o el que lo hace no tiene ni idea de cómo hacer comparaciones para obtener información de calidad, no hay más opciones. Bueno, probablemente una combinación de ambas, no son realmente excluyentes.
-Te parodio para resaltar el sectarismo de tu comentario. En cierto modo, tu comentario vuelve a destilar clasismo: quien no esté de acuerdo es un imbécil iletrado.
-Me sales con que he hecho un y tú más . Realmente me has hecho pasar un buen rato
En conclusión, si vas usar la ciencia sociológica, aunque sea con argumentos de autoridad, al menos cerciórate de saber los rudimentos básicos, de poder defenderlos y poder dar referencias de calidad. Hagamos de este mundo un mundo menos cuñao
#8 Aparte de la leyenda rosa, que existe, a mí me sorprendió que muchos franceses de más de 40 años conociesen la controversia de Valladolid. La estudiaban en la escuela como precursora de los derechos humanos (antes de que todos los gobiernos de Europa se dedicasen a destruir la educación pública). No creo que los gabachos tengan esa visión por amor a España.
Sin idealizarlo, realmente fue un pequeño paso adelante hacia lo que hoy entendemos como derechos humanos
#6 ¿Tendría a bien indicarme al menos un estudio revisado por pares en una revista prestigiosa que aplique dichas técnicas estadísticas y obtenga dichos resultados? Si es un metaestudio mejor.
En ámbitos como la biomedicina o la sociología hay múltiples factores de riesgo. Los factores interaccionan, se confunden, y se enmascaran. Por ejemplo, es común obtener la paradoja de Simpson, en la un factor tiene un efecto contrario según se corrija o no por otros factores. Esto se salva en biomedicina con grupos control. En sociología eso no es realmente posible. Además, hay que considerar que todos los modelos son falsos, sólo algunos son útiles. Esto es general para toda la ciencia y conocimiento. Es de primero de epistemiología. Por eso, incluso aunque dichas regresiones indiquen cierto efecto, un sociólogo honesto y buen profesional no haría una afirmación tajante como la del señor Bosch. Máxime cuando ha comparado churras con merinas, si me permite la expresión. Es decir ha elegido una comparación con un grupo control erróneo que indica, al menos, mala praxis.
Si es por interés o inutilidad, sería un juicio de valor. En cualquiera de los dos casos, el señor Bosch hace una afirmación de cuñao y cualquiera que lo defienda está en el mismo plano cuñadil que los terraplanistas
#8 Yo en cambio, me interesa abrir los ojos a cuñades hembristas, que hacen el ridículo con razonamientos capciosos invocando a disciplinas científicas, quedando a la altura de terraplanistas, voxemitas, trumpistas, y negacionionas del covid.
#10 Jajaja, en lo que hemos quedado monjamellada.
Ahora más o menos en serio, te recapitulo
-Bosch compara churras con merinas para decir que la justicia es machista. Esto es como decir que la enfermería es feminazi porque los supervisores de planta en enfermería son mujeres casi al 100% y los nuevos ATS tienen mayor proporción de hombres. Son poblaciones relacionadas en una serie histórica , no se pueden comparar directamente.
-Haces un comentario cuñado en el que se desprecia a quien critique lo que dice Bosch invocando la sociología. Aparte del tufillo clasista asumiendo que los que estén en desacuerdo no tienen conocimientos, lleva un componente de argumento de autoridad. Mal, caca.
-Te contesto de manera sarcástica. Yo reconozco que no soy sociólogo, pero sí sé de epistemología científica y utilizo las mismas herramientas que la sociología. Sé sus limitaciones, lo que puede afirmar un estudio sociológico y lo que no.
-Respondes con que hay muchos artículos pero sin citar ni uno.
-Te pido que aportes un estudio y brevemente te explico lo complicado de asignar factores de riesgo, sobre todo por la paradoja de Simpson. Debido a las limitaciones, que un estudio sociológico afirme tajantemente que hay machismo en algo como lo que expone Bosch sólo se puede deber a mala praxis. Por ejemplo, el caso clásico de supuesta discriminación machista en la admisión universitaria americana en los 70. Un análisis parcial indica que las mujeres de ese estudio tenían más tasa de rechazo que los hombres, pero al considerar el factor de confusión de las preferencias por departamento no había discriminación. Simplemente las mujeres preferían solicitar entrar en departamentos donde era más difícil entrar. No se concluye descartando el machismo, pero el análisis correcto y honesto no permite afirmar que la universidad discriminan a las mujeres
-A continuación, como haces el cuñao hablando de sociología y ciencia sin mucha idea, sales por peteneras llamándome machista de manera indirecta y me metes en el saco de los anticientifistas. Prejuicios y generalizaciones. Otra vez mal, caca. También demuestras una pobre comprensión lectora: yo no he dicho que no haya machismo en el supremo. Es más, pienso que probablemente lo haya, es un ambiente muy conservador . Lo que indico es que la comparación de Bosch está elegida de manera capciosa para reforzar sus prejuicios. Aquí he leído a varios llamar a eso cherrypicking, que es una mala práctica. Aunque cherrypicking no es realmente eso. O es una comparación deshonesta o el que lo hace no tiene ni idea de cómo hacer comparaciones para obtener información de calidad, no hay más opciones. Bueno, probablemente una combinación de ambas, no son realmente excluyentes.
-Te parodio para resaltar el sectarismo de tu comentario. En cierto modo, tu comentario vuelve a destilar clasismo: quien no esté de acuerdo es un imbécil iletrado.
-Me sales con que he hecho un y tú más . Realmente me has hecho pasar un buen rato
En conclusión, si vas usar la ciencia sociológica, aunque sea con argumentos de autoridad, al menos cerciórate de saber los rudimentos básicos, de poder defenderlos y poder dar referencias de calidad. Hagamos de este mundo un mundo menos cuñao
#1 Estoy seguro que el señor Bosch, experto sociólogo con amplia experiencia en factores de riesgo, y usted han hecho una regresión bayesiana considerando todos los posibles factores de confusión y principalmente el efecto de estar ante una serie temporal. Lo contrario sería de cuñaos
#6 ¿Tendría a bien indicarme al menos un estudio revisado por pares en una revista prestigiosa que aplique dichas técnicas estadísticas y obtenga dichos resultados? Si es un metaestudio mejor.
En ámbitos como la biomedicina o la sociología hay múltiples factores de riesgo. Los factores interaccionan, se confunden, y se enmascaran. Por ejemplo, es común obtener la paradoja de Simpson, en la un factor tiene un efecto contrario según se corrija o no por otros factores. Esto se salva en biomedicina con grupos control. En sociología eso no es realmente posible. Además, hay que considerar que todos los modelos son falsos, sólo algunos son útiles. Esto es general para toda la ciencia y conocimiento. Es de primero de epistemiología. Por eso, incluso aunque dichas regresiones indiquen cierto efecto, un sociólogo honesto y buen profesional no haría una afirmación tajante como la del señor Bosch. Máxime cuando ha comparado churras con merinas, si me permite la expresión. Es decir ha elegido una comparación con un grupo control erróneo que indica, al menos, mala praxis.
Si es por interés o inutilidad, sería un juicio de valor. En cualquiera de los dos casos, el señor Bosch hace una afirmación de cuñao y cualquiera que lo defienda está en el mismo plano cuñadil que los terraplanistas
#8 Yo en cambio, me interesa abrir los ojos a cuñades hembristas, que hacen el ridículo con razonamientos capciosos invocando a disciplinas científicas, quedando a la altura de terraplanistas, voxemitas, trumpistas, y negacionionas del covid.
#10 Jajaja, en lo que hemos quedado monjamellada.
Ahora más o menos en serio, te recapitulo
-Bosch compara churras con merinas para decir que la justicia es machista. Esto es como decir que la enfermería es feminazi porque los supervisores de planta en enfermería son mujeres casi al 100% y los nuevos ATS tienen mayor proporción de hombres. Son poblaciones relacionadas en una serie histórica , no se pueden comparar directamente.
-Haces un comentario cuñado en el que se desprecia a quien critique lo que dice Bosch invocando la sociología. Aparte del tufillo clasista asumiendo que los que estén en desacuerdo no tienen conocimientos, lleva un componente de argumento de autoridad. Mal, caca.
-Te contesto de manera sarcástica. Yo reconozco que no soy sociólogo, pero sí sé de epistemología científica y utilizo las mismas herramientas que la sociología. Sé sus limitaciones, lo que puede afirmar un estudio sociológico y lo que no.
-Respondes con que hay muchos artículos pero sin citar ni uno.
-Te pido que aportes un estudio y brevemente te explico lo complicado de asignar factores de riesgo, sobre todo por la paradoja de Simpson. Debido a las limitaciones, que un estudio sociológico afirme tajantemente que hay machismo en algo como lo que expone Bosch sólo se puede deber a mala praxis. Por ejemplo, el caso clásico de supuesta discriminación machista en la admisión universitaria americana en los 70. Un análisis parcial indica que las mujeres de ese estudio tenían más tasa de rechazo que los hombres, pero al considerar el factor de confusión de las preferencias por departamento no había discriminación. Simplemente las mujeres preferían solicitar entrar en departamentos donde era más difícil entrar. No se concluye descartando el machismo, pero el análisis correcto y honesto no permite afirmar que la universidad discriminan a las mujeres
-A continuación, como haces el cuñao hablando de sociología y ciencia sin mucha idea, sales por peteneras llamándome machista de manera indirecta y me metes en el saco de los anticientifistas. Prejuicios y generalizaciones. Otra vez mal, caca. También demuestras una pobre comprensión lectora: yo no he dicho que no haya machismo en el supremo. Es más, pienso que probablemente lo haya, es un ambiente muy conservador . Lo que indico es que la comparación de Bosch está elegida de manera capciosa para reforzar sus prejuicios. Aquí he leído a varios llamar a eso cherrypicking, que es una mala práctica. Aunque cherrypicking no es realmente eso. O es una comparación deshonesta o el que lo hace no tiene ni idea de cómo hacer comparaciones para obtener información de calidad, no hay más opciones. Bueno, probablemente una combinación de ambas, no son realmente excluyentes.
-Te parodio para resaltar el sectarismo de tu comentario. En cierto modo, tu comentario vuelve a destilar clasismo: quien no esté de acuerdo es un imbécil iletrado.
-Me sales con que he hecho un y tú más . Realmente me has hecho pasar un buen rato
En conclusión, si vas usar la ciencia sociológica, aunque sea con argumentos de autoridad, al menos cerciórate de saber los rudimentos básicos, de poder defenderlos y poder dar referencias de calidad. Hagamos de este mundo un mundo menos cuñao
#1 El juntaletras se permite el lujo de dar lecciones a los académicos y no sabe algo tan básico de la vida de Cervantes.
Gran periodismo el de ElDiario.
Ya que citas donde ha nacido alguien, hazlo bien. Aznar es gato
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Aznar
Y lo de la Hispanidad está de capa caída, pero en los 80 y 90 se celebraba con cumbres a las que asistía Fidel Castro, reconocido derechista
Lo dicho, gran periodismo el de ElDiario. Sigue las líneas del gran periodismo historico, el de WR Hearst: sesgos, manipulación, y polarización
#2 se refiere al concepto protituido de la hispanidad que hace un individuo como Aznar que negoció la rendición de España ante la eta.
#57 Quería decir ni una cita con referencia en el texto, sí que da citas al final.
El texto tirne errores de bulto y cosas inexactas.
-En el apartado A nos dice que mayor mortalidad a confinamiento más estricto. Y nos presenta una regresión entre mortalidad y casos que no tiene nada que ver. Tampoco discuten la loca posibilidad de que los países con más casos y con sanidad saturada son los que han tenido que hacer el confinamiento estricto. Además afirman que en Suecia no ha habido confinamiento. No es que me guste cómo se hs gestionado en Suecia, pero afirnar que no ha habido confinamiento es falso. Además ayer dijeron que tienen una tendencia al alza en jóvenes.
-En el apartado B. Discuten los falsos positivos de las PCR. A pesar de los falsos positivos, se puede asumir que son constantes en el tiempo. Por tanto te permiten decir si los casos están aumentando o disminuyendo. Gracias a ellos en Cataluña se ha visto una nueva ola, se han adoptado medidas nuevas y suaves y ya tiene el R0 está en 1. El texto tampoco dice con qué substituirlos. El diagnótico clínico es todavía más inespecífico. Pueden ser inespecíficos desde el punto de vista personal, pero son muy valiosos desde el punto de vista poblacional.
-Apartado C, asintomáticos. No sé de dónde se ha sacado que los asíntomáticos no transmiten la enfermedad. Vaya mierda de definición de presintomático se saca, algún síntoma. Eso es sintomático. Presintomático es que está infectado, no presenta ningún síntoma, pero va a presentarlos en el futuro. Varios estudios dicen que presintomáticos (en su definición real, no la que se saca el texto de la manga) y asintomáticos son aproximadamente el 55 % de las infecciones. Aunque sean menos contagiosos, al no tomar medidas como los que tienen síntomas, son la parte del león para evitar nuevas olas.
-Apartado C, mascarillas. Parcialmente tiene razón, no parece que su uso en exteriores sea necesario, pero en interiores sí. Por cierto, si se exige mascarilla en el exterior en Euzkadi, no ha sido el "Estado Español", ha sido el gobierno vasco.
-Apartado D, Inmunidad de rebaño. En Suecia sí que han hablado mucho de la inmunidad de grupo, aunque oficialmente no era un objetivo. En España no se le ha dado casi importancia.
-Vacunación de la gripe. En la correlación que presenta hay un claro factor de confusión para las CCAA que es la temperatura. Otra vez deduciendo cosas de una regresión univariante y implicando causalidades. No sería descabellado pensar que hay más casos por habitante en las regiones frías, por eso se vacuna más. Sí que indicaría que la vacuna no contrarresta totalmente el efecto de la temperatura, pero parece ser que discutir factores de confusión y considerar más de un efecto es de cobardes.
-Apartado F, comparación con la gripe. Si ha habido menos casos ha sido por el confinamiento. A algunos se les han olvidado las imágenes de las fosas comunes en NYC. Otra vez, una comparación capciosa.
En conclusión, no seré yo quien defienda cómo se han hecho las cosas en España, y menos a Fernando CV gordo Simón. Pero el texto presenta un bajísimo nivel científico. Definiciones sacadas de la manga, análisis de datos al nivel de segundo de carrera, deducir causas de correlaciones, ignorar y no discutir factores de confusión obvios, ni una puñetera fuente citada. Si fuese una publicación la calificaba de rechazada sin posibilidad de reenvío, incluso en las peores revistas. Siendo el autor el decano del colegio de biólogos, yo no estaría muy contento si fuese miembro. Este texto es para que este señor dimita y se vaya a su casa.
#57 Quería decir ni una cita con referencia en el texto, sí que da citas al final.
#56 #60 y no os perdáis el enlace a http://free-news.org/htm/index.htm
#52 #56 #57
Otro ejemplo de la falta de credibilidad, es que utiliza una declaración de la Oms que se hizo el 6 de abril, como fuente para argumentar que la OMS no recomienda el uso de mascarillas. Pero luego, no se fija que la fuente que pone, es un enlace a una fuente que se actualiza, por lo que cuando accedemos a ella, accedemos a una versión del 5 de junio, donde la OMS recomiendas gobiernos, fomentar el uso de las mascarillas en determinados momentos/lugares.
#68 ¿Por qué no has subrayado "específicos"?
No veo en el PDF la expresión "en mi opinión", y cuando habla de la "ligera hipoxia" dice que "a su modo de ver" el problema es otro.
Yo sin ser biólogo tengo otro problema con las mascarillas (que supongo que le pasará a más gente): a los 3 minutos de llevarla está húmeda por el sudor, por lo que habría que cambiarla ya que según se indica, se hace peligroso usarla así.
#70 Pues, en mi opinión, "a su modo de ver" viene a ser sinónimo. Seguro que para ti no. Pero resulta que para la fundeu si lo son:
https://www.fundeu.es/consulta/se-puede-decir-segun-yo/
Pero está claro que lo tuyo es fe en contra de las mascarillas. Sigue desproticando pero, por favor, póntela para no contagiarnos a los demás.
#82 Igual es que no sabes utilizar las comillas https://www.fundeu.es/recomendacion/comillas-uso-de-este-signo-ortografico/
Las falacias de atacar a quien argumenta se te dan muy bien, pero aportan poco a ningún debate.
Despotrico contra las decisiones sin argumentos, como usar la mascarilla cuando vas solo o con convivientes por la calle o por el campo.
Uso la mascarilla hasta cuando voy solo, porque lo indica la ley, aunque es completamente inútil. Si tú crees que sirve para algo hacerlo, razonalo.
#21 Eso es. Además que no podamos apoyar a nuestras empresas y quedárselas a precio de saldo.
Añade el robo de material médico simplemente en tránsito por parte de Alemania y Francia. Alemania se ha dado cuenta del sentimiento anti UE que se está cociendo en el sur, más que en Italia que en España, y está rectificando en parte. Pero ahora sus minions que son paraísos fiscales o mantienen balanzas comerciales positivas insostenibles están intentando continuar el sistema. Para el sur es balanza comercial negativa, deuda, privatizaciones a precio de saldo para empresas del norte de europa y aumento de la pobreza para la mayoria de la población. Así ya van varios ciclos. Rutte está muy feliz cómo sus buitreempresas sobrevuelan el sur. Añade un cada vez peor disimulado racismo. Está poniento alegremente un clavo más en el ataud de la UE. Y desde 2008 ya van muchos puestos.
Yo, como europeísta, no puedo estar sino en contra de lo que es la UE. No sé cuando. Será en 1, 5 ó 10 años. Pero el sistema es insostenible. Cuando las ventajas a medio plazo de dejar la UE sean mayores que los perjuicio de permanecer saltará por los aires. Luego vendrán las bancarrotas y probablemente guerras si atendemos a la historia. Que a nadie le pille de sorpresa
#5 Si, esto está apuntado en el libro de agravios, en el capítulo Alemania. Un dia pagarán por ello.
Yo creo que hasta un borderline se da cuenta de que no se pueden llenar las ucis por orden de llegada hasta saturación. La alternativa habría sido o dejar morir a gente de menos edad o seleccionar a cual desconectar para hacer sitio a los de menor edad según hubiesen llegado.
Por no decir que a los mayores de cierta edad no se los mete en uci ni en condiciones normales, la calidad de vida con que quedan es bastante mala. Eso os lo dirá cualquier médico intensivista. En septiembre pasado me pasó con un familiar, le hubiesen alargado la vida un tiempo, pero habría quedado con una calidad de vida muy mala. Madurad, la vida es dura.
El PP es escoria infrahumana y me dan asco hasta la náusea, pero si algo no querrían hacer sería cargarse a su mayor nicho de votantes.
Irene Montero no pierde ocasión para mostrar sus capacidades.
A algunos parece ser que se les ha olvidado que la edad de corte de tratamiento en algún momento llegó a 50 años. Sin priorizar por edad, ¿a cuánto habría bajado? Por no implementar medidas de distanciamiento social a tiempo y mentir con lo de es una gripe (todos, medios de todos los colores, derechas, izquierdas, gobiernos central y autonómicos, sanidad pública central y de las comunidades) se llegó a esa situación y la exclusión por edad fue adecuada y necesaria en esas circunstancias. Los recortes afectan, y yo soy el primero en estar en contra, pero el principal factor a esa situación no fueron los recortes, fueron la incompetencia, soberbia y mentiras de salud pública
#15 Pero cuando ha habido recursos e imperativo legal tampoco se ha hecho: https://cadenaser.com/ser/2020/03/19/sociedad/1584619166_456023.html
#19 Aqui tienes el reparto de esos 300 millones por comunidades
https://www.eldiario.es/politica/Gobierno-Comunidades-inyeccion-Servicios-Sociales_0_1007900129.html
Aqui en que se los pueden gastar https://www.eldiario.es/sociedad/hogares-vulnerables-comunidades-destinar-Gobierno_0_1007199724.html
Y el Ministerio de Derechos Sociales que es el encargado de la transferencias y coordinacion, a fecha de hoy no sabe nada
https://maldita.es/maldita-te-explica/2020/06/08/quien-es-el-responsable-de-las-residencias-durante-la-crisis-del-quien-responsable-residencias-mayores-durante-crisis-coronavirus/
#22 Será por la de veces que se ha controlado el incumplimiento y se ha apercibido a Madrid.
#7 Pues por casos por población, probablemente CLM, aunque no lo sé seguro. Cataluña también la tomó, hubo polémica cuando se hizo. Lo que indica que lo está haciendo la prensa progre es sólo mirar y publicar lo que les interesa a su argumentario. Periodismo de calidá
#10 ¿Eso que dices solo lo hace la prensa "progre"? De hecho recuerdo que en su momento se armó bastante revuelo con Catalunya y me parece un poco raro que ahora no esté saliendo cada vez que se habla de Madrid, Galicia o ahora CyL. ¿Era verdad? En caso afirmativo, ¿fue una práctica continuada o se corrigió? Y no son preguntas retóricas, son preguntas.
Como los del diario se recopian en su propaganda, me recopio en mi argumento:
¿Y qué quieren los de eldiario que hiciesen? ¿Que diesen prioridad según orden de llegada hasta saturar UCIs y haber dejado morir a jóvenes en incluso a los pocos niños que lo han necesitado?
La decisión fue correcta en las ciscunstancias que se dieron, por dura que sea, para salvar al mayor número de personas posibles en condiciones de vida digna. Otra cosa es cómo se llegó a esas circunstancias, que en el tsunami de la pandemia son los medios disponibles (recortes) en parte pero mayoritariamente el no haber tomado medidas de distanciamiento social a tiempo (Ni con 10 veces más UCIs habría sido suficiente). Y en no tomar las medidas de distanciamiento eldiaro.es en general y escolar en particular fueron parte activa. Mirad artículos y editoriales de febrero y principio de marzo: sólo es una gripe y es un invento patriarcal para jodernos el 8m.
En mi opinión, la manipulación de todos los medios y la incompetencia, soberbia y atender a criterios económicos cortoplacistas de los responsables de salud pública centrales y autonómicos es lo que llevó a esa situación.
Y que conste que soy el primero en estar en contra de los recortes, mis padres trabajaron ambos más de 30 años en la sanidad pública. Pero el factor limitante para llegar a esas circunstancias de falta de recursos no fueron los recortes y la decisión tomada en esas circunstancias fue la adecuada según criterios médicos, por dura que sea.
#8 No sé, quizás es una idea loca pero quizás lo idóneo es tener un sistema sanitario público con suficientes recursos para no tener que abandonar a las personas a su suerte. Me parece increíble que algunos justifiquéis esto. En serio.
#23 Sabes perfectamente que no es "toda" la población. Si quieres argumentar en serio no uses trucos retóricos de 5º de primaria, por favor.
#80 Ninguna saturación, todavía hoy está el Rio Hortega por encima del 100% en UCIs pero no hubo saturación, el de Burgos al 92%, el de Soria al 90%, el de León al 82%. En Valladolid se habilitó la feria de muestras como hospital de campaña para desbordar los de otras provincias pero no hubo saturación. Vete a tomar un rato "el aire" ...
https://analisis.datosabiertos.jcyl.es/pages/coronavirus/?flg=es
#83 normal que el Rio Hortega esté por encima del 100% en UCI porque recuerda que se ampliaron. Si se subieron al doble, hay recorrido hasta el 200% y no debe morir gente innecesariamente.
El resto no están saturados y no se llegaron a abrir los hospitales de reserva en la mayoría de los casos.
Pide a tus padres que te enseñen a conversar con educación.
#12 Sin justificar lo hecho, sólo por razonar el tema, es imposible tener 10.000 ¿20.000 suponiendo que cada fallecido no tratado hubiera necesitado al menos un mes de UCI? camas UCI extras con ventiladores y todo lo necesario "por si acaso".
Ha habido recortes en sanidad, pero esos recortes no han supuesto la merma de tanta cama UCI como hubiera sido necesaria para atender todos los casos que se han producido.
Como ejemplo del problema que se ha dado tenemos el Atentado de Atocha del 11M. Era tal el colapso en urgencias de los hospitales que a la gente se la cribaba en función no exclusivamente relacionada con las heridas sufridas. La información la tienes en la propia web del Ayuntamiento.
https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Emergencias/Samur-PCivil/Samur/Ficheros/Investigacion/PostersXIIIJornadas/Catastrofes_triage.pdf
Los médicos siempre pueden escudarse en el artículo 20.5 del Código Penal ante un estado de emergencia ¿pueden hacer lo mismo los políticos?
#41 La cuestión, digo yo, es tener una flexibilidad en la oferta de camas UCI. Para eso hace falta primero que la sanidad pública tenga recursos y segundo tener preparados mecanismos para poder aumentar rápidamente las camas de UCI. Quizás, según la magnitud de la emergencia, no llegues al 100% de los casos pero es que estamos hablando de que un porcentaje bastante alto de los fallecidos no ha tenido la asistencia adecuada.
#51 Puedes flexibilizar, pero tanto creo que sería una utopía. Si estos datos son correctos https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2020-03-03/uci-coronavirus-hospitales-torrejon-camas-contagios_2478591/ en España hay un total de 4.000 camas UCI las cuales se usan al 60% de capacidad con lo que tenemos un colchón, en condiciones normales, del 40%. Puedes hacer lo que se hizo en IFEMA de montar camas especiales no UCI para derivar allí a los casos menos graves, pero los ancianos necesitan UCIs por ser los casos más graves. Lo que comentaba antes, o tienes 20.000 camas con todo el equipo detrás de una puerta cerrada con llave "por si acaso algún día" como ha sido este tema, o no hay forma. Pero eso es 5 veces más de las unidades actuales.
Por cierto, ¿Hay algún dato de cuántos ancianos han fallecido en casa o en residencias?.
#48 "No es posible evitar el 100% de las muertes en moto ==> No hace falta que llevéis casco" ¿Te imaginas esta argumentación?
#8 ¿Y qué quieren los de eldiario que hiciesen?
Lo que dicta el puto sentido común, que esa decisión las tomen médicos con criterio clínico.
#8 Curiosamente fue una decisión que se tomó solo en Galicia, Castilla la Mancha y Madrid, comunidades gobernadas por el PP. En otras comunidades, algunas con más carga de casos positivos que algunas de estas comunidades como el Pais Vasco no se tomó esta decisión.
Que pasa que esas comunidades son especiales? O es que esas comunidades no llevan más de 20 años gobernadas por el PP con sus recortes salvajes en Sanidad??
Por favor explicame mis dudas...
#15 Castilla la Mancha es del PSOE (y llevan en el poder ahora mismo 6 años ya desde que se fué Cospedal)
https://www.lavanguardia.com/vida/20200401/48254237542/un-documento-de-salud-aconseja-no-ingresar-en-la-uci-a-los-mayores-de-80-anos.html
https://www.elcatalan.es/video-una-enfermera-relata-como-el-triaje-en-cataluna-mato-a-un-anciano-que-podria-vivir-10-anos-mas
https://www.redaccionmedica.com/autonomias/cataluna/coronavirus-cataluna-pide-limitar-esfuerzos-terapeuticos-en-ancianos-3973
Mira fuera de meneame (esa es mi explicación) y verás que todas las comunidades con problemas de UCIs hicieron lo mismo
#40 Castilla la Mancha sufrió los recortes salvajes en Sanidad que hizo Cospedal:
https://dclm.es/noticias/68182/la-interminable-lista-de-recortes-de-cospedal-en-castilla-la-mancha
https://www.dclm.es/noticias/98204/los-durisimos-recortes-del-gobierno-de-cospedal-a-la-sanidad-publica-en-clm
https://www.eldiario.es/clm/Jose-Ignacio-Echaniz-recortes-cospedal-eutanasia_0_994950769.html
Donde me tengo que informar para ver las cosas como tú? En ABC, OK Diario, La Razón??
Por supuesto que las comunidades que tuvieron problemas con las UCIs tuvieron que tomar esa decisión, pero "casualmente" no son todas las comunidades con más casos activos son las Comunidades que sufrieron más recortes en Sanidad pública, todos orquestados por el Partido Popular.
#66 Pero leches que Cospedal entró hace 9 años (después de 28 con el PSOE) y se fue hace 6 años, después estuvieron 4 años un gobierno del PSOE con Podemos (vicepresidente era de Podemos) y ahora lleva 2 años con mayoría absoluta Page
¿De verdad que sigue siendo culpa de Cospedal?
Es que por esta regla de 3, todo en España es culpa del PP porque en algún momento han gobernado en alguna comunidad excepto en Cataluña que fue culpa de CIU que ya no existe ni nadie que estaba en CIU es parte de JuntperSi (ironia)
Por cierto sobre lo que te he puesto en el comentario de Cataluña, que no te hayas enterado madre mía (te he puesto algún enlace de LaRazon, OKDiario? No entiendo esa respuesta tuya
#75 Por partes:
- Que qué tiene que ver Cospedal con los recortes salvajes que hizo en Sanidad en Castilla la Mancha? Nada hombre, veo que ni te has molestado en leer los enlaces... Si de verdad te crees que unos recortes de este nivel se pueden paliar en 6 años pues tú mismo... Yo no he dicho nunca que el PSOE no recorte en Sanidad, lo hizo la señora Diaz en Andalucía durante años, pero los auténticos artifices de la sangría en sanidad pública es el Partido Popular.
Y sí que la Sanidad española de verguenza ahora mismo es obra y gracia del Partido Popular.
En Catalunya hubo algun documento oficial de la Generalitat ordenando no derivar a los ancianos a hospitales como en Galicia, Castilla Leon y madrid? Por favor ponme fuente de ese documento...
Una cosa es aconsejar que los ancianos en estado grave no sean derivados porque no tiene ningun sentido desde el punto de vista médico, otra distinta es que un político ordene a los hospitales que por falta de camas dejen de llevar ancianos a los hospitales desde las residencias. Si no ves la diferencia es TU problema.
#81 En 6 años si se puede solucionar lo que hizo Cospedal, y si lo de Castilla la Mancha lo sigues achacando a Cospedal, felicidades, no voy a seguir por ahí pero en 6 años es muy muy fácil cambiar unos recortes (según las estadísticas Andalucía recortó más % de 2008 a 2017 por ejemplo que Castilla la Mancha y mira lo bien que ha ido todo en Andalucia)
6 años leches, 2 legislaturas, la última con mayoría absoluta y la anterior con un cogobierno con Podemos
Por ejemplo una frase para decir que si se puede salvar los recortes
Tanto Cataluña como la Comunidad de Madrid lograron superar los presupuestos sanitarios de 2008 en 2017, pese a los recortes que se produjeron durante la crisis. Cataluña pasó a destinar 9.800 millones de euros a la Sanidad en 2008 a los 9.200 en 2014 pero en 2017 ya había superado la primera cifra y alcanzó los 10.300 millones. En el caso de la Comunidad de Madrid, gastó 7.400 millones de euros en 2008 que se redujeron a los 7.300 en 2010 pero superó los 8.000 millones en 2017.
https://www.newtral.es/llevamos-anos-de-recortes-en-sanidad-los-enganos-mas-comunes-al-analizar-los-datos/20200504/
https://www.elindependiente.com/economia/2020/04/07/andalucia-la-rioja-y-castilla-la-mancha-encabezaron-los-recortes-en-sanidad-entre-2008-y-2017/
Cataluña pidió que no se derivarán ancianos a los hospitales, no lo obligo obviamente pero donde dice que en Galicia o Castilla León se obligó a no llevar ancianos a los hospitales? El único documento oficial fue en Madrid y dicen que fue un borrador (que no les creo pero que eso sea la justicia quien lo diga) pero en Castilla león y Galicia no hay un documento oficial que diga que los ancianos de residencia tienen prohibido ir al hospital, dijeron lo mismo que Cataluña, que de verdad que tela
#101 Yo de verdad que no defiendo al PP, y en la CAM que un juez decida y si tienen que meter a todos presos que lo hagan, yo encantado.
Pero te digo una cosa, Cataluña hizo lo mismo que León y Galicia (no que Madrid que fue más grave) y te he puesto documentos donde se recomienda que los pacientes de residencias mayores de 80 años no vayan al hospital, igual que León y Galicia y te he pegado varios documentos oficiales donde viene esa recomendación (que no es ilegal para mi poner eso, lo de la CAM si es cierto y esta por escrito para mi es delito)
Los enlaces no los he puesto de Castilla la Mancha, solo de Cataluña (eso es cierto) aunque en castilla la mancha, concretamente en Ciudad Real ha sido el sitio de España y creo que del mundo con más % de muertos por cada 100 mil habitantes (y más del 70% de residencias de ancianos) Aquí no tengo escritos de la comunidad aunque si datos
Cuando ataco una cosa, no quiere decir que sea equidistante o que defienda lo otro, ni tampoco la simpleza de que son todos iguales (aunque para mi los políticos lo son 
)
Y una cosa que no te siente mal y no lo digo por nada, cuando salió Pablo Iglesias diciendo que se encargaba de las residencias de ancianos y todo eso, que hizo en verdad? Para m en las residencias no tiene absolutamente nada de culpa, pero no entiendo esa comparecencia de prensa si luego no actuó en nada (no venía a cuento este último parrafo lo sé)
Abracetes
#8 Medicalizar las residencias como se pidió, de hecho hay alguna sentencia por ahí que aún no se ha cumplido obligando a ello.
#8 Los de eldiario lo que quieren es equilibrar la balanza informativa. O bien se asume por todos que no se podía hacer otra cosa (aunque duela y no se pueda usar como arma arrojadiza) o bien vamos hasta el final con las responsabilidades, que van a caer en las autonomías, ni más ni menos.
Porque lo que no es de recibo es estar todos los días escuchando la misma cantinela que si el Coletas o Sanchez mataron a nosecuantos, que nos mienten, que las cifras no cuadran etc. Las cifras cuadrarán, pero lo que se está proporcionando ahora son certezas, ya llegará la cifra real (que no dejará de ser una estimación) pero llegará el año que viene y el Coletas y Sanchez entre poco y nada podían hacer con las competencias transferidas más allá de gestionar una compra de una línea de producción de mascarillas (comprando lo que se pudo en un mercado saturado) y mover epis de lugares con poco impacto a zonas con más impacto.
Las cifras de asistencia han tenido un efecto notable. Los organizadores y defensores decían que habían asistido 250000 personas cuando se celebró. Ahora, a pesar de que siguen defendiendo que no tuvo efecto, no toman su propia cifra, toman la cifra más baja. Muy curioso
Yo sí que dije en mis comentarios que podría haber efecto sobre el resto que se vería como un pico en escala logarítmica. Sin embargo, asumiendo que las cifras de esos días no están manipuladas, no se ve tal pico. No tengo problema en reconocerlo. Eso quiere decir que no hay efecto directo en mayor grado que otros factores. Pero efecto directo hubo, algunas de nuestras más insignes miembras del gobierno fueron problablemente contagiadas allí según el tiempo de incubación. Igualmente en el fútbol, bares, iglesias, akelarres políticos y demás eventos de esa semana. Y el evento más multitudinario ese finde fue el 8m, así que tendrá más responsabilidad en los muertos en primer grado y subsiguientes grados de transmisión.
Otra cosa es el efecto indirecto. Y las actitudes y comentarios de esos días sí sugieren que se retrasaron las medidas de distanciamiento social para que las susodichas miembras se luciesen con su tribu. El 3 de marzo las concentraciones ya estaban desaconsejadas por las instituciones europeas, y la fuente no es sospechosa
https://elpais.com/sociedad/2020-03-12/las-marchas-del-8-m-se-celebraron-en-contra-del-criterio-de-la-agencia-europea.html
Ya se ha visto la eficacia de las instituciones europeas supranacionales. Francia y Alemanis roban material en tránsito a España e Italia en lo peor de la crisis, la UE callada como una puta. Faltan pimientos y lechugas más allá del Rhin y dicen que hay que relajar el confinamiento y traer esclavos migrantes. Y aprovechando la crisis quieren reforzar el ciclo en el sur del Rhin de balanza comercial negativa, incremento de deuda, recortes y aumento de pobreza.
Con todos los errores de los gobiernos nacionales, que me digan qué ha hecho la UE que no haya agravado la crisis sanitaria y de pobreza al sur del Rhin.
Esta señora desde hace 10 años se está cargando ella solita la UE. Ahora vienen los lloros e insultos, como predije aquí hace más de un mes: llamar paletos nacionalistas a los que ya no se tragan las mentiras y manipulaciones de Merkel y sus marinetas bruselenses y holandesas para encasquetarnos su surplus y especulaciones. O balanza comercial justa o abandono de la UE. Que su surplus se lo metan por donde les quepa o seencasqueten a otros países, a ver lo que les pagan por sus coches trucados.
#18 En mi humilde opinión, aquí tenemos lo que merecemos. Mientras no miremos que estamos haciendo mal nosotros, y nos empeñemos en echar balones fuera, no salimos del hoyo.
Una empresa de 200 trabajadores en Alemania es pequeña, los trabajadores están sindicados, se cumple la legislación (a tu hora sales) y hay alquileres por 100€ .
Aqui tenemos una caterva de microempresas sin escala, se trabajan 12 horas, se gana más jubilado que trabajando y se pretende vivir y dar pelotazos a costa de los pisos de la abuela.
Es que legalmente y con la aberrante ley y la decision del supremo no puede ser de otra manera. Si no lo acusan y condenan por lo que definen como violencia de género, estarían cometiendo prevaricación. El problema es la mierda de ley que no tiene ni pies ni cabeza. Y encima ni ha evitado muertes de mujeres.
A un familiar mío su mujer de cuarentaytantos murió de muerte natural por fallo cardiaco por un problema congénito. Como ambos estaban en casa solos y dornidos, investigación por defecto sin ni siquiera indicios, lo que retrasó el entierro. Y encima otros familiares diciendo que algo habría, que nunca se sabe, etc.
Como investigardor sólo puedo decir que es un muy bueno y de gran valor para la comunidad internacional entre tanta basurilla en medrxiv. A pesar de todos los errores, ese estudio es para estar orgullosos.
¿Y qué quieren los de eldiario que hiciesen? ¿Que diesen prioridad según orden de llegada hasta saturar UCIs y haber dejado morir a jóvenes en incluso a los pocos niños que lo han necesitado?
La decisión fue correcta en las ciscunstancias que se dieron, por dura que sea, para salvar al mayor número de personas posibles en condiciones de vida digna. Otra cosa es cómo se llegó a esas circunstancias, que en el tsunami de la pandemia son los medios disponibles (recortes) en parte pero mayoritariamente el no haber tomado medidas de distanciamiento social a tiempo (Ni con 10 veces más UCIs habría sido suficiente). Y en no tomar las medidas de distanciamiento eldiaro.es en general y escolar en particular fueron parte activa. Mirad artículos y editoriales de febrero y principio de marzo: sólo es una gripe y es un invento patriarcal para jodernos el 8m.
En mi opinión, la manipulación de todos los medios y la incompetencia, soberbia y atender a criterios económicos cortoplacistas de los responsanles es lo que llevó a esa situación.
Y que conste que soy el primero en estar en contra de los recortes, mis padres trabajaron ambos más de 30 años en la sanidad pública. Pero el factor limitante para llegar a esas circunstamcias no fueron los recortes y la decisión tomada en esas circunstancias fue la adecuada.
#10 Quizás el "todos los de residencias no entran" no sea el criterio médico más adecuado, sino evaluar caso a caso.
#10 puedo llegar a entender tanto una decisión como la contraria, pero no es fácil elegir:
Quién tiene más prioridad para entrar en una UCI, una persona mayor que ha estado pagando religiosamente e ininterrumpidamente 40 años de su vida nuestro sistema asistencial, o un pelele de 24 años que no ha dado palo al agua y que se pasa el día fumando marihuana y haciendo trapicheos?
No hay elecciones correctas que puedan decidir de forma global, quien entra y quien no, es un marrón muy grande.
#56 Pero quien habla de UCI? De los enfermos el 80% lo supera sin mas, el 15% requiere hospitalizacion y el 5% UCI. Probablemente entre la poblacion mayor los % sean peores, pero aun asi... En serio crees que no hay ni un solo abuelo con una salud decente que podría haber sobrevivido CON hospitalizacion pero SIN UCI?
#10 Que se evalue caso por caso en vez de solo decir 'de residencias ni uno'??? En serio, no es tan complicado de entender.
#16 Libé hoy en día de comunista no tiene nada. Es más un zurullo pijo progre tipo eldiario o público. Si no recuerdo mal la familia Rothchild es uno de sus accionistas.
#111 Vale, pero entonces el comentario original al que respondía sigue sin tener gracia. Porque decir de el diario.es o público en tono irónico "prensa bolivariana" no es lo mismo que decirlo del ABC por.poner un ejemplo.
¿A que el porcentaje de personal sanitario femenino anda en el mismos órdenes?
La solución la tengo clara: poner cuotas en medicina y enfermería para que el 50% sean hombres y evitar ese porcentaje patriarcal de infectados
El cierre de Nissan en Barna cogió fuerza en cuanto nuestra querida UE firmó el TLC con Japón. Por supuesto que la pandemia afecta, pero me da a mi que es más una excusa para ejecutar lo que nuestros líderes sabían que iba a pasar con los TLCs
#5 Nissan tiene dos fábricas en Europa, Sunderland y Barcelona (las otras dos de España fabrican componentes), va a trasladar producción a la fábrica inglesa y a cerrar la de Barcelona a pesar del Brexit a pesar de las tarifas de los posibles aranceles y tu dices que es por un acuerdo de la UE con Japón?.No lo veo.
#5 La produccion que quedaba en Barcelona, que no era mucha, parece que se la llevarian a Francia, ademas producen tanto para Nissan como para Renault...
En cualquier caso cerrar una factoria tan grande no es tan facil, aparecera el gobierno autonomico y el nacional, habra acuerdos, estas fabricas no suelen palmar de sopeton, las van dejando morir, ya veremos....
Producción nacinal para que tus socios Europeos no te roben material que ni siquiera se ha producido en su país, malo. La soberanía alimentaria, mala. Regular los flujos migratorios que usan a los inmigrante como objetos de usar y tirar y que no son sino para hacer dumping laboral a los locales, también malo.
Estoy seguro que en el Peterson Institute for International Economics le pagan bastante bien. Bulos neoliberales.
#10 Jajaja, en lo que hemos quedado monjamellada.
Ahora más o menos en serio, te recapitulo
-Bosch compara churras con merinas para decir que la justicia es machista. Esto es como decir que la enfermería es feminazi porque los supervisores de planta en enfermería son mujeres casi al 100% y los nuevos ATS tienen mayor proporción de hombres. Son poblaciones relacionadas en una serie histórica , no se pueden comparar directamente.
-Haces un comentario cuñado en el que se desprecia a quien critique lo que dice Bosch invocando la sociología. Aparte del tufillo clasista asumiendo que los que estén en desacuerdo no tienen conocimientos, lleva un componente de argumento de autoridad. Mal, caca.
-Te contesto de manera sarcástica. Yo reconozco que no soy sociólogo, pero sí sé de epistemología científica y utilizo las mismas herramientas que la sociología. Sé sus limitaciones, lo que puede afirmar un estudio sociológico y lo que no.
-Respondes con que hay muchos artículos pero sin citar ni uno.
-Te pido que aportes un estudio y brevemente te explico lo complicado de asignar factores de riesgo, sobre todo por la paradoja de Simpson. Debido a las limitaciones, que un estudio sociológico afirme tajantemente que hay machismo en algo como lo que expone Bosch sólo se puede deber a mala praxis. Por ejemplo, el caso clásico de supuesta discriminación machista en la admisión universitaria americana en los 70. Un análisis parcial indica que las mujeres de ese estudio tenían más tasa de rechazo que los hombres, pero al considerar el factor de confusión de las preferencias por departamento no había discriminación. Simplemente las mujeres preferían solicitar entrar en departamentos donde era más difícil entrar. No se concluye descartando el machismo, pero el análisis correcto y honesto no permite afirmar que la universidad discriminan a las mujeres
-A continuación, como haces el cuñao hablando de sociología y ciencia sin mucha idea, sales por peteneras llamándome machista de manera indirecta y me metes en el saco de los anticientifistas. Prejuicios y generalizaciones. Otra vez mal, caca. También demuestras una pobre comprensión lectora: yo no he dicho que no haya machismo en el supremo. Es más, pienso que probablemente lo haya, es un ambiente muy conservador . Lo que indico es que la comparación de Bosch está elegida de manera capciosa para reforzar sus prejuicios. Aquí he leído a varios llamar a eso cherrypicking, que es una mala práctica. Aunque cherrypicking no es realmente eso. O es una comparación deshonesta o el que lo hace no tiene ni idea de cómo hacer comparaciones para obtener información de calidad, no hay más opciones. Bueno, probablemente una combinación de ambas, no son realmente excluyentes.
-Te parodio para resaltar el sectarismo de tu comentario. En cierto modo, tu comentario vuelve a destilar clasismo: quien no esté de acuerdo es un imbécil iletrado.
-Me sales con que he hecho un y tú más . Realmente me has hecho pasar un buen rato
En conclusión, si vas usar la ciencia sociológica, aunque sea con argumentos de autoridad, al menos cerciórate de saber los rudimentos básicos, de poder defenderlos y poder dar referencias de calidad. Hagamos de este mundo un mundo menos cuñao