#27: Sí, pero no esperes que solucione en 6 meses varias décadas de despropósitos.
En Cercanías hay obras que llevan pendientes muchísimos años, como desdoblar la vía de Aranjuez hasta Villaverde Bajo, que tienen ya el hueco, pero no se animan a seguir:
https://www.google.com/maps/@40.2623657,-3.7048279,391m/data=!3m1!1e3?entry=ttu
#28 España es un puto desastre, pero el PP-PSOE son los culpables y los que se les sigue votando una y otra vez. Antes de Puente estuvo Abalos y no hizo una puta mierda. Y antes los del PP y antes otra vez los del PSOE y antes los de Aznar y el PP y antes los de Felipe Gonzalez del PSOE... y asi va esta puta basura de pais...
Miremos por ejemplo Francia:
Lille: 232000 habitantes
Wattignies: 14000 habitantes
Seclin: 12000 habitantes
Phalempin: 4600 habitantes
Libercourt: 8800 habitantes
Evin-Malmaison: 4700 habitantes
Douai: 40000 habitantes
Etc etc etc
Sigue la red de tren: https://www.google.com/maps/place/59139+Wattignies,+Francia/@50.5795214,3.0500461,513m/data=!3m1!1e3!4m6!3m5!1s0x47c2d457534b6d41:0xcd595e28e6f9d404!8m2!3d50.581494!4d3.044099!16zL20vMDh6X3Jy?entry=ttu
¿Que tienen en comun?
Que tienen una puta linea de trenes y encima viven en casas ajardinadas en la mayor parte de esos pueblos y SI, sale rentable... aqui nos venden la puta moto de que si no vivimos mas de 2000000 de personas hacinadas en mini zulos no es viable el transporte publico... Tambien tienen tiendas y servicios...
Ahora prueba a poner como ir de Douai a Lille a las un dia cualquiera por ejemplo, y vemos estas frecuencias:
https://www.google.com/maps/dir/Lille,+Francia/Douai,+Francia/@50.5020295,2.8837492,45018m/data=!3m2!1e3!4b1!4m19!4m18!1m5!1m1!1s0x47c2d579b3256e11:0x40af13e81646360!2m2!1d3.057256!2d50.62925!1m5!1m1!1s0x47c2c9374fe2711f:0x40af13e81646df0!2m2!1d3.080602!2d50.367874!2m3!6e0!7e2!8j1715243400!3e3!5i1?entry=ttu
Y eso es una zona de Francia y no he seguido con mas pueblos y estaciones de la linea y otras regiones...
Menuda puta basura de pais que nos esta quedando con PP-PSOE... menuda basura...
#40 y SI, sale rentable
Es una afirmación imprudente. Se lo pueden permitir porque Francia tiene muchos más ingresos fiscales (ingresos per cápita un 50% mayor), no porque esas líneas sean rentables. En España tenemos cierta tendencia a sobredimensionar las infraestructuras y transportes a base de dinero público. Si no tenemos un cercanías en cada Villaconejos de abajo - Villaconejos de arriba es porque no nos prestan más deuda.
#40 Puente lleva algo así como 20 minutos en el cargo. Se necesitan presupuestos potentes para revertir décadas de abandono y un plan a largo plazo.
Y ahora no van mal con las obras de Adif en toda la Red, pero Cercanías da pena la nula inversión en mantenimiento, externalización y precariedad,etc.
#69 Abalos un cagardo. El PP-Psoe sólo lleva a la corrupción, como vemos. Pero Podemos se lo han cargado y Ciudadanos lo mató el PP a la que le empezó a hacer sombra. Así que con el bipartidismo de facto Así nos va. Eso sin hablar de la transferencia de Rodalies que se viene.
#40: No llames "mini zulos" a las viviendas de España, somos muchos los que NO queremos vivir en unifamiliares.
En lo demás estoy de acuerdo, en España tenemos un urbnismo bastante favorable al transporte público y es vergonzoso lo poco desarrollado que está... y también lo poco que lo usa la gente cuando este está disponible, se nos caen los anillos por todo.
#70 Y te repito, otros si queremos y no hay alternativa porque a diferencia de eso de Francia que te he puesto, aqui hay pocas e incomunicadas...
Y las viviendas en España son zulos: 15m2, 20m2, 40m2, 60m2, 80m2... eso es una puta basura de espacio... hablame de viviendas de 150m2 y entonces ya te dejare de llaamr zulos y de esas hay muy pocas...
Si tu quieres vivir como una hormiga, perfecto, yo NO... No soy hormiga ni abeja, soy humano y necesito mi espacio vital... necesito mis habitaciones, mi despacho para teletrabajar, mi despensa, mi cuarto para hacer mis hobbys, una cocina y no la mierda que hacen ahora de salon-cocina para que todo coja olor, si vives en un piso, una terraza decente, y no la mierda de carceles que hay por ahi con una puta ventanita de mierda...
La vivienda en España es una puta basura...
#27 pobre oscar puente, él sólo es un humilde ministro que lucha contra los que ostentan el poder
#12 Un empleado de TMB (metro de Barcelona, entre otros) me vino a decir algo similar hace poco, tras ir a quejarme amablemente del deterioro paulatino y constante que está sufriendo el servicio desde hace años.
No tengo pruebas de si lo que se ve en el vídeo son hechos reales, pero tampoco tengo dudas de que lo que dice es verdad.
#82 Todos dicen que lo hacen en defensa propia.
#7 Desgraciadamente, que fuera el mejor no quiere decir que fuera bueno.
#52 No es su socio, es su amo.
#4 El problema es que es perfectamente verosímil
#67 ¿Qué tiene eso que ver?
Yo les metia a todos en la cárcel por pagar una entrada de cine para ver Garfield.
#33 La pena queda condonada por haver visto la película.
Este pobre hombre tendría que haber hablado con un abogado antes de autoinculparse.
Antes de ver el video me parecía una pena que le quitaran la licencia. Tras ver el video veo que se lo ha buscado por no poderse contener frente a un tipo que se lo merecía. Contenerse precisamente supone no agredir al que se lo merece.
Pegar al tonto de pueblo así es de parguelas. Como mucho dos tortas y se relaja el tipo.
Lo de este hombre es puñetazo a traición y violencia gratuita porque el lo vale. Ojalá le caiga una buena por chulo.
Si se llega a meter para evitar o detener la agresión y el otro le agrede y se defiende yo sería el primero que me defendería. Pero no evitó la agresión, no la paró y en vez de evitar la pelea la busca . Y sorpresa, al final le agrede porque le insulta , una joyita el tío . Por cierto , si tanto va de abanderado de la lucha contra el maltrato que hable con sus primos, que por lo que sea ahí no ve nada
#19 ya lo dice el mismo en el video, "me estaba dejando en evidencia con sus provocaciones". Es lo que hace que se ponga en modo repartir tortas, el resto son excusas.
#28 Pues la peor excusa es decir "me estaba dejando en evidencia". Eso podría alegar el otro subnormal; no vale como argumento.
#5 Tu no has visto el vídeo ¿no? Te lo cuento:
Se ve a un tío subido en la zona de la pantalla del cine, que es el maltratador (no dudo que haya maltratado a una mujer, pero debió ser antes) que está gritando. Por el pasillo baja el boxeador, a buen ritmo, hacia él. El maltratador grita, creo que le insulta, se ponen ambos en guardia, como si fueran a empezar un combate de boxeo, y el maltratador recibe una somanta de hostias que le lleva a caer al suelo, donde sigue recibiendo.
Resumen: en ningún momento se ve que el boxeador separe a nadie ni evite nada, más bien parece que le pega la paliza porque le ha insultado.
#28 Pues la peor excusa es decir "me estaba dejando en evidencia". Eso podría alegar el otro subnormal; no vale como argumento.
#3 es que hay un punto en el que debió parar. Para mí, empezó bien, pero se pasó.
#1 Somos humanos pero cada una de estas frases es motivo de pérdida de licencia...
* "entonces no me pude contener más"
* "empezó a insultar, entonces yo bajé"
* "El no paraba con las amenazas y entonces me entró un impulso"
* "me estaba dejando en evidencia con sus provocaciones, entonces no me pude contener más"
#35 yo vi otro video en el que lo entrevistaba el hijo (profesional) de Ana Rosa (no recuerdo como se llama) y en sus respuestas intentaba desviarle de hacer ese tipo de declaraciones con las que el solito se mete en el pozo.
Si estáis en cualquier situación comprometida recordad: No habléis.
Ni al móvil
Ni a la TV
Ni a la policia
Y sin que os asesore un abogado, tampoco al juez
#41 Asi es, en estos casos lo mejor es decirle a la policia amablemente: " me acojo a mi derecho de no declarar y solicito la presencia de mi abogado"
#35 Claramente es falta de control de la ira, a muchos hombres jóvenes nos deberían (Ya no soy joven pero me incluyo) enseñar desde el colegio a intentar controlarla, y que no fueran profesores, mejor gente que se dedica a los deportes de contacto que dieran charlas.
#35 es un asesino en potencia. Seguramente si no le paran mata al otro tio.
#35 Madre mía, con eso ya sabes que es un puto loco en potencia.
Y lo de bóxeo, parece más bien reventarle al otro con lo que sea.
Un saludo.
#35 con la última frase ha perdido la poca razón que pudiera llevar.
#35 El mejor comentario. Otra cosa son las emociones 'irracionales" que la mayoría tenemos en mayor o menor medida.
Con esa superioridad física, si hace falta para detener una agresión, le das un guantazo con la mano abierta y lo retienes. No se puede juzgar, dictar sentencia y ejecutarla en un segundo porque te puedes equivocar y cepillarte, por ejemplo, a un enfermo mental.
#35 Es que está claro que ambos son personas eminentemente violentas. Otro día, en otras circunstancias igual los veríamos con los papeles cambiados.
#35 No sé, pero ese tipejo maltratador estaba enajenado, boicoteando el visionado de la película, insultando a grito pelado, y agrediendo a su mujer...y a una niña. Si este tipo no le da jarabe de palo a tiempo, no sabemos qué hubiera pasado, a continuación, si el tipo se acaba saliendo con la suya...
Que conste que rechazo todo tipo de violencia, pero un bofetón, a tiempo, se hace, a veces, para evitar males mayores... Y nunca, por placer.
Si esperamos a que vengan las fuerzas del orden, entonces, pongámonos a hacer todo tipo de hipótesis...
Un repartidor. A ver si dejamos de una puta vez los anglicismos.
#10 todos los repartidores son Riders pero no todos los Riders son repartidores.
Ahora mismo, para decir: "repartidor en vehículo de movilidad personal y cobrando por reparto", lo más práctico es decir Rider.
Si digo repartidor en lugar de Rider, se pueden entender muchas cosas, o tengo que poner la frase completa. El lenguaje evoluciona.
#38 rider es la palabreja molona para un trabajo de mierda. Y les hacéis el juego a las empresas que abusan de esta gente. Sin mala intención, pero así es.
#38 un repartidor en bici.
Como le paguen da igual.
#64 "un repartidor en bici" es muy largo comparado con "un rider", creo que la economía de lenguaje se impone.
#70 un rider no tiene por qué ir en bici
#71 yo creo que en general, un rider es alguien que reparte en un vehículo de movilidad personal.
#4
Si el carril bici no te lleva hasta donde quieres ir obviamente no lo utilizaran.
#4 pues yo vivo delante de un carril bici bien hecho y hace años que no veo ninguna bicicleta ni por la calzada ni por la acera.
Claro que igual tú no hablas de carriles bici, sino de "carriles bici" que valen el doble que los otros y están trazados por auténticos subnormales que solo quieren la paguita de su red clientelar de turno.
Si es el segundo caso, "disfruten lo votado" y tal.
#5 #6 Pues mira, yo vivo al lado de una via ciclista, en una avenida enorme y SIEMPRE (puedo hasta grabarlo todos los putos dias) estan los ciclistas por la carretera normal, en una cuesta y a una velocidad lenta de cojones.
A principio les pitaba y ya paso, por que hasta me lo recrimino la policia. Los unicos que respetan esa via son los de los patienetes electricos.
Que si, que no todo es igual en todos lados, que no podemos tomar un ejemplo como una generalización. Pero eso de que respetan sus carriles bicis, me cago yo en los carriles bicis.
#14 Ojalá te pusieran una multa por usar el claxon sin saber cuando se debe y encima a un ciclista con el riesgo que conlleva. ¡Mendrugo que eres un mendrugo! Los ciclistas no están obligados a ir por el carril bici, que ya sabemos todos que vuestra vida infernal e imperiosa os impide tener paciencia, pero ajo y agua. Si es que sois todos iguales. Vais de que sabéis el código de circulación pero luego andáis pitando y rebasando. ¡Paletazos!
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega 
Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#16 en una cuesta concreta de Madrid soy el único coche que va despacio detrás de la bici en lugar de adelantarles dejando 10 cm... mi impresión es que a los ciclistas les molesta más eso porque piensan que soy un novato o un viejecito y que les voy a arrollar... empiezan a mirar por encima del hombro nerviosos... y yo me como los pitidos de otros coches...
realmente no se que es lo mejor que debo hacer. ¿alguna propuesta?
#30 tienes que escoger entre cumplir las normas y poner nervioso al ciclista y al resto de conductores, o adelantarle dejando 10cm, que es lo que espera el ciclista y los demás, pero entonces si pasa algo, el responsable serás tu.
#30 Lo mejor que puedes hacer con un ciclista es interaccionar lo menos posible con ellos. Si los adelantas y hay poco espacio hazlo más despacio y si puedes separarte hazlo lo más posible. Pero pasarles lo antes posible a una velocidad lo más parecida a la que llevan ellos. Suena contradictorio, pero creo que me explico.
No te quedes detrás mucho tiempo, es cierto que incómoda porque nadie lo hace y nos ponemos nerviosos.
#30 Con lo difícil que es encontrar cuestas en Madrid que putada que encima estén con ciclistas.
#14 el carril puede ser muy guay pero en españa estan diseñados fatal: puede que no tienen una facil entrada/salida, puede esten sucios, puede estén ocupados por viandantes, puede que se desvien a otro lado....
Si vas en ruta con una bici a una velocidad constante no te la juegas.
#14 No sólo demuestras no tener ni idea de las normas de tráfico (empezando por el RGC y terminando por las ordenanzas locales de movilidad), sino que además te jactas de ello y reconoces abiertamente comportamientos que ponen en peligro la vida del resto de usuarios de la vía.
Mira, en primer lugar las bicicletas pueden circular por el carril que mejor convenga a su recorrido/destino. Si voy por una calle con una vía dedicada contínua a la izquierda (por ejemplo, Paseo de la Chopera en Madrid), y voy a girar a la derecha dos calles más para adelante, el carril que mejor conviene a mi recorrido es la calzada la derecha, no la vía dedicada (más peligrosa para ese recorrido).
Es más, si voy a circular por la calzada, además de usar el carril que de nuevo mejor convenga a mi recorrido, lo haré por el centro del carril como aconsejan la inmensa mayoría de las ordenanzas locales (en el caso de la de Madrid es una obligación).
Otro día hablamos de cómo Madrid es una ciudad hostil para la movilidad personal, en parte gracias a ese colectivo conocido popularmente como los calzadistas que hacen lo imposible para que no se construyan vías protegidas bien diseñadas con las que evitar, por ejemplo, colisiones por alcance como la de la noticia, en la que un conductor temerario (sólo tienes que ver cómo quedó el coche) se llevó por delante a un ciclista.
¡Ojalá llegue el día en que quienes argumentan como tú lo entiendan! Nos va la vida en ello.
Por cierto, tú puedes grabar todos los días, yo grabo todos los días. Hoy sin ir más lejos, varios coches saltándose un semáforo en rojo con desprecio evidente a los peatones que estaban esperando para cruzar. Alguno de los conductores incluso comportándose de manera imprudente, con evidente agresividad al volante, a punto de provocar un accidente al acceder a la rotonda posterior al semáforo sin respetar la prioridad de paso...
O ese maldito HDP de conductor que al llegar a un cruce con paso ciclista debidamente señalizado (con su P-22 y su M4.4), al ver aproximarse a ciclistas acelera con temeraria conducta, mirando para otro lado como si no los hubiera visto.
O ese otro que en una calle que se estrecha de dos carriles a uno decide que no quiere ir detrás del ciclista y acelera para adelantarle sin apenas espacio (y obviando de que se trata de una zona escolar).
En fin, que obviamente no se puede generalizar. Pero que te has lucido majo.
#60 Menudo toston...
Podria soltarte la misma parrafada, LA MISMA de cuantos ciclistas se saltan semaforos en rojo, se cruzan por que patata, se llevan a peatones por que se saltan el semaforo, cruzan por donde quieren, adelantan por donde les sale de la polla.... pero eso si, tenemos que respetarlos todos por que si no. MALO MALO MALO.
Enga hombre... cuentos para no dormir a otro, que sois exageradamente cansinos.
#14 Vamos, que hasta la policía te lo ha tratado de explicar, pero aquí sigues, empecinado en tu error.
Espero que no tengas que matar a alguien para aprender...
#81 Dramatico detectado... luego cuando se me cruza un ciclista que se incorpora desde la acera del paso de peatones y toca esquivarlo... ya eso eso que se maten otros.
#83 Pues si anda, que se maten otros. Sácate ese motor de odio del cerebro.
#84 Oh, otro ciclista nazi... maemia, en cuanto dices algo del gremio salís como caracoles
Aprender a respetar las normas de circulación primero y ya si eso hablamos.
#85 Deja de amenazar a gente por la calle, que aquí el único nazi eres tu.
#16 Pito a un ciclista, que va por el medio de la vía cuesta arriba haciendo una cola y retención importante, teniendo a 4M un carril bici.
Que un prociclista me hable del código de circulación... me da la risa colega Que vosotros los ciclistas no sabeis lo que es un semaforo en rojo... lo que me faltaba, un ciclista hablandome de etica en la circulación jajajaj
#27 la única razón legal para usar el claxon es para evitar un accidente, pero todos lo hemos usado después de evitarlo.
#27 Tampoco es legal entorpecer el trafico si puedes evitarlo.
#65 Díselo a los amantes del carril izquierdo en nuestras amadas autovías... Por cada ciclista haciendo algo mal hay 30k conductores haciendo algo igual o peor, con la diferencia de que unos mueren y otros matan. Curiosamente, son los que mueren los que más criticas se llevan, por hacer las cosas mal y los que peor fama tienen.
#17 Los taxistas en Madrid por la noche dan auténtico pánico y yo voy en coche, van a toda leche entre carriles. Lo he mirado, por casualidad era un sábado noche. Van "a la carrera"...
#17 Si que lo saben pero se lo pasan por el forro de los cojones.
#17 Lo que está claro es que no te sabes el código de circulación.
Sobre ética y empatía, hablamos otro día.
#30 Lo que yo hago es ir a su velocidad, unos 10-15 metros por detrás para que no tenga miedo que le vaya a adelantar en un despiste. Y de paso, le protejo para que otros coches no le adelanten dónde no hay hueco.
Y cuando puedas adelantarle dejando una distancia lateral razonable, hazlo sin ir mucho más rápido que el ciclista.
#17 El planteamiento de ciclistas VS automovilistas es tan patético como quién lo plantea.
El eje correcto es infractores VS cívicos.
El resto es crear bandos artificiales con intereses más bien egoístas. Sé que quieres toda la vía para tí, pero toca compartir los recursos comunes que pagamos todos. Y el espacio público y las vías de comunicación entran dentro de esa definición.
#73 Yo no tengo ninguna guerra con nadie.
Simplemente que el espacio como bien afirmas, se deben compartir. Por ende si tienes un espacio especifico para ti, como ciclista, debes usarlo que para eso lo hemos pagado.
Lo que no tiene sentido es pedir carriles bici por que los coches son muy peligrosos y luego no usarlos, estando a 2 metros de ti.
Es como si pedimos más parques y zonas de juego, pero seguimos jugando al futbol en medio de la carretera.
#74 Eres un acosador al volante, y tu mismo lo estás explicando aquí. Gracias por la sinceridad, pero sobras de la calzada.
#53 Algunos no elegimos alinearnos con nadie, y si algo es un bulo se dice.
Si el titular fuera "Recordatorio de cómo reaccionó Antonio Maestre cuando salieron los primeros audios de Ferreras" como dices, pues no sería ningún bulo.
Pero es que el titular es "Primeras declaraciones de Antonio Maestre tras conocerse los audios de
@CanalRed_TV", y eso sí que es un bulo. Cuando hizo esas declaraciones no existía CanalRed.
Las declaraciones siguen desprestigiando igualmente a Antonio Maestre. No es necesario mentir para recordarlas. Si te dedicas a mentir, pierdes la credibilidad. Y aquí mismo podemos ver como no es necesario mentir, la verdad ya habla por sí sola.
#2 No, las declaraciones que hizo Maestre hace años no están relacionadas con unos audios publicados ahora.
Están relacionadas con otros audios y con las cloacas en general, pero decir que esas declaraciones antiguas han sido las primeras reacciones es un bulo.
#25 Pero van con ello.
#25 #28 No es un bulo, sólo un recordatorio de cómo reaccionaron algunos cuando salieron los primeros audios de estas mismas grabaciones. Se dice claramente en el titular creo yo.
Si os dedicáis a llamar a todo bulo, a igualar mentiras fabricadas con cualquier noticia que no os guste en tiempo o forma, estáis haciéndole el trabajo a la derecha de blanquear sus bulos.
Pero bueno, cada uno elige con quién se alinea y a quien decide lavarle la cara.
#53 Yo denuncié la mierda de las cloacas de ferreras en su momento, lo puedes buscar, lo que no voy a defender es que se utilice para manipular al personal.
#54 Se saca de nuevo porque Pedro Sánchez lo ha puesto de nuevo sobre la mesa cuando ha afectado a su mujercita más allá de lo tolerable. Antes se ignoró porque afectaba sobre todo a otros y venía bien.
Lo cierto es que los culpables son los mismos y todavía están en circulación. Si no se encarcela al asesino en serie vas a seguir teniendo asesinatos.
Y creeme que, aunque los ex de Podemos denuncien por justificado rencor, ahora mismo los más afectados por esto son el PSOE y a su debido tiempo será Sumar.
Podéis seguir matando al mensajero. Ya os tocará disfrutar las consecuencias.
#53 Algunos no elegimos alinearnos con nadie, y si algo es un bulo se dice.
Si el titular fuera "Recordatorio de cómo reaccionó Antonio Maestre cuando salieron los primeros audios de Ferreras" como dices, pues no sería ningún bulo.
Pero es que el titular es "Primeras declaraciones de Antonio Maestre tras conocerse los audios de
@CanalRed_TV", y eso sí que es un bulo. Cuando hizo esas declaraciones no existía CanalRed.
Las declaraciones siguen desprestigiando igualmente a Antonio Maestre. No es necesario mentir para recordarlas. Si te dedicas a mentir, pierdes la credibilidad. Y aquí mismo podemos ver como no es necesario mentir, la verdad ya habla por sí sola.
#8 Mi memoria ha cortocircuitado, yo estaba seguro que había visto este video hace años mientras veía que ponía que era del 5 de mayo de 2024.
#24 Cuando veas la cantidad de noticias que se dedican a reproducir algo que se ha dicho en un programa de televisión o cualquier cosa que cualquiera ha subido a una red social, entenderás que sí, ese es el nivel del periodismo en España.
#35 es lo único que atrae clicks, por lo tanto, lo único que atrae dinero.
#21 Únicamente están permitidas las lunas tintadas traseras.
Yo vivo en un primer piso (bastante bajo) justo al lado de un semáforo y hasta yo me sorprendo lo bien que puedo ver las caras y lo que están haciendo en los coches que se paran e el semáforo, que seguramente ignoran que se les puede ver así de bien.
#15 A mi también me cuesta creer que sea cierto. No creo que quiera mentir la mujer, pero sí creo que pudiera ser que es un recuerdo falso que se ha formado en su memoria como a veces ocurre. Sin embargo, tampoco descarto que pudiera ser verdad como indica #20.
#9: Todo eso lo puedes editar ahora sin mucho problema...
Desgraciadamente ahora todo hay que ponerlo en duda.
Sobre lo que dice, tiene razón, pero... no culpemos a Óscar Puente solo, también tienen culpa todos los anteriores, que solo han mirado por las autovías, los aeropuertos y la alta velocidad. En Media Distancia estamos incluso peor, hasta con varias líneas CERRADAS, convertidas en vías verdes (carriles bici) y donde hay trenes, a menudo el servicio es testimonial. Y de autobuses no sé, pero en CyL es casi más fácil ir andando en muchos trayectos.