#13 Los prejuicios y la desconsideración hacia los animales parecen imbatibles a veces; al menos en algunas personas.

#18 Supongo que serás un mero especista, una vaca (es decir una muerte) da para alimentar una familia de 4 durante un año.

¿Puedes decir lo mismo con tu alimentación vegana? ¿Cuantos pájaros, conejos, topos, culebras, roedores, gusanos, abejas, hormigas, grillos, saltamontes, ardillas, etc han muerto para que tu puedas comerte una ensalada?

En la agricultura se aniquila literalmente todo el ecosistema y luego todo lo que intente comerse lo que estás cultivando.

#38 La carne de un humano obeso también puede dar para comer a una familia. No sé qué quieres decir con eso ni por qué me llamas especista sin venir a cuento. En todo caso, el especista sería tú si piensas que la vaca debe existir para alimentar al humano.

Yo no como ensaladas por cierto, pero, el hecho de que haya animales que mueran debido a la agricultura no justifica utilizar de comida a los animales. Es como intentar justificar el canibalismo alegando que mueren humanos en accidentes de tráfico o debido a la contaminación que generamos.

No es cierto que la agricultura aniquile el ecosistema. Existen diferentes formas de agricultura. De todos modos, gran parte de la agricultura se destina a alimentar a los animales utilizados en la ganadería.

#41 El tema es que mueren mas animales en la agricultura para lograr las mismas calorías que te da una vaca, así que si realmente te importa que no mueran animales prefieres que muera 1 a que mueran cientos para darte el mismo alimento.

"No es cierto que la agricultura aniquile el ecosistema."

Literalmente están arrasando el Amazonas ahora mismo incendiándolo para ganar terreno para hacer plantaciones de soja y otros vegetales y te atreves a decir de que la agricultura no aniquila el ecosistema....

"gran parte de la agricultura se destina a alimentar a los animales utilizados en la ganadería"

Y esto es un error producto de la ganadería industrial (macrogranjas principalmente de pollos, piscifactorias y cerdos siguiendo este órden) por ello por motivos éticos evito comer carnes de dicha procedencia.

Las vacas por suerte de momento están libres de ese problema pues suelen alimentarse principalmente de pasto, si bien es cierto que en los últimos meses en muchos sitios les dan también pienso para que engorden rápidamente, pero si buscas un poco puede encontrar de pasto al 100%

Aparte del motivo ético también es menos saludable las carnes alimentadas con pienso de granos, pues tienen un ratio Omega 6 vs Omega 3 demasiado elevado, en el caso de no rumiantes demasiado ácido linoleico, etc. etc.

#47 Aparte de que empíricamente no es cierto nada de lo que dices, sucede que si ese argumento que usas fuera válido justificaría criar y matar a un humano obeso para usarlo de comida. Si crees que sólo está bien hacerle eso a un animal no humano entonces estás siendo especista. Aparte, la cuestión fundamental aquí no es lo que a mí me importe sino que la cuestión en primer lugar es si los animales poseen un valor moral inherente. Si lo poseen, entonces es moralmente injusto tratarlos como objetos o recursos, por lo tanto, no debemos utilizarlos ni consumirlos. Teniendo en cuenta además que no necesitamos consumir animales esto resulta moralmente injustificable.

#48 1º Si que es cierto incluso hay estudios sobre ello (aún que basta con que te asomes un poco al campo...)

2º Comparar la vida animal con la humana es un absurdo ya ni hablo del humano en civilización es que incluso es un absurdo en el mundo natural.

3º ¿Es mejor que te maten rápido o que te gaseen y te envenenen y mueras despacito sufriendo y agonizando durante horas por los pesticidas, insecticidas, etc.? Pues lo siento, me parece mucho mas respetuoso hacia los animales la primera opción, por no hablar de que también muchos animales mueren en los campos de cultivo de forma rápida por el uso de herramientas como cosechadoras, etc.

#38 las vacas comen nada, no? La mayoria de vacas comen piensos que adivina de que estan hechos? De soja y cereales, que, oh sorpresa, matan animales y blablabla. Ademas, como la vaca tiene que consumir parte de lo que come para vivir, se "pierde" alimento si alimentas una vaca para comertela en vez de comerte tu esos cereales o soja.
Y por favor, no menciones la soja transgenica del amazonas, que en la UE esta prohibida, excepto para pocos casos, entre ellos ... Piensos animales! La soja para consumo humano no puede ser transgenica, y alli solo plantan esa por ser más beneficiosa a nivel economico.

#52 Precisamente las vacas apenas comen soja, suelen comer de pastos, únicamente los últimos meses algunos ganaderos (demasiados para mi gusto) suelen darles piensos de engorde.

Como un ejemplo rápido de la producción de soja (tan polémica estos días por la quema del amazonas) el humano consume entre el 6 y 8% de la producción de forma directa (comida) mas otro 18% vía biocombustibles) ambos con una tendencia tremendamente alcista (sobre todo el consumo directo que desde la pandemia es bestial como se ha estos últimos 3 años. Las vacas consumen menos del 2% de la producción de soja con una tendencia descendiente en la última década.

De todos modos no se ni porqué me vienes con el tema piensos cuando en mi primer comentario ya dejé claro de que estoy en contra de que se alimente con soja u otros granos al ganado e intento comprar única y exclusivamente carne procedente de pasto 100%

Sobre el tema de la prohibición de transgénicos me parece acertado en Europa pero eso no significa que no se gasten pesticidas, dicho esto de poco sirve si importamos el 85% de la soja que consumimos.

#13

Totalmente de acuerdo.

Yo, es ver terneros, y ya salivo.

Por otro lado me parece muy bien el veganismo, ojalà lo siguiera más gente, cuanta menos gente compre chuletón, más bajarán los precios.

#41 No, yo quiero Compromis. Pero sí un líder suscita ese tipo de rechazo, ese es mi líder, no he de buscar más. Volveré a votar a Compromis o a ERC, según la convocatoria. Pero ahora mismo Sánchez es el vórtice de la izquierda en la medida de que el Opus y demás lo tienen en el punto de mira.

#1 he entrado sólo para buscar este comentario y darle mi voto

#1 Los móviles tan importantes se chequean antes de que los use nadie tanto anivel de hardware como software, se cambian y almacenan regularmente.

#31 Y los walkies también. Pero usaron explosivo plástico sin olor.

#31 ¿Eres una IA? ¿Dónde está tu sentido del humor?

#46 Para poder aplicar el sentido del humor el comentario tiene que tener algo de gracia y no era el caso.
#31

#49 No hombre, no hace falta ser el lápiz más afilado del estuche para darte cuenta de que aunque a ti no te haga gracia no significa que no se la pueda hacer a otras personas como los votos del propio comentario indican.

#52 No hombre, no hace falta ser el lápiz más afilado del estuche para darte cuenta de que se puede votar porque estés de acuerdo con el mensaje. De ahí q que haga gracia hay un trecho.

Si ese fuese el criterio nos parecería hilarante la palabra cañitas o libertad.

#1

#9 "no dice nada que no compartan los demás

#29 Una cosa, no quita la otra.

#112 Te lo compro y te pregunto: y eso en que les exculparia de los crimenes que llevan cometiendo durante decadas?

#113 en nada. Antes han apoyado un apartheid. Veremos si también apoyan el genocidio de nazinyahu

#3 Habría que conocer las declaraciones y ver los análisis, pero el fentanilo y las otras drogas hacen sospechar.

#5 una jollita con antecedentes y percal encima. Además, tras la llamada a los padres de los chavales, les dicen que sevuelva por sus propios medios

#3 supongo que te refieres a edad de consentimiento sexual con menores... o estas defendiendo que menores tengan sexo con mayores de edad?

#10 Pero qué asquete das.

#12 por? Newtral es una fuente fiable. Además no lo he dicho yo

#14 "Si esos niñes querían tras tras..." Te has quedado a un centímetro del "si es que visten como putas" o "es que van provocando". Felicidades.

Seguro que si ponemos a tu hijo/a en la ecuación depredador sexual+fentanilo+agresión sexual se te borra la sonrisa de la cara. O quizás no, para eso hay que tener un mínimo de sentido común.

#73 que tienen 17 años, parece que hablas de un niño de 5 años que le han engañado en el roblox

#10 justo. Ahí se ve claramente como justifica la pedófila.

#22 no creo que justificase la pedofilia. Ella y el movimiento son naifs, idealistas. Creen en el amor libre. Pero claro puede interpretarse de muchas formas

#23 estaba siendo sarcástico. Yo también creo en el amor libre y en el respeto, de ahí a meterlo en una noticia de un pedófilo, me parece que hay un cacho largo.

Irene Montero, debe ser responsable de esto según algunas cabezas.

#10 Sabemos que no lo dice explícitamente en el bote, pero no te comas el champú...

#7 ...

la ley dice que la edad de consentimiento sexual es a los 16 años y no indica ningún limite de edad para la pareja, aunque entre los16 y los 18 si la pareja es mayor de edad no pueden concurrir situaciones de abuso (ser autoridad para el menor, como un sacerdote, profesor, entrenador, etc) y que no haya implicadas "sustancias" como el alcohol o las drogas que puedan mermar la capacidad del menor para entender la situación.

https://www.dexiaabogados.com/blog/delito-relaciones-sexuales-menor-edad/

#11 te saltas la parte de " libre consentimiento del menor de 16 años y la otra persona sea próxima a este por edad y grado de desarrollo o madurez física y psicológica"

no es un viva la virgen, no hay edad maxima para tener sexo con alguien de 16, no, no es asi. una persona de 16 no debe tener sexo con uno de 80. la ley no dice nada de eso.

#13 Me estas citando la ley para menores de 16, esto es, que TODAVIA no tengan 16, luego están los menores de 18 pero mayores de 16 ...

- ¿Es delito tener relaciones con un menor de 18 años?

Mantener relaciones sexuales con un menor de 18 años, siempre que sea mayor de 16, está sujeto a las mismas condiciones que mantenerlas con una persona mayor de edad, ya que la edad legal para el consentimiento sexual está fijada en los 16 años.

Por tanto, tener relaciones sexuales con una persona de entre 16 y 18 años será delito en la medida en que no exista consentimiento o el consentimiento no sea libre, es decir, esté viciado por haberse obtenido mediante intimidación, violencia o abuso de una situación de superioridad o de vulnerabilidad de la víctima (artículo 178 apartados 1 y 2 del Código Penal).

- ¿Es delito tener relaciones con un menor de 16 años?

En este supuesto, el consentimiento del menor de 16 años es irrelevante, ya que, en principio, no se considera válido nunca (salvo en un caso de exención que veremos en otro apartado). Así lo establece el artículo 181.1 del Código Penal:


Esto es, engatusar con fentanilo a 17añeros es delito, conocer a un 17añero en las fiestas del pueblo y follar en un pajar de mutuo acuerdo no.

#16 si, efectivamente, estaba leyendo mal. Pensaba que no era asi, pero veo que en el 2015 era aun peor....

#15 si, disculpa, lo ley mal. fallo mio, sorry.

cc #28 #26

#13 Eso es para menores de 16 años... para evitar condenar a Romeo por liarse con Julieta.

#13 me parece que te estas liando. En el mismo parrafo que estas mencionando pone que se aplica a los menores de 16 años.

Es basicamente una excepcion en la ley para que el jovencito adolescente no vaya a la carcel por tener una novia de 15 años. Vamos, sentido comun.

Si ambos miembros tienen 16 o mas, la ley ya asume que pueden dar tu consentimiento sexual libremente.

#13 Te estás liando con las leyes. Eso es para los menores de 16. No es de 16 a 18, sino 15, 14,...

#13 Ya te han contestado con respecto a los 16 ó 17 años que comentabas, pero con respecto a los de 14 y 15 por ejemplo, la legislación también dice algo sobre la madurez, muy flexible claro, pero si no me equivoco, no está definido el límite de más edad o ronda hasta los 20 ó 21, o sea un máximo de seis años de diferencia.

#7 los adultos pueden tener sexo con personas de 16 años o más. Me parece una edad razonable siempre que las relaciones sean respetuosas

#7 Eso hay que tratarlo con cuidado. Un joven de 18 años, da igual el sexo, es frecuente que salga y tenga relaciones con otro/a de 17 años y no creo que eso sea pedofilia. Luego hay algunos/as muy precoces, se de amigos/as que con 15 años ya habían tenido mas relaciones que yo con 20.

#3 estaba pensando que nadie iba a defender al pedófilo, pero veo que me he equivocado.

#21 Diría que a no ser que les encuentren droga en la sangre a los chicos, sólo lo van a poder acusar de tráfico de drogas si llevaba mucha.

#21 Ser pedófilo no es delito, ser pederasta sí.... Pero que un tio de 25 mantenga relaciones sexuales consentidas con dos tios de 17 no es pederastia, desde luego....

#3 El fentanilo ya tal.

#3 La parte del fentanilo, los anestésicos y lapornografía infantil te la saltas porque te parece normal, no?

#32 Eso indica claramente los entornos en los que se mueve #3

#3 ¿en que se convierte alguien que defiende a un pedófilo?

#31 pues no siendo tus hijos te acusarian de pedofilia