#115 pues tan sencillo como que toma suposiciones propias o ajenas y las trata como hechos probados ajustados a su discurso, y lo hace durante todo el artículo. Por ejemplo, empezando el artículo, habla del caso de una muerte en un calabozo de Algeciras, caso en el que no hay pruebas de abuso, solo una denuncia de la familia, pero los autores de este artículo tratan el caso como si de un caso de abuso policial probado se tratara. Después se pega un rato hablando de acusaciones de SOS racismo: que si número de denuncias, que si sesgo étnico... Esta ONG precisamente ha probado en casos como el del chico muerto en Lavapiés que no es fiable ni de lejos, pero nuevamente el tratamiento de estas cuestiones es como si de casos de abuso policial probado se tratase...
Luego pasa a una extensa "recopilación de casos de abuso" y aquí mezcla, utilizando sobre todo tuits, unos pocos casos en los que sí es palmario que se abusa, con vídeos en los que solamente se ve a policías usando la fuerza y para creer que hay abuso hay que dar por cierta la versión de quien escribe el tiut, es decir, escuchar solo una parte.
En conclusión, me parece un artículo bastante pobre, que hace un "análisis" cuando la conclusión a la que quería llegar con dicho análisis ya la tenía clara antes de ponerse a leer e investigar.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#99 por que crees que el análisis está sesgado? Yo creo que ofrece un punto de vista bastante objetivo, pero me gustaría conocer tus argumentos por que quizás lleves razón. De igual modo, solo hace una referencia a SOS Racismo a lo largo de todo el artículo, que es bastante largo. Las fuentes y datos que da suelen ser de ONGs fiables y reconocidas, o de organismos internacionales institucionales (poco sesgo puedes encontrar ahí). En lo referente al comentario que has mencionado, no se que decir la vd, yo estaba hablando del artículo en sí nada más. Un saludo