#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#103 No he leído la carta en cuestión, pero por lo que parece la ha firmado hasta el tato. El valor que tiene es nulo. Y la importancia que tiene es la misma.
Yo he visto documentos de buena realización, que lo firma una empresa después de haber realizado un contrato con ellos, y lo presentan a esa misma empresa en el siguiente contrato, igual que lo presentarían a la compecia.
Y por supuesto, cuando digo "ha cobrado por ello" no me refiero sólo al aspecto pecuniario. Un intercambio de favores o similar es cobrar por ello. Si no hay nada de ello (cómo parece) demuestra que la importancia que tiene es cercana a cero.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#5 Sigo sin saber cuál es el bulo. Lo que se publicó es que la señora había hecho X cosas, lo cual sigue siendo cierto. Si era delito o no es cosa del juez.
#62 ¿Escribió o no escribió las cartas de "apoyo" para alguna empresa que después recibió ayudas del gobierno? ¿o no las recibió?
Otra cosa es que sea delito.
En lo que sí deberíamos estar de acuerdo es que el que la esposa del presidente (sea quien sea) escriba "cartas de recomendación" de empresas que después reciben ayudas del gobierno queda moralmente feo. Repito, me suda la polla que sea esta, la anterior o la que venga después (o, para que no se me quejen los inclusivistas, el marido consorte de turno).
¿Quiénes han dicho que sea delito lo que haya podido hacer la susodicha señora? Yo a los que he escuchado al respecto les he oído decir que lo que había es que investigarse y ver qué había pasado, y en lo que a mí respecta lo veo lógico, más que lógico.
Si en España tuviésemos predefinido qué cosas puede hacer o no hacer la otra parte contratante del presidente del gobierno nos habíamos ahorrado estas cosas.
#68 Las mismas cartas que por lo visto firmo (no creo que ninguno las escribiera y posiblemente ni leyera) el Alcalde de Madrid.
No su pareja, el mismo, el mismo cargo publico, no alguien relacionado.
Y esto es un ejemplo de enciclopedia de lawfare. Se puede investigar? Bueno, si claro , si nos ponemos asi , se puede investigar.
Pero realmente no hay caso, no hay indicios sólidos, no hay nada. En la misma denuncia no se presenta ninguna prueba real y en ella misma se mete un bulo (lo de la otra Begoña). Pero sirve para montar una escandalera mediatica y llamarla corrupta (algunos directamente , otros se curan en salud añadiendo el "supuestamente").
Esto es como lo de la "niñera" de Irene Montero. Se debe investigar si un politico se aprovecha de su cargo publico para tener niñera gratis? Joder , por supuestisimo , si los dices asi toma mi dinero para presentar la denuncia. Se puede montar una investigacion y un cerro de portadas en base a un par de fotos de alguien cogiendo un niño? Venga, vete a la mierda ya hombre.
Y cuando mientras tanto esta Garcia CAstellon cerrandole causas al PP pues ya suena un poquito a cachondeo.
#82 Mira, sobre la parte en la que una noticia de mayor o menor importancia se convierte en un circo periodístico del que extraer lectores y pasta estaré de acuerdo contigo, me importa poco el caso del que se trate. Pero ahí acaba en lo que estoy de acuerdo contigo.
Desconozco quiénes más han firmado esas cartas pero hay una diferencia entre todos ellos y la señora Gómez: ninguno de ellos, ni siquiera el alcalde de Madrid, se folla al presidente del gobierno cuyo consejo de ministros decide sobre esas ayudas. Que me vengas con eso me parece un pelín lamentable como argumento.
Ah, "lawfare!", el nuevo "mi perro se comió los deberes". Cansina la palabra ya. Si a ti te parece "lawfare" el que se investigue si la pareja del cargo público que dirige el organismo público que decide sobre unas ayudas a empresas privadas tuvo o no tuvo que ver con el que se le asignasen ayudas a alguna de ellas pues oye, háztelo ver.
¿Cómo que no hay prueba real? ¿Las cartas no son pruebas reales? Otra cosa es que después no haya manera formal de demostrar nada, que eso ya lo decían muchos desde el principio y no me refiero a gente de izquierdas sino también de derechas, que eso iba a quedar en nada, pero había que comprobarlo. ¿Te parece mal que se compruebe? Si no te parece mal entonces no es lawfare.
He hablado de un caso, si tú quieres sacar otros a colación me parece estupendo pero no te voy a seguir ese juego, no tengo ganas de mezclar asuntos, gracias.
#68 Cómo te han dicho, esas cartas son de lo más normal. Las ha firmado hasta el alcalde de Madrid. Es más, dependiendo de la carta no sería extraño que la hubiera firmado alguien que estuviera en el Consejo de Ministros.
La pregunta es ¿Han cobrado por firma? Si la respuesta es "no" como parece, no le veo la menor importancia.
#101 Lee mi respuesta en #85
¿A ti te parece bien que la firme el cónyuge de un miembro de los que deciden si se dan esas ayudas? No parece que haga falta que me contestes si te parece bien que la firme incluso uno de esos miembros.
A mí me parece que el "ha cobrado por la firma" no es la única pregunta, pues no tiene por qué haber pago directo (sería burdo y estúpido por otro lado) sino si ha habido algún tipo de compadreo, un intercambio de favores. Reducirlo todo a que haya pasta de por medio es tener la visión bastante corta.
#14 Una cosa. Esta mujer firmaba cartas de recomendación, igual que otros, para dar empuje a empresas que participaban en concursos públicos. En la firma no decía que era la mujer de Pedro Sanchez, pero antes de ser su marido presidente del gobierno, nadie le pedía esas cartas.
NO es delito, porque ella es una profesional haciendo su trabajo, pero no creo que nadie niegue que gracias al trabajo de su marido, su firma vale más.
#44 ¿Pero eso lo sabes tu? ¿de donde sacas que nadie le pedía cartas?
Esto si mola. Lo de Begoña no. En fin, la hipoteca...
#10 La lona es improcedente ahora mismo, solo ayuda a la crispación.
En cuanto a lo de Begoña, que la señora es una imprudente y no debe firmar cartas de apoyo a empresas que concurren a licitaciones públicas creo que no es un bulo. Otras cosas que se dicen de ella, como de otros, sí lo son.
#18 Begoña le firmó las cartas de recomendación a la misma empresa que llevaba firmas de recomendación de la gerente de la Agencia para el Empleo del Ayuntamiento de Madrid, para un concurso en el ayuntamiento de Madrid.
Y de eso no se dice nada. Claro, es al ayuntamiento de Madrid. Son de los buenos, esos pueden hacer lo que quieran que perro sanxe malo malo.
#28 ¿Fuente?
#38 la Cibeles
Espera que estoy merendando, en 10m te la paso
#38 ya estoy
#62 Cierto. Pues igual de irresponsable, claro que sí.
Pero lo son ambas, no es que así no lo sea ninguna.
Es que es un tema que está perfectamente regulado, lo que se suele aportar son certificados de buena ejecución:
https://sede.mitma.gob.es/SEDE_ELECTRONICA/LANG_CASTELLANO/Listado_procedimientos/CERTIFICADOS_EJECUCION/
#18 dejar morir a tu abuela sola, y que no haya responsables. Eso no genera crispación.
#7 La lona tamaño gigante de la cara del hermano de Ayuso fue buena también. Imaginaos si el PP pone una lona con la cara de Begoña jaja
#27 Yo que he dicho de Begoña? He dicho que se colgó una lona gigante con la cara del hermano de Ayuso
#31 Y lo has comparado con colgar una lona con la cara de Begoña Gómez.
Diferencias:
El protocolo de la vergüenza ha ocurrido.
las comisiones del hermano han ocurrido.
La subvención de Begoña Gómez no ha ocurrido.
#37 Bueno, si nos ponemos a matizar, la noticiabilidad de las comisiones del hermano de Ayuso era que, en aquel momento, se pensaba que eran ilegales.
Luego, si no me equivoco, se aclaró que fueron legales. (Y aquí voy a aguantarme la risa, pero el caso es que parece que ciertamente son legales)
No se puso una pancarta porque el hermano de Ayuso cobrara unas comisiones legales, se colgaron porque se pensaban que el hermano de Ayuso se había cobrado unas comisiones ilegales.
El hecho de que recibió comisiones es cierto, pero en aquel momento la campaña no era "el hermano de Ayuso ha obtenido unas comisiones completamente legales!" porque eso no le hubiera importado a nadie ni se podría haber convertido en un gancho, el mensaje era "el hermano de Ayuso ha cobrado comisiones ilegales!"
#100 Que encontrasen la forma de hacerlo legal no lo hace legítimo.
#100 Eran "legales"
Pero como dijo alguien que luego se quedo muy callado : “La cuestión es si cuando morían 700 personas al día se puede contratar con tu hermana y recibir 286.000 euros”
https://elpais.com/espana/2022-02-18/casado-exige-a-ayuso-que-aclare-que-comision-recibio-su-hermano-del-contrato-de-las-mascarillas-ella-no-me-quiso-dar-la-informacion.html
#53
#13 Si el PP hiciera eso, los que aplaudían con las orejas la lona denunciando un caso que no tuvo recorrido judicial, se ofenderían mucho de que el PP usara un caso que (de momento) parece que no tiene recorrido judicial
Afortunadamente para todos, de momento el PP no se ha rebajado a los niveles de miseria moral de Podemos. Aunque tampoco lo descartemos, que los del PP no son precisamente lo más listos de la clase
#53 pues mira, si el PP pusiera una lona diciendo "el perro prometió quitar la ley mordaza cuando fuera presidente". Pues aplaudiría con las orejas. Por qué ES PUTO VERDAD.
En cambio las lonas de la derecha suelen ser del género vergüenza ajena, con cosas como "tu a Marruecos, desokupa la moncloa". Su target es monguer, y lo saben.
#7 Tu entiendes la diferencia entre una decisión política acreditada, firmada y comprobada que costo 7291 vidas con los bulos de alguien diciendo que Air Europa recibió un rescate (como el resto de aerolíneas) porque la mujer de sanchez trabajó puntualmente con ellos ¿no?
#7 Es que te gusta la fruta.
#7
Begoña = Bulo
7291 muertos por Ayuso = hecho
#95 Correcto, lo vas entendiendo... 7.291 muertes EVITABLES en su mayoría, por culpa de unos protocolos que ESTÁN POR ESCRITO firmados por los responsables de Sanidad de la Comunidad de Madrid, con Ayuso al frente... ESO SON HECHOS.
Lo de Begoña López... "Informaciones periodisticas" de medios ultraderechistas... BULO.
De nada...
#36 El alcalde se ha callado después de haber dicho lo que quería decir, no porque se lo mandasen.
#59 Es injusto para Rita Maestre que el alcalde pueda interpelarla sin ser su turno y no le dejen contestar.
#59 el alcalde habla durante 30-40 segundos SIN SER INTERRUMPIDO. Si eso te parece normal, no hay mucho más que decir.
#36 emm no sé si es que te han cambiado el vídeo, pero yo lo que veo es que el alcalde habla todo lo que le sale de los cojones sin tener la palabra, y cuando la Maestre quiere responder la expulsan por hablar sin tener la palabra.
Sobre lo de que parezca mal llamar fascista a quien defiende la dicatadura de franco, o nazi a quien defiende las actitudes y los grupos nazis, pues hombre....
me imagino al PCTE protestando porque les llamen comunistas
#49
Mira a partir del minuto 1:20. Veras que el alcalde esta CALLADO, y solo está ella discutiendo con el presidente de la camara.
Es que hasta con el video ahí lo vas a discutir?? Es mas, en el momento que el presidente de la camara dice "Señor alcalde, le llamo al orden por primera vez" se calla la boca, es Maestre la única que se pone a discutir con el presidente de la camara. Que le advierte que la va a expulsar un montón de veces.
"te parece mal llamar fascista"
Mira no te iba ni a hacer comentarios. Pero te voy a decir simplemente que si uno de Vox o el PP se acercase a algun socialista a GRITARLE "Rojo!!!" o "comunista!!" a medio metro o algo asi te diria exactamente lo mismo.
No son formas, y no quiero el congreso sea una mercado. Tu sí??
Un saludo.
#59 Es injusto para Rita Maestre que el alcalde pueda interpelarla sin ser su turno y no le dejen contestar.
#49 perfecto pues igual lo que también tendría que haber hecho es expulsar al alcalde por hablar fuera de turno, no lo discuto, ahora lo que no se debería hacer son fake news como estas dando a entender que se la ha expulsado por llamar nazi a nadie porque eso es completamente falso. De este tipo de fake news la izquierda nunca se queja, es más lo que hace es llevar la portada, curioso.
#7 Es que no la han expulsado por eso:
Aqui tienes el video entero, que convenientemente la SER no incluye.
No es expulsada por llamar "nazi" a nadie. Es expulsada porque le estan diciendo que no tiene el turno de la palabra, y no se calla ni bajo las piedras, saltandose por completo lo que le esta diciendo el presidente de la camara, y despues de que este LE ADVIERTA que la va a expulsar
No es la única a la que están mandando callar. También mandan callar al alcalde, solo que este al menos se calla. Está expulsada por discutir con el presidente de la cámara, no por llamar nazi a nadie.
Luego entras a Meneame y ves como sale todo el mundo a hablar de bulos. La propia ser dice "expulsada tras" llamar nazi, pero no es hasta medio artículo que ves esto:
"Durante el enfrentamiento entre PP y Más Madrid, el presidente del Pleno, Borja Fanjul, ha llamado al orden tanto al alcalde, como a la portavoz municipal y ha terminado expulsando a Rita Maestre de la sesión ordinaria, después de haberla apercibido tres veces, las últimas por tomar la palabra cuando no era su turno."
Por esto es por lo que ha sido expulsada. Hasta la propia noticia de la ser lo dice.
Por esto es por lo que nos da miedo a muchos lo del "control de medios". No hay mas que leer los comentarios de este meneo.
Y ojo. Opino que a ortega smith tambien debio expulsarsele cuando tiro de un manotazo una botella. como tambien debió ser expulsada la de bildu cuando se puso a gritar "fascista!!" a medio palmo de un diputado elegido democraticamente.
#36 y que esperas de los perroflautas de esta web?
#36 emm no sé si es que te han cambiado el vídeo, pero yo lo que veo es que el alcalde habla todo lo que le sale de los cojones sin tener la palabra, y cuando la Maestre quiere responder la expulsan por hablar sin tener la palabra.
Sobre lo de que parezca mal llamar fascista a quien defiende la dicatadura de franco, o nazi a quien defiende las actitudes y los grupos nazis, pues hombre....
me imagino al PCTE protestando porque les llamen comunistas
#49
Mira a partir del minuto 1:20. Veras que el alcalde esta CALLADO, y solo está ella discutiendo con el presidente de la camara.
Es que hasta con el video ahí lo vas a discutir?? Es mas, en el momento que el presidente de la camara dice "Señor alcalde, le llamo al orden por primera vez" se calla la boca, es Maestre la única que se pone a discutir con el presidente de la camara. Que le advierte que la va a expulsar un montón de veces.
"te parece mal llamar fascista"
Mira no te iba ni a hacer comentarios. Pero te voy a decir simplemente que si uno de Vox o el PP se acercase a algun socialista a GRITARLE "Rojo!!!" o "comunista!!" a medio metro o algo asi te diria exactamente lo mismo.
No son formas, y no quiero el congreso sea una mercado. Tu sí??
Un saludo.
#59 Es injusto para Rita Maestre que el alcalde pueda interpelarla sin ser su turno y no le dejen contestar.
#49 perfecto pues igual lo que también tendría que haber hecho es expulsar al alcalde por hablar fuera de turno, no lo discuto, ahora lo que no se debería hacer son fake news como estas dando a entender que se la ha expulsado por llamar nazi a nadie porque eso es completamente falso. De este tipo de fake news la izquierda nunca se queja, es más lo que hace es llevar la portada, curioso.
#36 Gracias por el vídeo. Porque ya no me creo nada sin pruebas.
#6 Pero no la han expulsado por decir Nazi, porque no se puede expulsar por eso acorde con el reglamento. Como tampoco pueden expulsar al que dijo Hamas Madrid.
La han expulsado por no respetar el turno de palabra en tres ocasiones seguidas. Almeida recibió también dos avisos pero luego se calló.
#78 si esos puercos fascistas estuviesen realmente bajo fuego enemigo, no estarían ocupando ni la judicatura ni los estamentos más profundos del deep state de Hispanistán.
La verdad más allá de tus gilipolleces de conservador, es que los mayores ataques a la derecha siempre han venido de la zona amiga, como lo del amigo narco de Feijóo.
#11 Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social porque no solo no aporta a la sociedad, sino que solo extrae y privatiza riqueza. Ya lo dejó claro Adam Smith en el siglo XVIII.
Y no solo pasa con un bien básico como es la vivienda, como ha dicho #12, es que pasa con cualquier bien. El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito social.
/cc #10
#95
1- ...Quien vive de las rentas sin trabajar es un parásito social
2- ...El que viva sin trabajar extrayendo riqueza es un parásito
3- ....sino que solo extrae y privatiza riqueza.
Todo eso que has dicho NADA es lo que hace Fran y su familia. Si no sabes como funciona el estado te lo explico
1-Fran paga impuesto y beneficio sobre sociedades.
2- Fran paga IRPF y seguridad social por cada trabajador que tiene en su S.L.
3- FRan contrata y paga IVA sobre otros servicio que utiliza por los servicio que paga en su empresa
Solo con el IVA que pague de su SL , ya paga 50 veces mas que
Bolgo y tu juntos
Si sumamos todo el IRPF , Seguridad Social ya paga muchas carreteras , hospitales y educacion.
Vamos que Fran con su empresa van a pagar 50X mas de lo que pagas tu en 1 solo año.
1- Porque Fran NO vive de las rentas sin trabajar; vive de ofertar un servicio con su empresa minimo seguro hace 40-60h a la semana
2- La unica riqueza que Fran extrae es de las personas que ganaron dinero con una nomina muchas veces fuera de espana y vienen y se gastan esa riqueza aqui
3- Fran no privatiza nada , quizas tiene alguna propiedades a su nombre pero las 300 casas no son de el el solo da el servicios.
La pregunta es como algo tan basico uno niñatos no entienden eso y repiten las consignas esas que tu dices?
Acaso vienen de una reunion de jovenes marxistas ? Vamos porque te veo muy alejado de la realidad
#97 tío, déjalo no te está leyendo nadie
Samuel "ele" Jackson, o dios mio
Futbol -> irrelevante
Formula 1/Mercadona -> portada portada portada
#23 Portada categoría ocio/deportes
http://meneame.net/?meta=ocio&category=27
De las 15 que hay ahora mismo me salen 2 de F1 y 11 de futbol (las otras dos son una sobre Kareem Abdul Jabbar y un top ten de deportistas desgraciados)
La Kidman mas que maquillada, parece que está desmaquillada y desphotoshopeada
Voto erronea por lo absurdo de los calculos
Antes he puesto "inspirado" despues de dar un paseo por el blog he visto que ha copiado mas de una
Seguramente "inspirado" en http://www.comixed.com/
Pues yo al final solo jugaba y juego en mapas fy tipo iceworld y pool day!
Justamente hoy vi un documental sobre la historia de la marihuana en EEUU, es bastante interesante
http://www.tu.tv/videos/marihuana-historia-en-usa-1-parte-de-2
http://www.tu.tv/videos/marihuana-historia-en-usa-2-parte-de-2
#11 Bajar las ventanillas
Pues aquí una canción con la letra E de Mamá Ladilla
http://www.goear.com/listen.php?v=4a0a741
Nunca debí jugar a Super Mario
#36 El bulo es que X cosas que mezclo de la forma mas peregrina , magnifico, saco de contexto y ya de paso añado detalles que me invento sean delito.
De nada.