Según parece han situado a los móviles en la categoría 2B, citando a El País: "en la que se incluyen otros 249 agentes como el café, los encurtidos y los polvos de talco". Pero claro, poner esto último en el resumen de la noticia, no genera el mismo efecto ¿verdad?
Señor ubicua-mente, su respuesta en #20 roza lo vergonzoso. ¿Por qué no deja de llorar sobre lo poco que le gusta que el estudio no diga lo que le de la gana? Le pido eso porque supongo que pedir educación, vistos sus comentarios, será mucho pedir.
Lo interesante del asunto para mi ya no es la noticia, es el hecho de que alquien de por supuesto que no se lo que es una metodología, insinúe que no leo a menudo, y vamos, que saque todo tipo de conclusiones a partir de un comentario aislado. Es... es... ¡Sorprendente! ¡Eso sí que es una metodología!
En fin Sr. ubicua-mente, si no le importa, deslumbrenos con la información concerniente a su criterio en lo que respecta a cómo debería haberse realizado el estudio. ¿De qué hipótesis partiría? ¿Qué muestras tomaría? ¿Qué variables usaría? No se, eso sería una forma de explicar el por qué la metodología usada es erronea, lo que usted ha hecho es criticar lo que le ha dado la gana sin explicar el por qué es erroneo lo que critica.
Y el conflicto de Irlanda si tiene que ver mucho con la religión. news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4723000/4723897.stm
--------------------------------------------------------------------------
"Sólo hace falta leer un poquito" - ubicua-mente
Estaba claro que alguien no tardaría en salir a cobrar algo de protagonismo.
Considero que el episodio de la mosca es una anecdota graciosa, que no hace ningún daño a nadie y nos muestra un poco el lado humano de un presidente de los EEUU que, después de Bush, muchos creíamos que de humanos tenían poco.
#17, por lo menos yo, agradecería que en vez de desatar toda esa ira verbal sobre el tema, sin apoyarte más que en lo que tú crees, nos iluminaras con datos, estadísticas, informes... vamos, lo que tu quieras, pero algo que apoye tu versión de los hechos (¿Seguro que el conflicto de Irlanda no es religioso?).
A mi me da, que si es tendencioso tomar un país como dato y eso asegura cualquier conclusión, el "porque yo lo digo", también te da pie a sacar cualquier conclusión.
En mi opinión, insultar un estudio porque no concuerda con lo que tu crees que debería de ser no es una postura muy defendible. Creo yo.
Ahora, en mi más humilde, y quizás equivocada, opinión. Este estudio no hace si no confirmar lo que muchos sospechabamos.
Los que han votado duplicada, por lo menos podrían haber puesto el enlace al original, no? Porque yo busqué bien buscado por meneame y estaba la noticia de la rebaja del rating a caja Madrid, pero no había ninguna que hablara de la relación entre la rebaja del rating, el crédito al Madrid, etc...
Vamos, que algunos madridistas no quieren ni oir hablar de que lo que hace su "ser superior" está mal.
En su momento relacioné las dos noticias y dí por hecho que no habría sido el único. Sin embargo esta es la primera noticia que he encontrado en la que se habla de las dos cosas.
En mi opinión es bastante ilustrativa.
Creo que convendría aclararles a algunos ciertas cosas sobre el escándalo surgido a raíz de los fichajes del Madrid.
La primera, que no es gastarse 94 millones de euros en un jugador lo escandaloso (que también lo sería), sino pretender gastarse 300 millones.
La segunda, que los que critican eso no tienen que ser del Barça precisamente, por lo que consecuentemente también parecería abominable que llegara el otro (o cualquiera) e hiciera lo mismo.
La tercera, nadie te obliga a defender a un equipo de fútbol por encima de tus principios. Aunque empieza a estar claro que en España eso de los principios no valen ni de lejos lo que Cristiano.
Y la cuarta y última. No existe una conspiración catalanista o a nivel mundial contra el Madrid. El Madrid se lleva los palos por colmar el baso en el momento en que la gente está menos dispuesta a tragarse sapos de semejante calibre.
Bueno, aportemos pruebas de la no existencia de Dios (se podría hacer una página con todas y mandarsela a todos los líderes religiosos del mundo, a ver qué nos cuentan).
Si partimos de una religión cualquiera (Cristianismo por ejemplo, que es lo que más cerca nos toca). ¿De donde surge la Biblia? ¿De donde surgen los ritos cristianos? ¿De donde surge la doctrina cristiana? Todas esas preguntas se responden igual, todo surge del hombre. Pero no de un hombre, si no de muchos hombres a lo largo de la historia que han ido añadiendo, quitando, modificando lo que les ha venido en gana en función de lo que más les conviniera.
Hace bien poco se eliminó el limbo de la religión cristiana ¿Intervención divina? No, un grupo de hombres ha decidido que algo que se añadió en la Edad Media (por hombres) no sería del agrado de Dios, por lo que se quita y tirando.
Aunque yo haya usado el ejemplo cristiano, esta claro que es aplicable al basto conjunto de religiones habidas, y por haber, existentes en la tierra.
Podría quedar un grupo que no crea en religiones organizadas. A ellos simplemente habría que recordarles que si no hubiera religiones organizadas pocos habrían oido hablar de ningún Dios.
Por último quedaría un ejemplo para demostrar que Dios no se comunicaría jamás con nosotros. Si ahora mismo cogemos a un grupo de niños sin educación ninguna (recien nacidos por ejemplo) y se les aisla de todo lo relacionado con la religión o Dios y se les da una buena formación científica. Jamás, jamás, jamás recurrirán a Dios si no es inventandolo ellos primero (y me apuesto lo que sea a que su Dios inventando no se parecerá a ninguno de los Dioses ya existentes)
No creo que hacer propaganda a un panfleto como este sea lo más correcto.
Es una argumentación totalmente tendenciosa y parcial, que intenta criminalizar a los gays. Además el tio, con un morro descomunal, da la vuelta a todo y se olvida de que es la ciencia la que apoya a los gays y que la política de derechas y la religión son los únicos avales de la homofobia.
Una de las razones que se esgrimen para asegurar que el LHC es seguro, y no creará agujeros negros estables, es precisamente el tamaño de los agujeros negros creados. Si ahora se dice que todos se comportan igual ¿No entran en conflicto las dos aseveraciones?
No quería dar a entender que pienso que sea una corriente mayoritaria la del feminismo radical, solo algunas de las cosas que se ven, como por ejemplo lo cambiar el Español para adaptarlo al femenino de forma artificial. Que yo, lo mire como lo mire, me parece de un absurdo sorprendente.
Sería gracioso que ahora los que inflaron a UPyD para que fuera una alternativa al PSOE pasaran ahora de ellos (refiriendonos a Telemadrid). Respecto a El Pais y demás medios de PRISA... nunca la hicieron mucho caso y no creo que se lo vayan a hacer.
Es evidente que existirán injusticias contra hombres y contra mujeres en este mundo, pero lo que es innegable es que actualemente las mujeres sufren abusos con abrumadora asiduidad en comparación con los hombres.
Ahora que nosotros empezamos a perder nuestra posición de privilegio mucha gente se siente insegura y atacada por las mujeres, reaccionando de forma violenta y/o soez. Es triste que una página con fama de progresista cuente con tantos usuarios tan cafres.
PD: También hay que recordar, que desde hace unas generaciones casi todos/as hemos crecido en un ambiente de relativa igualdad. Y que el feminismo (que no es el machismo de las mujeres como muchos piensan) se ha radicalizado en ciertos aspectos, llegando a encontrar algunas argumentaciones y exigencias, por parte del género feminino, demenciales. A la vez que se está generando una especie de presunción de culpabilidad hacia el hombre que muchos no tenemos porque aguantar.
¿¿¿El bando nacional no tuvo suficiente con putear a media España durante 40 años??? ¿¿¿Hay que compensarles también por eso??? Lo que tienen que hacer es restituir la dignidad de todos los que sufrieron la guerra civil (cuando digo todos, es todos) y las injusticias del franquismo. Lamentablemente para la derecha, por más que le fastidie, el franquismo fue a por un sólo color, no a por los dos, por lo tanto será normal que la mayor parte de las dignidades a restituir sean de gente de izquierdas ¿no?
Ese comentario que hace el chaval de "todos unidos contra el PSOE, que es el verdadero enemigo" deja mucho que desear y es una muestra más de la calidad de nuestra democracia.
Esa concepción de la política en plan equipos de futbol es lamentable.
Ya era hora de que se propusiera. A ver si ahora, con el PP revuelto y en busca de la moderación se logra sacar adelante. Aunque quizás deberían dejar que fuera optativo, es decir, si un ministro quiere jurar ante el crucifijo que lo haga, pero los que no, que no lo tengan que tener delante.
#70 Vacuum 