#1 Resulta que ahora a ser un delincuente neonazi condenado, se le llama "ser un joven rebelde"... Cosas de la neolengua supongo 
«Estaba centrado en su trabajo y en sus cosas. Es alucinante que se le vincule con narcos a gran escala y se hable de hechos sucedidos hace más de 20 años y que cometió cuando era un joven rebelde», agregaron las mismas personas que le conocen desde su juventud.
#3 Es un auténtico clásico eso de amigos y familiares diciendo que era un buen chaval con malas compañías cuando muere un neonazi o un narcotraficante. En parte puedo entenderlo, porque es preferible acordarse de lo bueno en estos casos, pero, por otro lado, ni Dios se va a creer que al pobre narco neonazi lo reventaron a tiros por pura casualidad cuando ya se había salido de todo.
#11 Además, una explicación muy coherente, ya que el que se comió la mayor parte de los tiros fue Borja y no el colega, que pudo huir
#1 el mundo usando el wipp express, en la segunda ronda usarán el Ariel con el vanish o el Kh7. Al final no habrá roto un plato y le pondrán una rotonda, o algo así.
#1 a ver si los únicos que pueden blanquear son los de Gara!
#1 Una buena pista de que Borja trataba de reconducir su vida era que había aprobado las oposiciones para ser conductor de trenes y que había adquirido junto a un amigo su propia licencia de VTC, según aseguran fuentes de su entorno.
Esta frase es espectacular. Yo hubiera añadido que con sus ahorros estaba mirando local para abrir un restaurante tambien.
#28 Esto es lo que rula por X
Ahora Borja era un santo
Que asco de panfleto
Otro libertario atacando a un zurdo de mierda.
#1 No hay ninguna urgencia por "resolver el crimen" creo que podemos esperar unos dias a ver que ha pasado.
#2 Otro hombre baboso siguiendo los postulados de su presidente, el nazi subnormal.
#3 paren las rotativas que aquí en menéame ya han resuelto el caso
#10 La cantidad de subnormales que hay en esta web no deja de sorprenderme
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
#_17 Mltfrtk
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
Pero ¿de dónde saca esta persona la idea falsa de que nadie aquí está defendiendo el "honor" del repugnante acuchillador de niños? ¿de dónde saca este individuo su afirmación de que el acuchillador de niños es votante de Milei? ¿por qué llama "hombres fanáticos" al resto de usuarios normales que no aprovechan el lamentable acuchillamiento para hacer propaganda política antiMilei??
#20 Aléjate de mí, acosador.
#_3 Mltfrtk
#2 Otro hombre baboso siguiendo los postulados de su presidente, el nazi subnormal.
#_3 Pero ¿en base a qué afirma esta persona que los postulados del presidente Milei son acuchillar niños en semáforos???? ¿Estamos locos??
"Otro hombre baboso" Esto es odio contra los hombres.
Reportado por BULO.
#1 para nada. El pobre señor solo intentaba acabar con la pobreza.
#20 Aléjate de mí, acosador.
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
#_17 Mltfrtk
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
Pero ¿de dónde saca esta persona la idea falsa de que nadie aquí está defendiendo el "honor" del repugnante acuchillador de niños? ¿de dónde saca este individuo su afirmación de que el acuchillador de niños es votante de Milei? ¿por qué llama "hombres fanáticos" al resto de usuarios normales que no aprovechan el lamentable acuchillamiento para hacer propaganda política antiMilei??
#2 Otro hombre baboso siguiendo los postulados de su presidente, el nazi subnormal.
#3 paren las rotativas que aquí en menéame ya han resuelto el caso
#10 La cantidad de subnormales que hay en esta web no deja de sorprenderme
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
#_17 Mltfrtk
#10 Hombres fanáticos se unen para defender el honor del argentino libertario votante del nazi subnormal, que acuchilla niños que viven en la calle en nombre de la libertad, carajo.
Pero ¿de dónde saca esta persona la idea falsa de que nadie aquí está defendiendo el "honor" del repugnante acuchillador de niños? ¿de dónde saca este individuo su afirmación de que el acuchillador de niños es votante de Milei? ¿por qué llama "hombres fanáticos" al resto de usuarios normales que no aprovechan el lamentable acuchillamiento para hacer propaganda política antiMilei??
#20 Aléjate de mí, acosador.
"En declaraciones a Todo Noticias sin embargo, vecinos dijeron desde el anonimato -no mostraron su cara ni quisieron revelaron su nombre- que el episodio estuvo motivado por un “problema de territorio”.
Uno de los testigos del acontecimiento, un hombre que oficia como empleado de una verdulería, detalló además que el individuo que protagonizó la agresión vive en un asentamiento a pocos metros de donde ocurrió todo. Aclaró además que suele limpiar los vidrios de los autos en las mismas avenidas donde el pequeño pide dinero." Fuente
Que quizás estén confundidos y la realidad es que el tipo era un nazi machista y el chavalín un simpatizante de izquierdas, como se menciona y se vota positivo por aquí arriba. 
#41 Si, porque eso de imputar a Begoña Gomez que es candidata del PSOE a las elecciones Euro... Ah!! Coño!! Que Begoña no se presenta a las elecciones!!!
#86 Pues eso, si les condenan, fachas, si no les condenan fachas.
Maravilloso tener siempre la razon.
Como ya he dicho, hay que tener poca exigencia democratica para permitir que los familiares de gobernantes se forren con nuestro dinero. Ya sea Begoña o el hermano de Ayuso.
#91 Tu no tienes ninguna moral "democrática" para exigir nada puesto que tus diatribas son claros ejemplos de ideas fascistas:
como por ejemplo el saltarte el derecho a la suposición de inocencia mientras no se demuestre lo contrario (y en este caso no hay ni siquiera pruebas ni indicios).
#92 Y llego lo de fascista.
Me aburrooooo.
Hasta otra.
#96 Como fascista te estás definiendo tu, a ti mismo. Yo no lo he hecho.
Yo sólo he dicho que las ideas que has expuesto son fascistas (cosa que no has podido negar). Eso no te convierte en fascista hasta que no las pongas en práctica.
No sé si lo haces, pero si tu ya te defines así deberías de reflexionarlo (desde mi punto de vista).
#97 Ok.
Trolea a otro con lo de fascista, a mi me aburre.
Baltasar Garzón implicó en el caso Gürtel al entonces tesorero del PP, Luis Bárcenas, y al eurodiputado Gerardo Galeote a cuatro días de que se celebraran las elecciones gallegas y vascas de 2009. Y, sin embargo, el PSOE no solo no le acusó de entrometerse en la campaña electoral, como ahora están haciendo los socialistas con el instructor del caso Begoña, sino que salió en su defensa.
Aquí si que estaba bien entrometerse ¿No? O¿ no era intromisión? O¿ como es eso?
#36 Sabes como acabó Garzon verdad???? Estás asumiendo ya la prevaricacion de Peinado??
Menudo ejemplo has puesto, te has lucido
#48 Se le puede procesar por prevaricación y meterlo unos años en la cárcel.
Espero que algún juez tenga una causa secreta por sedición y la UCO este registrando sus llamadas con algunos del TSJM, Marchena, alguno que otro del CGPJ y dos o tres del PP incluido MAR... este no va solo; es una trama
#55 Lo que tú digas cariño
https://www.ohchr.org/es/press-releases/2021/08/baltasar-garzon-trials-were-arbitrary-and-failed-comply-principles-judicial#:~:text=GINEBRA%20(26de%20agosto%20de%202021,decisi%C3%B3n%20que%20se%20publica%20hoy.
Los juicios contra el ex juez español Baltasar Garzón por los casos Franquismo y Gürtel fueron arbitrarios y no cumplieron con los principios de independencia e imparcialidad judicial, según concluyó el Comité de Derechos Humanos de la ONU en una decisión que se publica hoy
Repito te has lucido... te ha traicionado el subconsciente ( o tu estupidez) y de que manera
#61 primero me v dices que me he lucido por poner a Garzón por que con ese ejemplo estaba asumiendo la prevaricación de peinando por llamar a Begoña Gómez a declarar a unos días de unas elecciones.
Y cuando te pongo que la prevaricación que tuvo Garzon fue por unas escuchas. Me dices que no tenían mal ejemplo por que supuestamente no hubo tal por qué los juicios fueron arbitrarios.
¿Te aclaras por favor?
#55 Las escuchas "ilegales" fueron avaladas por el juez de apoyo de Garzón y por los dos fiscales del caso; sigue tragándote la misma mentira.
Se atrevió a tocar el mayor caso de corrupción del PP ... se salió del guion interno marcado de ese mundillo de funcionarios endiosados ¿a estas alturas no sabes que ese partido es una organización mafiosa que controla la judicatura como la mafia italiana no soñó jamás?
#3 El presidente en su carta literalmente está pidiendo que los jueces prevariquen y dejen de dictar resoluciones
#3 #37 Es una regla no escrita que los jueces llevan aplicando desde hace lustros y que tiene la finalidad de no influir en resultados electorales. Curiosamente hay uno que ha decidido saltársela ahora y en un caso que trae polémica desde el principio. Pero oye, no hay nada raro en todo este asunto.
Esa regla no escrita impidió, por ejemplo, que se devolviera el acta de diputado a Alberto Rodríguez antes o durante las elecciones autonómicas y municipales. O que el recurso de Vox contra la ley del aborto viera aplazada su resolución. Y hay muchos más ejemplos, con Otegui, con independentistas, con casos de corrupción del PP, etc.
Si un juez no puede alterar una campaña llamando a declarar a x persona, no estaría alterando la también al no hacerlo?
Por qué la justicia tiene que seguir los tiempos políticos?
Una ley no escrita ni es una ley, es un compadreo alegal
#3 El presidente en su carta literalmente está pidiendo que los jueces prevariquen y dejen de dictar resoluciones
#3 #37 Es una regla no escrita que los jueces llevan aplicando desde hace lustros y que tiene la finalidad de no influir en resultados electorales. Curiosamente hay uno que ha decidido saltársela ahora y en un caso que trae polémica desde el principio. Pero oye, no hay nada raro en todo este asunto.
Esa regla no escrita impidió, por ejemplo, que se devolviera el acta de diputado a Alberto Rodríguez antes o durante las elecciones autonómicas y municipales. O que el recurso de Vox contra la ley del aborto viera aplazada su resolución. Y hay muchos más ejemplos, con Otegui, con independentistas, con casos de corrupción del PP, etc.
De hecho la ley dice lo contrario. La ley pide proteger el derecho a tener un proceso sin dilaciones indebidas, para ello, las resoluciones hay que dictarlas lo antes posibles y que la causa no se detenga. Artículo 24.2 de la CE.
El argumento es muy chorra además, si hubiera que parar procesos judiciales por cada elección, entre municipales, autonómicas, nacionales, europeas....no se avanzaría nunca, y los procesos ya son bastante lentos de por sí.
Lo lógico e imparcial es tirar adelante cuando sea, se ha visto también con organismos europeos que ellos tampoco paran aunque haya elecciones europeas.
#6 ¿ Ya vienes a encharcar?
#12 Vengo a relatar hechos que no se pueden contraargumentar.
¿Vienes tú al fin a responder de donde sacas las cosas que te inventas?
>cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-violador-alertan/c025#c-25
#13 Das pena ...solo vienes a embarrar. Si te crees que te voy a mandar al ignore para que hagas de hater de las derechas aquí sin oposición estas jodido.
#15 Sin duda, esperar que argumentes algo debe dar pena a estas alturas.
Gracias por demostrar tu carencia argumental y que solo sabes desprender toxicidad.
#16 Toma figura ... una sola notica para dejarte como lo que eres.
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su “estigmatización"
https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-begona-gomez-rechazo-citar-almeida-caso-evitar-estigmatizacion_1_11422016.html
¿NNGG o cargo de confianza?
Se que hay que defender los garbanzos chico pero
Decir cosas del argumentario oficial de Genova 13 no es argumentación ... es clientelismo
#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.
Lo esperable.
Y luego crees que otros dan pena.
Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.
Ale.
#18 Por tu manera de responder da la sensación de que tienes algo en contra de #16, yo en ello no me meto cosa vuestra.
Lo que sí que considero que no tiene mucho sentido es el ejemplo que has puesto.
Almeida es un cargo electo, una persona que se presenta a las elecciones y que debe ser elegido o no.
Begoña Gómez, no es un cargo electo, ni se presenta a las elecciones ni debe ser elegida para nada.
Por lo tanto tu comparación no tiene sentido.
Tendría algún sentido si hablases de algún familiar de Almeida, o amigo, ahí lo tendría, en el ejemplo que has puesto no lo tiene.
Es como comparar el tocino con la velocidad.
#12 está bien que os metan en el argumentario alguna palabra nueva, que ya se hacían un poco aburridos vuestros 700 comentarios hablando de fango en cada noticia que le viene mal a vuestro amo.
Mis felicitaciones al que os prepara los eslóganes
#6 leches, pues no he visto eso de "La ley pide proteger el derecho a tener un proceso sin dilaciones indebidas" cuando se trata de los de la derecha, mas bien al contrario, se dilatan y traspapelan tantas cosas, que al final los hijosdeputa acaban libres por prescribir sus chanchullos.
#21 Cuando inicia un proceso judicial la prescripción de delitos se detiene.
Se ve que no has visto muchas cosas y por eso te las inventas.
#6 ¿Qué dilación? La ha citado para dentro de un mes largo. Podía comunicarlo perfectamente el lunes, sin afectar para nada a los plazos de la causa. No cuela.
#10 Efectivamente, el poder judicial debe estar sometido a la voluntad popular. Por eso defienden que "los jueces elijan a los jueces", para evitarse esas cosas incómodas de la democracia y demás.
El rey es incómodo, pero no tiene poder real (perdón el juego de palabras).
#6 a ver qué opina la gente de menéame del juicio contra Donald Trump en plena campaña de las elecciones de EEUU. ¿Hay que parar el juicio?
En España, Begoña ni siquiera es candidata a nada, es una ciudadana más. ¿Merece algun tipo de trato especial?
Otro tema es que el juez que lleva el caso de Begoña busque más el efecto mediático contra el gobierno, removiendo un tema que a priori carece de fundamento. Pero vamos, hasta Ayuso está afectada a nivel mediático por su pareja y también son elecciones. Ajo y agua.
#6 Toma anda.
¿Por qué causa extrañeza la citación a Begoña Gómez? Esta es la norma no escrita que rompe el juez
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/que-causa-extraneza-citacion-begona-gomez-esta-norma-escrita-que-rompe-juez_2024060566606fc96a0d130001d391e3.html
La regla de la neutralidad que Peinado se salta: no tomar decisiones que puedan influir en el voto
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20240605/regla-neutralidad-peinado-salta-no-tomar-decisiones-puedan-influir-voto/860414354_0.html
Es algo que se lleva haciendo muchos años con procesos que pueden influir en resultados electorales, no con cualquier proceso. Manda huevos tener que explicar esto.
El argumento es muy chorra además, si hubiera que parar procesos judiciales por cada elección, entre municipales, autonómicas, nacionales, europeas....no se avanzaría nunca, y los procesos ya son bastante lentos de por sí.
Tan chorra que se lleva aplicando décadas. Repito. Solo se aplazan los procesos que pueden influir en resultados electorales. Cualquiera diría que no sabes de lo que estás hablando.
Lo lógico e imparcial es tirar adelante cuando sea, se ha visto también con organismos europeos que ellos tampoco paran aunque haya elecciones europeas.
No. Lo lógico es seguir el procedimiento que se ha venido haciendo siempre que este tipo de casos coincide con elecciones.
Ejemplos prácticos:
El TSJC aplaza el juicio a cargos de ERC por el 1-O para no interferir en las catalanas
https://www.elperiodico.com/es/tribunales/20240328/tsjc-aplaza-juicio-cargos-erc-elecciones-cataluna-100382728
El Constitucional frena decisiones importantes para no incidir en la campaña electoral en curso
https://elpais.com/espana/2023-06-17/el-constitucional-frena-decisiones-importantes-para-no-incidir-en-la-campana-electoral-en-curso.html
#6 ¿entonces porque la cita para julio y lo anuncia ahora? Es decir ¿si la cita se para la semana que viene, ok, tu argumento sería válido, pero....
Si hay algo más de 3 semanas de margen, 3 días en el anuncio no suponen nada
#101 No tengo mucho detalle del funcionamiento ordinario, pero sé que los tribunales están a reventar de trabajo y muchas veces planean cosas a varios meses vista, los jueces también pueden llevar decenas o cientos de casos/procesos en un mismo mes, así que puede que 'pillar sitio' cuanto antes sea lo más conveniente.
También entiendo que con las fechas que son, verano, vacaciones, conviene cerrar agendas para que luego no haya algún motivo que de pie a que se tenga que cambiar la fecha. Si se cita a 3 dias, puede que ni le llegue la notificación por estar de vacaciones en Maldivas.
#102 a claro, antes era por no vulnerar el derecho a un proceso rápido, ahora para que no los pille de vacaciones, o sea que según tu lo hace por el bien del acusado, y que haya coincidido a 3 días de unas elecciones ha sido pura casualidad.
Y este juez no estará tan a tope de trabajo si en el mismo día o como mucho al siguiente, siempre le contesta al Sánchez lo que esté diga.
A todo esto, perfectamente podía haberla citado para una semana después, y no hubiese cantado tanto,que suele ser lo normal, pero la ha citado a más de tres semanas, y seguramente no ha incumplido ninguna norma ni ley, pero que lo ha hecho a mala leche o despecho, está más claro que el agua.
#107 Que no haya fechas libres, por el motivo que sea, y el proceso se alargue, hace que sea menos rápido, no sé qué crees que intentas contraargumentar.
Que un juez en su despacho pueda escribir una diligencia de 1 página no significa que no haya escrito otras 500, o que pueda usar salas del tribunal a conveniencia para cosas más complejas como interrogatorios.
Que tú creas que se puede hacer algo a una semana vista, sin ningún tipo de información de como funciona el tribunal o la preparación que tiene que tener una persona con su defensa, entre otros factores, no hace que tu creencia sea válida.
#109 pues que me hace gracia como tuerces la cosa según te contraargumentan con aumentos válidos.
Porque todavía no me has respondido que si ha puesto la comparecencia a 3 semanas, el anuncio a la prensa podía esperar perfectamente 3 días. Porque anunciarlo a la prensa y comunicárselo al interesado SON DOS COSAS DIFERENTES, que parece que eso se te olvida.
Pero nada, tendrás razón con tanta suposición y ninguna afirmación contrastada.
#110 Que tú digas que algo es un argumento válido, no lo hace válido. Que manda narices que tu argumento sea que no es menos rápido que un proceso tenga que dilatarse por cosas como tener que cambiar fecha porque la persona no esta al haberse ido
>el anuncio a la prensa
El juez no anuncia a la prensa nada, es la prensa la que mete zarpa en sus diligencias y lo publica. De hecho, las diligencias suelen ser secretas entre las partes y acaban filtradas ante la prensa. Metete con la prensa y/o los filtradores.
En la conversación me has preguntado cosas que he dicho que desconozco y simplemente teorizo, yo no soy fanático y no voy a dar afirmaciones categóricas de cuestiones que no conozco, simplemente ofrezco escenarios y mantengo la mente abierta.
Si esperas una explicación exacta, ve al juez, que es el único que sabe cuál es la situación de la causa.
En la noticia explican un poco algunas de las causas de este 'desastre administrativo':
Ramírez señala que el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha reconocido que la mitad de las solicitudes van a ser denegadas. A su juicio, esto se debe en parte al requisito de presentar el padrón histórico colectivo, que también ha colapsado las secretarías de los ayuntamientos, y a la obligación de que todos los miembros de la unidad familiar estén inscritos en el SEPE.
Del mismo modo, apunta que el silencio administrativo es negativo a los tres meses, con lo que los interesados deberán volver a presentar su solicitud. “Se generaría un caos dentro del caos. Esto es un desastre”, ha advertido.
La Administración española (a todos los niveles), especialmente ideada para que nada funcione. Y las reformas necesarias, ni están, ni se las esperan. No es fácil de arreglar, desde luego, pero tampoco imposible (vamos, no hay que cambiar la Constitución ni mucho menos, sólo algunas leyes que con mayoría simple se arreglan, y Reales Decretos que ni siquiera requieren presentarse para aprobarse) pero hay que tener cabeza para hacerlo, y humildad para renunciar a ciertos 'privilegios' adquiridos de tiempos de bonanza... Y ambas cosas brillan por su ausencia.
En esta otra noticia, a mi parecer más completa e interesante, explican un poco algunas de las causas de este 'desastre administrativo':
https://www.20minutos.es/noticia/4356332/0/ugt-clama-contra-ingreso-minimo-vital-no-lo-cobra-nadie/
Ramírez señala que el ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luis Escrivá, ha reconocido que la mitad de las solicitudes van a ser denegadas. A su juicio, esto se debe en parte al requisito de presentar el padrón histórico colectivo, que también ha colapsado las secretarías de los ayuntamientos, y a la obligación de que todos los miembros de la unidad familiar estén inscritos en el SEPE.
Además, advierte de que el silencio administrativo es negativo a los tres meses, con lo que los interesados deberán volver a presentar su solicitud. "Se generaría un caos dentro del caos. Esto es un desastre", ha advertido.
La Administración española (a todos los niveles), especialmente ideada para que nada funcione. Y las reformas necesarias, ni están, ni se las esperan. No es fácil de arreglar, desde luego, pero tampoco imposible (vamos, no hay que cambiar la Constitución ni mucho menos, sólo algunas leyes que con mayoría simple se arreglan) pero hay que tener cabeza para hacerlo, y humildad para renunciar a ciertos 'privilegios' adquiridos de tiempos de bonanza... Y ambas cosas brillan por su ausencia en las cabezas de Sus Señorías, que son a fin de cuentas los 'jefes' de la administración, los que tienen que tener la voluntad de arreglar algo.
#27 Lo siento pero nada que ver con la versión de Amiga con su sonido de tabla de ondas por hardware.
#128 Sí, mal hecho desde el momento en que era ilegal, sin censo y permitiendo votar las veces que se quisiera, y el que lo dice no soy yo sino Urkullu, que parece que no nos queremos leer la noticia. Copio y pego: "el propio referéndum no podía tomarse “en serio” por la ausencia de garantías jurídicas".
#28 Está claro: referéndum ilegal (unos dirán que en tentativa, otros que consumado) aunque como señala Urkullu, evidentemente tan mal hecho que el resultado no es válido ni como encuesta.
Es como si yo cometo un asesinato pero no le tomo el pulso a la víctima y pienso que la he matado, en mi cabeza todo lo he hecho de lujo y pienso que lo que he hecho es legal, digo hasta al apuntador que he sido yo y que me enorgullezco de ello, y todas las pruebas apuntan a ello... y al final la víctima no se muere gracias a los médicos que logran salvarlo, y a que como asesino en realidad soy un chapuzas. Pero eso no quita que lo que he hecho siga siendo a todas luces ilegal, y además el juez me condena directo a la cárcel con la pena más alta que puede aplicar legalmente, ya que le he dicho que volveré a hacerlo con el primero que pase.
#74 te has pasado de frenada.
Un asesinato atenta contra la vida y los derechos humanos del individuo. El referéndum era una cosa administrativa, no más.
Es como si un barrio hace una consulta y el alcalde no la autoriza. Se convierte en algo simbólico y para nada da la independencia al barrio.
El problema es cuando el alcalde manda a la policía a repartir hostias y se comportan como bestias y los vecinos de otros barrios no condenan la brutalidad y dicen que se lo han ganado por hacer una consulta ilegal.
Esa es una comparación más acertada.
#95 No, es como si los del tercero y los del cuarto sustraen dinero de la comunidad para montar urnas para votar si montan su propia comunidad de vecinos independiente. Se ha gastado de forma indebida un dinero que era de todos.
Lo de la policía fue una cagada espectacular, desde luego, pero eso no exime de culpa a Lord Puigdemort y sus esbirros.
#128 Sí, mal hecho desde el momento en que era ilegal, sin censo y permitiendo votar las veces que se quisiera, y el que lo dice no soy yo sino Urkullu, que parece que no nos queremos leer la noticia. Copio y pego: "el propio referéndum no podía tomarse “en serio” por la ausencia de garantías jurídicas".
Supongo que precisamente por esto algunas comunidades como Andalucia han tenido que establecer un régimen sancionador (o sea, multas) para los que incumplen y ponen en riesgo a los demás. Ya que hay gente a la que no la convences de otro modo que no sea tocándole el bolsillo.
Otra cosa es que haya quien viva de politizar hasta este tipo de decisiones de toda lógica (y de hecho no faltaron quienes criticaron la decisión del gobierno andaluz haciendo alusión a su color político, sabiendo que el gobierno de España en la práctica también hizo lo mismo durante el estado de alarma; en fin... monstruitos hay en todas partes).
Entiendo que estarán pensando en multar a estos incumplidores, pues no cabría otra cosa en cabeza bien amueblada, aunque visto lo visto cómo lo están haciendo, no me extrañaría que no moviesen ni un dedo en este sentido. Ardo en deseos de ver qué pasa... (no por comparar, sino porque en este tipo de decisiones sanitarias, como decía muchas veces contaminadas de política, nos tienen a todos los ciudadanos en vilo los que tienen que tomar las decisiones, mientras el virus avanza inexorable como tiene que ser, pues si no no sería una pandemia).
Durante el estado de alarma, había mucha gente que no salía a la calle más que para evitar el contagio, por evitar que les multaran. Y aún así, seguía habiendo incumplidores todos los días.
Una vez decaído el estado de alarma esta medida va en la misma dirección, pues lo que se sanciona es el incumplimiento de las medidas de seguridad (que dicho sea de paso están perfectamente claras, a estas alturas nadie puede decir que no las conoce, y menos los que regentan bares, discotecas y demás establecimientos). Igual que se multaba con el estado de alarma, este régimen sancionador da cobertura a multar por los incumplimientos fuera de él.
En este sentido, no puedo estar más de acuerdo (al igual que estaba de acuerdo con el estado de alarma), en tanto el objetivo es preservar la salud de los que cumplimos y no merecemos contagiarnos por la irresponsabilidad de unos pocos insolidarios. Y si además se consigue que los adolescentes se pongan la mascarilla, pues oye, qué más se puede pedir...
Eso sí, la novedad por lo que veo está en que la cuantía de la multa no depende sólo de la infracción en sí, sino de las consecuencias que tenga la misma (cuantificada por una métrica relativamente simple: el nº de contagiados). Esto, aunque parece algo razonable, lo veo muy complicado en la práctica: demostrar la mera comisión de una infracción seguramente sea relativamente sencillo; si bien, demostrar el impacto directo que tuvo dicha infracción para determinar su cuantía, al final seguramente sólo podrá demostrarse tras una ardua investigación, a buen seguro en el contexto de un juicio y tras el dictamen de un juez. Lo cual evidentemente en los casos más leves servirá más para 'convencer' a los infractores que para consumar la multa en sí (pues, a poco que recurra, tendrá el recurso ganado), lo cual no es necesariamente malo de por sí. Mientras que dará cobertura legal para sancionar a los grandes incumplidores (empresarios sin escrúpulos que, aunque a veces los pillan y les cierran el local por esa noche, a la siguiente lo vuelven a abrir), sólo por esto, ya me parece una media bastante acertada, sin entrar en consideraciones políticas.
#31 Efectivamente, el cáncer del sistema es que tenemos 17 Administraciones y lógicamente, cuanta más disgregación administrativa, menos toca para repartir. Mientras el otros países tienen los mismos niveles administrativos que nosotros (ojo, no estoy en contra de eso), ocurre que en cada nivel hay menos "divisiones", lo cual hace que toque a más medios por "división". Es de pura lógica que un país como España tendría que tener una estructura más simplificada, no digo con menos recursos ni niveles, sino aglutinando las "divisiones" existentes para ejercer mejor una misma función.
Por poner un ejemplo, no es lo mismo un departamento con 15 arquitectos que 5 departamentos con 3 arquitectos. El primero será capaz de funcionar mucho mejor y sacar adelante más cosas que el conjunto de los segundos, y esto es así por cómo funcionamos las personas en equipo, que no somos robots, cosa que cualquiera que haya dirigido equipos conoce perfectamente (y que tiene que ver con que según nos organicemos somos más o menos productivos).
Ocurre que, para eso, habría que sacrificarse y quitar muchos 'chiringuitos' por el bien de la mayoría, y por desgracia tenemos a mucha gente que por una razón u otra no quieren oír hablar de eso ni en pintura, quieren su chiringuito aunque no se lo puedan permitir para mandar más o igual que el de al lado, y no se dan cuenta de que con esa mentalidad nos instalamos en una precariedad perenne en cuanto a medios y recursos.
Con esta parrafada, en definitiva lo que quería decir es que, en mi opinión, lo que ocurre es que estamos mal organizados, y que la solución (organizarse mejor) requiere sacrificios que la mayoría en este país de cainitas y egoístas no quiere asumir.
¿Un 'invent' así parecido no es lo que denunciaba Maduro para alertar de lo malos que eran los de la oposición venezolana? Y ahora que lo pienso... ¿no eran estos sus asesores? Me da a mí que están intentando repetir el mismo guión que le vendieron al otro... Cuando no hay más ideas que el restillo de la diarrea que vender a su electorado, Copy&Paste en consultoría política se llama la técnica, de probada eficacia y con resultados asegurados, oiga...
#63 Quizás podría ser porque la mayoría de la población de estos países ya esté inmunizada contra los coronavirus en general:
Los coronavirus conocidos responsables de un resfriado podrían generar inmunidad también contra el Covid19 [DEU]
Blanqueamiento en 3, 2, 1... ya!