#28 Para los que no tienen sentido del humor lo mejor es decir halo y adiós
Cada vez son más peligrosos los videojuegos.
#2 yo lo leí rápido y pensé que se refería al salto halo en paracaídas
#3 lo mismo pensé
#2 cosas del Covenant
#2 y el porno...
#68 Está haciendo humor negro y a mi me hizo gracia y me toca de cerca que utilizo el Halo casi todos los días y no me gustaría presenciar algo así y tengo conocidos que se han suicidado y familiares.
#52 ¿tu crees que Hamas ataca con piedras ?
Lo que es evidente es la superioridad de Israel sobre Hamas. Y tampoco tengas dudas de que si la superioridad fuese de Hamas, arrasarian Israel de la misma forma
#54 yo no considero esto una guerra. No se tu.
#1 Se le puede acusar a Netanyahu de muchas cosas malas, casi todas ciertas, pero no de no preocuparse por sus soldados mas que la mayoría de gobernantes.
Solo hay que ver que es capaz de matar a cientos de civiles palestinos para no poner en riesgo a los soldados israelíes.
#50 pero su hijo, de barcos y putas.
#53 siempre hubo ricos y pobres
#50 No, no lo hace por no poner en riesgo a los soldados israelíes. Los soldados israelíes se la sudan. Pero los civiles palestinos no ya es que se la suden, es que quiere cuantos más muertos mejor.
#63 Creía que se entendía bien que era una crítica a el poco valor que le da Israel a la vida de los civiles palestinos,pero veo que no.
#1
Me ha recordado a Michael Moore preguntando a los senadores por si estaban a favor de la guerra de Irak, y si decían que si, preguntarles luego si sus hijos irían a luchar allí.
#10 Eso fue cojonudo, desde que lo vi es algo que siempre uso para los que están a favor de la guerra. Si no recuerdo mal, era en Fahrenheit 9/11, para el que no lo haya visto.
#10 preguntarles no, les ponia delante los papeles para alistarse y les malnacidos salian corriendo
#10 La versión moderna, y europea, se puede ver aquí: Reacción de Ursula Von der Leyen cuando le preguntan si alguno de sus hijos está en el ejército
#40
En mi cabeza esa escena suena así:
- Padre, man pillao
-Hijo mio, encomiendate a Dios, no temas nada
- Padre, tu puedes pararlo...
- Hijo mio, eres fuerte y Dios te acogerá
- Padre joputa, no quiero palmar
[Cuelga el teléfono]
- Padre? papa? papi?
#40
Bueno, es otro cuento facha más.
https://archive.org/details/spanishcivilwar00thom_0/page/310/mode/2up?q=moscardo
Finally, on 23 July, Candido Cabello, a republican barrister in Toledo, telephoned Moscardo to say that if Moscard6 did not surrender the Alcazar within ten minutes, he would shoot Luis Moscard6, the Colonel’s 24-year-old son, whom he had captured that morning. ‘So that you can see that’s true, he will speak to you,’ added Cabello. ‘What is happening, my boy?’ asked the colonel. ‘Nothing,’ answered the son, ‘they say they will shoot me if the Alcazar does not surrender.’ ‘If it be true,’ replied Moscard6, ‘commend your soul to God, shout Viva Espana, and die like a hero. Good-bye my son, a last kiss.’ ‘Good-bye father,’ answered Luis, ‘a very big kiss.’ Cabello came back on to the telephone, and Moscardo announced that the period of grace was unnecessary. “The Alcazar will never surrender,’ he remarked, replacing the receiver. Luis Moscard6 was not, however, shot there and then, but was executed with other prisoners in front of the Transito synagogue on 23 August, in reprisal for an air raid.’ This heroic tale became a legend in nationalist Spain. Subsequently, the accusation has been made that the telephone had been already cut by .23 July, and that no one recorded the telephone conversation at the time. Some exchange of this sort, nevertheless, assuredly occurred.
Al chaval se lo cargaron, pero ni por lo que dijeron ni cuando lo dijeron, pero no dejes que la verdad que fastidie un cuento.
#1 el unico consecuente en este aspecto fue stalin
#40
En mi cabeza esa escena suena así:
- Padre, man pillao
-Hijo mio, encomiendate a Dios, no temas nada
- Padre, tu puedes pararlo...
- Hijo mio, eres fuerte y Dios te acogerá
- Padre joputa, no quiero palmar
[Cuelga el teléfono]
- Padre? papa? papi?
#40
Bueno, es otro cuento facha más.
https://archive.org/details/spanishcivilwar00thom_0/page/310/mode/2up?q=moscardo
Finally, on 23 July, Candido Cabello, a republican barrister in Toledo, telephoned Moscardo to say that if Moscard6 did not surrender the Alcazar within ten minutes, he would shoot Luis Moscard6, the Colonel’s 24-year-old son, whom he had captured that morning. ‘So that you can see that’s true, he will speak to you,’ added Cabello. ‘What is happening, my boy?’ asked the colonel. ‘Nothing,’ answered the son, ‘they say they will shoot me if the Alcazar does not surrender.’ ‘If it be true,’ replied Moscard6, ‘commend your soul to God, shout Viva Espana, and die like a hero. Good-bye my son, a last kiss.’ ‘Good-bye father,’ answered Luis, ‘a very big kiss.’ Cabello came back on to the telephone, and Moscardo announced that the period of grace was unnecessary. “The Alcazar will never surrender,’ he remarked, replacing the receiver. Luis Moscard6 was not, however, shot there and then, but was executed with other prisoners in front of the Transito synagogue on 23 August, in reprisal for an air raid.’ This heroic tale became a legend in nationalist Spain. Subsequently, the accusation has been made that the telephone had been already cut by .23 July, and that no one recorded the telephone conversation at the time. Some exchange of this sort, nevertheless, assuredly occurred.
Al chaval se lo cargaron, pero ni por lo que dijeron ni cuando lo dijeron, pero no dejes que la verdad que fastidie un cuento.
Los líderes son especialistas en enviar a sus hijos al extranjero mientras envían a los hijos de los demás al matadero.
Sobre todo golfos como Netanyahu.
#1 el unico consecuente en este aspecto fue stalin
#10 Eso fue cojonudo, desde que lo vi es algo que siempre uso para los que están a favor de la guerra. Si no recuerdo mal, era en Fahrenheit 9/11, para el que no lo haya visto.
#10 preguntarles no, les ponia delante los papeles para alistarse y les malnacidos salian corriendo
#10 La versión moderna, y europea, se puede ver aquí: Reacción de Ursula Von der Leyen cuando le preguntan si alguno de sus hijos está en el ejército
#1 El de Netanyahu es un hijo de fruta?
#11 Es un nieto de fruta
#1 como lo que pasaría en Europa si mandando tropas a Ucrania, los hijos de los líderes como Von Leyre se irían a estudiar fuera del continente
#12 de los que creeís que Rusia se va a parar en la frontera de Polonia....
#61 O que Alemania no iba a volver a invadir Europa.
#61 a Lisboa!
#61 ya estás tardando en ir a defender la frontera si piensas eso.
#1 La Creedence escribió una maravillosa canción sobre este tema:
https://es.wikipedia.org/wiki/Fortunate_Son
#18 LA canción sobre el tema. No hay ninguna mejor
#18 Me fascina esa canción.
#18 Eso ha pasado en todas partes. Aquí la guerra en Marruecos se la comieron los pobres, pagabas y te librabas de los 3 años de mili. Lo que pasa es que Manolo Escobar no es John Fogerty
#1 la guerra y la religión son para los pobres.
#1 Al matadero de palestinos más bien, que no llegan a 300 los soldados israelíes muertos, mientras que son más de 35000 los palestinos que han matado.
#35 De donde sacas las cifras de los israelíes muertos?
#42 De la propia prensa israelí. En el siguiente artículo hablan de 278 soldados muertos desde la invasión de Gaza.
https://www.timesofisrael.com/5-soldiers-killed-7-hurt-in-friendly-fire-incident-in-northern-gazas-jabaliya/#:~:text=Of%20the%20278%20Israeli%20soldiers,accidents%2C%20according%20to%20IDF%20data.
#35 eso digo. Son unos llorones. Están luchando contra nadie y se ponen así.
#45 No, hombre, tampoco me refiero a eso, claro que hay muchos milicianos de Hamas y están causando bajas en el ejército israelí. No luchan contra el aire. Pero según el comentario del soldado pareciera que están cayendo como moscas, cuando en realidad el número de soldados fallecidos es muy bajo en relación al número de soldados que han llevado a Gaza y muy bajo en comparación con el número de bajas palestinas, sean civiles o combatientes fundamentalistas de Hamas.
#1 Se le puede acusar a Netanyahu de muchas cosas malas, casi todas ciertas, pero no de no preocuparse por sus soldados mas que la mayoría de gobernantes.
Solo hay que ver que es capaz de matar a cientos de civiles palestinos para no poner en riesgo a los soldados israelíes.
#50 pero su hijo, de barcos y putas.
#53 siempre hubo ricos y pobres
#50 No, no lo hace por no poner en riesgo a los soldados israelíes. Los soldados israelíes se la sudan. Pero los civiles palestinos no ya es que se la suden, es que quiere cuantos más muertos mejor.
#63 Creía que se entendía bien que era una crítica a el poco valor que le da Israel a la vida de los civiles palestinos,pero veo que no.
#3 Los taxistas, sobre todo en Madrid, suelen ser más fachas que los tirantes de Fraga.
#1 No tienes ni puta idea. Todos esos pobres se están curando a base de burpees y en 5 años emergerán con patrimonios millonarios y cuerpos rocosos con six packs. Saben perfectamente que a día de hoy les compensan más los descuentos para comprar maserattis que las ayudas de inserción social, que es gente que se ha comprado El arte de la guerra y Las 48 Leyes del poder, y alguno hasta se ha visto vídeos con resúmenes.
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares 
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):
España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.
Como para no tener envidia.
Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix
#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.
Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.
#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.
Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.
Mira la producción de España a medio día hoy
Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.
#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.
Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.
#18 #19 la comparación más adecuada es del año completo, ya que quita los cherry-picking de días soleados y de paradas extraordinarias de plantas de la ecuación.
Yo me quedaría con los 53gCO2/kWh de Francia, honestamente. Dicho desde mi casa en Alemania con paneles solares que generan más o menos lo que consumimos al año.
#_18 y tu un faltón
He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".
Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.
Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.
Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.
#14 Qué maravilla de gráfica.
#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...
#95 En los meses de Febrero y de Marzo produjeron unos 45 TWh, por lo que sería entre un 2% y un 3%. El 60% de esa energía que reciben2 tiene origen renovable, así que hablaríamos de añadir entre un 1,2% y un 1,6% de no renovable a sumarle.
1 https://www.statista.com/statistics/1382654/monthly-electricity-production-france/
2 https://app.electricitymaps.com/zone/ES
#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#25 Por supuesto. Pongamos que con solar conseguimos el 50% de producción energética. Esto quita muuucho mercado a la nuclear, y no la hace rentable.
#26 Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#27 Lo más rentable es invertir a gran escala en renovables. Lo nuclear es totalmente prohibitivo, económica y funcionalmente.
#61 Invirtiendo en la exclusión de la energía nuclear estás invirtiendo en el cambio climático, espero que te rente.
#25 por no hablar del espacio que requiere tener paneles solares.
La energía nuclear se demonizó, quien ganó con ello? Pues eso.
#25 Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate, mejor llenar el país de aerogeneradores, termosolares y baterías
#106 La termosoloar no te llega a la noche, te alarga la tarde y poco más.
Los aerogeneradores están bien cuando la meteorología es favorable pero son irregulares por definición.
Y las baterías pues genial pero también pueden asistir a la nuclear igual como asisten a las renovables.
En cuanto a la noche ya veremos como impacta el parque de vehículos eléctricos conforme se vaya ampliando.
Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate
Lo de que es un disparate tener electricidad en invierno es un chiste de mal gusto.
#120 Una de las críticas que se suele hacer a la nuclear es que es lenta respondiendo a la demanda y que necesita de otras tecnologías que puedan cambiar rápidamente su nivel de producción para suplir esa deficiencia.
Las baterías podrían cumplir ese papel, en cuanto hubiera una bajada de demanda puntual en vez de haberlo previsto y haber reducido previamente la producción nuclear ese excedente se podría almacenar en baterías y cuando hubiera un pico de demanda por encima de la producción nuclear esas baterías podrían aportar ese pico de energía.
#24 Siempre que se use la energía excedente en el remonte de pantanos para aprovechar la caida del agua por la noche.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):
España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.
Como para no tener envidia.
Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix
#13 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Lo que habrá que hacer es invertir en almacenamiento como está haciendo China, no abrir nuevas centrales que son un agujero negro de pasta.
Mira la producción de España a medio día hoy, envidia ninguna.
#14 Cherry picking, coger la generación ahora que es de noche es bastante trilero por tu parte...
Qué casualidad que justo ahora que estamos discutiendo salgan datos que generan la envidia que decía que dan. Cherry picking sería elegir una hora interesada específica, elegir el momento actual es lo opuesto al cherry picking.
Luego puedes hacer análisis con otros datos para complementarlo, pero acusar de cherry picking el mostrar el dato en tiempo real mientras estamos discutiendo es un completo despropósito.
Mira la producción de España a medio día hoy
Y me acusas tú a mí de cherry picking, vaya huevazos tienes. Y además los sueltas sin compararlos con los datos de Francia en ese mismo momento. Eres la risión.
#16 Es cherry picking, y tu un faltón, doy la conversación por terminada, no me interesa seguirla en estos términos.
Pd. Ahí tienes la de Francia a esa misma hora maleducado, fijate en el ridículo porcentaje que pone en el apartado de renovables y piensa en como se está arrastrando Francia por África para seguir consiguiendo Uranio y reflexiona esa envidia absurda que tienes.
#_18 y tu un faltón
He contestado a un comentario tuyo en el que decías: "bastante trilero por tu parte".
Y ahora te ofendes por que te respondan en los mismos términos.
Editado: Veo que has editado para añadir los datos de Francia, destaquemos que en el caso de España bajo en emisiones está al 92% y en Francia al 99%. Incluso tu cherry picking te ha salido rana. Envidia a todas horas.
Nota: Este comentario es para responder a @ MaKaNaS que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #16 a ver si ayuda en el anidado.
#14 Qué maravilla de gráfica.
#13 en esos gráficos faltan los 1000-1500 GWh mensuales que les estamos exportando desde hace un tiempo...
#95 En los meses de Febrero y de Marzo produjeron unos 45 TWh, por lo que sería entre un 2% y un 3%. El 60% de esa energía que reciben2 tiene origen renovable, así que hablaríamos de añadir entre un 1,2% y un 1,6% de no renovable a sumarle.
1 https://www.statista.com/statistics/1382654/monthly-electricity-production-france/
2 https://app.electricitymaps.com/zone/ES
#13 Y ten en cuenta las políticas de semi-colonialismo de Francia en el Sahel para conseguir tanta materia prima para sus centrales.
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#25 Por supuesto. Pongamos que con solar conseguimos el 50% de producción energética. Esto quita muuucho mercado a la nuclear, y no la hace rentable.
#26 Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#27 Lo más rentable es invertir a gran escala en renovables. Lo nuclear es totalmente prohibitivo, económica y funcionalmente.
#25 por no hablar del espacio que requiere tener paneles solares.
La energía nuclear se demonizó, quien ganó con ello? Pues eso.
#25 Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate, mejor llenar el país de aerogeneradores, termosolares y baterías
#106 La termosoloar no te llega a la noche, te alarga la tarde y poco más.
Los aerogeneradores están bien cuando la meteorología es favorable pero son irregulares por definición.
Y las baterías pues genial pero también pueden asistir a la nuclear igual como asisten a las renovables.
En cuanto a la noche ya veremos como impacta el parque de vehículos eléctricos conforme se vaya ampliando.
Poner Nucleares para aprovecharlas solo de noche y/o en invierno es un disparate
Lo de que es un disparate tener electricidad en invierno es un chiste de mal gusto.
#24 Siempre que se use la energía excedente en el remonte de pantanos para aprovechar la caida del agua por la noche.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#40 Se refrigeran en una piscina.
#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#9 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Las centrales nucleares, pan para hoy y hambre para mañana, y marrones que guardar durante mucho tiempo para nuestros nietos.
Reducir el consumo de fósiles debe hacerse a la vez que se van cerrando las centrales nucleares más antiguas (y no hacer más).
La única nuclear que podría valer la pena conservar son los reactores pequeños de torio en ciertas condiciones, y los de fusión si es que algún día llegan a hacer uno viable.
#12 Veo que no has entrado al envío, sino no tendrías esa envidia de sus centrales nucleares
Ésta es la producción eléctrica en tiempo real en el momento de escribir este comentario (ver captura adjunta, izquierda España, derecha Francia):
España casi un 15% en ciclo combinado y carbón, Francia un 2% en gas y bioenergías.
Como para no tener envidia.
Fuentes:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/nacional/acumulada/2024-5-15
https://www.rte-france.com/en/eco2mix
#9 Las nucleares tienen sentido en países poco soleados. En un país muy soleado durante 6 meses al año la solar es una alternativa mejor.
#24 En pleno invierno las horas solares se reducen drásticamente y obviamente todas las noches durante todo el año.
Y es que las emisiones que contribuyen al cambio climático también cuentan si se hacen de noche, como está haciendo en estos momentos España.
#24 Siempre que se use la energía excedente en el remonte de pantanos para aprovechar la caida del agua por la noche.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#40 Se refrigeran en una piscina.
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#23 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.
Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea.... Para mear y no echar.
Tampoco se puede esperar mucho más de los tecno- talibanes. Cabalgando contradicciones
#94 claro que sí hombre, una carrera armamentística nuclear.
La carrera ya hace muchas décadas que existe y nosotros estamos siendo los títeres de quienes corren en ella.
Y tú eres el que dos comentarios más arriba defiendes la nuclear como solución al cambio climático frente a las renovablea....
Lo que se llama matar dos pájaros de un tiro.
Cabalgando contradicciones
¿A qué contradicción te refieres?
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#c-32" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/32">#32 Yo seguiré teniendo envidia de los franceses con datos como los que cito en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
#17 No, no me has respondido.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
Es más barato renunciar a luchar contra el cambio climático.
#2 Falsa dicotomía detected.
#3 Mientras se sigan usando combustibles fósiles para generar electricidad la energía nuclear contribuye a la lucha contra el cambio climático.
#4 pues habrá que dejar de usar combustibles fósiles.
#6 ¿Lo hacemos hoy mismo?
Si la respuesta es no, entonces hoy las nucleares siguen contribuyendo a la lucha contra el cambio climático.
#7 Las que están abiertas que cumplan su ciclo vital, las que ya lo han cumplido que cierren, pero que no se abran más porque es una energía muy cara y con un riesgo demasiado grave (aunque sea bajo de probabilidad) y si hubiera voluntad para hacerlo por supuesto que se podría reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles (en España tenemos bastante camino hecho por suerte).
#8 Si en España tuviéramos la aportación que tienen los franceses en energía nuclear a su red tendríamos mucho más camino hecho para reducir drásticamente el uso de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#8 Lo peor es que aunque se cierren, las barras de combustible gastado continúan emitiendo radioactividad y hay que continuar refrigerandolas, con el consiguiente gasto de energía, peligro, si las barras de combustible gastado se quedaran sin refrigeración por sequía,... tenemos un accidente nuclear
#7 Francia es un país pais muy soleado, podría subsistir casi medio año con energía termosolar.
#22 Y España podría tener muchas más nucleares y tener un programa de armas nucleares para no depender de lo que decida EEUU o Francia o el Reino Unido en materia de defensa en ese ámbito.
Y a su vez se podría reducir la dependencia que aún tenemos de combustibles fósiles para la generación eléctrica.
#30 Si me garantizas que en 6 años ya no habrá consumo de combustibles fósiles te compro el argumento.
Si por contra en 6 años se va a seguir consumiendo mejor que se reduzca su uso con energía nuclear a que no se reduzca.
#67 ¿Cuál sería, en comparación, el volumen de vapor de agua qudcemiten comparado con el CO2 de una térmica? Sospecho que algunos órdenes de magnitud menor
#7 Lo cierto es que no se hace gran cosa por ahorrar energía. Parece que la única forma es si de repente hubiera escasez. La de cosas no muy importantes que dejarian de hacerse...
#4 A día de hoy, en España, la energía nuclear ya está ocupando espacio de renovables. Es decir: sobra. Luego ya no está contribuyendo a luchar contra el cambio climático.
El problema de la nuclear en España es que no se puede adaptar a la demanda con facilidad (rapidez).
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3939476/order/15">#15 Te respondo en # 13: energia-nuclear-nuevo-cuento-hadas-frances/c013#c-13
#17 No, no me has respondido.
#34
Energía verde no significa solo lucha contra el cambio climático
https://www.bbva.com/es/sostenibilidad/limpia-renovable-y-sostenible-que-es-y-que-ventajas-tiene-la-energia-verde/#:~:text=Todas%20las%20energ%C3%ADas%20verdes%20son,la%20biomasa%20y%20el%20biog%C3%A1s.
“La energía verde tiene que ser, además, limpia y sostenible, como la solar, eólica, hidráulica, geotérmica, marina, la biomasa y el biogás.”
La energía nuclear genera residuos radiactivos y además peligrosos, por lo tanto, la energía nuclear dista de ser energía verde.
Cc #28 #2 #4
#2 La energía ínuclear contribuye al calentamiento global de varios modos: en la construcción de las centrales, en la construcción y mantenimiento de los almacenes nucleares . Y lo más importante: con el calor que produce la misma energía nuclear. El concepto técnico de calentamiento es Forzante Radioactivo
#39 Los panales solares por contra crecen en los árboles, y también los molinos eólicos. Y son biodegradables ambos.
Lo que hay que leer.
#46 Yo compré semillas de Fotovolto, el árbol de las placas fotovoltaicas. Me llegan en 45 días de Aliexpress.
#39 Debemos decir que los gases que salen de un culo humano, como el metano, también contribuyen.
#39 Ese calor es necesario para generar electricidad. El grueso del calentamiento global viene del efecto invernadero, provocado por la quema de combustibles fósiles.
#2 Mete todo ese despilfarro en investigación + energía renovable y veremos lo que es renunciar o luchar contra el cambio climático.
Y comprabamos cigarrillos Dunhill sueltos en el quiosco del tuerto.
En mi barrio haciamos silbatos con los güitos de los albaricoques.
#19 esos paracaidistas de plastico verdoso, con un hueco en la espalda que nunca supe para que servia, la bolsa-paracaidas ni de coña cabia en el.
#19 Coño, me he acordado justo de lo mismo, yo tampoco entendía el hueco en la espalda, como #54, supongo que era para quitarle peso, equilibrar, o incluso ahorrar en plástico.
También me he acordado de los soldados que se vendían todavía pegados a los bordes de plástico.
Las ideas de #17 y #18 yo creo que las teníamos casi todos, aunque algunos con más intensidad , pero en general le sacábamos partido a cualquier cosa. Normal que con la llegada de los videojuegos algunos se comieran horas y horas de nuestra infancia, no por falta de imaginación, sino por exceso, ya que le sacábamos a los juegos incluso muchas cosas para las que nunca fueron pensados ( de ahí gran parte de los mods, por ejemplo ).
#150 Esque no todos podemos teletrabajar.
Existimos los camioneros reponedores, etc. Aunque no seamos la fauna mas comun en este foro (o lo k sea).
Cuidado con el mediaplayer que te enladrilla el telefono si lo abres !
Suma y sigue, que no le va a pasar factura.
!Hala, a graduarse a la obra!
Me los imagino a todos juntos en un pasacalles del estilo del de Paprica en un mal viaje de sobrada noche.
Ucrania, Rusia y PORCELANA también han desplegado esta táctica en los últimos años. (traducción googleliana en su maximo explendor ).
#3 y mucho menos si son goyim