Shogun. Gran General Apaciguador de los Bárbaros. Para que nadie interrumpa mi sueño, me valgo de los tres monos místicos: Kikazaru (no oye), Iwazaru (no habla) y Mizaru (no ve), guardianes simbólicos del mausoleo de Toshogu. ¡Quien venga en son de paz, que entre en el mausoleo, será bien recibido!.
En menéame desde diciembre de 2009
menéame
La explicación y desmentido del bulo, que tampoco puedo subir porque no se pueden menear redes sociales: x.com/Hora25/status/1974213025264443425
www.vintag.es/2025/10/maserati-boomerang.html
El tumulto fue notable, todos tocando el coche,
Nunca supe qué coño hacia allí. El tipo estuvo una hora en el bar de la esquina y se fue.
PD Abstenerse de enviar, ya se hizo, mismas fotos prácticamente.
La noticia es real.
Ha habido algun fallo por parte de quien envia
www.rtve.es/noticias/20251003/hamas-plan-trump-paz-israel-guerra-masac
Y mandar duplicadas no es penalizable.
Aunque en mi opinión,el megacansinismo si que debería serlo.
cc @pertinax
Aquí sí que hay gente que hace spam mandando de su blog y de su canal en yutub, para que pase desapercibido.
Lo que pasa es que hay capullos como yo que comprueban esas cosas.
Por tocar los cojones más que nada.
¡Ah! Y porque no tengo vida propia o trabajo gratis o como pollas para obtener prebendas (como afirma el PC)....
Cualquier desprecio es válido cuando se les pilla como pajarillos.
Si bien es cierto que se refiere a los comentarios creo que es relevante para la discusión de aquí
▬ Pero que hombre tan guapo.
▬ Usted sí que es guapa, señorita.
▬ Sabe señor, ese cuerpo pronto será mío.
▬ Pero ¿no soy muy viejo para usted?
▬ Para nada, en mi trabajo prefiero a la gente mayor.
▬ Pero soy jubilado y no te puedo pagar.
▬ No se preocupe, en las funerarias normalmente ya se tiene todo pagado.
#chiste_de_yoma
No, para mí no es un envio de mierda una noticia que no case con mis ideas. Para mí es enviar una noticia sobre una carrera de caracoles, o que Andreita no se ha comido el pollo. (noticias realmente enviadas).
Además si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario.
@imparsifal @Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira
Detective Marciano
es.wikipedia.org/wiki/Detective_Marciano
Solo puedes reportar cuatro al día además
Igual tú puedes escuchar una canción de Bad Bunny doscientas veces y te encanta y a mí una me sobra.
Pues dejad a cada uno votar lo que le parezca y si el criterio de aplicación de las normas es subjetivo, se reconoce y ya está. Que estamos en este cortijo de invitados y al final es el dueño el que decide, pero que no lo intente colar como imparcialidad si los palos se los llevan los mismos.
En las normas hay ejemplos muy claros de discurso de odio y comentarios no aceptables por generalizar, pues todos los días hay comentarios así en naranja destacados.
A veces interpretais la norma en su literalidad "le has votado mucho negativo luego si te reporta por abuso hay que penalizar" y otras no
Por ejemplo subí una noticia, recibió una avalancha de votos spam y reclamé que según la nueva norma:
Por tanto, se establece que un usuario que haya publicado cinco envíos anteriores a distintas fuentes y reciba un voto de SPAM podrá reportarlo si considera que es injusto. En estos casos, la persona que haya votado SPAM saltándose la norma será avisada de la nueva regulación. Si reincide, se le aplicará un strike. A los usuarios con karma inferior a 7 se les podrá votar SPAM sin restricciones adicionales.
Reporté porque consideraba que era injusto. Tu respuesta "Esa norma es para redondear la norma spam en cuanto a los votos negativos para evitar que se empleen como comodín de ataque, no como único sentido para ella." Es decir, en ese caso sí interpretas la norma y no la aplicas en su literalidad.
Pues eso, que los negativos a noticias que muchos consideramos sensacionalista, cansina o irrelevante no deberían tener penalización si realmente pensamos que lo son
El problema es que si un usuario (por favor que es un ejemplo y que nadie se de por aludido) hace en un día 10-12 envíos de mierda, lo normal es que si yo los veo se los negativice. Luego viene a quejarse que mis últimos 12 votos negativos han sido a él, y el que se gana la sanción soy yo.
Creo que hay que revisar las sanciones por votos negativos. Si el voto existe, es para poder usarlo las veces que sea necesario. @imparsifal
@Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira