Shogun. Gran General Apaciguador de los Bárbaros. Para que nadie interrumpa mi sueño, me valgo de los tres monos místicos: Kikazaru (no oye), Iwazaru (no habla) y Mizaru (no ve), guardianes simbólicos del mausoleo de Toshogu. ¡Quien venga en son de paz, que entre en el mausoleo, será bien recibido!.
En menéame desde diciembre de 2009
menéame
No, para mí no es un envio de mierda una noticia que no case con mis ideas. Para mí es enviar una noticia sobre una carrera de caracoles, o que Andreita no se ha comido el pollo. (noticias realmente enviadas).
Además si un usuario envía 10 noticias seguidas de su propio blog y se las voto spam y se viene a quejar de mis negativos ¿me penalizas o le penalizas a él?
Repito el voto negativo está para usarse y el hacer uso de él no debería estar nunca penalizado.
En ese caso, también pido que se penalice a los que votan siempre positivo los envíos del mismo usuario.
@imparsifal @Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira
Detective Marciano
es.wikipedia.org/wiki/Detective_Marciano
Solo puedes reportar cuatro al día además
Igual tú puedes escuchar una canción de Bad Bunny doscientas veces y te encanta y a mí una me sobra.
Pues dejad a cada uno votar lo que le parezca y si el criterio de aplicación de las normas es subjetivo, se reconoce y ya está. Que estamos en este cortijo de invitados y al final es el dueño el que decide, pero que no lo intente colar como imparcialidad si los palos se los llevan los mismos.
En las normas hay ejemplos muy claros de discurso de odio y comentarios no aceptables por generalizar, pues todos los días hay comentarios así en naranja destacados.
A veces interpretais la norma en su literalidad "le has votado mucho negativo luego si te reporta por abuso hay que penalizar" y otras no
Por ejemplo subí una noticia, recibió una avalancha de votos spam y reclamé que según la nueva norma:
Por tanto, se establece que un usuario que haya publicado cinco envíos anteriores a distintas fuentes y reciba un voto de SPAM podrá reportarlo si considera que es injusto. En estos casos, la persona que haya votado SPAM saltándose la norma será avisada de la nueva regulación. Si reincide, se le aplicará un strike. A los usuarios con karma inferior a 7 se les podrá votar SPAM sin restricciones adicionales.
Reporté porque consideraba que era injusto. Tu respuesta "Esa norma es para redondear la norma spam en cuanto a los votos negativos para evitar que se empleen como comodín de ataque, no como único sentido para ella." Es decir, en ese caso sí interpretas la norma y no la aplicas en su literalidad.
Pues eso, que los negativos a noticias que muchos consideramos sensacionalista, cansina o irrelevante no deberían tener penalización si realmente pensamos que lo son
El problema es que si un usuario (por favor que es un ejemplo y que nadie se de por aludido) hace en un día 10-12 envíos de mierda, lo normal es que si yo los veo se los negativice. Luego viene a quejarse que mis últimos 12 votos negativos han sido a él, y el que se gana la sanción soy yo.
Creo que hay que revisar las sanciones por votos negativos. Si el voto existe, es para poder usarlo las veces que sea necesario. @imparsifal
@Golan_Trevize @angelitoMagno @nereira
- Quiero un crédito de 6000 euros.
- Necesitamos dos avales.
- Ah vale, Ah vale.
- De acuerdo, concedido.
#chiste_de_yoma
Entiendo que si lo fuesen no tendrían la necesidad de ir señalando uno a uno a las cuentas a las que desea penalizar por votar negativo usando el sistema público de comentarios, sino que les castigarían de oficio.
A mí me han puesto un strike recientemente, que me retiraron, por votar negativo a otro usuario distinto
Si te haces suscriptor, además de ser miembro del consejo consultivo, te quitan toda la publicidad. Solo por eso merece la pena.
@imparsifal
Y lamentable que @Eirene le siga el juego en esto último.
Eso sí, he visto disfraces aficionados en eventos de cómics con mejor pinta.
También vota pocos comentarios negativo. Noticias sí.
Es que han convertido la página en monotema y no dejan espacio a nada más. Y la administración tiene el dilema de dejar hacer a todos y o favorecer al que abusa del sistema, y sorpresa han tomado partido por lo que da menos problemas y más tráfico.
Pongo esta como ejemplo
www.meneame.net/m/tecnología/espana-fabrica-millones-coches-pero-no-t
Mirando el registro de karma, noticia con karma oscilando entre 200-250, que igual está posicionada para portada, recibe el negativo k20 justo en el momento adecuado y adeu
Y las coincidencias en votos continuas, de las mismas cuentas entre sí, para farmear karma
No hay más ciego que el que no quiere ver
La cuenta del retraso después de inundar la cola de pendientes se pone a denunciar al que vota negativo sus envíos en un % y la administración penaliza.
Es decir que si piensas que no debería haber tanta noticia sensacionalista, refritos de tweets del HuffPo y justo una mañana manda más de lo normal, te tienes que contener y no votar negativo lo que manda
Luego eso no le aplica. Yo he enviado 5 noticias esta semana, variadas de distintos temas y fuentes, me ha votado dos negativas (es decir ha votado negativo el 40% de mis envíos, es anécdotico o no, vete a saber) y como tiene karma 20 en la práctica elimina posibilidad de portada ajena.
@vazana @Zoidborg @angelitoMagno
Original: The rent of the manages loungers an external company beach bar.
Corregido: The beach loungers are managed by an external company to the bar.
Cómo lo diria yo: We don't manage the beach loungers in the bar. Please, reach out to the company directly.
@paumal
@woody_alien
The rent of the manages loungers an external company beach bar.