@Golan_Trevize Supongo que se refiere a sesiones de hipnosis o similares. Solo que el hipnotizador era @Amperobonus e hizo uso de sus "remedios naturales" para ayudarle a recordar.
Enero 2025
—Los putos fachas estos, ahora con el bulo de que Begoño es un hombre. ¿Pero por qué nadie hace nada? ¿Cómo se puede permitir esto?
—Desde luego, Gonzalo. Hay poco control en la información que se vierten en las redes sociales.
Julio 2025
—¡¡Y el puto nazi genocida este que va a continuar con la investigación de Sáncez por un puñado de recortes!! ¿Pero quién está detrás de todo esto? ¿Por qué no salimos a las calles a prenderle fuego a todo?
—Es indignante, Gonzalo. La separación de poderes está claro que no funciona como debiera.
Enero 2026:
—... y después de destripar bebés y comerse las heces de sus tripas, descongelaron un alien de alfa centaury y entre Trump, el príncipe Andrés y Elon Musk lo sodomizaron a base de bien hasta...
—Pero Gonzalo, que todo eso que estás dando por válido no son más que testimonios de gente que llamó a las autoridades para...
—¿Tú también? ¡Ya sabía yo que los fondos israelíes y la Mossad te tenían en plantilla, puto nazi genocida!
@angelitoMagno Aunque este invierno está siendo más o menos "normal", a veces pienso que con tantísimas lluvias y con las temperaturas más altas generalizadas, se avecina clima realmente tropical por estas tierras.
@Eirene@manbobi@nilien Algunos de los documentos que están circulando están cortados o manipulados para confundir. Por ejemplo, este mismo que, cómo no, el NPC ha meneado como artículo:
Que resumo: vive con su madre y el novio obeso de esta; que ha sido violado por su tío abuelo desde los 5 hasta los 22 años; que conoció a Epstein en el yate cuando tenía primero 5 años y después 8; que fue sodomizado por Epstein y por Bill Clinton en el 2000; que en el yate estaban Trump y Melania; que estaba muy drogado cuando fue violado; que todos estos incidentes son "memorias reprimidas recuperadas" cuando empezó terapia en 2016; que no ofrece pruebas o evidencias ni testigos que puedan ser contactados; que el investigador cree que es "emocionalmente inestable" y por tanto no recomienda investigar más sobre el tema...
A mi me parece bien que la gente sea atea y que quieran un estado laico y todo eso, pero no hagamos como si la Constitución no dijera que: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones."
@manbobi El problema lo tienes tú, por lo que sea. Como en el fondo no puedes defender que el envío cumple las normas, has optado por salir por peteneras...
Alla tú si quieres seguir dándote de cabezazos contra una pared, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir al respecto.
@nilien Yo creo que el problema inicialmente lo tuviste tú por confundir el contenido de los "Epstein files".
Tú crees o creías cuando escribiste "Pero lo que pasa es que se ha afirmado que un registro de llamadas anónimas a un teléfono de denuncia es información fiable que proviene de los papeles de Epstein", que la información publicada por el dpto de Justicia debía provenir exclusivamente de los ficheros privados, sus notas, etc, y no.
Lo que se conoce como "Epstein files" y se traduce como "Archivos de Epstein" son todos los documentos de investigación sobre el caso de Jeffrey Epstein. Ello incluye otras fuentes de denuncia e investigación , como las del envío. www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text sección 2.
@manbobi Había para elegir, según las reglas esa noticia era:
- Sensacionalista
- Microblogging
- Errónea
Y no era bulo, lo que es la fuente en sí, porque era un documento del departamento de justicia. Lo que era bulo es cómo se había presentado aquí como lo que no era. Y solo hay que ver los comentarios para ver todas las confusiones y malentendidos que se han generado al respecto.
En otros tiempos, esa noticia habría caído de portada por los votos de los usuarios. Y en el caso de que no hubiera caído, que alguna vez pasaba, la habría descartado Carme, después de esperar un poco. En este caso la ha descartado @eirene según su criterio, después de que se la hayamos señalado. A mí me parece estupendamente descartada. Si lo que se quiere potenciar es una plataforma en la que no haya bulos ni contenidos sensacionalistas y-o manipulados, algo así no tiene cabida. E insisto, incumple las normas.
Hay muchas cosas chungas de Trump y de Epstein y de todo lo que los rodea sin necesidad de inventarse nada de nada...
@carademalo Muy bien. Yahoo news habla de acusaciones sin fundamento a Donald Trump y por ello han sido retiradas de la web del dpto de Justicia.
Sin embargo el contenido del envío sensurado, con dos votos negativos, sigue estando disponible, me refiero al pdf, al menos hace cuatro minutos. Qué quiere decir si quiere decir algo? Que los meneantes sabemos que su contenido es falso pero ellos no? Que el envío de yahoo miente? Que son otras acusaciones?
Que yo la he votado positivo cuando estaba en pendientes (la otra ni la había votado negativo), que a mí Trump me cae como el culo y considero a Epstein y a la parienta unos putos enfermos. Pero cuando tienes semejantes acusaciones, la presentación lo es todo.
@Eirene
Además de ser moderador profesional de mnm sabes sobre la veracidad o no de los contenidos de los Archivos de Epstein?
El envío, su titular, su entradilla, habla de supuestas acusaciones y de la afirmación contenida en el pdf.
Saben más unos cuantos meneantes y tú que las autoridades usanas para determinar si la fuente es verídica, o que el contenido es falso?
Un papel de fumar enorme. Vaya melón hay aquí abierto. @carademalo
@manbobi Dudo mucho de que las notas hayan influído en mucho a @eirene a la hora de descartar el meneo. Como mucho, el aviso habrá hecho que lo revise, pero poco más.
No tenemos capacidad de investigar (el FBI sí, y parece que ha descartado todas esas acusaciones) pero sí tenemos capacidad para criticar la calidad de la fuente. No es lo mismo las acusaciones de acoso sexual a Julio Iglesias, con denunciantes con nombre y apellido, relatos factibles, trabajo recopilatorio periodístico y presuntas pruebas mostradas, que un random llamando por teléfono, que no ha aportado pruebas y que muchas veces no ha devuelto ni las llamadas o ha dado información falsa de contacto.
@cosmonauta En eso estamos de acuerdo. Nos la estamos cogiendo con papel de fumar. En el resto...
"A mí no me líes". Eso se llama tirar la piedra y esconder la mano. Qué poca consistencia.
@carademalo El tema va de los archivos de Epstein, y ni tú ni yo, ni @tkachenko ni @nilien ni @cosmonauta tenemos capacidad de investigar si el contenido de esa acusación es verídico o no. Lo que es cierto es que está en los papeles desclasificados. Si a @nilien o a @cosmonauta o a ti por las razones que sean (por el que envía) no os gusta, me parece correcto.
Lo que no creo correcto es que @eirene o quien haya sido la saque de portada vaya usted a saber por qué razón influido por dos o tres notas. Es ridículo y arbitrario, como mucho de lo que ocurre en el nuevo menéame.
Edit: sigue siendo poesía, jajajajaja
twitter.com/Alissonofabitch/status/2017518742268154148
—Los putos fachas estos, ahora con el bulo de que Begoño es un hombre. ¿Pero por qué nadie hace nada? ¿Cómo se puede permitir esto?
—Desde luego, Gonzalo. Hay poco control en la información que se vierten en las redes sociales.
Julio 2025
—¡¡Y el puto nazi genocida este que va a continuar con la investigación de Sáncez por un puñado de recortes!! ¿Pero quién está detrás de todo esto? ¿Por qué no salimos a las calles a prenderle fuego a todo?
—Es indignante, Gonzalo. La separación de poderes está claro que no funciona como debiera.
Enero 2026:
—... y después de destripar bebés y comerse las heces de sus tripas, descongelaron un alien de alfa centaury y entre Trump, el príncipe Andrés y Elon Musk lo sodomizaron a base de bien hasta...
—Pero Gonzalo, que todo eso que estás dando por válido no son más que testimonios de gente que llamó a las autoridades para...
—¿Tú también? ¡Ya sabía yo que los fondos israelíes y la Mossad te tenían en plantilla, puto nazi genocida!
Y salir muy digno aunque el agua te llegue a los muslos.
Me voy a callar, mejor.
Según una víctima de Epstein se descuartizaban bebés y se comían las heces de sus intestinos
"Curiosamente" ha omitido la hoja de la entrevista policial: www.justice.gov/epstein/files/DataSet 9/EFTA00147661.pdf
Que resumo: vive con su madre y el novio obeso de esta; que ha sido violado por su tío abuelo desde los 5 hasta los 22 años; que conoció a Epstein en el yate cuando tenía primero 5 años y después 8; que fue sodomizado por Epstein y por Bill Clinton en el 2000; que en el yate estaban Trump y Melania; que estaba muy drogado cuando fue violado; que todos estos incidentes son "memorias reprimidas recuperadas" cuando empezó terapia en 2016; que no ofrece pruebas o evidencias ni testigos que puedan ser contactados; que el investigador cree que es "emocionalmente inestable" y por tanto no recomienda investigar más sobre el tema...
...pero el NPC ya lo da como LA BERDAD.
Alla tú si quieres seguir dándote de cabezazos contra una pared, yo ya he dicho todo lo que tenía que decir al respecto.
Tú crees o creías cuando escribiste "Pero lo que pasa es que se ha afirmado que un registro de llamadas anónimas a un teléfono de denuncia es información fiable que proviene de los papeles de Epstein", que la información publicada por el dpto de Justicia debía provenir exclusivamente de los ficheros privados, sus notas, etc, y no.
Lo que se conoce como "Epstein files" y se traduce como "Archivos de Epstein" son todos los documentos de investigación sobre el caso de Jeffrey Epstein. Ello incluye otras fuentes de denuncia e investigación , como las del envío.
www.congress.gov/bill/119th-congress/house-bill/4405/text sección 2.
- Sensacionalista
- Microblogging
- Errónea
Y no era bulo, lo que es la fuente en sí, porque era un documento del departamento de justicia. Lo que era bulo es cómo se había presentado aquí como lo que no era. Y solo hay que ver los comentarios para ver todas las confusiones y malentendidos que se han generado al respecto.
En otros tiempos, esa noticia habría caído de portada por los votos de los usuarios. Y en el caso de que no hubiera caído, que alguna vez pasaba, la habría descartado Carme, después de esperar un poco. En este caso la ha descartado @eirene según su criterio, después de que se la hayamos señalado. A mí me parece estupendamente descartada. Si lo que se quiere potenciar es una plataforma en la que no haya bulos ni contenidos sensacionalistas y-o manipulados, algo así no tiene cabida. E insisto, incumple las normas.
Hay muchas cosas chungas de Trump y de Epstein y de todo lo que los rodea sin necesidad de inventarse nada de nada...
Sin embargo el contenido del envío sensurado, con dos votos negativos, sigue estando disponible, me refiero al pdf, al menos hace cuatro minutos. Qué quiere decir si quiere decir algo? Que los meneantes sabemos que su contenido es falso pero ellos no? Que el envío de yahoo miente? Que son otras acusaciones?
Que yo la he votado positivo cuando estaba en pendientes (la otra ni la había votado negativo), que a mí Trump me cae como el culo y considero a Epstein y a la parienta unos putos enfermos. Pero cuando tienes semejantes acusaciones, la presentación lo es todo.
@Eirene
Además de ser moderador profesional de mnm sabes sobre la veracidad o no de los contenidos de los Archivos de Epstein?
El envío, su titular, su entradilla, habla de supuestas acusaciones y de la afirmación contenida en el pdf.
Saben más unos cuantos meneantes y tú que las autoridades usanas para determinar si la fuente es verídica, o que el contenido es falso?
Un papel de fumar enorme. Vaya melón hay aquí abierto.
@carademalo
No tenemos capacidad de investigar (el FBI sí, y parece que ha descartado todas esas acusaciones) pero sí tenemos capacidad para criticar la calidad de la fuente. No es lo mismo las acusaciones de acoso sexual a Julio Iglesias, con denunciantes con nombre y apellido, relatos factibles, trabajo recopilatorio periodístico y presuntas pruebas mostradas, que un random llamando por teléfono, que no ha aportado pruebas y que muchas veces no ha devuelto ni las llamadas o ha dado información falsa de contacto.
"A mí no me líes". Eso se llama tirar la piedra y esconder la mano. Qué poca consistencia.
Lo que no creo correcto es que @eirene o quien haya sido la saque de portada vaya usted a saber por qué razón influido por dos o tres notas. Es ridículo y arbitrario, como mucho de lo que ocurre en el nuevo menéame.