@Jacusse siento que el conocimiento sea tan aburrido para ti. Un abrazo.
@orangutan no todos los hombres son igual de fuertes y no hay relación entre fuerza y prisión. La mayor parte de agredidos por hombres son otros hombres. Y los agresores no tienen porqué ser el típico musculitos de gimnasio...
@carademalo@cosmonauta
Yo llevo veinte años aquí y nunca he entendido eso de "pero si la noticia está en portada en todos los medios, por qué en Menéame no". Pues por eso precisamente, por tener un sitio alternativo, otras visiones y opiniones. Y ya lo de "censura"... pero si está en todos lados, joer.
@NoMeVeas No te he cogido manía. Además, sin entrar a valorar lo de mi ego, no sé qué tendría que ver en este caso. Tú dices algo sobre que la página no tira, el staff y el baneo de Twitter, y yo te he ofrecido info.
Me causa más curiosidad tus críticas al baneo a Twitter, cuando por otra parte hablas de "medios controlados por el capital" y "propaganda del capitalismo". No le veo sentido teniendo en cuenta quién es el dueño de Twitter, cómo ha avanzado la censura real en Twitter, y como han cascado una IA "anti-woke" que manipula la realidad y la historia.
Los que dicen que la página "no tira" es por otros motivos (cámara de eco), y quitar el ban a redes sociales empeoraría esos motivos.
Al staff lo de Twitter le da igual mientras no le quite visitas, clicks y engagement a la web. Resulta que se han dado cuenta de que el ban a redes sociales no afecta: puede que hayan bajado las visitas, pero los clicks en proporción se han mantenido (cosa lógica cuando un tuit cabe en un titular y una entradilla y no hace falta hacer click en ningún sitio) y el engagement ha subido (otra cosa lógica cuando un tuit se lee o visualiza en cinco segundos, y los meneos "buenos" tardan más tiempo en leerse).
@NoMeVeas El baneo de Twitter es de lo mejor que ha hecho Menéame en los últimos tiempos. Ha mejorado la calidad de la portada y de la información en general ostensiblemente.
La gente que quiere ultra-inmediatez por delante de verificación ya tiene Twitter, que es más rápido que Menéame. Lo que tú llamas "censura" es verificabilidad y fiabilidad. Y el hecho de que hables de "impacto" refleja que tu preferencia no es la información que pueda ofrecer la noticia, sino la agitación o indignación que pueda provocar.
No falla, además, que todos los que protestáis por el baneo de redes sociales y venís con cuentos de "censura" o "cargarse Menéame" estáis cortados por el mismo patrón.
@NoMeVeas Las noticias de ultima hora, sin son importantes y contrastadas, van a salir igual en los medios de comunicación. Que, de hecho, lo que hacen en X es enlazar al artículo que tengan en sus propias webs.
Si una noticia solo está en X, una de dos. O no es tan importante. O no está contrastada. Antes del baneo de X, la cantidad de bulos, medias verdades, videos que sin contexto de fecha y/o lugar y cosas parecidas que llegaban a portada era continua.
@lamonjamellada Ahora parece que la opinión generalizada es que la mayor violencia masculina es de origen cultural y no biológico, aunque a mi eso siempre me ha parecido bastante absurdo, no creo que se pueda negar la componente biológica.
Aunque lo que más me cabrea es que con este debate se suele acabar en posturas excluyentes, como si la mayor violencia proveniente de los hombres no pudiera tener causas biológicas Y culturales, como si tuviera que ser un motivo u otro, y no una mezcla entre ambos.
@vazana totalmente de acuerdo. De hecho, ahora hablamos de espectro. Es muy probable que con la mejoría de técnicas diagnósticas se terminen diferenciando trastornos que ahora quedan bajo el paraguas de esa nomenclatura.
@jorgito piensa en la sociedad más violenta que se te ocurra. Da igual periodo histórico, latitud, religión, etc. Ahora piensa en la más civilizada, pacífica, organizada, socialmente preocupada. La relacion de delitos violentos entre mujeres y hombres se mantiene constante, las mujeres comentes drásticamente menos agresiones que los hombres.
Evidentemente, el índice de violencia se modula socialmente, pero es un hecho biológico que los hombres son más agresivos. Es más, en nuestros primos primates es exactamente igual. Y en la mayoría de mamíferos. Olvidamos demasiadas veces que somos animales. La biología no determina nuestra conducta pero tiene un peso mucho mayor del que nos gusta reconocer, porque reconocernos animales parece que nos quita racionalidad, libre albedrío y otras ideas que sustenta el papel, pero no los datos.
@lamonjamellada Nadie discute que la mayoría de delitos violentos los cometan hombres. El problema es pasar de estadísticas poblacionales a inferencias casi deterministas sobre individuos. La biología influye, claro, pero no explica por sí sola la enorme variabilidad entre sociedades, épocas y contextos sociales. Si fuera principalmente neuroendocrino, no veríamos descensos drásticos de violencia masculina cuando cambian condiciones como desigualdad, alcohol, marginalidad o normas sociales. Explicar no es lo mismo que reducirlo todo a testosterona y amígdalas.
@vazana el tea no es mi especialidad, pero lo que sé es que las diferencias son más marcadas en la infancia con tendencia a normalizarse a medida que crecen. Los hallazgos más consistentes son en cerebelo, con reducción de células de purkinje, cambios en el vermis y disminución de conectividad con corteza prefontal. También hay diferencias en los ganglios basales, especialmente en el estriado.
Pero, repito, el tea no es de lo que más controlo y puede que esto haya quedado desfasado.
Si tienes mucho interés te hago una búsqueda sobre algo decente y fiable.
@orangutan no todos los hombres son igual de fuertes y no hay relación entre fuerza y prisión. La mayor parte de agredidos por hombres son otros hombres. Y los agresores no tienen porqué ser el típico musculitos de gimnasio...
Ahhh, la juventú los sábados...
EDIT: ahora que lo pienso, a lo mejor sigue de fiesta...
Yo llevo veinte años aquí y nunca he entendido eso de "pero si la noticia está en portada en todos los medios, por qué en Menéame no". Pues por eso precisamente, por tener un sitio alternativo, otras visiones y opiniones. Y ya lo de "censura"... pero si está en todos lados, joer.
Me causa más curiosidad tus críticas al baneo a Twitter, cuando por otra parte hablas de "medios controlados por el capital" y "propaganda del capitalismo". No le veo sentido teniendo en cuenta quién es el dueño de Twitter, cómo ha avanzado la censura real en Twitter, y como han cascado una IA "anti-woke" que manipula la realidad y la historia.
www.meneame.net/story/especuladores-quejan-trabajadores-cobran-poco/c0
Los que dicen que la página "no tira" es por otros motivos (cámara de eco), y quitar el ban a redes sociales empeoraría esos motivos.
Al staff lo de Twitter le da igual mientras no le quite visitas, clicks y engagement a la web. Resulta que se han dado cuenta de que el ban a redes sociales no afecta: puede que hayan bajado las visitas, pero los clicks en proporción se han mantenido (cosa lógica cuando un tuit cabe en un titular y una entradilla y no hace falta hacer click en ningún sitio) y el engagement ha subido (otra cosa lógica cuando un tuit se lee o visualiza en cinco segundos, y los meneos "buenos" tardan más tiempo en leerse).
La gente que quiere ultra-inmediatez por delante de verificación ya tiene Twitter, que es más rápido que Menéame. Lo que tú llamas "censura" es verificabilidad y fiabilidad. Y el hecho de que hables de "impacto" refleja que tu preferencia no es la información que pueda ofrecer la noticia, sino la agitación o indignación que pueda provocar.
No falla, además, que todos los que protestáis por el baneo de redes sociales y venís con cuentos de "censura" o "cargarse Menéame" estáis cortados por el mismo patrón.
Si una noticia solo está en X, una de dos. O no es tan importante. O no está contrastada. Antes del baneo de X, la cantidad de bulos, medias verdades, videos que sin contexto de fecha y/o lugar y cosas parecidas que llegaban a portada era continua.
Aunque lo que más me cabrea es que con este debate se suele acabar en posturas excluyentes, como si la mayor violencia proveniente de los hombres no pudiera tener causas biológicas Y culturales, como si tuviera que ser un motivo u otro, y no una mezcla entre ambos.
Evidentemente, el índice de violencia se modula socialmente, pero es un hecho biológico que los hombres son más agresivos. Es más, en nuestros primos primates es exactamente igual. Y en la mayoría de mamíferos. Olvidamos demasiadas veces que somos animales. La biología no determina nuestra conducta pero tiene un peso mucho mayor del que nos gusta reconocer, porque reconocernos animales parece que nos quita racionalidad, libre albedrío y otras ideas que sustenta el papel, pero no los datos.
Ahhh, entonces sí tiene sentido.
¡Qué aproveche!
Es que con esa forma y habiendo comido Roscón esta semana, me estabas tentando cual demonio del averno.
¿No qued nadie lurkeando de madrugada?
¡Oh rey!, te saludamos y genuflexamos.
¿Sin almendritas y fruta escarchada?
Pero, repito, el tea no es de lo que más controlo y puede que esto haya quedado desfasado.
Si tienes mucho interés te hago una búsqueda sobre algo decente y fiable.