#49 pero que te liberen el móvil no implica que no tengas que cumplir la permanencia. Te pongo un ejemplo ficticio pero que puede pasar. Me voy al extranjero, con mi movil con permanencia y obviamente alli lo quiero usar con tarjetas prepago autóctonas, no tengo derecho a liberarlo, usar mi terminal que he pagado por el, y a la vuelta seguir pagando mi cuota a la teleco.
#49 Has hecho muy mal de abogado del diablo... ?Que te regalan qué? Los cojones. Te lo cobran en la tarifa y la permanencia. Es más, mienten en el precio de inicio del terminal y lo inflan por si acaso te vas antes y tienes que pagar la penalización correspondiente. Siempre que me he comprado un móvil nuevo he aprovechado alguna tienda de telefonía por si lo tenían en exposición y siempre marca como precio sin contrato un precio superior al de mercado. Siempre.
#48 Pues si dices nucleares, es que no tienes ni idea. El respaldo adecuado para las renovables es el ciclo combinado de gas. No genera lluvia ácida, las emisiones son reducidas y solo de CO2 (una tercera parte del CO2 que el carbón), es flexible (cosa que no es la nuclear que va a piñon fijo)... al final lo que interesa es ir reduciendo las emisiones de CO2 progresivamente y la combinación de renovables-ciclo combinado, eliminando carbón y nucleares, reduce en mucho las emisiones.
Por tanto, no se puede decir que uno es ecologista y llegar a tu conclusión (salvo desde el desconocimiento).
#49 sí, es que ya lo hice en su día. Vuelvo a hacerlo. Hoy en dia usan 39 km2 : vozpopuli.com/empresas/12347-las-plantas-eolicas-y-solares-ya-ocupan-t
Producen en 20% de la energía eléctrica de España. Para llegar al 100% deben ser 495 km2 . Esto es un campo de 20 x 25 km2. Es decir, aproximadamente el espacio que hay entre Valladolid, Cuéllar, Medina de Rioseco y Tordesillas... un cachito de la provincia de Valladolid.
Si tus números son distintos, ponlos y los comparamos.
#48 la nuclear no respalda nada, que no se puede apagar y encender con facilidad. Ni regular la energía producida.
1) Y la realidad es que hoy la vida media de una planta nuclear es de 25 años: www.finfacts.ie/irishfinancenews/article_1018651.shtml
2) La vida media de algo puede ser infinita si no hay problemas de seguridad y cualquier parte puede ser reemplazada. En el caso de las nucleares hay problemas de seguridad y no puede ser reemplazadas todas las partes de la central. En el caso de las eólicas los problemas de seguridad son mínimos y se puede reemplazar cualquier parte y en el caso de las fotovoltaicas no hay problemas ni de seguridad, ni de reemplazo. Es más, en este último caso al ser modular (los generadores son miles de unos 240Wp cada uno) ofrece una mayor capacidad de expasión de la vida media.
3) Hoy en día la mayoría de fabricantes de inversores y paneles fotovoltaicos, los elementos claves, ofrecen garantías de fabricación de 10 años. Además los fabricantes de paneles garantizan que a los 25 años el panel va a producir al menos el 80% de la potencia nominal. Obvio que en año 26 no se autodestruye todo.
Por tanto yo creo que se es muy optimista en la vida media de las centrales nucleares y bastante pesimista con la vida media de las centrales convencionales.
El estudio pone precios hinchados para los costes de la solar, vidas medias superiores a las reales, no incluye el coste del combustible en la nuclear, ni la gestión de residuos, ni una prorrata de costes en caso de accidente (como mínimo) así que decir que está sesgado a favor de las renovables me parece bastante, como lo diría, sesgado.
#47 Me gustaria saber de algo relevante que el montañismo extremo haya aportado a la humanidad, salvo los arneses, botan con clavos, orpa de vivos colores... que tampoco creo que hayan inventado ellos precisamente.
Este deporte y afines solo sirven al que lo practica. Gente con familia e hijos a su cargo no se que hacen ahi, la verdad.
#56 Si, estoy de acuerdo, Pero aqui ha muerto una persona. Esa es la diferencia. Y ni es la primera ni la ultima. Es lamentable que gente valiosa muera para NADA. La vida es demasiado unica, especial, valiosa, para arriesgarla de esa manera tan eviodente. No hay enseñanza, no hay ejemplaridad, no hay valores humanos en tratar de ser uno mejor a base de subir montañas mas altas y buscar tu propio limite... en algo tan esteril. La alta estima que algunos sienten por la riesgo en este tipo de deportes es de estudio psicologico y psiquiatrico, me temo. Ahi subyace una necesidad morbosa, un acercamiento a la muerte que solo refleja un vacio existencial profundo, unamhelo secreto de suicidio y desubicacion. Dejar a tu familia (hijos,), por superarse a uno mimso es sencillamente estupido.
Tienes razon: no lo puedo comprender.
Y si lo hacen por quelo han convertido en profesion y viven de ello... pues ocmo profesionales conocen perfectamente el riesgo que corren. Normalmente es solo cuestion de tiempo qu eles toque. Un repentino cambio de tiempo...
Repito: la vida es demasiado especial y valiosa- Busquense otro trabajo. Y si es posible de cara a la comunidad. Hay si que se necesitan heroes.
#95 f2105 
