#22 Con hacerle el de alcoholemia al que está detrás del pinganillo...
#41 menos
#41 Nunca es suficiente pegamento.
#72 esta cayó en la marmita de pequeña.
#41 ¿CERO?
#1 Yo creo que es preferible no darle el altavoz de Menéamela a esta retrasada mental.
#79 Hombre, de algo me tengo que reir
#79 Nunca es la solución, tapar oídos, ojos y oídos. Siempre será, denunciar, corregir y explicar. La historia nos lo dice. Pasar por alto bulos y buleros, nos está llevando ahora mismo, a cambios en la sociedad
#79 la aparición de esta señora y otros en meneame no influye de manera significativa en el número de seguidores.
Pero nos sirve a los demás para echarnos unas risas o llevarnos las manos a la cabeza
#1 .. y que además, escucha el MAR en su cabeza 
#1 Creo que no ese el motivo de su comportamiento. Estoy segura que es la persona más siniestra, manipuladora e insensible que puedas echarte a la cara. MALA, von todas las letras.
#1 Para hablar de consumo de drogas está la presidenta de las cañas por Madrid. Algunas drogas parecen mejores que otras para ganar votos.
Dice la señora de un partido cuyo lider se hace selfies con narcotraficantes.
Pero claro… eso es cocaina… no esas cosas de pobres que se fuman.
Claro, porque hablar de la relación del PP con el narcotráfico, no.
Todo es culpa de la izquierda.
#20 Eso es porque Miguel Bosé no estaba, porque al igual que los que mencionas, se le pelarían las manos de tanto aplaudir.
#99 Y luego a la derecha a por más ...
#99 la raya que separa a la derecha de la izquierda no existe, pero encontraron el rastro en un billete de 500 en un caso de pitufeo.
#3 Quien tenga memoria sabra que esta carta ya la jugo la administración Reagan en su día, y también sabra como funcionaba realmente el bisnes.
https://www.revistadefrente.cl/el-crack-la-raza-negra-el-hip-hop-y-la-politica-racista-de-ronald-reagan/
Diatribas de mongola para electorado de mongoles, nada nuevo en la derecha madrileña.
#98 la guerra contra las drogas es cosa de Nixon.
#100 "La guerra, en realidad, fue declarada por el presidente Richard Nixon en 1971, pero Reagan fue quien la echó a andar, entre la popularidad y el boom de la cocaína, el surgimiento del crack en las calles de los centros urbanos, y el incremento del poder de los cárteles de la frontera sur. Nancy se convirtió en el rostro de la campaña «Simplemente di no». En 1988, se habían formado más de 12.000 clubs «Simplemente di no» en todo el país."
https://www.vice.com/es/article/nancy-reagan-guerra-contra-drogas-eeuu-latinoamerica-abstinencia-0803/
Pero a lo que quería llegar yo con el primer enlace era a esto, ocurrido durante el gobierno de Ronald Reagan:
"La sociedad norteamericana se preguntaba por dónde entraba tanta cocaína, la comunidad negra era cada día más azotada por el crack y los crímenes no tardaron en abundar. Reagan por su parte, empeñaba esfuerzo en su lucha contra los marxistas de Centroamérica, apoyado por largo tiempo por el Congreso, en donde a través del financiamiento y la entrega de armas a grupos rebeldes denominados -Las contras- en Nicaragua, luchaban contra el Gobierno Sandinista que había derrocado la dictadura apoyada por Estados Unidos."
"Un escandalo se originó cuando Jhon Kerry en el Senado daba a conocer las operaciones en donde se descargaban armas y luego se cargaban lonas y cajas repletas de cocaína proveniente desde Las Contras, en Nicaragua, grupos rebeldes apoyados por Reagan. La Casa Blanca implicada en el tráfico directo de cocaína a través de la porfía de Reagan en la lucha contra los marxistas de Centroamérica."
#3 Como todo el mundo sabe, Escobar, El Chapo, toda la dirección de la CIA y del Mosad, etc pertenecen al Partido Comunista. Nada nuevo cara al sol.
#3 Pues tendría que darles las gracias por proporcionar tantos clientes a sus amigos.
Un temazo del grupo de nu-metal, Narco que sera de hace 10 años:
Omertá
Casado aprendio la leccion despues de denunciar al hermono de Ayuso.
#1 Todos los demás policías son casos aislados.
Recopiló informaciones y fotografías, y con las pruebas acudió a un inspector jefe, ya jubiliado, que "miró para otro lado". Ante la falta de iniciativa, fue a contar lo que había descubierto al comisario provincial, quien a grandes rasgos le indicó que "se estaba equivocando" y que estaba relacionando cosas que no tenían nada que ver.
Ahi está implicado hasta el apuntador... 
Que se lo reclamen al que se lo llevó
#1 que le detengan y se lleven a Ortega si no devuelve el bloque
#3 Está condenado a diez años. Que se lo lleven y que pague lo que debe.
#6 Que se lo cambien por cinco años de trabajo social en la sede de la CUP
#8 Uf. Hay mucho curro social que hacer en esa sede. 
#8 Cualquier trabajo sería un infierno para el
#6 Sí, y luego son los que van dando lecciones de honestidad.
#3 ni mijita! el bloque de hormigón se queda! Cuando quieran le extraditamos a Ortega.
#3 y que se le queden para siempre.
#3 Que lo detengan ya, con el hormigón armado que tiene en la cara ya cubre el "préstamo"
#3 la cara de homúnculo este es de hormigón, podemos decirles que lo usen cómo piedra del espigón.
#3 No van a encontrar nada mas duro que su jeta, eso esta claro.
#1 Mejor devolvérselo, en el despacho del presidente, lo pueden lanzar desde 30000 pies , que quede constancia
#1 Eso digo yo. A ver si el país va a ser el responsable de todos los mermáos que viven aquí.
Smith, otro inmigrante robando
#4 Inmigrante?
Nació en Madrid, su padre era español, su abuelo también....
#22 En las aguas que rodean el Peñón no. Son aguas españolas, sobre las cuales Gibraltar no tiene ningún derecho. Luego si no pisa tierra firme no es inmigrante. Otra cosa es que para escarnecerle la chupipandi de comentaristas aquí reunida obvie antiguallas como la soberanía nacional, el derecho internacional y el cumplimiento de los tratados históricos suscritos.
#84 Si entró en Gibraltar conforme a los protocolos previstos, fue un turista, no un inmigrante. Y si el pedrusco lo recogió del agua no cometió ningún delito. Las aguas que rodean Gibraltar fueron expresamente excluídas del dominio inglés en el tratado de Utrech, luego toda reclamación por el incidente es, además de absurda, nula de pleno derecho.
#24 Y Ortega no es español?
Podrías dar alguna prueba de eso que dices?
#29 dado que cometio el delito entrando ilegalmente en gibraltar, si, es un inmigrante ilegal cometiendo un delito.
#31 Técnicamente no pisó tierras gibraltareñas
Si no recuerdo mal, llegó hasta la playa y se fue a nado
#48 https://www.mjusticia.gob.es/es/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/como-adquiere-nacionalidad/espanoles-origen
Pues parece que si, prácticamente no hay casos en los que no lo den.
Pero como digo, nacido en Madrid, hijo de español, nieto de españoles.
No hay más vueltas que darle
#55 Cuando otros la tienen no os vale tanto.
Mira que defender a un delincuente... Ah coño, que sois de derechas, va en la ideología.
#12 En Gibraltar sí.
#12 Con ese apellido tiene que ser "de origen extranjero", o ahora no vale aplicar el baremo de cuantas generaciones lleva aquí?
#68 No, no vale, porque nació aqui, y tiene padre y abuelos españoles.
hasta donde yo se, la única que no es española es su madre (y sus ascendientes) pero por parte paterna es mas español que yo
#4 Que dice su pasaporte donde pone Lugar de nacimiento?
#14 En un país distinto a Gibraltar. A donde entró de manera ilegal.A robar.
#14 Tontolandia
#4 claramente un mena (machisto español no acompañado)
#40 machito español no acomplejado
#12 menuda tontería. Además, cuando han perdido tiempo ha sido en cosas como Mir, systemd, el nuevo PulseAudio... Pero resulta que X11 era un parche sobre parche lo mismos con sysV y el server de audio.
KDE y GNOME no son tecnologías core, no son revolucionarios ni abren mercado a nuevos programas o nuevo soporte. No es por eso por lo que Linux no ha conquistado el último mercado que le queda por conquista que es el ordenador a nivel usuario doméstico y empresario...
#25 Linux no ha conquistado al usuario doméstico básicamente por no tener ninguna estrategia de marketing detrás que le haga creer a la gente por un lado que necesita usar Windows sí o sí por ser la única manera de usar un ordenador y a las empresas hacerles creer que si detrás hay una empresa tendrán soporte etc (pero curiosamente nadie llama directamente a Microsoft para que le solucione algún error).
Cc #12
Tiempos aquellos de la verdad de la milanesa
#28 no es por eso. Y Microsoft sí da soporte a empresas y a usuarios con licencia, estás en un error.
Linux no ha conquistado al usuario doméstico porque no tiene un stack completo sin errores, desde procesamiento de audio, imagen, servidor de video, etc.
Linux ha conquistado cosas como procesamiento de datos porque hacen eso increíblemente bien, pero el mercado cautivo (y eso es otro motivo) ha propiciado que el stack de video o audio en Linux hayan ido con mucho retraso a nivel usuario. A nivel avanzado aún quedan cosas pero las empresas y emprendedores prefieren Linux en gran cantidad.
GNOMe vs KDE o que exista RedHat/Fedora/Alma/Rocky/Ubuntu (que por cierto RH y Ubuntu sí hacen todo lo que tú dices y por eso destacan tanto) no ha provocado un freno en el desarrollo e implantación de Linux. Al contrario.
Lo que frena es la falta de software o la incompatibilidad (cada vez menos de tecnología y más porcentaje por programas anticuados o no, a los que está atada la gente).
Yo acabo de instalar hoy tres servidores. Dos con Ubuntu y uno con DGX OS que es de Nvidia (base Ubuntu).
#37 perdona, yo trabajaba en IRIX antes de que existiese Linux y tenía todos los "requerimientos" que dices (y éste sólo es un ejemplo de otros muchos sistemas operativos... ¿Por cierto, que fue de OS/2, por ejemplo?
Windows es marketing, marketing y marketing (y estrategia de mercado, por ejemplo fue un acierto separar su producto del hardware y hablar con fabricantes de hardware para convencerles de que no hacia falta que hicieran software para vender su hardware), esa fue la base del éxito, merketing y estrategia de mercado.
#39 pues ahí lo tienes. Estoy de acuerdo. Pero ahora tienen un mercado cautivo y esa misma estrategia de mercado no funcionaría.
#49 de hecho en cierta manera se podría decir que Linux también "domina" gracias al merketing porqué en su día había otros sistemas operativos, p.e. BSD o Minix (que algunos quizá te dirán que eran mejores p.e. Minix no era monolítico como sí lo era Linux) pero la manera que "gestionó/vendió" Linus su proyecto lo hizo mucho más "popular" que los otros...
#28 para tener una estrategia de marqueting hay que tener una estrategia de negocio antes que ello.
Linux NO es un producto comercial. Al menos el kernel no lo es. Y prácticamente no lo son ninguna de las distribuciones de escritorio.
El marqueting comercial de Linux ha sido para con las distribuciones y soluciones de servidor y centros de datos.
Para tener una estrategia de escritorio necesitas desarrollar una relación comercial OEM con los fabricantes. No ha habido aún ningún esfuerzo real en ello, el mercado está copado por MS y solo se puede entrar con algo revolucionario o con un gran pastizal.
Linux como SO para servidor si que fue revolucionario y desplazó a Unix, donde MS Windows nunca tuvo una cuota relevante.
En resumen, MS se metió de llevo en el escritorio en el momento que este crecía, ahora solo se puede esperar a que muera o que alguna empresa se plantee seriamente entrar a distribuir Linux dese OEM. Tal vez Valve?
Y si, hay una cuantas empresas que ofrecen portátiles con Linux y están muy bien. Pero son pequeñas.
Y al escritorio hay que darle un par de pulidos y unificar un poco más ciertos aspectos. El gran problema es el soporte a usuarios, de hecho.
Si cada usuario de Linux tiene un escritorio diferente, nadie va a poder darle soporte. Hay maneras de unificar el soporte a escritorio, pero antes los grandes se han de poner de acuerdo.
#12 ah, la milanesa... Qué tiempos
#6 La Bonilista es quizá lo más parecido que hay ahora a Barrapunto.
Hubo un momento (al principio) que Menéame recordaba un poco a Barrapunto, básicamente porque muchos de los Barrapunteros nos pasamos a Menéame y los meneos que mandábamos eran del mismo palo.
#12 menuda tontería. Además, cuando han perdido tiempo ha sido en cosas como Mir, systemd, el nuevo PulseAudio... Pero resulta que X11 era un parche sobre parche lo mismos con sysV y el server de audio.
KDE y GNOME no son tecnologías core, no son revolucionarios ni abren mercado a nuevos programas o nuevo soporte. No es por eso por lo que Linux no ha conquistado el último mercado que le queda por conquista que es el ordenador a nivel usuario doméstico y empresario...
#25 Linux no ha conquistado al usuario doméstico básicamente por no tener ninguna estrategia de marketing detrás que le haga creer a la gente por un lado que necesita usar Windows sí o sí por ser la única manera de usar un ordenador y a las empresas hacerles creer que si detrás hay una empresa tendrán soporte etc (pero curiosamente nadie llama directamente a Microsoft para que le solucione algún error).
Cc #12
#28 no es por eso. Y Microsoft sí da soporte a empresas y a usuarios con licencia, estás en un error.
Linux no ha conquistado al usuario doméstico porque no tiene un stack completo sin errores, desde procesamiento de audio, imagen, servidor de video, etc.
Linux ha conquistado cosas como procesamiento de datos porque hacen eso increíblemente bien, pero el mercado cautivo (y eso es otro motivo) ha propiciado que el stack de video o audio en Linux hayan ido con mucho retraso a nivel usuario. A nivel avanzado aún quedan cosas pero las empresas y emprendedores prefieren Linux en gran cantidad.
GNOMe vs KDE o que exista RedHat/Fedora/Alma/Rocky/Ubuntu (que por cierto RH y Ubuntu sí hacen todo lo que tú dices y por eso destacan tanto) no ha provocado un freno en el desarrollo e implantación de Linux. Al contrario.
Lo que frena es la falta de software o la incompatibilidad (cada vez menos de tecnología y más porcentaje por programas anticuados o no, a los que está atada la gente).
Yo acabo de instalar hoy tres servidores. Dos con Ubuntu y uno con DGX OS que es de Nvidia (base Ubuntu).
#37 perdona, yo trabajaba en IRIX antes de que existiese Linux y tenía todos los "requerimientos" que dices (y éste sólo es un ejemplo de otros muchos sistemas operativos... ¿Por cierto, que fue de OS/2, por ejemplo?
Windows es marketing, marketing y marketing (y estrategia de mercado, por ejemplo fue un acierto separar su producto del hardware y hablar con fabricantes de hardware para convencerles de que no hacia falta que hicieran software para vender su hardware), esa fue la base del éxito, merketing y estrategia de mercado.
#39 pues ahí lo tienes. Estoy de acuerdo. Pero ahora tienen un mercado cautivo y esa misma estrategia de mercado no funcionaría.
#49 de hecho en cierta manera se podría decir que Linux también "domina" gracias al merketing porqué en su día había otros sistemas operativos, p.e. BSD o Minix (que algunos quizá te dirán que eran mejores p.e. Minix no era monolítico como sí lo era Linux) pero la manera que "gestionó/vendió" Linus su proyecto lo hizo mucho más "popular" que los otros...
#28 para tener una estrategia de marqueting hay que tener una estrategia de negocio antes que ello.
Linux NO es un producto comercial. Al menos el kernel no lo es. Y prácticamente no lo son ninguna de las distribuciones de escritorio.
El marqueting comercial de Linux ha sido para con las distribuciones y soluciones de servidor y centros de datos.
Para tener una estrategia de escritorio necesitas desarrollar una relación comercial OEM con los fabricantes. No ha habido aún ningún esfuerzo real en ello, el mercado está copado por MS y solo se puede entrar con algo revolucionario o con un gran pastizal.
Linux como SO para servidor si que fue revolucionario y desplazó a Unix, donde MS Windows nunca tuvo una cuota relevante.
En resumen, MS se metió de llevo en el escritorio en el momento que este crecía, ahora solo se puede esperar a que muera o que alguna empresa se plantee seriamente entrar a distribuir Linux dese OEM. Tal vez Valve?
Y si, hay una cuantas empresas que ofrecen portátiles con Linux y están muy bien. Pero son pequeñas.
Y al escritorio hay que darle un par de pulidos y unificar un poco más ciertos aspectos. El gran problema es el soporte a usuarios, de hecho.
Si cada usuario de Linux tiene un escritorio diferente, nadie va a poder darle soporte. Hay maneras de unificar el soporte a escritorio, pero antes los grandes se han de poner de acuerdo.
#12 ah, la milanesa... Qué tiempos
"El problema de la capital. Frente a la crisis demográfica que vive el país, Tokio, al igual que otras grandes capitales como Nueva York o Londres, vive ajena a los problemas en clave nacional. La población de Japón está disminuyendo, pero probablemente no lo adivinarías si paseas por Tokio. La capital parece más bulliciosa que nunca, y eso es porque una proporción cada vez mayor del país se concentra allí."
Precisamente el mismo problema que en Madrid: cada vez mas personas se acumulan en Madrid y area metropolitana dejando la España vaciada, dando la falsa sensacion de que somos muchos... luego tienes cantidad de pueblos con menos de 50 habitantes...
"Sin embargo, a medida que la gran urbe se vuelve cada vez más poblada y va tomando más parcelas del mapa exterior, las comunidades regionales más pequeñas se reducen a gran velocidad. ¿Cómo? Por ejemplo, con menos nacimientos locales seguidos de muchos de esos niños que se mudan a Tokio cuando crecen. Esto lo sabe el gobierno japonés, y le gustaría ver una distribución más uniforme de la población."
Lo mas normal del mundo: para que el sistema funcione es necesaria una distribucion mas uniforme de la población... el gobierno de España ya esta tardando en reaccionar... ni estan ni se les espera...
#1 >> , dando la falsa sensacion de que somos muchos... luego tienes cantidad de pueblos con menos de 50 habitantes
Asi es, la densidad de población en España es baja si la comparamos con otros paises de la EU similares.
1. Malta – 1640 people/km²
2. Netherlands – 510 people/km²
3. Belgium – 380 people/km²
4. Luxembourg – 240 people/km²
5. Germany – 240 people/km²
6. Italy – 205 people/km²
7. Czech Republic – 139 people/km²
8. Cyprus – 130 people/km²
9. Poland – 123 people/km²
10. France – 119 people/km²
11. Slovakia – 114 people/km²
12. Portugal – 112 people/km²
13. Austria – 109 people/km²
14. Hungary – 105 people/km²
15. Slovenia – 104 people/km²
16. Spain – 104 people/km²
17. Greece – 82 people/km²
18. Romania – 82 people/km²
19. Denmark – 137 people/km²
20. Ireland – 72 people/km²
21. Croatia – 73 people/km²
22. Bulgaria – 64 people/km²
23. Lithuania – 44 people/km²
24. Latvia – 29 people/km²
25. Estonia – 30 people/km²
26. Sweden – 25 people/km²
27. Finland – 18 people/km²
#2 Esto de aquí es curioso:
"España es el país de la UE con más km² superpoblados y más km² vacíos"
El kilómetro cuadrado más poblado de Europa
#4 El numero de parados no tiene nada que ver con que seamos demasiada gente sino con el modelo de negocio y el tipo de industrias de España... Alemania son 87 millones de personas y UK son 68 millones de personas... pero viven mucho mas repartidas por las ciudades el pais a pesar de Londres y Berlin... y tambien, España es el pais lider de Europa en "urbanitas", personas que viven en grandes nucleos urbanos en vez de en pueblos y pequeñas ciudades... Ademas del link al articulo de #3, donde indica que somos el pais con mayor concentration por km2 y el pais con mas km2 vacios...
El problema del paro de España es que los grandes empresarios han estado siempre al lado del clero y del rey (o Franco) en el pasado y recientemente del lado del gobierno central (IBEX-35) dictandole las normativas para que nadie les hiciera sombra. Las migajas se quedaban para las clases medias y bajas que solo les quedaba hacerse autonomos y montar su pyme... por eso España es el lider en europa de autonomos y pymes, liderando las empresas en europa con menos de 50 trabajadores, mientras que el resto de europa tiene muchas mas empresas de mas de 50 trabajadores... Y ademas, mucho mas repartidas, no como en España concentradas en Madrid y Barcelona (la elite castellana vs la elite catalana)
#8 #21 ojo, que hay un tema que no tenéis en cuenta además del trabajo y es las condiciones climáticas, la mayor parte de España (la meseta, Extremadura, Aragón) son (exagerando mucho, mucho) un desierto... La gente se concentra ahí en las grandes ciudades sobre todo, en las provincias costeras vemos un reparto bastante más coherente
#3 en mapas demográficos siempre llama la atención, todos hacinados en unas pocas ciudades y luego grandes masas de tierra en el interior con poquísima gente
eso sí luego uno va a las zonas típicas como las ramblas de barcelona y está eso que da hasta agobio del rio de gente que se monta
#3 #1 Hay un rollo superloco del efecto capital que se produce a nivel "micro" (En Aragón más de la mitad de la población vive en Zaragoza teniendo una superficie grande) o "macro" (En Argentina casi la mitad del país vive en Buenos Aires y su área metropolitana).
En España está sucediendo con Madrid y Barcelona. Pero, si no fuera por el efecto capital de Madrid veríamos que la inmensa mayoría de la población tiende a vivir hacia las costas, mientras las materias primas, energéticas y el agua están en el interior. Un clarísimo desequilibrio que no veo que haya intención real de solucionar.
La imagen que aporta #19 es muy significativa.
#48 Poner a USA de ejemplo de cualquier cosa es el gran error... USA no es ejemplo de nada y menos de infraestructuras publicas y servicios... De hecho, los problemas de dispersion de USA no son por la distribución de la población, sino la mala infraestructura con la que han diseñado el pais, las ciudades y los barrios...
El pais es un desproposito empezando por la sanidad... siguiendo por las infraestructuras que tienen sin renovar del siglo XIX y siguiendo por el diseño horroroso de las ciudades: concentracion de millones de personas en Los Angeles, con carreteras de hasta 5 o 7 carriles por sentido todos atascados en ambos sentidos, teniendo las oficinas y puestos de trabajo en el centro o downtown, las zonas residenciales en las afueras sin tiendas, ni colegios ni universidades, y los centros comeraciales y de ocio en la otra punta...
Con una falta de inversión publica bestial (porque eso de pagar impuestos y hacer obras publicas e infraestructuras y transporte publico es de pobres y comunistas) es un desprpoposito de pais: para empezar tienen que redistribuir todas las empresas por otras ciudades (no todo concentrado en Los Angeles, en Silycon Valley ni en el centro de New York... tienen infinidad de ciudades.... segundo, lo que tenian que haber hecho es crear barrios mixtos: zonas residenciales con tiendas y zonas de ocio y colegios entre medias unidos con transporte publico (tren, autobus y metro/tranvia). Hoy en dia existen teoria de grafos para analizar y crear toda esta red de servicios...
Tienes otros paises como por ejemplo Alemania para poner de ejemplo de buena distribucion de la población y las empresas...
#52 Como tú odias a USA por ser racista o vete a saber porque motivo, pues expones tus argumentos pobres para convencer al resto de que deben pensar como tú y odiar a USA, no?
O qué demonios pretendes conseguir con este odio?
Algunos jubilados os tomáis muy en serio lo de imponer vuestro punto de vista, eh?
Vive tu vida y deja vivir.
#2 No es una falsa sensación, en España somos demasiada gente. La prueba es el alto número de parados.
No se trata solo de la densidad de población. Los recursos del país deben permitir sostener esa población.
Incrementar la natalidad se traduciría en un incremento de parados, como les paso a los de la generación del Baby Boom o boomers.
Durante el franquismo se camufló el paro y mucha gente que tuvo que emigrar a Alemania te dicen convencidos que con Franco no había paro. Pero se hablaba de un millón de emigrantes mientras en las democracias de Europa Occidental faltaban millones de trabajadores.
#4 Que manera mas burda de mezclar churras con merinas.
No se ni por donde empezar.
#4 Puedes pillar el dato que quieras para sustentar cualquiera de las opiniones, yo puedo pillar el dato del 50% (y subiendo) de gasto total en pensiones y decir que en España hay pocos jóvenes sustentando a los jubilados, como bien demuestra ese porcentaje desmesurado.
Los parados son muestra de una economía disfuncional, no de mucha o poca gente. Solo hay unos poquísimos trabajos que no son proporcionales a la población: youtuber, cantantes, actores, etc, trabajos que unos pocos cubren y que pueden dar servicio a 10, 50 o 100 millones de habitantes, todo el resto de trabajos son básicamente proporcionales a la población, si esta crece el número de trabajos necesarios crece. Y comentar que España no es una economía basada en recursos naturales, así que por ahí no está el limite ahora mismo.
No voy a discutir si sobra o falta gente, lo que sí puede afirmar es que la población tiene que ser más estable, si somos 45 millones tiene que quedarse en 45 millones, la montaña rusa demográfica a la que vamos a enfrentarnos la próxima década va joder todos los presupuestos y por ende la vida de todos.
Maldito gobierno japonés discriminando por género para arreglar problemas.
#4 "en España somos demasiada gente. La prueba es el alto número de parados.
Incrementar la natalidad se traduciría en un incremento de parados"
A los que nacen ya les dan el carnet del paro o que?
#15 Osea que el que lo de ser padres haya dejado de ser una prioridad en los paises desarrollados, es solo propaganda no?.
#4 Creo que es la primera vez en mi vida que leo la delirante teoría de que el número de habitantes de un país tiene algo que ver con la tasa de paro.
En EEUU son muchíiiiiisimos más habitantes y tienen mucho menos paro.
Si te refieres a densidad, Países Bajos tiene 5 veces más densidad poblacional que nosotros y mucho menos paro.
Te pondría algún ejemplo de país de alguna manera equiparable a España más pequeño y que tenga más paro, pero es que no hay muchos países civilizados que tengan más paro que España. Creo que Brasil anda por ahí y poco más.
#2 Ese dato es un poco engañoso. España tiene la población repartida de forma muy irregular, al contrario que otros países.
#19 El dibujo no será que España tiene mucha menos contaminación lumínica que otros paises...?
#2 Que hace Dinamarca en el 19?
#86 Es lo que pasa cuando le dices a ChatGPT que ordene una lista ... por ahora nuestros trabajos estan seguros
PS: Y ahora que lo miro me pregunto si incluye a Groelandia que es parte del Reino de Dinamarca ...
#1 Pretender que la gente vuelva a vivir en pueblos pequeños en el campo es estar en la luna por muchas medidas que pongas.
Se pueden intentar fomentar que haya más ciudades importantes llevando organismos o bonificando empresas pero hoy día el campo no ofrece suficiente trabajo para que una población importante viva de el.
#9 si pones elnteltrabajo obligatorio allí donde se pueda realizar, unido a un despliegue de fibra bueno, los pueblos se llenan aunque no trabajes en el campo, y una vez tienes esa gente viene lo demás, sector servicios. Esta claro que no va a ser mayor la población en el ámbito rural que en las ciudades, pero la balance se podría ajustar mucho silo con el hecho del teletrabajo,mucha gente huiria de malaga,Valencia,Barcelona, Madrid y otra mucha estaría atraída pero las cosas cambiarian
#12 es mucho más barato per cápita hacer que un lugar con un millón de personas vivan dos millones que en muchos lugares con cien personas vivan doscientos, desde algo han simple como la geometría y el crecimiento del radio y el área para infraestructura como la gestión de servicios públicos.
Lo que lleva mal las ciudades es crecer en número de coches. Hay cierto punto que las ciudades deben cortar con el vehículo privado, eso es lo que destroza la calidad de vida y la funcionalidad de las ciudades grandes si no se evita. No es el caso de Tokio, ejemplo de como se evitó el vehículo privado.
#12 Aunque tu pongas fibra de 1TB en el pueblo, el pueblo no se va a llenar. Para que la población quiera vivir en un sitio necesita:
- Oportunidades laborales: Si, hay gente con teletrabajo, pero hay gente que no, por lo que no se va a mudar a un sitio donde si se queda sin trabajo, le va a costar encontrar otro. Mas aún si pretende hacer carrera laboral.
- Ofertas de ocio: Creo que no hay mucho que aclarar de esto. Netflix está muy bien, pero el 99% de la población quiere mas cosas.
- Servicios públicos: Nadie se va a mudar al pueblo para estar lejos ya no de un hospital, sino de un centro de salud decente
- Movilidad: Carreteras de calidad y transporte público, para que puedas moverte y llegar a tus destinos con facilidad, y que con la demanda turística que hay hoy, que tengas un aeropuerto cerca.
- Oferta gastronómica: A la sociedad de hoy le gusta salir a cenar o comer fuera de vez en cuadno, por lo que demanda que haya muchos locales y variedad de comidas. Nadie se va a ir al pueblo si hay 2 restaurantes.
- Oferta de vivienda para que puedas vivir. Que haya disponibilidad de viviendas asequibles de alquiler y compra.
Por la carencia de esos motivos, los pueblos y España se vacían, sobretodo por los 3 primeros. Pero es que además, una ciudad es mucho mas eficiente que un pueblo porque el coste de los servicios públicos por persona es mucho menor, y porque además las oportunidades de negocio y ofertas laborales son mayores.
#12 Si. España ha cambiado mucho desde que obligaron a llevar línea "telefónica", móvil y ahora internet a todas las poblaciones. Antes de eso, daba pena (y hasta verguenza) la diferencia entre vivir en una aldea o una ciudad. Pero bueno, eso se ha resuelto bastante bien, este año me han puesto fibra (pese a quejas de algún vecino)!
#9 Que no consiste en vivir en una aldea cogiendo agua de la fuente.
Hay pueblos de 1000-2000 habitantes que tienen colegio, instituto... Que a lo mejor no están a un paso de la capital de provincia, pero es que la calidad de vida a menudo es muy superior a una urbanización de unifamiliares donde Cristo perdió los clavos en el área metropolitana de una gran ciudad.
Otro asunto a tener en cuenta, eso sí, es el que dice #14, a ver que sociedad hay en el pueblo al que te mudas... Empezando por el mío propio: mentalidad cerrada de montañés de Aragón.
#9 El campo no ofrece ni trabajo ni servicios suficientes. Es imposible poner un hospital cada 30km en el campo, pero sí se puede hacer en las ciudades. Tampoco hay la misma vida social que quieren algunos colectivos.
#1 Puede ser que a las ciudades se va mucho de la excelencia y en los pueblos se quedan “ Lo mejor de cada casa” y me pregunto si no estamos “ invitando” a muchos jóvenes a que se muden a las capitales
#1 ya, bueno, luego haces una entrevista y te dicen que la empresa ha decidido que no va a hacer contratos de trabajo remoto y tienes que ir a la oficina si o si para un trabajo intrinsecamente remoto, por tener contacto con tus compañeros, que no tienen que ver con tu departamento. ahi poco puede hacer el gobierno.
#7 le fue de puta madre los ultimos 14 años con ese plan a UK
#7 La solución es Socialismo. Y que hayan menos ricos. Es decir, que hayan menos parásitos viviendo del trabajo de todos.
#13 yo creo que aquí el único parásito es el estado. Menos estado propongo yo.
#39 Pues déjate unos mantras que no aprendiste en la escuela, y piensa un poco
Sabes de verdad lo que es vivir en un territorio sin estado. Se de algunos países que viven o han vivido así, y ninguno era un lugar donde te apeteciese ir.
Quiero ley, quiero orden, y eso lo da el estado.
Lógicamente, también quiero una ley y orden que nos beneficie a la mayoría, no a unos pocos privilegiados.
Para eso lo que necesitamos es democracia, no anarquía.
No se que tipo de liberal eres, pero si eres de esos que tiene a Suiza en un altar, debería darme la razón, Suiza es el país mas democrático del mundo, no el mas anarquico.
#150 Que diferencia hay entre el PSOE y el PP además de que los dos son partidos corruptos hasta la médula?
Ninguna relevante, no creo haber hablado de socialismo español.
#31 me da a mí que el estado es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos.
Habrá empresas que fabricarán muchos productos que podamos comprar todos.
Habrá empresas que fabricaran pocos productos que solo podrán comprar unos pocos.
Finalmente, habrá otras empresas que fabricarán productos que compraran los Estados. Esto último se llama corrupción. La mayoría son de carácter estructural y usan infraestructuras que son o han sido públicas.
#111 "es lo único que tenemos contra nosotros. Te aseguro que las empresas son las primeras interesadas en que todos podamos comprar sus productos"
.... a precio de oro, termina la frase.
Son empresas no ONGs, quieren enriquecerse a toda costa, cuanto más mejor, no quieren hacernos favores, y no quieren competencia.
#118 le recuerdo que Europa sigue siendo bastante menos proteccionista que China, el país que más ha crecido en los últimos tiempos.
Por otro lado los monopolios y oligopolios se nutren de la mismísima propiedad privada, esa que el estado garantiza.
De verdad quiere un mundo sin propiedad privada????
#22 Tú crees eso, efectivamente, crees, porque no sabes ni de lo que hablas y básicamente izquierda guarros mal.
#36 Jaja qué ingenioso eres. Qué ocurrencia más simpática. Nunca me había reído tanto.
#48 Tienes pelotas al decir eso, cuando precisamente el Capitalismo se ha pasado todo el siglo XX asesinando en masa a pueblos enteros por votar Socialista. Más bien, el que sabe algo de Historia, es consciente de que el Capitalismo es el que requiere de pisar el cuello, y si se revuelven volarles la cabeza de un pistoletazo, a la gente para que participe en ese experimento.
En fin, tres derechistas respondiéndome, tres tíos viviendo en las realidades paralelas de derechismo, en ese mundo al revés que los derechistas perciben,
#13 El socialismo requiere pisar el cuello a la gente para que participe en ese experimento.
¿No se te ocurre algún sistema mejor?
#48 el socialismor requiere de muros para que la gente no escape. Muros reales o metaforicos. No se si me explico.
#78 Exacto, lo veo exactamente igual.
#13 Los que creéis que reduciendo el número de ricos se reduce el número de pobres os delatáis como completos ignorantes en economía al creer que ésta es un juego de suma cero.
Si fuera así, como es posible que hayamos pasado en el 1800 de 1000 millones de habitantes con un 95% en extrema pobreza a 8000 millones hoy con solo 5% en extrema pobreza?
Obviamente porque la riqueza se multiplica bajo las condiciones ideales (capitalismo) y a la vez genera ricos, muy ricos y sobretodo saca a mucha gente de la pobreza.
En cambio en el 100% de los países donde se ha reducido artificalmetne el numero de ricos, ha aumentado también el número de pobres:
1. Venezuela (2000 -)
2. Zimbaue (2000 - )
3. Argentina (2000 -)
4. Cuba (1959 -)
5. Hungría (1949 - 89)
Intentar acabar con los ricos sin una estrategia clara puede salir muy mal. Sí, se reduce la desigualdad, pero porque todos se empobrecen. Los inversores se largan, el dinero deja de fluir y, al final, el que más lo sufre es el ciudadano de a pie. Las intenciones de reducir la desigualdad están bien, pero hay que tener cuidado con cómo se hace, porque si asfixias la inversión, no creas riqueza, y sin eso... es más difícil salir de la pobreza.
#6 Los ricos mas ricos, los pobres más presos..
Y lo peor de todo que que ya no tienen ni miedo a ostentar lo asquerosamente ricos que son.. mientras la gente se deja la vida trabajando para vivir..
#16 Eso venía a decir, ni que se hubiesen escondido alguna vez
#16 A ver, lo tuvieron allá por los años 20 debido a unos tales "bolcheviques".
Y los 70 años posteriores fueron los mejores años de crecimiento de la Humanidad.
#6
Kill The Poor
#162 Biafra for President!
#1 Don Miguel nos dijo lo que hay que hacer
#4 mira este foro, solo piden regular restringir, expropiar y controlar
Pero de aumentar la oferta ni mu
La ley del año pasado era la rehostia, y ha sido una puta mierda que lo unico que ha conseguido es que las subidas que antes eran normalmente entre contrato y contrato ahora sean anuales para que el alquiler no se estanque durante 5 años
#5 Claro, aumentar la oferta para que los fondos buitres tengan más pisos, ya.... Además, con la oferta que hubo hatas 2008, que se construía a cascoporro, los precios nunca dejaron de subir.... Que eso de la oferta/demanda tampoco es ningún principio de la física.
El error de base fue que la vivienda pública pasase a manos privadas ¿Y la solución ahora? Hay muchas, pero claro, molestan a los chiringuitos de muchos.
#6 subia el precio por la alta demanda, se vendian los pisos nuevos bajo plano, los del baby boom de los 70/80 accediamos a vivienda en propiedad en masa, si, se construia una barbaridad y en algunos sitios los poceros de turno la cagaron muy fuerte pero en las grandes ciudades y periferia esas viviendas se compraban
#12 Ya, pero se nos olvidó algo muy importante, que por ejemplo, en Viena tuvieron muy en cuenta... las viviendas de alquiler protegido. No solo se trata de oferta, sino del tipo de esta, aquí solo pensabamos en forrarnos y en comprar, quien quisiera alquilar que se busque las castañas, pero la población que necesita un alquiler o no puede pagar una hipoteca ha estado subiendo y subiendo, ahora solo recogemos los frutos de aquella política de mierda, con perdón.
En cuanto al alquiler, pues depende de la gente, mi casero es abogado inmobiliario y está en los juzgados cada tres por dos. Nos alquila el piso por 800 pavos en el centro de Madrid, un ático de 70 mts con terraza que lo podría alquilar por el doble en menos de una semana. Nos pide un mes de fianza y un mes por adelantado, ni seguro, ni hostias en vinagre, con perdón otra vez. A los anteriores los tuvo 10 años por 750 pavos, son amigos nuestros que se mudaron y nos dejaron el piso a nosotros, esa es la fórmula que utiliza él para "fiarse" de a quién alquila.
Ya te digo yo, que hacemos lo que haga falta para que el casero esté contento.
#19 y acaso no es triste? Siervos contentos....
Mis inquilinos tampoco molestan, saben que estan a precio de mercado y por eso mantienen un perfil bajo ...
De todas formas el mantra del 2010 en adelante era "los tontos de las hipotecas que se apañen con los emabargos que nosotros somos listos, modernos y europeos y alquilamos"
#22 No, triste nada, el casero no nos ha molestado desde que entramos, lo único que hacemos es encargarnos de todo, se rompe una tubería, yo me encargo del seguro como si el piso fuera mío... ese es el esfuerzo que hago. Yo hago todo lo que esté en mi mano para seguir aquí porque la casa es una puñetera pasada y el precio es cojonudo. El contrato tardamos en firmarlo 20 minutos de conversación informal.
#19 en Viena el sistema funciona para quien tiene el alquiler, los que quieren alquilar esos pisos públicos de precio tasado tienen que apuntarse a una lista de espera eterna, hasta 10 años, y mientras tienes que alquilar a agentes autorizados pero ya no a ese precio tan bueno, o realquilar una habitación.
#12 en Seseña se vendió todo, shora ya es una zona consolidada.
#5 Pero de aumentar la oferta ni mu
Como cuando se liberalizó el suelo, se construyó a lo bestia y eso hizo que se abarataran los pisos... oh, wait
Pero el argumento de los arrendatarios es todavía mejor... , la inseguridad de los arrendatarios ¿no hay un solo pais que haya conseguido algo tan facil como dar seguridad a los arrendatarios y haya solucionado el problema de la vivienda con eso? Que raro no?
Que entiendo que es tu religión, pero ahora mismo en el mundo real lo del tema de la vivienda solo lo están solucionando los que aplican medidas de lo más comunistas y que van totalmente contra el libre mercado. -y estoy hablando de ciudades europeas del primer mundo-
#11 Compramos vivienda acojonados, porque subía a un ritmo que parecía que no iba a parar nunca.
#9 En este país nunca se ha liberalizado el suelo.
Claro, por eso era una burbuja, pero más vivienda social se construyo durante el desarrollismo y no sólo ayudó a mantener los precios, si no que acabó con el chabolismo que entonces era un problemón en Madrid o Barcelona. Son esas casas con una placa del yugo y las flechas en la fachada.
#9 no sé si lo sabes pero la ley que liberalizaba todo el suelo (con excepciones) fue declarada inconstitucional por la reclamación de los Ayuntamientos, que perdían la opción de financiarse trazando líneas sobre un plano del municipio.
#5 La solución al problema es peliaguda porque hay muchos factores. Pero la principal es que hay poca oferta para la demanda, que esta muy concentrada.
De la legislación, lo que es un desastre es que en la practica los caseros deben actuar como vivienda social en caso de un inquilino vulnerable que deja de pagar. Debería haber contrapartidas. Por ejemplo, si el contrato esta debidamente registrado y el casero ha pagado a hacienda religiosamente, se echa al moroso (si lo ha alquilado en negro, se merece lo que le pase y mas). Si alquilar a perfil vulnerable multiplica el riesgo, en una situacion de alta demanda y baja oferta, va a dejar estos perfiles precisamente fuera del mercado.
Y algunas viviendas no van ni a salir al mercado. Por ejemplo vas a vivir a otra ciudad por razones laborales, pero no es algo definitivo. Quieres poder recuperar tu piso rapidamente en caso necesario. Si no es seguro y te lo puedes permitir, no lo alquilas...
#5 Mira, en nada alrededor de Madrid van a construir una "Albacete"
Madrid 'crea' una nueva Albacete fuera de la capital: construirá 95.000 viviendas repartidas en 16 municipios
https://www.elespanol.com/madrid/ocio/20240811/madrid-crea-nueva-albacete-capital-construira-viviendas-repartidas-municipios/876412773_0.html
En nada bajan los precios, tranquilo.
#68 Eso decían las voces de mi interior, algunas veces me dicen que queme cosas y otras veces me dicen que "el empresario genera riqueza", "el que es pobre es porque quiere"....
#6 Uff, ya están babeando los comerciales de Indra por vender algún software inútil a la administración pública para tengamos que usarlo para firmar.
Diferencia, la religión es una secta, que este aceptada o legalizada en sociedad.
Me recuerda a una historia parecida en España que una anciana usaba un meteorito para apretar los jamones cuando estaban en salazón.
Lejos han quedado los tiempos en que Beryl era la alternativa a Compiz.
Está para hablar de consumo de drogas la que parece que esnifa demasiado pegamento