He aquí la causa de la guerra de Ucrania. Si al firmar el acuerdo con la UE, en Ucrania empieza a pasar lo que pasó en Polonia, Putin habría tenido en su frontera el espejo de que su turbocapitalismo fascista mafioso es la mayor basura de las formas de gobierno y eso no habría nacionalismo criminal que lo tapase.
Han sido convocados por TikTok por cuentas que cambiaban de nombre y desde grupos que desaparecían al ser descubiertos. De todos los posibles responsables de estos incidentes dirigidos a desestabilizar, cien por cien seguro que no es "la izquierda". No hay más que leer lo rápido que ha soltado los tuits plantilla el Garriga.
#14 exacto. Un país que recibe inmigración porque hay demanda de empleo y en lugar de esclavizarlos, los integra como iguales y el pib crece por encima de la deuda.
#2 ¿Qué "tanta energía" se está poniendo? Que yo sepa hay:
1 académico
1 escritor especializado en drogas
Creo que la energía se ha puesto más bien en lo contrario, en cuanto aparecieron estos dos se volcaron etb y txalaparta, etc... en un circulen, circulen de manual.
Lo que no puede trascender es que ETA jugó la carta justiciera sensacionalista y puso bombas en bares de fumetas y asesinó a toxicómanos. ¿Policías traficando? Ayer, hoyy siempre en todas partes. Por cierto, ¿podrías determinar eso de "niveles industriales"? De dónde lo sacas y con qué comparas?
#9#7 pues un poco de coña que lleve tantos años buscando respuesta a esa pregunta. En fecundación in vitro, cuando hay posibilidad de enfermedades recesivas, se fecundan varios embriones a ver cuáles lo tienen y cuáles no antes del transfer.
Habla de personajes que abandonaron ortodoxias totalitaristas, cuando lo que vemos hoy es personajes cayendo en la tentación totalitaria cada vez màs y más
Yo creo que antes de perder las guerras carlistas ya había castellano en Euskadi, y no creo que el control aduanero que había con los fueros fuese a hacer lo mismo que una frontera dura. Un caso equiparable es el de Eslovenia, donde las elites nunca han abandonado el esloveno y los trabajadores de aluvión hablan serbocroata. Actualmente, hay bilingüismo, en muchos barrios de la capital escucharás serbocroata, pero no se puede hablar de un desplazamiento de la lengua. Antes de formar parte de Yugoslavia, donde no se restringió el idioma, en el Imperio Austrohúngaro, el alemán era el idioma de las elites y lo adoptaron. Sin embargo, no se perdió el esloveno por una cuestión curiosa. La reforma protestante, donde se traducía la Biblia a las lenguas locales, triunfó y eso fortaleció enórmemente el idioma. Paradójicamente, luego se volvieron católicos, pero la lengua ya se había asentado. En España, la Contrarreforma mantuvo el latín (por cierto, que el artífice de la Contrarreforma, Ignacio de Loyola, era natural de Azpeitia, muy probablemente el euskera era su lengua materna). Dicho todo esto, es evidente que si Euskadi se hubiese conformado como estado-nación, como Portugal, por ejemplo, la historia hubiese sido distinto, pero las elites durante siglos estuvieron muy intrincadas con Castilla, que fue el reino fuerte, y muy exitosas y preponderantes en múltiples aspectos del reino, por lo que se castellanizaron. Repito que estos procesos no se pueden circunscribir a una colonización. Ocurrieron en muchos lugares de Europa.
Quizá ahora vivan también en Miami, pero en los años 50-70 seguían ahí. El empleo de la burguesía, alta y baja, del castellano en los núcleos urbanos vascos es mucho anterior, y es un fenómeno que encontramos en toda Europa, donde no pocas ciudades adoptaron una lengua comercial/funcionarial mientras alrededor persistían las lenguas locales. En cada lugar, a una velocidad y con las características de su época. Pero en este caso lo que no podemos hacer es calificar de no vasca a quien es bilingüe o hablante pasivo de euskera aunque use castellano. Del mismo modo, durante la guerra civil, cuando se restringen todos los derechos, en muchos puntos del frente se habla euskera en ambos bandos. No podemos decir que uno sean la nación y los otros la antítesis de la nación. En ese caso, todo cambio político y demográfico sería colonización y no tendría sentido.
Las referencias a tu abuelo o a tu pueblo solo muestran la complejidad de la sociedad, pero no son la norma, hay una continuidad en la burguesía vasca, que está bien afianzada al territorio, y conforma la elite local. Ese grupo social no llegó de fuera a enriquecerse en la colonia. La referencia a las Bálticas no me parece pertinente, porque los movimientos de población en primer lugar partieron de deportaciones masivas de bálticos a Siberia y los desplazamientos de población estaban centralizados, se asignaba cada puesto de trabajo desde el poder político. El hecho de que en el País Vasco muchos hijos de campesinos también fueran a trabajar a las fábricas, algo que no ocurrió de la misma manera en Catalunya siendo circunstancias muy comparables, habla más del desarrollo rural que de otros factores. Y también demuestra que esas sociedades rurales también se rompieron por movimientos de población de sus propios miembros. Pero aunque no hubiese habido dictadura de Franco, que sí que fue etnicida, es un hecho, con toda probabilidad la Euskadi urbana hubiese sido bilingüe, no monolingüe, aun con el autogobierno de la República.
En un proceso de colonización, los colonos llevan el capital y aprovechan unos recursos y una mano de obra local extremadamente baratos o directamente gratuitos. En este caso, la mano de obra barata era la exterior y estaba subordinada al capital local, que se enriqueció enormemente. Eso no es una colonización.
Nada de eso resta impacto e incluso trauma en el rural guipuzcoano (recibió la emigración más tarde, pero más de golpe) al pasar de un sistema linguístico homogéneo a uno mixto, pero no es un proceso de colonización. Son transformaciones de la identidad nacional muy frecuentes en el mundo moderno en la expansión del capitalismo y los estados centralizados. Así han volado los dialectos del sur de Italia, el bretón...
En este caso, la España de la C78 es uno de los extraños casos en los que se han interrumpido y revertido esas dinámicas. En Quebec con el francés y en Bélgica con el flamenco también se logró.
#12 es un shock, pero no es colonización. Para serlo, tendría que haber habido desplazamientos de población deliberados organizados por el poder político y una extracción económica. Los emigrantes eran trabajadores pobres en muchos casos, no la población que envía la metrópoli.
Son fenomenos diferentes y la comparación, extremadamente desproporcionada. En América hubo una conquista militar, evangelización forzosa, jerarquías raciales brutales, epidemias, esclavitud...
En el País Vasco asocio el retroceso del euskera sobre todo a la escolarización en castellano del franquismo. La inmigración laboral no puede ser culpable de tener hijos y mezclarse con los locales, que es lo que da a gente con solo un apellido vasco. Y que ahí la identidad sea múltiple, especialmente en el aspecto lingüistico, es lo normal. Y la prueba es que desde que existe la CAV el conocimiento del euskera ha aumentado con respecto a 1978.
#5 Un dato que me llama la atención es que solo un 45% de los ciudadanos vascos tiene al menos un apellido vasco, eso da idea de la afluencia de la población y la mezcla. Pero no me parece apropiado hablar de que la imigración "mató" la identidad, sino que fue el desarrollo económico. Es la economía cuando crece la que absorbe mano de obra.
#48 Lameta 