#14 ese es el problema de los neoliberales, que el dinero es lo único que os importa

#17 Para nada. Lo único que se pide es que aquello tan importante no se haga a costa de imposición a otras personas. Y lo curioso, es que siempre el colectivista recurre a meter la mano en el bolsillo ajeno.

#27 Lo curioso es que el libertario recurre a meter la mano en el bolsillo ajeno, con la ayuda de voraces comisionistas. Y para que sea más fácil, libres de toda supervisión, leyes o normas.

De la moralidad ya están libres de base, carajo.

#45 Si las comisiones son pagadas voluntariamente, no está metiendo la mano en bolsillo ajeno, y si hay engaño, es un delito y se debe perseguir. Lo que estás describiendo va en contra del ideario libertario. Tu argumento es falaz.

¿Y de dónde sacas que no hay ni normas, ni leyes?

#48 Las comisiones son pagadas "voluntariamente", en muchos casos. Es decir, podemos disfrazarlo de sospechosa coincidencia de los precios, como pasa con los carburantes o de colaboración público-privada, sin haber necesidad, con unos sobrecostes salvajes pagados a escote entre todos.

https://www.publico.es/espana/nuevo-hospital-vigo-supondra-sobrecoste.html

Sí, Feijóo, que se considera liberal, estaba al volante.

Los liberales, asimismo, son los que braman por la desregulación y la eliminación de controles en la economía. Y aún así, con todo lo que hay, se las arreglan para liarla pardísima. ¿Nos hemos olvidado ya de la crisis subprime o de los desastres de Ménem?

Además, algunas leyes se adecúan al interés privado (de ciertos privados, quicir) en lugar del interés de la población. Y todo perfectamente legal, por el método de cambiar las leyes que molesten.

Por ejemplo, las concesiones de la AP-9 y la AP-66, que ahora están siendo estudiadas por la UE, ya tuvieron prórrogas por encima del período máximo estipulado por las leyes existentes en el momento de su licitación.

De falaz no tiene nada mi argumento. No es más que revisar la historia reciente.

#49 Todos los ejemplos que estás poniéndose son propios de la social-democracia. Sectores ultra regulados por supuestas cuestiones estratégicas: hidrocarburos, sistema monetarios, sanidad publico-privada, concesiones en autopistas.

Insisto otra vez, todo esto va contra los principios libertarios, nosotros también estamos en contra.

#14 Es libre de promocionar su libro dónde quiera, pero que lo pague.

#14 Ahí estamos: que Milei se pague su promoción, basta de chupar del bote.

#13 Jajaja ya te digo. Es que hay cosas que a los 70 ya uno no puede admitir!

#13 A ver si nos dan otro dia libre como con la muerte de la reina. Dicen que no hay que alegrarse con la muerte de nadie, pero es dificil cuando te dan festivos nacionales a cambio.

#53 y luego dicen que la realeza no sirve para nada!

#13 Suena a excusa para pillarse la baja.

#13 poca broma, alguien no acostumbrado a trabajar que lo pongan a trabajar le joden la vida

#10 Pero eso pasa en todas las noticias/publicidad de baterías, para portátiles también, 10 horas de duración, 1000km de autonomía... Lo que llama la atención es que no es un producto terminado, es un complemento a un producto. Como bien dices, ¿1000 km en que vehículo, un Ford ka o un Ford Raptor? No es lo mismo.

#11 A eso voy, esto son los campos de jurgol de las baterías.

#13 Si y no, cuando te dan un producto completo si que se puede relacionar el consumo del producto con la capacidad de la batería tanto en tiempo como en distancia.
Ya que ese producto tiene un consumo determinado, se puede relacionar de alguna manera y sí que sirve como indicativo.
También es cierto, que deberían proporcionar todos los detalles de la ecuación o los más relevantes, si no seguiría estando la información incompleta.

#2 Obviamente ese es el proceso natural.

Yo hace unos años estaba igual que tú. Ahora llevo un tiempo ya con mi segundo vehículo eléctrico la mar de contento, y sobretodo, ahorrándome los cuartos de manera relevante, más aún cuando hago viajes largos (que son menos de los que me gustaría, ya que tampoco es ese mi día a día).

No todo el mundo se puede permitir la tecnología del vehículo eléctrico con la "madurez" que tiene actualmente, tanto economicamente, por el precio de los vehículos mismo, como por las expectativas y disponibilidad de adaptarse la sociedad al cambio que pudiera significar su adopción, aún con matices por depurar, y que esta información que #1 y #9 destaca pudiera mitigar de un modo u otro.

Pero la realidad es que cada vez más gente está dispuesta a este cambio. Cada vez más potenciales usuarios de vehículos añaden como posibilidad la adquisición de un VE.

De ahí que el efecto del que habla #5 y que Toyota lo quiere amortizar al máximo, sea algo real, pero al final poco duradero. China está presionando altamente en este aspecto, pero por desgracia, China no es un "socio" en el mercado occidental, de ahí la "hostilidad" mediática y hasta política en algunos casos, existente ante una tecnología que en todos los aspectos y sin ninguna duda, es mucho más ventajosa, sencilla y barata que la tecnología del vehículo de combustión.
Añadiendo además un beneficio extra al consumidor mismo, que es el obtener una mayor oferta, eludiendo posibles oligopolios existentes en este sector.

Oligopolio que no es sólo China la que lo está desafiando.

La empresa estadounidense Tesla ya inició esta carrera hace años, y la verdad, esperemos que esa "iniciativa" de potenciar una tecnología que la industria más tradicional ignoró por completo, no sea desbancada simplemente por falsas informaciones, bulos y cuestionamientos basados en la ignorancia.

Ahora, dejando a un lado la realidad de que el VE no es la solución al cambio climático ni nada del estilo, atendiendo a que la sociedad no quiere renunciar a ciertos "modos de vida" ni a viajar menos en avión, ni a usar más transporte público, etc, la lógica se va a imponer, porque cuando tienes un producto que ves que es mejor y encima con un gran margen de ser más eficiente para el bolsillo de consumidor, luchar contra esa lógica no tiene sentido alguno.

Y destaco lo del "bolsillo del consumidor", porque ese es sin duda el común interés que todos y cada uno de nosotros tenemos, a modo individual. Por mucho "negacionismo" que se intente difundir hacia los consumidores mismos.

Añado un detalle a la pregunta de #11, este cálculo de 1000km está considerado según el ciclo chino, que es más optimista que el WLTP. En WLTP esto podrán ser 800 km aprox...

"Según CATL, las baterías Shenxing Plus posibilitan el desarrollo de coches eléctricos con hasta 1.000 km de autonomía (entendemos que dicha cifra está calculada bajo el ciclo chino CLTC)."

#11 si diseñas medio bien, en los dos. en el ford ka te cabran la mitad de celdas por espacio y, como pesa la mitad, hara mas o menos los mismos km que el raptor (con una bateria mucho mas gorda)

#16 Ya, pero es que eso no es una forma de medir las cosas, son productos distintos con características distintas, es decir, son dos baterías distintas que tendrán un precio distinto. Eso en caso de que sea como dices, ya que con la mitad de la batería lo mismo no tienes la mitad de rendimiento si no menos y acabas haciendo menos de 1000km. Carga al viento del vehículo, etc.

#17 las baterias se hacen con celdas formadas por componentes del tamaño de tu indice. doble de componentes es doble de capacidad, no hay mucho mas en la ecuacion

#23 Doble de componentes es doble de tamaño, doble de peso. Si quieres meterlo en la mitad de superficie vas a tener un problema de ingeniería. Por eso los coches pequeños llevan baterías mas pequeñas con menor autonomía.
En cualquier caso, el problema que criticamos sigue siendo el mismo, es una batería de 1000km ¿Para que vehículo? Lo mismo sí eres capaz de meter esa batería en un Twingo haces 2000 km
Edito: o lo mismo no, lo mismo solo haces 1500.

#3 Más bien "vasallos" de una potencia extranjera cuyos intereses nos impone como propios.

#6 cuanto más entiendo de geopolítica más misántropo me vuelvo.

#3 #6 #11 Gracias Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA EXPANSIONISTA, que no iba a invadir nada y menos a Ucrania, por hacer que lo que se podría gastar en hospitales, pensiones, colegios, etc, se gaste en equipamiento militar...

#13 tu aseveración no tiene sentido, gracias a Netanyahu que hace lo mismo que Putin pero más cruel, no hemos regalado nada a Palestina.

Así que sin duda el regalar material para NO invertir en nuestro país, no tiene una relación lineal conque un megalómano más allá del fin del mediterráneo invada un pueblo más débil que el.

Sino, estaríamos mandado patriots a Palestina también, no?

#16 mí aseveración???

Y una poca MIERDA... Ésto va de Ucrania, Rusia y los patriots...

a ver qué mierda tiene que ver Netanyahu, como si te hablo del presidente de Nepal... Haztelo mirar...

#22 estás culpando a un loco megalómano atacando a alguien más debil de que estemos dilapidando nuestros recursos, y yo te he dejado claro que no es por culpa del megalómano, porque hay más de uno, y al resto o los ignoramos por hacer lo mismo o incluso les aplaudimos.

Que quememos la pasta en ucrania no es culpa de "Putin se volvió loco y atacó ucrania", nunca lo ha sido, y quizás deberías mirar un poco de geopolítica para no soltar chorradas del nivel que has soltado si no quieres que te saquen los colores.

Como apunte, Ucrania da igual, tanto a nosotros como a nuestro amo, como si la borran de la faz de la tierra como ocurre con Palestina.

#24 eres tú el "entendido" en geopolítica que te fias de un mentiroso compulsivo que decía que no iba a invadir Ucrania, cómo ahora tampoco Europa o la OTAN...

A Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA EXPANSIONISTA yo no lo llamo loco, lo llamo mentiroso...

Fíate de Putin, puñalada por la espalda

Se hubiera metido los tanques por el culo...

#26 en serio, eres menos coherente que Mysto, que ya es decir.

#22 Esto va de que regalan armamento pagado con nuestros impuestos a países extranjeros.

#35 Esto va de no repetir los millones de muertos de la ww2 por permitir que otro Stalin/Hitler se reportan a pachas la Polonia de turno, para que salga 10000 veces más caro parar a los de Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA y EXPANSIONISTA... Con los que renunciaron a armas nucleares garantizándoles la independencia y soberanía...

(Se hubiera metido los tanques por el culo no estaríamos aquí... )

#40 No. No va de eso.

#3 Hombre ...idiotas no. Mirando al futuro.
Cuando Ucrania-naniana gane la guerra, tendremos privilegios especiales.

#23 el privilegio de pagar la reconstrucción, pero no de reconstruir.

#23 Claro!!!

Como pasó en Irak. Beneficios múltiples.

#6 La información ha estado en todos los medios generalistas y ha estado ahí constantemente durante los últimos años, solo aquellos que deliberadamente no hayan querido esa información se han mantenido deliberadamente desinformados. Como sociedad ya hemos cumplido con creces la obligación de trasladar la información a la población para que tome decisiones informadas, esa obligación está cumplida. Ahora las personas están tomando decisiones informadas sobre el cambio climático, todas, también las que deciden hacer lo opuesto de lo que sería necesario para luchar contra éste.

#8 estamos informados sí pero a golpe de anécdota o noticias de plazo largo

Bueno, toneladas de peces muertos, plástico en el mar, emisiones, etc se quedan en el dato y no profundizan en las causas reales ni en la consecuencias de todo esto

“… y si no hacemos nada veremos morir a nuestros hijos”
“… y si no hacemos nada en 3 años se quedará sin casa por una inundación”
“… y si no hacemos nada el año que viene podría tener un golpe de calor y morir en la calle”

#8 Genial, entonces si yo te digo "oye, ten cuidado que me he roto una pierna y la tengo escayolada" y yo, informadamente, decido no tener cuidado y te piso nadie me puede decir nada porque yo he tomado la decisión de ser un gilipollas egoísta y perjudicar al resto pero lo he hecho con toda la información ¿No?

#6 Hay una masa negacionista porque los ultraliberales tienen que seguir con su ideología de la expansión infinita, al igual que si se le da terreno en los medios a todo esto es porque hay una facción del poder a la que se le ha ocurrido el "capitalismo verde" para poner dos parches y tener una buena excusa para seguir saqueando a las clases trabajadoras.

No creo que una masa crítica de gente informada tenga mucha utilidad cuando las acciones individuales son poco relevantes. Lo importante son las empresas, y esas son las que manejan los hilos de la política, tanto negacionistas como capitalistas verdes.

Pagaremos como siempre la peor parte las clases trabajadoras, porque se aferrarán con uñas y dientes a sus privilegios de clase. Negarlo hasta que no sea posible negarlo, y una vez pasado ese umbral, culpabilizar al consumidor individual para hacerle cargar con el peso de las medidas que se les ocurran para suavizarlo.

El único cambio real es acabar con el modo de producción capitalista, y por ahí el gran burgués y sus marionetas políticas no van a pasar.

#5 El problema es que habría que reducir las emisiones de CO2 a menos de la mitad antes del final de esta década para poder para el calentamiento global a medio plazo. Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

#10 Y eso no lo arreglan las decisiones individuales de los ciudadanos de la sociedad.

A nivel individual podemos votar a partidos políticos que tomen decisiones priorizando el cambio climático, de forma generalizada priorizamos votar por otros motivos. Estamos tomando la decisión informada de no priorizar el cambio climático.

Y deberemos vivir con las consecuencias de esa decisión. Por el tiempo que podamos.

#12 Eso más o menos lo podemos hacer los ciudadanos de las democracias europeas. Y digo más o menos, porque en las democracias liberales siempre se tiende a seguirle el juego al gran capital. Pero en USA donde puedes votar entre los negacionistas y los de luego haremos algo; en China que van al ritmo del PCCh, en Rusia a lo que diga Putin, las petromonarquías del Golfo que viven de quemar petróleo... Pues mucho poder de decisión no han tenido los ciudadanos. Y ya ni hablo de países subdesarrollados en los que la gente vive al día.

#12 si votar fuera efectivo estaría prohibido.

#12 lo que votemos los españoles a nivel nacional es absolutamente irrelevante en comparación de los grandes productores de los gases de efecto invernadero.

#12 Ah, bueno, pues ya estaría, nos sentamos a tomar una birra y esperar el apocalipsis y ya está, que ya hemos hecho todo lo posible

#12 Los partidos políticos no tienen el poder, por sí solos, de cambiar el sistema económico global. Las decisiones y las medidas se deben tomar a nivel global y someterlas a una votación es tan absurdo como someter a votación un tratamiento médico.

Y por eso nuestras sociedades van a colapsar a medio plazo. No empezaremos a actuar hasta que ya sea demasiado tarde y entonces tomaremos las decisiones que nos digan quienes han provocado el desastre.

#10 tampocp lo arreglan las decisiones de los políticos

#10 y ni con esas

#5 La gente no tiene ni la mas remota idea, se limita a hablar del cambio climatico y que hace mas calor, pero no tiene ni idea de los puntos de inflexion en el planeta y retroalimentacion, y no esta dispuesto a saber mas aun teniendo LLM de inteligencia artificial que se lo puede contar de mil maneras y dando vinculos a paginas de investigacion acreditadas. La gente no quiere saber, y los medios de comunicacion televisivos hacen lo que pueden para que sigamos asi de ignorantes ( para mi los principales culpables del cambio climatico las televisiones).

#39 Porque no son capaces de entender el sistema complejo que es el clima en la Tierra

¿Necesitamos todos una carrera universitaria sobre climatología?

Si pones eso como requisito es absurdo pretender que eso se cumpla.

El nivel realista de información que hay que dar a la sociedad es el divulgativo y ya he puesto ejemplos de que eso ya se ha hecho, múltiples veces, en medios generalistas. Como sociedad hemos cumplido con la obligación de informar, todos los ciudadanos están tomando decisiones informadas.

c/c #38

#46 No lo veo así, pero respeto tu opinión.

#46 Que va necesitas un dia o a lo máximo un fin de semana para entender un poco como funciona la parte del planeta que esta colapsando y nos creará el verdadero clambio climatico, lo que esta pasando ahora es solo un aperitivo de nada. Y todo gratis solo ponerle unas horas. La pista esta en una LLM de IA y empieza a que te enumere los puntos de inflexion en el planeta en referencia al cambio climatico y de ahi sigue preguntandole que te lo de de forma mas extensiva con datos y vinculos a revistas cientificas. Y dale y dale y dale.

#46 Si, para entender las consecuencias del cambio climático en 2008 necesitabas cierta formación científica, y por eso para decisiones complejas y a largo plazo no se puede confiar en la acción individual en un contexto capitalista, hay que imponer las soluciones aunque sean impopulares, como se hizo durante la pandemia.

#5 Exacto. Estoy informado. Sé que absolutamente nadie, ningún político, ni ningún científico, en el planeta sabe, qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos.

Y si no lo saben ellos, no lo voy a saber yo.

Si sé que necesito un coche para mi vida cotidiana. También sé que tarde o temprano tendré que cambiarlo. Además, sé cuánto puedo gastar.
Por tanto, mi próximo coche de gasolina, porque no voy a gastar 10000€ más por un coche peor.

Entiendo que tomo una decisión informada. No es así?

#43 Informado de que estas? De tu vida cotidiana? y eso que tiene que ver con el cambio climático?

#44 Tiene que ver con cómo tomar las decisiones que afectan a uno en un mundo incomprensible. En definitiva, tiene mucho que ver.

#43 Claro que nadie sabe qué hacer para que la sociedad funcione correctamente en el entorno de cambio climático que tenemos encima sin que haya colapsos, guerras o graves conflictos, porque hagamos lo que hagamos habrá colapsos, guerras y graves conflictos, el capitalismo es incompatible con la supervivencia de la biosfera tal y como la conocemos, ahora, tenemos dos opciones: colapsar de forma más o menos controlada y planeada para evitar el Apocalipsis climático o colapsar de forma incontrolada y aleatoria intentando salvar el capitalismo ¿Tu cual crees que es la opción que tiene más sentido?

#85 Colapsar o colapsar? Pues fácil decisión.

#5 Si la sociedad se comporta como un crío se le seguirá tratando como tal, principalmente porque tú argumento vale para situaciones que afectan a cada uno, pero con casos de interes público y global no es suficiente con decir "bueno, ya hemos avisado de que el clima se va a la mierda, si cada uno quiere seguir contaminando es su decisión"

#68 Creo firmemente en el concepto de democracia, la forma de cambiar las cosas debe ser convenciendo a los ciudadanos para que esas cosas cambien. Y en mi opinión sí es suficiente con intentar convencer a la ciudadanía y aceptar su decisión tras ello.

Y es que al fin y al cabo es la sociedad en su conjunto quien sufrirá las consecuencias, las buenas y las malas, y es a ésta a la que le corresponde tomar esas decisiones.

#72 Yo creo firmemente en el concepto de democracia, pero tiene sus límites, y un proceso lento (a escala humana) y con tantos intereses e implicaciones emocionales explota los sesgos humanos, yo creo en la democracia tanto en cuanto los ciudadanos puedan tomar decisiones racionales e informadas, pero en éste tema no somos racionales. El ser humano es menos lógico y racional de lo que nos gusta pensar, y la democracia no está funcionando para solucionar éste problema.

#5 Estoy bastante de acuerdo, aunque también he llegado a la conclusión de que hay gente a la que le abruman tanto estas informaciones que recurren a cualquier estrategia psicológica para poder evitar "saber"..

#5 Hay gente que piensa que la tierra es plana, no te digo más

#111 Sospecho que el cambio climático ha estado más presente en los medios que la forma de la Tierra.

En cualquier caso son una minoría. Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías.

#112 ¿En serio? ¿Las decisiones en democracia se toman desde las mayorías? Como ejemplo un botón, ¿la mayoría de los españoles quería que España se implicase en la guerra de Irak?

#14: Pues que disfruten lo votado.

Como el que tiene calor y sube el termostato.

#21 Si, como el Jet de Deep Purple, el avión de las mamadas lo llamaban y no entiendo el por qué.

A ver, que si, pero es más "excusable" que ir a comer curasanes a Paris o shusi a Tokio como si que hacen otros que no salen en los papeles.

#21 ¿Bus? ¿Pero tú has visto las distancias? ¡Que USA es enorme!

#30

#47 Y luego está el Ed Force One, capitaneado por Bruce Dickinson, el cantante de Iron Maiden:

https://es.wikipedia.org/wiki/Ed_Force_One

Pero la verdad es que esas giras han sido mundiales y con mucha distancia entre conciertos.

#125 Goto #47

#143 Goto #47

#147 Y aquí tienes la gira que hizo, y no es para estar con un autobús de allá para acá.

https://variety.com/2022/music/news/taylor-swift-announces-2023-tour-1235419454/

Lo principal es que esos vuelos tienen su explicación.
No son vuelos de 300km. 20 veces.

#21 Las distancias en EEUU no son para hacerlas metido en un bus. Sobre todo si tienes un huevo de actuaciones.

#21 eao deja de ser factible cuando la media de las distancias recorridas en eeuu son de unos 800 a 1000 km minimo

#10 Dependerá de si hay vuelos, si hay sitio suficiente, por que supongo que no irá solita, de horarios, de ciudades con escalas o no, etc... a ver, no es para defenderla, pero siempre puede haber un pero.

Eso si, si es para ir a París para desayunar "curasanes", pues ¡me cago en su p*t* madre!

#14 pues como cualquier mortal que viaja en avión para currar. La gente se planifica. Todo el mundo puede tener una excusa para contaminar más porque lo vale.

El tema está en que si alguien que es martillo de una idea le permites que haga lo que dé la gana. Al final el ejemplo que da es el de ser un hipócrita, agarrarse a una idea para tener más popularidad y subir ingresos, algo instrumental por dinero. Y ese es el ejemplo que quieres para tu hijos, eh? ;)

#14 Lo mejor es que necesita mover dos aviones para transportar a una sola persona

#14
Puede lagarse billetes en primera clase con año de adelanto, cancelar cambiar..
Y aún así sería más barato y hasta ecológico que un Jet privado.
Pero eso implica ir al aeropuerto, seguridad , esperar, escalas, que te vea la plebe, firmas, fotos...

#14 Muchas veces es por un tema de exclusividad, al ir en un jet privado puede moverse por cabina como guste, baño para ella sola, puede dormir en silencio aterrizar en más sitios y si va con el manager o con su fisio se supone que irán más amplios y podrá incluso tratarla en vuelo pero sobretodo, no tiene fans pesados que la identifiquen y/o incordien. La cuestión es si eso se limita legalmente haciendo que igual no puede estar un día en una punta del país y al siguiente en otro o se le deja porque mueve dinero y ya.

Antes la gente iba en bus en sus bolos pero en usa con la mierda carreteras que hay en algunas zonas es lógico que intenten agilizar.

#111 Pues la misma exclusividad que da un medio de transporte privado. Un currito que se desplaza en su coche también te dirá que así puede parar donde y como quiera, ir en silencio, ir más amplio y sin aguantar al señor que se sienta en el cercanías a su lado con los vídeos de Facebook a todo volumen.

¿La diferencia? Que la idea es que el currito se sacrifique yendo en bici o tren al trabajo (y hacer que se sienta culpable si no lo hace), mientras la señorita esta (y otros que comparten con ella el "apostolado") no se sacrifica lo más mínimo, pero nos dice a los demás lo que debemos hacer. Consejos vendo que para mí no tengo.

Y ojo, que los días que estoy en presencial voy a currar combinando tren y bici (por eso sé lo duro que puede llegar a ser en ocasiones). Pero también me repatea la hipocresía que hay en torno a todo esto.

#129 Si los conciertos los diese en fechas espaciadas sería ideal para que fuese en autobús de gira o coche o similar (hay que acordarse que las distancias en USA y su infraestructura es enorme y lo segundo muy deficitario) pero al quererlo hacer todo junto pues o vuela en jet o no da tiempo físico. Personalmente yo creo que si la gente fuera menos idiota con esto de las celebrities podríamos quejarnos de que no pilla un vuelo regular (que en usa se cogen como quien coge un ave) pero viendo la que se arma cada vez que esta señora está cerca de la gente de a pie, no me extraña que tire de jet privado. Desde luego algo hay que hacer porque es insostenible.

Muy cierto, gente como esta señora tirando toneladas de basura al aire para 3 que van en el avión y los demás a apretarnos el cinturón porque el planeta está muy mal y todo eso cuando por cada viaje que se marcan estos, echan por tierra meses de esfuerzo nuestro.

#10 La solución no pasa por ahí. He viajado con famosos de dos ligas por debajo de ella y es insoportable. No pueden ir en transporte público. Podrían usar sleepers y adecuar las ciudades a las rutas. Pero es demasiado pedir a la insaciabilidad humana por el dinero y lo que proporciona. Cuanto más lejanos los conciertos, mejor funciona.

#18 Lo he visto y aunque no me guste, reconozco que estar constantemente rodeado de gente que pide fotos atención no respetan espacios etc cansa y mucho, es lógico que intenten al menos estar tranquilos y descansar entre conciertos y para ello es necesaria cierta tranquilidad y anonimato.

#10 Probablemente sea un avión para la gira. Y no viaje sola. Llevará a todo su equipo y probablemente vestuario para actuaciones y material importante.
No soy fan suyo. Pero es normal que si va a vmha cer giras por EEUU en que las distancias son grandes y lleva un equipo de gente grande (tengo entendido que su espectáculo es la leche) llenen un avión de sobra.
Iron Maiden llegó a llevar un 747 de gira.

#7 No. La culpa de la destrucción de la economía argentina puede ser compartida por muchos, pero la derecha tradicionalmente la ha destruído mucho más.

#12 La destrucción empezó en la década del 50 cuando se cerró al mundo y empezó aplicar medidas súper proteccionistas.
Medidas tan tontas como comprar móviles en china, mandarlos a desmantelar en partes a Korea o Singapur, luego llevar esas partes a Bs.As. de ahí las mandan a miles de kilómetros al sur donde una "fábrica" vuelve armar el teléfono para volver a mandarlos a Bs.As. como producto nacional con un costo 3 veces más caro.

#7 Y el zumbado este la esta rematando, cuando le den una patada, al mamarracho entonces veremos lagrimas de facha y te enfadaras por que solo te llaman facha por pensar diferente

#2 #4 #1 #13
Me encanta este cartel:

#50 El problema de la inflación en tu país, no es problema de falta de competencia, ni de intervención del estado. Si Milei consigue bajar la inflación será porque los comerciantes no tendrán a quien venderle nada y se suicidarán económicamente bajando los precios.

#47 Sí. Y también el mercado negro. Aquí en España tenemos, pero su relevancia para la economía es ínfima.
Y lo vais a pasar muy mal con eso de dejar al mercado que establezca los precios. Lo de que el mercado se autorregula solo es un dogma liberata infantil. El mercado solo quiere toda tu pasta. Por cualquier medio.

#48 Obvio que el mercado quiere la pasta, y quiere vender al mayor precio posible.
Yo si tengo un producto siempre voy a tratar de vender lo más caro que pueda, lo que evita que no lo pueda vender tan caro es que otro venda más barato.
El estado tiene que buscar que exista competencia, no controlar precios.
Argentina y Venezuela quisieron controlar precios y solo trajeron miseria y desabastecimiento.

#50 El problema de la inflación en tu país, no es problema de falta de competencia, ni de intervención del estado. Si Milei consigue bajar la inflación será porque los comerciantes no tendrán a quien venderle nada y se suicidarán económicamente bajando los precios.

#59
Que nadie niega que toque hacer sacrificios, NADIE niega eso, es crudo pero es lo que toca, y mas pronto que tarde tocaran otras cosas.

Pues hay MUCHA gente que te dice lo contrario. De modo que eso que afirmas es FALSO.

Por otro lado, ya sabemos qué significa "hacer sacrificios": robar a los pobres para dárselo a los ricos".

CC #17 #18 #22 #25 #37 #50 #69

#79 La otra palabra que se suele utilizar es "patria". Esa va de terminar matando a gente que quiere que tu país sea un sitio mejor por valores identitarios.

Ahora, en lugar de fusiles y aviones utilizados para hacer desaparecer a gente utilizan el poder económico para someterlos y la propaganda para convencerlos.

#79 A mi esas criticas me parecen bien, pero mentir como mentis, por ignorancia o, peor, por hacer vuestra parte de sectarismo... en fin, lo dicho, id a la fuente, para bien o para mal, no os tragueis la CARICATURA, buscad la realidad, detalle.

#83
¿Quién miente?
¿Cuál es la mentira?
No acuses infundadamente.

#107 He dado explicaciones y ejemplos y referencias a la fuente, referencias sin adulterar. Si, el titular miente, los mefios, en su amplia mayoria mienten y manipulan, vosotros mentis o, al menos, propagais mentiras de esos medios.

#120
No sé de qué hablas ni a quién te diriges, dado que me escribes en plural. Pero me parece muy lamentable, además de erróneo, por no decir falso, tanto el contenido como el tono de tu comentario.
Saludos.

#59 No sé porque ese miedo a que funcione o deje de funcionar cuando tenemos ejemplos de liberalismo por todo el mundo y aparentemente es todo un éxito. Thatcher empezó y ahora Reino Unido es la mejor economía del mundo, bueno casi y los trenes y la vivienda son la leche de baratos...

#98 Ufff, Tatcher no era tan liberal, pero vale, vamos a la segunda mitad... UK es la mejor economia del mundo ? a) no es tanto asi, esa una maquina muy bien engrasada de corretaje del dinero de medio mundo, si, pero... b) no es por Tatcher, ese tema es anterior a Tatcher. c) con esto no digo que lo que Tatcher hizo no tuviera buenos frutos en su epoca ( o parte de ella ) o que no dejara una buena base para años posteriores, pero ese hub mundial del dinero que es UK no es por lo de Tatcher... o yo no lo creo.

#117 Thatcher no era tan liberal

#143 Comparado con Milei ? No me hagas reir tu.

#145 Useasé que el liberalismo gueno es el de Milei, este si que sí es el terror de la izquierda, es el verdadero salvador del liberalismo, el mesías

#146 Bueno o no, otra discusion. Pero no me pongas a la Tatcher ( asi, en general, sin hablar de que etapa siquiera, pero ni asi ) al nivel de un AnCap ( que no es que este aplicando ese nivel, ni puede ni debe, pero el escenario y las medidas poco tienen que ver con las que aplico Tatcher.

#6 Pues es cierto, porque entiendo que, si quieres perjudicar a tu enemigo, ayudes al más imbécil de entre ellos para que sea quien los dirija. Pero si ese imbécil es quien más te odia, corres peligro.

#9 Amancio que la pague

#16 Si y que la cobre. Universal es para todos incluido Florentino Pérez. Ellos si, que paguen impuestos acorde a lo que cobran pero la RU es para todos.

#17 ¿Para qué?

Si al 1% más rico le embargas la mitad de su patrimonio y lo repartes entre el 20% más pobre, posiblemente en una semana todo ese dinero haya vuelto a manos del 1% rico. Ese 20% lo usará para comprar cosas que necesitan en las empresas que en su mayoría pertenecen a ese 1% más rico.
Y lo más curioso es que si les quitas la mitad, con la mitad que les queda seguirían siendo el 1% más rico.

¿Que sentido tiene darle una renta universal de por ejemplo 500€/mes a alguien que gana 500€ por segundo?

#19 porque montar un sistema para que los ricos no cobren 500€ al mes te cuesta más que el número de ricos multiplicado por 500€ al mes

#24 hacienda lo tiene montado ya, coste cero...