#8 fuerza de resistencia tambien lo diras por cuando se mataban con Fatah en el 2007 en gaza por el control de la misma? son gente buena no son unos islamistas radicales claro que no.

Ni Hamas ni Fatah tenía los votos suficientes para formar un nuevo gobierno bajo la Constitución. El Centro Palestino para los Derechos Humanos condenó a Hamas "La decisión de resolver el conflicto militarmente", pero argumentó que "las medidas adoptadas por el presidente Mahmoud Abbas, en respuesta a estos hechos violan la Ley Fundamental y socavan la Ley Fundamental de una manera que no es menos peligroso"

gente buena que sotillo aprueba nada que ver sigan circulando

#4 La historia del estado de Israel empezó el 7 de octubre. El apartheid son los padres y mi dios es más mejor que el tuyo.

#6 si tienes pruebas de que hay una apartheid contra los palestinos por ser palestinos me imagino que me puedes explicar porque israel tiene diputados palestinos bueno tambien me imagino que todas esas pruebas que tienes las puedes llevar a un tribunal internacional y deben no tenerlas

#15 Ocupación y colonización ilegal desde 1967
La guerra de los Seis Días abrió en 1967 una nueva fase en el desplazamiento forzado de la población palestina. Israel ocupó Gaza, Cisjordania y la parte este de Jerusalén (la ciudad que tanto israelíes como palestinos reivindican como su capital), provocando el desplazamiento masivo de unas 300.000 personas. También ocupó parte de los Altos del Golán sirios y el Sinaí egipcio, el único de los territorios que ha sido devuelto.
La “Naksa” o retroceso, como se conoce este episodio, fue el inicio de la ocupación de Palestina, contraria al Derecho Internacional, y la más longeva de la historia moderna. Numerosas resoluciones de la ONU han condenado reiteradamente a lo largo de los años este proceso ilegal que Israel ha ido afianzado con el desplazamiento de unos 700.000 civiles al territorio bajo control militar.
Los palestinos y palestinas viven bajo un intrincado sistema de apartheid basado en políticas discriminatorias que afecta a su vida diaria: Israel controla las fronteras exteriores, pero también los movimientos entre los territorios y en su interior. No hay continuidad territorial entre Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, y la conexión depende de permisos israelíes, que también regulan en muchos casos el acceso a la educación, la sanidad, el empleo y la construcción de cualquier tipo de infraestructura permanente. El objetivo último es favorecer la expulsión del pueblo palestino.

#19 bien tienes las pruebas de un copia y pega ahora vete a la corte de justicia y les matizas eso.

#21 ... hay tantas pruebas y resoluciones de la ONU como del genocidio que estan cometiendo hoy ... tranquilo ya están en la CIJ y su presidente reclamado en varios paises por genocida.

#3 Ya podían ser juegos, tipo circo romano o cúpula del trueno (dos entran, uno sale), porque lo que hacen nos pringa a todos sin excepción.

#3 Semos las buenos todo vale.

#50 y la guerra en Ucrania iniciada por Rusia también?

#68 la guerra no la inició rusia. Aún repitiendo esas chorradas!!

#95 Digamos que Rusia decidió invadir Ucrania. O tampoco?

#106 pero no inicio la guerra.

#106 Tampoco. Rusia, simplemente pasaba por allí con miles de soldados armados hasta los dientes y les atacaron.

#106 La tierra es plana

#106 es una operacion especial de respuesta que surgio tras unas maniobras en la frontera porque vieron que habia nazis gais y toxicomanos , tenian que defender sus fronteras. somos tontos y no lo entendemos debe ser

#106 la invasión física la realizó Rusia, en efecto. Pero no sé pueden gnorar cosas como:
- la intervención de EEUU para desestabilizar Ucrania en el golpe de estado de 2014
- la expansión de la OTAN hasta la frontera rusa.
- el interés de algunos países por mantener el conflicto (Nordstream, boicot de las negociaciones de paz)

Sin eso, vas a tener una comprensión muy limitada del conflicto, ¿no?

#95 es verdad, solo está realizado unas maniobras en su frontera y se le ha ido la mano con las lindes.

#138 alguien movió los marcos.

#95

Puedes argumentar lo que te salga del orto que: si EEUU desestabilizó la Ucrania prorusa en 2014, que si Putin "defendió a la población rusa de Doniesk y Lugansk", que si Ucrania es lugar de neonazis o que es una misión humanitaria de Putin para proteger a los rusos étnicos de los ucranianos y que los rusofonos vuelvan a su amada madre Rusia

Pero, hay dos hechos impepinables, y que no puedes negar: 1) en 2014 Rusia mando a su ejército y material militar para invadir y tomar el control en Crimea, Lugansk y Doniesk, y se anexionó finalmente Crimea. 2) en 2022 Rusia invadió un país soberano e inicio el proceso de anexión forzosa de territorio legítimamente Ucraniano.

Si esos dos motivos, no te suponen una agresión y un inicio de la guerra, o eres un fanático con taras o te pagan por contar sandeces.

#159 Y nosotros qué pintamos en esa guerra?

#159 Ya que nombras lo que pasó en 2014, nómbralo todo hombre, lo de la revolución de color también, con victoria "Fuck the EU" Nuland y John McCain dándose paseos por las calles de Kiev, repartiendo bocadillos con sonrisas.

Ha salido hace poco el veredicto del juicio sobre la muerte de manifestantes en el Maidan, y parece ser que se disparó desde posiciones controladas por el Maidan, no por la policía.

https://canadiandimension.com/articles/view/buried-trial-verdict-confirms-false-flag-maidan-massacre-in-ukraine-2024

Lo que llevó al derrocamiento de Yanukovich bajo falsas acusaciones y a la guerra civil.

El veredicto completo: https://reyestr.court.gov.ua/Review/114304164, el enlace viene en el artículo.

#159 Es un fanático y con fanáticos no se puede dialogar.

#95 Ucrania se dedicó a bombardear durante años a parte de su país porque sus habitantes preferían a Rusia que la Unión Europea. Y si bombardeas una parte de tu país durante años, es que no consideras a sus habitantes muy ucranianos que digamos.

#160 Bulo.
No bombardeó antes de 2014, cuando Rusia invadió.

#160 a bidens iran y vendran es lo que tienen las democracias y sus asesores son los que trabajan , en rusia solo manda putin y si un asesor dice algo que no le gusta lo tira por la ventana son esos caprichos que tienen los dictadores asi que hara lo que le de la gana

#160 Los dos tenéis razón, Rusia inició la invasión, y la OTAN estuvo años dándole motivos de sobra.

Al final se trata de vender armas, no lo toméis como algo personal, esta vez le ha tocado a Ucrania pero podría haber sido cualquier otro.

También la OTAN lleva años tocándoles las narices a China intentando que ataquen Taiwán, de momento China es más lista que Rusia y aguanta, pero ya veremos... en algún momento habrá un ataque de falsa bandera, pero no antes de que lo de Ucrania acabe y los almacenes de bombas americanos vuelvan a estar llenos.

#160 Recordemos: Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los sótanos. ¡Así es como ganamos la guerra!" [ENG SUBS]

Hace 2 años | Por Cooping a youtube.com

Publicado hace 2 años por Cooping a youtube.com

Poroshenko: "Sus hijos se refugiarán en los s...

youtube.com

#160 Recordemos:

#160 Que yo sepa, bombardeaban las milicias.

#160 Para estar bombardeando a su poblacion, las bajas civiles reconocidas por la ONU habian casi desaparecido desde 2016. Y la mayoria estaban relacionadas con minas instaladas por Rusia en la parte del Donbas

#95 bulo

#95 Las 9:38 de la mañana y ya he leído la tontería del día.

#95 No claro, no la inició. No intentó ir a saco a con todo entrando en Ucrania a matar y deponer su gobierno.

#68 Eso es lo que nuestra propaganda te hace creer, lee un poco chaval.....

#108 Entiendo el razonamiento de pensar que a Rusia se la ha provocado mediante el empuje las fronteras de la OTAN y tal y cual, pero que hablamos de un dictador que asesina por envenenamiento a los opositores y encarcela a activistas de cualquier tipo, pueden de alguna manera ser los buenos?

#108 Leo más que tú, "chaval".

#68 si quieres discutimos si el putinista era Caín o Abel pero a efectos de lo que estamos hablando solo sirve para eludir la cuestión importante y actual.

#50 Tiene Ucrania derecho a defenderse de la invasión Rusa utilizando la ayuda que le llegue? O solo Rusia puede recibir ayuda de otros (Corea, Irán, China) y Ucrania ni siquiera tiene derecho a ello? Sois patéticos. Y muy peligrosos.

#275 ¿Tiene rusia derecho a poner sus juguetes en Cuba o México por sus cojones?
¿Que pasó cuando mandaron pepinos a Cuba en respuesta a los de Turquía? Pues es otro paso más así.
Juegan al risk con nosotros.

#275 Rusia no recibe ayuda, compra cosas. Es muy distinto.

#3 lo dices por lo de invadir países que no son tuyos supongo.

#65 lo digo por lo de armar a terceros con almas de largo alcance de ultima tecnologia para que ataquen a tus adversarios

#66 lo que lleva haciendo Rusia desde el principio si nos tenemos que creer que solo querían ocupar las regiones orientales, no?

#137 primera noticia, algun enlace que respalde la inventada que te acabas de pegar? o es mas bien algo del interior de tu cabeza?

#65 Igual te crees que Rusia inventó el "juego". Que tire la primera piedra el estado de occidente que este libre de pecado...

#3 "Quien siembra vientos, recoge tempestades".

#3 ¿Qué tal unos Kinzhal en Cuba para ir calentando?

#1 #3 La desinformación funciona... Miralos defendiendo un atacante, tramposo, mentiroso, dictador, despota, como si fuese una persona que tuviera derecho a respuesta.

Putin empezo, Putin ataco, Putin mentio, Putin mando a asesinar civiles en Ucrania, Putin amenazo primero con ataques de represalias a los que ayudarían a Ucrania a defenderse, y como buen matón también amenazo con el arma nuclear por si acaso.

https://www.france24.com/es/europa/20240313-putin-anuncia-despliegue-de-tropas-en-la-frontera-con-finlandia-y-reitera-amenaza-nuclear

Vamos que en una agresión en la calle estarían defendiendo el agresor porque se pone el agredido a defenderse...

#247 aqui el unico que miente eres tu, y con muy poca inteligencia te limitas a repetir las mentiras interesadas de otros pero por suerte poco recorrido tienen aqui tus mierdas, venga a pastar!

#3 Tengo la sensación que ya estás presuponiendo muchas neuronas en la población en general. Y los medios de comunicación no van a ayudar a informar de toda la movida que se nos avecina.
Ejemplo. Se sospecha que la semana que viene Israel va a atacar al Líbano. Qué crees que van a inventar los medios para justificarlo. Pues eso.

#343 no me referia a la poblacion en general sino a nuestros muy electos lideres que parecen una mezcla de traidores a sueldo de los gringos con psicopatia destructiva hacia sus paisanos.

#10 ¿Estás justificando una agresión porque no te gusta o no consideras humor lo que hace el agredido?

Imagina, solo imagina que todos los que no consideremos humor o consideremos mal humor le diéramos unas bofetadas a Arébalo, por ejemplo. Bueno no lo imagines que ya se ha muerto sin recibir ninguna.

#17 pero no eran chistes, eran respuestas en twitter al insultado, si fueran chistes al menos serían abiertos para el público general

#37 ¿Sigues justificando.una agresión por unos comentarios?

#20 #17 Los dos habéis elegido a Arévalo porque es un personaje muy atacable en MNM y es ir sobre seguro. No me seáis facilones. Hablemos de Rober Bodegas o de Dani Mateo que pasó de estrella a estrellado cuando dejó de seguir el juego. O de Suarez. Al menos esos son actuales. Que "queráis" ir a pegarle ahora a Arevalo por sus chistes de hace 40 años es un poco risible.

La diferencia es que Arévalo, aunque actualmente su humor estuviera desfasado, no lo estaba en su época, trató de hacer reir y no personalizó sus chistes con ánimo ofensivo (aunque es muy posible que tampoco le gustasen a todo el mundo). Porque se os olvida a ambos que aquí se estaba buscando la ofensa y la polémica. Que es lo que hacen estos mediocres sin material cuando quieren destacar un poquito o arrimarse a la ideología de turno. Que se hable de mi aunque sea mal, pero que se hable.

Lo peor de todo este asunto es que el tal Caravaca hasta le ha dado un poco de crédito social al Pugilato. Ha sido un lose-lose en toda regla. No se puede ser más torpe.

#102 Los dos hemos elegido a Arévalo porque era conocido por hacer chistes de mariquitas y gangosos.
A ver si ahora porque a ti no te convenga no vamos a poder señalar lo obvio.
Vamos, faltaría

#102 He elegido Arébalo porque está muerto, no vaya a ser que cambien las tornas y algún humorista se la intente devolver a Will Smith.

#17 Este es de los que se sientan con los nazis a tomarse una copa.

#17 ni siquiera un insulto debería justificar la violencia. Podemos condenar la violencia y a la vez entender que el tweet que escribió ni era humor ni tenía gracia

Que seas humorista no significa que todo lo que hagas se considere bajo el perfil del humor

Aún así no se justifica que le abofeteen

#17 Me flipa los malabares mentales que hacéis algunos para autoconvenceros de que el "chiste" del caravaca no tenía intención alguna de molestar al interpelado.

¿ De verdad creéis que caravaca soltó ese comentario en una genuina e inocente muestra de """humor""" ?

#196 Me da un poco igual la intencionalidad del "chiste", porque lo injustificable es la agresión posterior.

#10 ¿Te imaginas que alguien hubiera ostiado a Arévalo por contar chistes de gangosos porque su hijo tiene problemas de desarrollo del habla?


Pues eso.

#20 No, en ese caso no estaría justificado. Solo está justificado si uno defiende ciertos "valores" y cierta forma de política que "defiende nuestra cultura" de "los degenerados".

#64 si, el valor de solucionar las cosas a ostias.

#10 el insulto puede ser humor. ¿O qué son sino los roast? si es humor o no, es irrelevante. El resumen es que un nazi ha agredido a un cómico por unos tweets y todos los medios lo han aplaudido. Han tildado de de pederasta al cómico, cuando el comentario no tiene nada de pederasta, y el agredido ha acabado disculpándose ante el agresor. Es surrealista

#21 El problema y la diferencia es que el "humorista" no estaba en un Roast, donde la gente se insulta sabiendo a lo que va.

#32 no, solo era un famoso nazi subiendo una foto de su hijo de tres meses a twitter, ¿qué es lo peor que podría pasar?

#21 Es una puñetera locura es lo que es... Es lo que tienen estos nazis, que abres la boca y acabas con la mano destrozada, que se lo digan al bueno de Paco, el de Lucía... Qué en 2024 pasen estas mierdas es muy mala señal

#23 Sí, Gervais es muy bueno en lo que hace, Caravaca, no.

Que no me haga gracia no tiene nada que ver con que sea humor o no. Eso es meramente personal. La cosa está en si estás intentando hacer realmente un chiste o simplemente sueltas un insulto y luego ya si eso es que era broma. Y viendo el historial del tipo, no es que haya mucha mata.

#21 Los roast son caricaturas de alguien, exactamente igual que las dibujadas. Una exageración consensuada que busca el humor y la risa con la complicidad de todos los participantes.

#44 ser mal humorista no amerita una hostia.

#21 Lo de los roast es algo lamentable, dicho sea de paso. Además, se supone que los participantes están de acuerdo. A mí me pone muy nervioso la movida esa. No le veo la gracia por ningún lado.

#21 los roast son pactados, el que va al roast sabe que le van a poner pingando.

Alguno no sabe distinguir los cojones con comer trigo.

#10 Que no te haga gracia no significa que no sea humor.

Gervais precisamente es un referente de hacer humor faltando a personas concretas.

#23 A personas concretas sin utilizar a sus hijos te has dejado...

#10 Héctor de Miguel ha tenido problemas judiciales porque los ejércitos de abogados de la fachosfera denuncian a cualquiera, pero que yo sepa nunca ha sido condenado porque nunca ha dicho nada inapropiado, y de la misma forma Caravaca tampoco creo que haya dicho nada inapropiado, al menos ésta vez... Y si, lo ha hecho para ofender al padre nazi, porque al ser un señor racista, clasista y homófobo le jode que hagan chistes sobre que su hijo, en el futuro, a lo mejor coma pollas de negros proletarios, pero ese comentario no tiene nada de ofensivo ni ataca al crío de ninguna manera ¿Sabes lo que si es un ataque a ese niño? Cuando el padre escribió "le voy a educar para que sea hetero", eso sí que es jodidamente grave, eso sí es la declaración de que ese crío, en caso de ser gay, o trans, o algo que no le guste al nazi de su padre, va a pasarlo realmente mal, pero eso os da igual, lo grave os parece que es decir que de mayor a lo mejorbcome muchas pollas de negros proletarios, como si eso tuviese algo de malo

#31 Le condenaron a pagar 42K a un tal Alfonso Rojo. Tuvo que publicar la sentencia (lo hizo de madrugada y tratando de taparla, como hemos visto recientemente en otros casos similares).

Pero es que fachosfera. Quequé no es cualquiera, es un presentador reconocido con muchos seguidores, ergo la difusión de sus palabras tiene cierto alcance. Es posible que haya gente que va con la denuncia por delante, seguro, pero joder, no se lo pongas tan fácil tú dedicandote a insultar a la peñaa por que sí, porque te da clicks o likes o pasta o visualizaciones... Encima sin gracia ninguna, lo que es terrible en un humorista.f

Se podría haber metido con el padre que parece ser un pieza (él sabrá si le renta la jugada) y seguro que tiene mil tweets atacables, pero tuvo que utilizar una foto de familia y mentar al crío tratando de provocar al padre. Pues consiguió lo que estaba buscando.

#33 Posiblemente. El se refería a las redes sociales, pero imagino que es aplicable a más ámbitos.

#72 No sabía lo de Alfonso rojo, gracias, luego me lo busco.

"Se podría haber metido con el padre"
Es que se ha metido con el padre... No ha dicho nada malo del crío en ningún momento

#72 fue condenado porque la judicatura en Españistán es fascista

#72 Alfonso Rojo, otro fascista de mierda. solo hay que entrar 5 minutos a su web de noticias bulos e insultos, para vomitar.
Ex marido de Ana Rosa. Menuda parejita

#72 hostia, si es verdad que hubo una temporada en la que repetía mucho y de forma muy gratuita "Alfonso rojo subnormal" y es una condena muy merecida, gracias por el dato, no sabía que le habían condenado por eso pero me parece muy normal, positivo para ti

#115 no, hombre, fue condenado porque dijo "Alfonso rojo subnormal" unas 20 veces en la vida moderna... ¿Que alfonso rojo es un fascista y un subser? Pues si, pero como también es persona pues no se puede decir en la radio todos los días

CC #131

#10 Me da a mí que Gervais no suelta la mitad de lo que dice en el escenario en un bar...

#10 "Te insulto y me hago la víctima"? pero si le ha pedido perdón, en qué se ha hecho la víctima?
Anunciar que vas a pegar a alguien y enviarle amenazas de muerte es bueno, es un derecho inalienable (solo si eres un "español de bien" que defiende ciertos valores), pero hacer un chiste sobre homofobia es un ataque imperdonable? qué cojones está pasando?

Cojonudo, pues nada, yo también voy a ponerme a dar palizas a "atacantes" que digan que los nazis son mierda. Porque es "mi derecho" y "me han atacado". Y al que se ponga de su lado también me lo cargo, por "amigo de los terroristas". Por lo visto si eres nazi tienes carta blanca (nunca mejor dicho) para hacer lo que te de la gana, porque sí, porque eres un "ciudadano de bien".

#10 Una pregunta así un poco tonta... Donde ha insultado Caravaca a su hijo?
Tampoco digo que haya hecho humor, únicamente me parece un buen chascarrillo para soltarle a un Nazi, xenofobo y homofobo: Ojalá te salga un hijo homosexual que le guste gente de color.
El comentario puede haber sido más soez, pero ese es el significado. Ningún otro...
Por eso repito, humor no, pero insulto???? No lo veo

#10 por qué este comentario de mierda tiene tantos positivos? Se han logeado toda la escoria ciclada y descerebrada a la vez?

#10 estoy seguro que si anteayer Pablo Iglesias se hubiese dado la vuelta y le hubiese dado una hostia a mano abierta como solo las saben dar los de Vallecas al que le estaba insultando a ti te habría parecido mal

Y si hubiera hostiado en su día al que se va a follar en el juicio ahora que le insultaba delante de sus hijos y no les dejaba dormir los neonazis que ahora defendéis la agresión violenta del "personaje" este habríais puesto el grito en el cielo

Y eso son solo dos ejemplos similares de gente que han hecho lo mismo y de la que estamos seguros que no iban a hacer gracia ni humor

Para vivir en sociedad hay que seguir unas normas. Si crees que un cómico las ha incumplido contigo le denuncias, no le agredes. No hay excusa para responder con una agresión, ni siquiera cuando has sido agredido tu primero

#10 ¡Uy lo que ha dicho!

#10 correcto. El límite del humor está en ser gracioso, irónico punzante mordaz crítico pero con inteligencia y cierto buen gusto. Tratar de divertir aún poniendo un pie en pared enseñar las vergüenzas y difundirlas aun pudiendo tocar varios colores de humor

Mezclar pollas y bebés pues dista bastante de lo que creo que debe considerarse humor ni tan siquiera malo

#10 Pues a mi, sabiendo que se lo escribió a un racista homófobo, sonrisa me la sacó.

Tu comentario, teniendo parte de razón, expresa más por lo que calla que por lo que dice.

#3 dode dice eso? debes ser que para ti Putin tampoco invadio ucrania en 2014

#8 eres como un niño. ¿Necesitas que el titular te diga literlamente que EEUU manda y Ucrania obedece?

#11 necesito pruebas , no me vale las chorradas de MNM, ya sabemos como funciona

#13 MNM es un agregador de noticias. Si pruebas a darle click en la noticia vas a la fuente.

¿Mayor prueba que las propias palabras de Zelenski? no sé qué esperas. ¿Quieres que te convoque Zelenski en persona y te lo comente en privado a ti?

#18 nada, al ignore

#18
Ostias!!!
Con lo de necesito pruebas! Se me ha venido a la cabeza un usuario mítico que dejo estos lares creo que para irse a Siria.
Expert Militar.
Siempre venía con esa coletilla.de eso son 7-8 años.
Ah, y te ha mandado al ignore.
Otro Bravo.
Ni le has insultado, ni ironía, ni nada. Le has puesto simplemente blanco sobre negro.

#20 este tipo de usuarios ya sabe perfectamente que ni se le ha insultado ni nada del estilo. Lo que pretende es que no pueda seguir respondiendo a sus mensajes y así no pueda desmentirle en adelante.

El debate no le interesa, así que diría que o bien es un pobre fanático o bien es de esos que cobran por intoxicar la red.

#13
Transcripción literal del presidente Ucraniano para the guardián

Donald Trump corre el riesgo de ser un “presidente perdedor” si gana las elecciones de noviembre e impone un mal acuerdo de paz a Ucrania, dijo Volodymyr Zelenskiy , afirmando que eso significaría el fin de Estados Unidos como “actor” global.

Que quieres que te diga. Lo dice claramente, que el que decide es EEUU y no Ucrania cuando parar la guerra, y/ó seguir en ella.

Si eso no es una prueba... Como solía pedir el experto militar...

#22¿Has visto la entrevista? ¿O simplemente te estás inventando cosas? Zelensky no dijo eso.

#22
el periodismo actual parece más centrado en escribir una novela que en simplemente transcribir la entrevista sin adornos. Esto es lo que refleja parcialmente el texto, pero no captura completamente la esencia de la entrevista.

Zelenskiy reconoció que un Trump reelegido podría, si realmente quisiera, imponer una aplastante derrota militar a Ucrania. Podría cortar “el apoyo, las armas y el dinero”, e incluso “hacer tratos” con los socios de Kiev para que detengan las entregas de armas vitales.

“Ucrania, con las manos desnudas y sin armas, no podrá luchar contra un ejército [ruso] multimillonario”, dijo Zelenskiy a The Guardian.

Hablando dentro de su sede presidencial, dijo que pensaba que este escenario era improbable. Pero dijo que si eso sucediera habría graves consecuencias para la posición de Estados Unidos en el mundo, así como para Trump personalmente. “¿Quiere convertirse en un presidente perdedor? ¿Entiendes lo que puede pasar? dijo Zelenskiy.

Predijo que Vladimir Putin violaría cualquier acuerdo negociado por Trump. "Un alto el fuego es una trampa", afirmó. Después de una pausa, Putin "iría más lejos", humillando a Trump y haciéndolo parecer "muy débil" a los ojos del mundo, dijo.

Zelenskiy continuó: “Esto no se trata de él [Trump], como persona, sino de las instituciones de Estados Unidos. Se volverán muy débiles. Estados Unidos ya no será el líder del mundo. Sí, será poderoso, primero que nada, en la economía interna porque tiene una economía poderosa sin duda. Pero en términos de influencia internacional será igual a cero”.

#8 Leer las noticias donde se comenta tambien es PUTINISTA.

#3 rápido, que alguien vaya a decirles a los otanejos no sé qué de la soberanía de Ucrania y que Putin atacó Ucrania porque se levantó con dolor de juanetes.

#2 q no sean barras te otro metal recubierto con oro. Y esto pero los Yankees

#2 Oye, que hay que pagar los gastos de envío, que enviar 100 toneladas por Ryan Air no es barato.

#1 Son nuestros propagandistas y hay que quererlos

#4 Cuidado con lo que dices que te mandan las nuevas brigadas de "la verdad" a casa

#13 No, si ya...

#1 “ni lo sabemos” pero tampoco lo queremos investigar ni que lo investiguen

#1 Todo apunta a un grupo ucraniano.

Pero lo del Nord Stream no sabemos quién fue

Lo importante, Rusia esta llevando acciones hostiles en suelo de la UE, y existe la reciprocidad.

#10 ni me lo creo, ni me lo dejo de creer, pero ese «podría» no afirma nada, y ya se ha ido calentando a la población desde los medios otras veces para intervenciones militares de EEUU.

#16 Es un hecho que han ocurrido sucesos extraños en industrias claves para la guerra.
¿Qué son los rusos? no lo se ¿Qué huele a vodka? un poco.
¿A ti no te parece extraño? ¿O las suspicacias son solo para los occidentales?

#18 por eso digo que ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero no sería raro que nos estén preparando para la guerra que parece que Francia, Alemania y EEUU están preparando. No sería la primera vez que hacen eso.

#20 Ves, ahí esta la suspicacia, pero siempre en la misma dirección, no te cuestionas la posibilidad del sabotaje ruso, y que están ocurriendo sucesos extraños es una realidad.

#21 puede ser cualquiera de las dos, pero al coincidir dos hechos como son que ya nos han engañado para suavizar una guerra y que nos quieren meter en una guerra, por probabilidad apostaría por el engaño. Evidentemente no tengo ni idea y no descarto que sea obra de Rusia.

#10 y si no es así, nos lo inventamos y a reventar Irak, ahora no, Rusia, si, armas de destrucción masiva en Rusia

#29 Cuidadito, que en este caso SI que las tiene de verdad.

#1 Touché, bravo.

#1 Lo sabe todo el mundo desde días antes del ataque.

#2 Si inviertes los sexos la noticia sería: Menor abusada se defiende matando a su violador.

#7 el violador se reia de ella mientras la violaba, te ha faltado decir.

#2 le estaba violando...

#2 Si fuese al revés anda que no serían diferentes los comentarios. Mezcla alcohol, drogas, menores y humillación en la ecuación y el malo sería el muerto. Por si acaso, no, en ningún caso nadie merece morir por esto.

#2 A ver, para todos aquellos que solo ven esto.
El problema de aquí es que, un crío que sería un machote para sus colegas por callarse esta parte, se carga a mujer por reírse de él.
Podría pensar, pues mira, yo me he corrido, y se va. Habla con sus amigos: "tío, vengo de tirarme a una de 28, no veas como folla". Punto.

Y vosotros, preocupados por un hipotético caso.

P.D. Aunque enlacéis a algo que ha pasado, seguirá siendo que vosotros estáis más preocupados porque en la noticia dice que un chaval con 17 es un hombre, que el que un chaval se ha cargado a una mujer .