#15 no es joder es reciprocidad
Yo, reitero como otras veces: O quieres que nos volvemos imperialistas y dictemos y mandemos sobre países del exterior, o tenemos que aceptar hacer tratados políticos con países con los que no estamos de acuerdo como Saudi Arabia, Marruecos, China, etc. Y lo primero suele tener un requisito militar bastante alto.
Las Naciones Unidos llevan ya décadas reclamando a Israel. Mas no se puede, si el editor tiene alguna idea de lo que se puede hacer excepto "otra cosa" que lo digo. De hecho, lo de echarse atrás con UNRWA es mas para ver si pueden atraer a Israel a que otra vez permita ayuda humanitaria que ninguna otra cosa.
Mientras Israel no empiece a atacar al "Occidente" o algún país muy cercano a el, poco se va a hacer, así es la política, como todos los Españoles de aquí deberían saber por el estado de compromisos de intereses opuestos con lo que comparten del gobierno central actual. En el momento que un partido rechaza otro partido por completo es cuando se convierte en aliado y fuerza política de otro, y en el mundo internacional vale mas los intereses geoestratégicos porque luego estáis aceptando cualquier mentira de cualquier propaganda de conveniencia cuando lapsos de ellos se acaban reflejando en nuestras vidas y economías.
editado
#21 Lo que debería hacer todo país que esté en contra este genocidio es abandonar la ONU y la OTAN, crear una organización común entre todos los países salientes, sin derecho al veto, y dejar a los genocidas solos en su organización criminal, sin permitirles vender ni comprar fuera de su círculo. Pero ya sabemos que no tienen cojones para hacer lo correcto, y por eso pasa lo que pasa.
#37 Lo que sugieres es una federación de estados que actué de forma extremadamente insular. Lo que probablemente pasaría en ese caso es que, igual que en otros casos de países que sobreexceden su capacidad legislativa, perderían cualquier relevancia que les quedase por falta de enlaces diplomáticos y se promovería el mercado negro a través de terceros, perdiendo toda oportunidad de identificar los bienes que llegan desde esos países para poder boicotearlos.
#40 Obviamente depende de la cantidad de países que lo hiciesen. Si se lograse dejar solos a los cinco países con derecho al veto en la ONU, ya sería un éxito. En fin, como ya he dicho, no tienen valor para hacer lo correcto, así que seguiremos así hasta que el sistema colapse y se vaya todo a la mierda.
En cualquier caso tampoco es que le quede mucho más a la humanidad, unos 200 años con suerte.
Y otra vez Occidente.. será el mundo entero, pero señalar solo a occidente, lo siento - me parece injusto
También otra vez a las vueltas de... repasando la historia un poco. Alemania (jefa de Europa, con permiso de Francia) aboca a toda la unión europea a pagar por sus pecados. Varoufakis ya se lo espetaba a los alemanes cuando vino a decir, que cuanta sangre de palestinos debía correr para que Alemania despertara.
Pero vaya, me centro en Occidente... ahi están las matanzas en Yemen por parte de todos... la persecución de los Uigures por parte de China...
De Africa podría decirse mucho, pero personalmente los taché de la lista cuando algunos países con el conflicto Ucraniano, dijeron que era un conflicto que les cae "muy lejos" (sin pensar de donde venía el grano que los alimenta).
Acabo con dos apuntes, Rusia podría "aunque fuera" por intereses geopolíticos, oponerse a Israel - pero le viene que ni pintado este tema para que ese "Occidente" no se fije en lo suyo.
Para oponerse, hay que tener presencia internacional - y esto se reduce a la postre en tener un ejercito, equipado y listo, con tener armas nucleares y otros elementos disuasorios. Con invertir en lo militar y no en lo social. Así y solo así se consigue que te tengan en cuenta.
A los fumadores de "imagine" decirles, que sigan fumando... al menos no se enteraran cuando les toque a ellos.
#12 No se que fumas tú, pero mezclar realidad con fantasías tuyas, hace que digas muchas tonterías, "De Africa podría decirse mucho, pero personalmente los taché de la lista cuando algunos países con el conflicto Ucraniano, dijeron que era un conflicto que les cae "muy lejos" (sin pensar de donde venía el grano que los alimenta", mejor te parecería que se murieran de hambre y no recibieran el grano ruso, pero apoyaran a la OTAN en su cruzada contra Rusia, lo que digo, lo que fumas está caducado.
"Hecha la ley, hecha la trampa". Lo dicen como si la ley dejara un resquicio para realquilar en B. Lo que están haciendo es cometer un delito.
#13 No es necesaria la cláusula
Artículo 8. Cesión del contrato y subarriendo.
1. El contrato no se podrá ceder por el arrendatario sin el consentimiento escrito del arrendador. En caso de cesión, el cesionario se subrogará en la posición del cedente frente al arrendador.
2. La vivienda arrendada sólo se podrá subarrendar de forma parcial y previo consentimiento escrito del arrendador.
El subarriendo se regirá por lo dispuesto en el presente Título para el arrendamiento cuando la parte de la finca subarrendada se destine por el subarrendatario a la finalidad indicada en el artículo 2.1. De no darse esta condición, se regirá por lo pactado entre las partes.
El derecho del subarrendatario se extinguirá, en todo caso, cuando lo haga el del arrendatario que subarrendó.
El precio del subarriendo no podrá exceder, en ningún caso, del que corresponda al arrendamiento.
#13 Tan fácil como otorgar el alquiler a precio regulado al realquilado si este demuestra que está alquilado de manera fraudulenta.
editado
#15 Son insumisos fiscales que no se dejan dominar por el gobierno totalitario.
Vamos allá! Y está señora es jueza.
No solo es un hombre sin sentencia firme, es un hombre que ha sido denunciado de diferentes formas y por diferentes delitos, y ninguno ha pasado de la instrucción, es un hombre al que le han echado el sistema encima, y después de salir limpio y recuperar a su hijo, tiene que soportar que una señora ministra y una señora secretaria de estado, le calumnien. Lo que está señora jueza pretende es que solo con el señalamiento, ya se le pueda acusar a una persona de ser un criminal.
Váyase al carajo!
#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial
Luego vas y votas con ese nivel y así te va
PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía
#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?
Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte
Artículo 130.1 del Código Penal:
La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.
Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.
Solo subsiste la civil contra sus herederos
DE NADA
pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.
#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.
Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego
de nada
#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.
De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.
Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html
Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.
(Viene de #32)
#179 Es la legislación articulo 115 de la ley de enjuiciamiento criminal
La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-115-ley-enjuiciamiento-criminal
de nada
#2 para el cobarde que saca del ignore solo para contestar, y luego vuelve a meter en el ignore.
Nivel el tuyo, que defiendes que miembros de Podemos puedan llamar criminal a alguien sin consecuencias, y para ilustrarlo pones un caso extremo, que no pinta nada en este juicio, este señor ha lavado su imagen, no como las enreadoras de Podemos, y su violencia política!
Veo que has enmendado la corrección ortografica porque la habías cagado mi arma.
Venga, que seguro que hay algo que publicar contra sumar.
#13 No se cree en posesion de nada. Simplemente esta al servicio del partido (Podemos).
El sueldo le va en ello como buen becario. 
editado
#2 Me vuelvo a colgar de mi mismo porque vuelve a las andadas.
¿Que mierda tiene que ver con este señor toda la mierda que os montáis en la cabeza?
Quiero tener derecho a llamar maltratador a quién me salga del coño por si algún día un asesino mata a una mujer
Pues llámalo asesino y asunto resuelto.
Las (ex) señoras del ministerio de igualdad son una puta vergüenza y un cáncer para la izquierda.
#2 Me parece increíble que a estas alturas haya que explicar todavía estás cosas.
Hay una mujer que dice que ese hombre es un maltratador y por tanto, da igual lo que diga la justicia, da igual que no haya pruebas o que las pruebas lo exoneren, da igual todo. Ese hombre es un maltratador y punto.
Todo el mundo sabe que las mujeres no mienten..... salvo las brujas, pero en teoría se extinguieron hace siglos 
Quien se tome este comentario al pie de la letra, por favor que lo lea dos veces
#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.
#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.
#9 Lo malo es no es la unica juez.
#11 #12 Alfonso guerra ya se quejo de las presiones al CGPJ
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Publicado hace 7 meses por
B...
a
twitter.com
#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.
#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso
#1 parafraseando a siniestro total:
No le pidas peras al olmo,
Es el síndrome de Estocolmo
autor
#96 Hubo una oportunidad. Se intentó con Podemos. Entre el ataque bestial que le hicieron desde los medios y chuminadas varias de sus políticos .. entre todos la mataron y ella sola se murió. La "oportunidad" se fragmentó en infinitos partidos poseedores de las esencias de la verdadera izquierda.Es lo que yo llamo izquierda homeopática, porque se diluye, y se diluye, y se diluye...
Creo que hoy se elige el mal menor.
editado
#104 Podemos se quedó en el "sorpaso" y no supo salir de eso.
editado
#104 La oportunidad no fue Podemos, fue el 15M.
Podemos fue la politización de ese movimiento, que como le pasa a todo el mundo cuando toca poder, se corrompe.
Yo elijo voto nulo.
La democracia actual esta tan mal hecha que habría que rehacerla desde la constitución (la separación de poderes para empezar).
#104 Podemos dice, tu aún vives en Matrix. Te vendieron una ventana de Overton para que apoyaras las ideas "revolucionarias y refrescantes" de un nuevo instrumento del poder que fue Podemos para luego meterte la basura que ha inoculado en la sociedad. Nunca antes ha habido tanta polarización en la sociedad, crispación, desidia, conformismo... desde que existe Podemos y su versión antagónica Vox.
autor
#157 Porque sus guerras intestinas no tuvieron nada que ver.
#159 guerras internas también hay en el PP, vease a Casado, Saenz de Santa María o a Feijóo y en el PSOE, vease la lucha por el poder de Madina con Sanchez y otros.
La gente prefiere votar corrupción (los dos partidos más votados en las generales) q a un partido sin corrupción.
editado
#96 Pues vota a la oposición siempre. No repitas. A lo mejor aunque sin profundizar algún partido cambiaría para tratar de retener el sillón.
Lo que no es de recibo es repetir mangantes elecciones tras elecciones.
Aunque sólo hay que tirar de sentencias judiciales para ver que no todo es lo mismo, hay grados.
#127 Lo usted no entiende es que la llamé oposición como forma de denominar a quien no gobierna. Si prefiere otro término, es libre de compartirlo. La idea propuesta, sigue siendo válida.
#131 El partido que no gobierna. No seas cansino, no descubres nada nuevo. Claro que comparten intereses y favores. Si tanto da igual no repitas, al menos ves caras diferentes.
editado
#168 Y aquí su efecto en el poder adquisitivo
Los alimentos y productos básicos suben un 38% en los últimos 3 años mientras los salarios apenas crecen un 6%
Publicado hace 22 días por
Peka
a
kaosenlared.net
Ah, se me olvidaba, si es malo el gobierno no es responsable de nada.
#96 ”Se puede votar otra cosa???”
La ignorancia patente en tu pregunta es precisamente el principal problema que afianza el inmovilismo e impide el cambio.
Cada vez que hay elecciones se presentan unos cuantos CENTENARES de partidos.
De hecho basta con mirar el mapa de resultados para ver que hay CCAA enteras que prefieren votar opciones locales en lugar de ”lo que vote todo el mundo”. Y económicamente les funciona mejor que al resto, como era de esperar.
#182 Pues acabas de responder a tu pregunta original. Hay alternativas y opciones diferentes, pero eres tonto y no las eliges porque prefieres el estatus quo del que paradójicamente te estás quejando.
De hecho eres mucho más tonto que eso. Seamos claros, en realidad no te estás quejando de nada, tu discurso se reduce al manido y falso ”todos son iguales” que no paráis de repetir los propagandistas derechuzos para intentar pintar como inevitables vuestra mierda de políticas antisociales.
#184 Es exactamente al revés, los neoliberales derechuzos engañan a la gente para que vayan a votar y apoyen su propio saqueo.
No hay debate en absoluto, la política exterior la marca el lobby militar. La salud la marca el lobby farmaceútico. La alimentación la marca otro lobby.
Quiere que le enseñe a Mónica García defendiendo a la industria farmacéutica? La de las mareas blancas, la de Podemos y Sumar, recibiendo palmaditas en la espalda de la privada.
No se deja engañar por los neoliberales derechuzos, el dinero lo controla todo, no hay alternativa, incluso cuando la propaganda ataca a un partido lo hace para dirigir el voto
#185 ¿Pero no te ha quedado claro que no engañas a nadie, mi querido pepero impostor? Que se os ve a la legua, niño.
No hay más que ver cómo sólo críticas a políticos de izquierda. Eres tan limitado que ni siquiera sabes disimular y ser coherente con la falsa equidistancia que pretendes fingir.
#5 Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda. Y ahora resulta que estoy fuera de onda. La onda me resulta extraña y escalofriante. ¡A ti te ocurrirá lo mismo!
#3 A mi me han dicho que solo los chicos populares la tienen ¿Acaso no eres tu popular? ¿No estas en la onda?
v
editado
#2 Puedes decirle al especialito de #_25 que deje de ser un puto filofascista y tomar palabra por palabra lo que decía Mussolini. Es que el muy liberal no deja que lo deje en ridículo libremente.
El Estado nos dará una policía, que salvará al señor de los villanos, una justicia bien organizada, un ejército preparado para todas las eventualidades, una política exterior sujeta a las necesidades nacionales. Por lo demás, y no excluyo ni siquiera las escuelas secundarias, debería dejarse en manos del particular. Si se quiere salvar el Estado, hay que abolir el Estado colectivista, ya que es una necesidad provocada por la guerra, y volver al Estado manchesteriano.
https://bibliotecafascista.blogspot.com/2012/03/speech-delivered-in-chamber-june-21_1506.html
#2 No se de quien era pero tu comentario me ha recordado al del albañil y la polea.
#9 no, luchar para que no destruyan tu casa, luchar para que no sometan a tu familia y amigos los políticos de un país que han mandado a su gente a invadirte mediante sangre y fuego, luchar por un país con derechos sociales, educación y sanidad públicas, luchar para que un foráneo no decida tu destino mediante las armas.
Yo por eso si lucharía, y espero no tener que hacerlo jamás. Y de no hacerlo, todos esos peros que pones serán peores en varios grados de magnitud.
B
editado
#56 Para un ciudadano normal, perteneciente al 99%, tanto los ricos de su propio país como los ricos del otro país son sus enemigos. Lucharás para defenderte tú, pero no para defender a tu país o a un país, es decir, no para defender a los ricos. En definitiva, lucharás para defenderte de los países, así que no vas a luchar por algún país.
#65 defendería mi estado, ese que legisla derechos laborales, sociales y esas cosas tan de rojos. Si alguien nos atacase no sería una democracia.
#112 de todas las posibilidades existentes que nos ataque una democracia es la posibilidad más remota de largo.
#112 Típicamente no. Invasiones humanitarias me parece que hay muy pocas.
#56 el asunto es que le van a dar las vueltas que hagan falta para que "luchar por españa" sea ir a la frontera de Ucrania, Taiwan o lo que toque, a ser carne de cañón. Y sabes perfectamente en el momento en el que toque, quien va a ir obligado y quien no va a estar ni cerca, y estos últimos son los que mas fuerte agitan la banderita de los cojones.
#146 espero no tener que decirlo nunca en una situación real, pero que defendería mi hogar y mi familia es algo de lo estoy convencido.
#56 Luchar por mi familia, es agarrar el petate y largarme lo más rápido posible con ellos, para que estén a salvo.
Lo de dejarme matar, no les sirve para nada a mi familia. A este país, le puede dar por el orto. Antes de nacer ya estaba y cuando me muera, seguirá estando, así que me importa una higa lo que pueda ocurrirle a un trozo de tierra en el que vivo y que no me pertenece ( a nadie le pertenece, a decir verdad, pero eso es otro tema).
#1 Uno de cada dos españoles no tiene casa en el extranjero a donde irse si hay guerra.
#3 y el otro no tiene casa en España para que le importe.
#57 ¿Estás diciendo que el criterio de mucha gente depende de si tiene bienes o no? ¡Increible, acabo de entender cómo funcionan algunas cabezas de Menéame!
editado
#199 vivimos en una sociedad capitalista materialista. Se nos ha educado en que todo, absolutamnete todo depende del dinero. Asi que si, estoy dando por hecho que en españa la gente que no tenga un motivo económico que le importe, no se jugaría lo más minimo por este país. Que la gran mayoría del patriotismo es o de boquilla o inexistente.
En mi caso, antes de empuñar un arma por España, me empadrono en Djibuti.
editado
#199 Si no lo está diciendo podría decirlo perfectamente, ¿o acaso crees que quien no tiene propiedad en España y esta le ha tratado como una mierda no garantizando sus derechos va a ofrecerse a morir por un trapo de mierda y a defender las propiedades y riquezas de otros? Que desilusión os llevaréis algunos si entramos en guerra.
#57 Buenísimo!!!
El mundo se esta volviendo loco, en vez de invertir en medicina, ciencia , educación y la paz, más gasto militar...
Hubiera preferido que fueran barcos científicos...
D
editado
#1 Buenas noches,
El mundo no está loco.
Se acerca un cataclismo climático y otro económico. Los países se están posicionando para obtener el máximo beneficio de los escasos recursos, lo que implica cogerlos por la fuerza.
Eso nos lleva a una guerra mundial inevitable. Absolutamente inevitable.
editado
#34 no hemos aprendido nada del pasado me temo... las últimas investigaciones sobre el colapso de la civilización maya apuntan a algo parecido: había llegado a un nivel de desarrollo altísimo, con grandes ciudades, sistemas de cultivo e irrigación muy sofisticados, etc. Peeeero a base de cargarse la selva y el entorno natural a gran escala... eso llevó a largo plazo a cargarse también el clima, llegaron las sequías graves que mandaron todo el sistema productivo al guano y los mayas se dedicaron a matarse entre sí por los cada vez más escasos recursos hasta que acabaron abandonando sus ciudades y volviendo al sistema de sus ancestros de caza-recolección o cultivo de tala-quema como mucho con una población mucho más reducida pero que sí podía sostener el entorno....
Y a eso vamos, porque se está demostrando que el modo de vida de tipo "occidental" enormemente consumidor de recursos y energía NO es sostenible en su forma actual y colapsará en algún momento cercano como no se encuentre una nueva tecnología disruptiva que resuelva sus graves problemas como en el pasado fue la llamada "revolución verde" de pesticidas y fertilizantes químicos con la mecanización del campo... porque el aumento de la población (especialmente en países pobres) sigue disparado...
#59 Buenos días,
Creo que por desgracia no.
Las personas en general no tenemos control sobre quien nos gobierna, y los gobiernos ahora ya no tienen control sobre las políticas exteriores.
Un ejemplo claro es España con la OTAN o Israel, no es capaz ni aunque quiera de cambiar las políticas exteriores.
Pro tanto, cuando unos gobiernos deciden ir a la guerra, van a al guerra.
Vietnam, Irak, etc, son claros ejemplos de guerras injustas que no se pudieron evitar.
Se podrían evitar si las personas fueran todas racionales y empáticas, pero en general la gente así no sube, se queda abajo. suben los irracionales, los psicópatas y egoístas.
Y ni tu ni yo ni ningún ciudadano de a pie puede hacer nada por ello.
Por tanto, no, no creo que se puedan evitar.
#1 no había habido época mas pacifica desde 1945 en la historia de la humanidad, ahora algunos no les gusta ese tipo de paz y tienen ansias imperialistas asi que . Si vis pacem, para bellum.
#12 Aunque te parezca increíble los últimos 100 años han sido los mas pacíficos de la historia. Pero tranquilo, ahora que nos dirigimos a un mundo multipolar, como era antes de la segunda guerra mundial, si sobrevivimos , te darás cuenta de lo tranquilo y pacifico que ERA todo.
#1 Oppenheimer era científico. Eso es lo que quieres? Otra bomba nuclear aún más potente, eh? eh!? Qué eres un belicista de esos!?
Menos karmawhorismo y más realidad, pls. Todos los paises renuevan su material militar constantemente y las inversiones, pese a a lo abultado de las cifras en los medios, no son especialmente altas. La mayoría, incluido USA o UK, llevan con presupuestos bajisimos mucho tiempo.
#1 No , el mundo no se esta volviendo loco, el mundo fuera de la burbuja Europea era así, donde los mas fuertes se comían a los mas débiles. Antes de las Guerras Mundiales en Europa había una guerra cada pocos años tras el 45 y en especial tras el 91 Europa ha sido un remanso de paz en especial, por mucho que joda algunos, gracias a la protección de los EEUU. Ahora el sueño húmedo de muchos se esta cumpliendo ,EEUU esta de capa caída , están demasiado débiles tras sus estúpidas guerras en oriente , pero el mundo no se volvio un remanso de paz y amor sino que los tiburones han olido sangre, por eso Putin invadió Ucrania, creía que ganaría en 2 días y EEUU no diría ni mu. Pero no fue así , ahora Europa se ha dado cuenta de que 1º ir de happy friendly no empedira una invasión, históricamente ya se demostró un porrón de veces que pagar para que no te invadan al final no sirve de nada, pero nos encanta ir de listos , a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa, 2º Aunque seamos uno de los bloques mas ricos e industriales del mundo políticamente somos un 0 a la izquierda , eso viene dado principalmente por la falta de poder militar y unión política. 3º EEUU ya no quiere defender a Europa y cuando gane Trump ya dejo claro que estamos solos , por lo que tenemos 2 opciones o Europa espabila y se rearma o desaparece.
#58 No esta mal para una peli de los 80.
"a Rusia no le importo lo mas mínimo perder todo el comercio con Europa"
Estas mal de la cabeza. Rusia estaba construyendo un puto gaseoducto para aumentar si comercio con Europa.
Tu sabes lo que cuesta eso? ... que lo hacían, PARA DESPISTAR!!! ... jajajajaj ... madre mia que cabezas.
#72 Nunca subestimes la estupidez Humana, Putin creía que Ucrania se rendiría en 2 días y los ucranianos les recibirían como héroes . También se creía que EEUU tras lo de Afganistán y Europa, en especial Alemania que la tenia cogida por las pelotas , no dirían nada. Problema , que los ucranianos no les dio la puta gana de rendirse y les dio una soberana paliza. Tras esto Occidente le impuso sanciones y corto casi todo el comercio, como dije , a Putin prefirió perder todo el comercio con Europa antes que aceptar que la cago . Ahora se esta centrado en cambiar su mercado de Europa a Asia en especial china.
La casta prevaricadora del 'atado y bien atado' y que últimamente estan 'desatados'.
#1 Son los máximos representantes de los Juan Palomos del reino.
¿Y ya está?
¿400 casos, una falta muy grave y 20 días de suspensión?
#1 es que eres muy malpensado, seguro que se despito y no lo hizo queriendo, seguro que en esos 400 casos de su pareja y su hermano ninguno había nada raro
#1 Separación de poderes, ellos se auto gestionan solos.
#1 28 de marzo de 2024 y acabas de descubrir cómo funciona parte del sistema judicial apañó... ¡Y además te importa! Vamos avanzando.
#1 esa mismo me preguntaba yo, pero buena de este pais de pandereta cualquier cosa
#1 quizá el artículo está mal redactado, y son 20 días por cada caso
En total, 80.000 días de inhabilitación
Ya cierro al salir......
Me gusta lo que cuenta y aclara el artículo, aunque me ha hecho gracia lo de la pena de banquillo y que es más difícil volver a trabajar por ser famoso... Me ha hecho gracia porque justo antes estaba leyendo lo del fichaje de Angel Aceves por Iberdrola.
Mas allá de eso el artículo no menciona lo de la reparación del daño. Los ricos tienen mucha más capacidad para librarse de cárcel llegando a acuerdos económicos con las víctimas, así que tampoco olvidemos ese detalle. El artículo no se centra en esa parte, pero esa es precisamente una de las principales causas de que sí haya una justicia para ricos y otra para pobres.
#12 creo que eso es en EEUU, ¿no? En España no puedes resolver por lo civil un pleito penal por un delito semipúblico. Una vez se denuncia no hay efecto judicial del perdón https://www.gersonvidal.com/blog/diferencias-delitos-publicos-semipublicos-privados/#:~:text=Son%20delitos%20semipúblicos%20los%20perseguibles,de%20especial%20protección%20o%20desvalida.
#13 del enlace de #10:
El tribunal aplica la atenuante de reparación del daño al procesado Daniel Alves. Consta acreditado, dice en la sentencia, “que con anterioridad a la celebración del juicio la defensa ha ingresado en la cuenta del Juzgado la cantidad de 150.000 euros para que fueran entregados a la víctima, sin ningún tipo de condicionante”.
A juicio de la sala, “por más que en el auto de procesamiento se estableciera la obligación del procesado de abonar una fianza de 150.000 euros, el hecho de que haya indicado que solicita que esta cantidad le sea entregada a la víctima con independencia del resultado del juicio, expresa una voluntad reparadora que tiene que ser contemplada como una atenuante”.
#13 No puedes resolverlo del todo, pero sí que puedes llegar a acuerdos con la vícitima antes del juicio y eso cambia la sentencia. Te pondría algún enlace que estuve leyendo, pero bueno, si buscas por internet encontrarás información. También es cierto que todo es bastante difuso y que los textos que explican derecho me parecen un auténtico truño . Sera por eso que soy más de ciencias...
En cualquier caso, sí, se puede llegar a acuerdos y reducir penas por ello también en España.
Por otra parte son muy sonados los casos de fraude fiscal a lo grande, como Shakira etc, que han estafado un montón de pasta y llegan a un acuerdo con Hacienda en el que para librar la cárcel pagan una cantidad inferior a la defraudada.
Resumiendo, que es bueno tener en cuenta lo que dice el artículo y entender cómo fuciona la prisión preventiva y todo eso, pero intentar ocultar que la justicia es distinta para ricos y para pobres es engañar a la gente.
Si fuera un muerto de hambre hubiera salido igual ... ...y tal
autor
editado
autor
#37 yo no creo ni dejo de creer nada, es como funciona la justicia.
autor
#57 no tengo datos ni pruebas pero tampoco dudas
editado
#37 La gente se piensa que los millonarios tienen su dinero en la cuenta corriente de la caja rural, Alves a penas tiene liquidez, de hecho en su cuenta corriente de Brasil a día de hoy está en números rojos. La gente invierte su dinero y conseguir 1 millón de euros supone vender activos, es mas Alves según varios medios no ha podido juntar el millón de euros y han tenido que dejárselo.
Tu puedes tener un piso valorado en 300.000€ (es decir un patrimonio de 300.000€) pero no tener ni 2.000€ en tu cuenta corriente, y si te ponen una fianza de 6.000€ tener que vender tu piso, pedir un crédito o pedir prestado.
#37 Doy fe.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#30 ¿Qué propaganda estoy diciendo? No me has desmentido en nada.
1. Las sanciones no han acabado con la economía rusa (y que se pensara eso en su momento era un puro ejercicio de "wishful thinking") pero eso no quiere decir que no hayan hecho daño.
2. La producción europea de productos de guerra está lejísimos de igualar a la rusa a día de hoy pues allí es la prioridad estatal y donde va dedicado la mayor parte del gasto público y en Europa no; por lo menos todavía.
#37 Las sanciones, supuestamente, son para socavar la capacidad de los rusos para seguir la guerra. No para "acabar con la economía rusa" de manera genérica. Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
El segundo punto, entendido como derivada del primero, es directamente una catástrofe. Ni la economía normal está creciendo (más bien lo contrario) ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios. Y ellos lo saben. El lema que se viene repitiendo por allí es "keep calm and keep fighting", saben que cuanto más dure la guerra estaremos en peor posición para cualquier negociación.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
No es tan simple, esto no va de que "o funcionan al absoluto 100% o al 0%" como sugieres. Las sanciones han hecho que los rusos tengan que comprar productos bélicos a terceros y prescindir de componentes de alta calidad para productos de fabricación propia (como las ópticas de tanques que anteriormente compraban a Francia) por otros de menor calidad. ¿Esto acaba la guerra? Evidentemente no. Pero sí se suma al desgaste del esfuerzo bélico ruso y a potencialmente sufrir más cantidad de bajas al reducir la calidad.
El catastrofismo lo veo solo por tu parte. La situación económica europea no es ideal pero está lejos de ser catastrófica. Hemos superado un problema de inflación (que se venía gestando de la época del Covid si no de antes), hemos diversificado nuestras fuentes de energía en tiempo récord y no hemos entrado en recesión. Algunas economías europeas están yendo bastante bien como precisamente la nuestra, que nos hemos beneficiado de los efectos bélicos en el continente. La cuestión será en ver cómo se va a desarrollar el futuro, si el crecimiento vuelve a toda la Eurozona y si aumentamos la producción de productos bélicos o no. Pero para eso no tenemos bola de cristal.
#46 Más tonterías de propaganda. Las ópticas francesas dejaron de comprarlas hace años, antes de la guerra. Ahora fabrican las suyas propias, que son hasta mejores y generan empleo local. Con los productos europeos que no pueden importar sucede lo mismo, han surgido empresas locales para cubrir el hueco.
La otra estupidez de que la industria militar no genera valor es lo mismo: había por ahí un reportaje, de la BBC si no recuerdo mal, entrevistando a jóvenes rusos de zonas económicamente deprimidas. Unos se habían enrolado en el ejército y tras un par de rotaciones en Ucrania estaban contentísimos con el (para su zona) elevado salario. Otros trabajaban ahora en fábricas de material militar y también se ganaban la vida. Entre unos y otros generaban demanda extra que fomentaba el crecimiento económico y nuevos empleos. Medidas keynesianas, vaya.
#54 Pues nada, hemos encontrado la solución. Deberíamos militarizar toda España y la Eurozona, que los jóvenes de zonas pobres se alisten al ejército y empezar a fabricar tanques a mansalva, ¿no? Prosperidad pura y dura al estilo ruso. Eso sí, luego no te preguntes qué hacer con tanto material en almacenes que no se va a vender y el coste de producirlo. Lo importante debe ser el sueldo mileurista del trabajador de la fábrica y del recluta. ¡Keynesianismo puro! En fin, lo que hay que oír...
#84 A groso modo, eso es lo que se está proponiendo desde la UE.
No, no se está proponiendo eso. Hay diferencia entre aumentar la producción y que ésta se convierta en la máxima prioridad a costa disparar el gasto público para mantener la industria de guerra como está haciendo Rusia.
#43 Si producen más material militar que antes, claramente no están funcionando.
Claro que están funcionando. Que lo estén paliando a duras penas canibalizando el presupuesto de otros sectores para redirigirlo a la industria bélica y a las compras de material extranjero no cambia el hecho de que su economía se ha visto muy seriamente afectada. Y son medidas completamente cortoplacistas que no van a poder sostener en el tiempo sin que se les caiga el país a pedazos.
En cuanto a que "ni hemos sido capaces de escalar la producción militar a los niveles necesarios", la realidad es que es algo que ni siquiera se ha intentado. Se les ha estado dando a los ucranianos material desfasado o que ya estaba acumulado desde hace tiempo pillando polvo en los arsenales. Hasta el momento no se ha hecho apenas el menor esfuerzo en escalar la producción de armamento, más allá de palabrería y planes de futuro.
#37 Exacto, ahí está la clave. Claro que ha destruido la economía Rusa, hacer juegos con los números o propaganda de consumo interno es habitual en dictaduras y Rusia no iba a ser menos. Y hacer muchos tanques no es sinónimo de prosperidad. Creer en la propaganda del Kremlin está destapando muchos descerebrados últimamente.
La OTAN no va a dejar que Ucrania caiga, así de simple. El resultado y final de esta guerra se sabe desde el principio, con la salvedad de que si Rusia se hubiera retirado se habrían salvado muchísimas vidas.
#165 https://datos.bancomundial.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?locations=RU
Esto es del 2022, después del incremento por la guerra. Creo que en el discurso de resumen de legislatura de hace unas semanas se dijo que la cifra aumentó en un 2% del PIB en 2023 pero no encuentro la cita. Eso pondría el gasto en un 6 y pico. De todos modos seguro la cifra es algo mayor. Todos los gobiernos camuflan parte del gasto en defensa de formas muy creativas.
He tenido que tomar un alprazolam del ataque de ansiedad que me ha dado.
No quisiera ser aguafiestas, pero desde que Einstein formuló su teoría de la relatividad hasta que el GPS se hizo popular pasaron más de 80 años. Todo requiere sus tiempos.
#26 España es Asturias y el resto es tierra conquistada.
Hay que buscar financiación.
El dueño de la panadería considera que la sanción es "desproporcionada" y cree que es "un malentendido". "Lo que pedíamos era el título de maestro pastelero", explica, al tiempo que añade que, "que seas hombre o seas mujer nos da absolutamente igual".
De hecho, el dueño asegura que esta supuesta discriminación no se corresponde en absoluto con la realidad de su empresa: "Hay muchas más mujeres contratadas y, dentro de esas mujeres, hay maestras pasteleras, maestras chocolateras". Se defiende, además, incidiendo en que en las tiendas "tenemos hombres y mujeres, nos es indiferente".
#3 Los usanos saben que sus redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp) están estrictamente prohibidas en China y les jode que los chinos puedan hacer negocio en EE.UU. cuando a ellos los chinos les cierran su mercado a cal y canto.