#4 No es "su" forma de hablar. "Mártir" signfica lo mismo aquí que allí: persona que ha muerto defendiendo su religión. Y, de hecho, hace no mucho, Benedito Equisuvepalito beatificó a 500 mártires de la Guerra Civil española.
Lo que vienen a decir las IDF en ese comunicado es que su genocidio es una guerra religiosa.
#8 No, para ellos es más común porque relacionan la religión con el estado. En oriente medio está más "asumido".
A nosotros nos choca porque hasta que llegó un papanazi no habíamos propuesto "mártires".
En oriente se utiliza el término mártir de una forma más "libre" de lo que nosotros entendemos en occidente.
#12 En oriente se utiliza el término mártir de una forma más "libre" de lo que nosotros entendemos en occidente.
Yo diría que en realidad es al revés. En Oriente se utiliza el término de manera exclusivamente religiosa. Aquí se usó mucho (y aún se usa) de manera figurada. Véanse, por ejemplo, los "mártires de Carral" (doce militares gallegos fusilados por sublevarse contra la dictadura del general Narváez).
hasta que llegó un papanazi no habíamos propuesto "mártires"
Bueno, la Iglesia lleva acumulando "mártires" desde su creación. Si en Oriente Próximo es ahora más común es sólo porque es allí donde aún abundan las teocracias (como Irán o Israel) no porque su significado de "mártir" sea diferente al nuestro. De hecho, en la Guerra Civil española, el ejército sublevado hablaba de sus bajas como "mártires" (como aún se puede ver en algunas iglesias). Lo cual entronca perfectamente con el uso que se le da en esta noticia.
#16 En Oriente Medio la religion es muy importante, mas alla de lo que te puedas imaginar:
Arabia Saudi ha estado metiendo millones de dolares en el proxelistimo islamico desde los 70, cuando tuvieron dinero, porque son unos arribistas que se conquistaron Meca y Medina a finales del XIX, .... y echaron a la dinastia con derecho, que son los reyes de Jordania. Por que han estado metiendo dinero? Porque si no, el clero wahatabi les quita la legitimidad como proselitistas del islam y protectores de los santos lugares. Y eso pesa en el mundo islamico... .
El Islam no es Europa despues del Concilio de Trento y la Reforma, y despues de la Ilustracion.
#35 Arabia Saudi ha estado metiendo millones de dolares en el proxelistimo islamico desde los 70
Y bien que lo saben los Borbones. Nadie ha hecho más por el wahabismo en España que Juancar I el Campechano. Todas y cada de una las mezquitas wahabíes que se han implantado en España han sido con dinero saudí y comisión a su embajador, a la sazón rey de España.
#8 #12 #4 Lo que teneis que entender para llegar siquiera a asimilar que sociedad han construido es que los Israelis tienen un dia al año en el que su television empieza a sacar en pantalla los nombres y apellidos de todos los que han muerto en el ejercito israeli desde su creacion, en atentados o a manos de sus """enemigos"". Esa emision no se interrumpe, no acaba hasta que se acaba la lista y se pasa a una velocidad suficiente para que puedas leer los nombres uno por uno.
#20 Quizas porque son cuatro gatos en medio de una zona que todos se los quieren cargar... como el el 48, ... quizas deberian de pensar en evacuar a todos los israelies a una zona segura como Utah, Nuevo Mejico, ... despues de completamente destruir las infrastructuras del actual estado de Israel.
#12 hasta que llegó un papanazi
Nazi porque tuvo que alistarse con 16 años? Usas el mismo argumento que usa Israel para cargarse adolescentes en Gaza
#12 No, para ellos es más común porque relacionan la religión con el estado.
Pero precisamente esto es lo jodido, no? No usar la palabra de por si, si no porque por el hecho de usarla se transmite esta mezcla estado/religión.
#8 Realmente es su forma de hablar; a los muertos de la revolución de Egipto a manos de la policía de Mubarak se les llama mártires (shuhada'), y con este nombre se rebautizó la estación de metro Mubarak. Y en esta revuelta no había nada de religioso.
En árabe al menos (no sé en hebreo), a cualquier muerto por una causa política, nacional o religiosa se le llama mártir (shaheed).
#21 Buen apunte. Creo que debo reconsiderar lo dicho anteriormente.
"En el incidente en el que cayó el capitán Wasim Mahmoud cayeron otros siete mártires. Sus familias ya han sido notificadas. No se han hecho públicos sus nombres, que se darán a conocer más adelante", ha indicado el Ejército israelí a través de su canal oficial en Telegram.
Domada histórica de China al ultraderechista Milei.
Micaela Mantegna es una reputada ‘abogamer’ (abogada especializada en videojuegos) y una de las mayores expertas a nivel global en ética y gobernanza en el metaverso y la IA.
#19 eso es un bulo. Los ricos pagaban lo mismo que ahora. Dejad de esparcir bulos por favor.
#33 Ya están aquí los que llaman bulo a cualquier cosa que no les suene. Con gran frecuencia por motivos ideológicos.
Los peores de todos los llamadores de bulos son los feministas, que siguen llamando bulo a todo dato que no les interesa ver, por muchas veces que lo hayan visto.
https://finance.yahoo.com/news/handle-94-tax-rate-18-150000008.html
#52 #43 el tipo máximo no es lo mismo que el tipo efectivo. El tipo efectivo es lo que se paga, el máximo es sólo un número. Seguro que cuando dicen que en España se paga un 50% salís corriendo a decir que qué inútil hay que ser para no saber cómo funcionan los tramos y las deducciones. Aplicaos el cuento.
Y dejad la máquina del fango y los bulos un rato que se va a recalentar.
#19 https://taxfoundation.org/data/all/federal/historical-income-tax-rates-brackets/
En realidad esos son los números que se barajaban en los años 40 y 50.
En los años 60 rápidamente se rebajó el tipo marginal a un nada desdeñable 70%, que en la práctica siempre era inferior (como es natural, al ser ese el tipo marginal).
Ese 94% me parece a todas luces excesivo, pero el 70% sería bastante más adecuado, aunque nos hayan hecho creer que es una barbaridad y que se destruye el mundo.
#33 decir que los ricos pagaban lo mismo que ahora sí que es un bulo, y de los buenos.
#52 En verdad pensar que el 94% es excesivo no es más que algo subjetivo. Deberíamos pensar en cuánto dinero se necesita para vivir y cuánto para no necesitar trabajar. Si se te aplica en un tramo un 94% es porque ni en 100 vidas vas a gastarte ese dinero y al final las acumulaciones de rentas lo que hacen es crear grandes brechas sociales que terminan fomentando la desigualdad y todo lo que esto conlleva: aumento de la violencia, injusticia en el acceso a servicios fundamentales como el judicial, etc.
#52 Excesivo, dependiendo de por encima de qué tramo estamos hablando. Varios millones de dólares de la época? No lo veo excesivo.
Para votar te tienes que inscribir. Para alistarte, ya lo hacen ellos.
Buena democracia esa.
#7 con 18 puedes ir a matar, pero no comprar una lata de cerveza. Freedom
#8 Volvemos a los 60s! 
https://estuarypress.com/hrma-photo-post/stop-the-draft-october-1967/
#19 Eso tú lo has visto por aquí pero jamás sucedió. En los 60s los ricos ya usaban paraísos fiscales y nadie va a pagar el 96% de impuestos en IRPF (se llame como se llame donde sea) porque constituyes una emperesa
#33 Ya están aquí los que llaman bulo a cualquier cosa que no les suene. Con gran frecuencia por motivos ideológicos.
Los peores de todos los llamadores de bulos son los feministas, que siguen llamando bulo a todo dato que no les interesa ver, por muchas veces que lo hayan visto.
https://finance.yahoo.com/news/handle-94-tax-rate-18-150000008.html
#52 #43 el tipo máximo no es lo mismo que el tipo efectivo. El tipo efectivo es lo que se paga, el máximo es sólo un número. Seguro que cuando dicen que en España se paga un 50% salís corriendo a decir que qué inútil hay que ser para no saber cómo funcionan los tramos y las deducciones. Aplicaos el cuento.
Y dejad la máquina del fango y los bulos un rato que se va a recalentar.
#19 https://taxfoundation.org/data/all/federal/historical-income-tax-rates-brackets/
En realidad esos son los números que se barajaban en los años 40 y 50.
En los años 60 rápidamente se rebajó el tipo marginal a un nada desdeñable 70%, que en la práctica siempre era inferior (como es natural, al ser ese el tipo marginal).
Ese 94% me parece a todas luces excesivo, pero el 70% sería bastante más adecuado, aunque nos hayan hecho creer que es una barbaridad y que se destruye el mundo.
#33 decir que los ricos pagaban lo mismo que ahora sí que es un bulo, y de los buenos.
#52 En verdad pensar que el 94% es excesivo no es más que algo subjetivo. Deberíamos pensar en cuánto dinero se necesita para vivir y cuánto para no necesitar trabajar. Si se te aplica en un tramo un 94% es porque ni en 100 vidas vas a gastarte ese dinero y al final las acumulaciones de rentas lo que hacen es crear grandes brechas sociales que terminan fomentando la desigualdad y todo lo que esto conlleva: aumento de la violencia, injusticia en el acceso a servicios fundamentales como el judicial, etc.
#52 Excesivo, dependiendo de por encima de qué tramo estamos hablando. Varios millones de dólares de la época? No lo veo excesivo.
#19 Creo que la realidad es un poco más compleja y llena de matices: ni todos los ricos pagaban un tipo marginal del 95% en los sesenta, ni los ricos de entonces pagaban lo mismo que ahora (como otros meneantes comentan). https://www.concordcoalition.org/issue-brief/the-limit-on-social-security-taxes-and-benefits-2/
Por una razón u otra, la carga fiscal se ha reducido en los más ricos y en especial en los super-ricos. Esto no es ni bueno, ni malo; cada país puede decidir lo que quiera y cada persona puede tener su opinión personal. Como sociedad tenemos que decidir qué es lo justo, comunicarlo y aplicarlo. Ya sean gravámenes nulos, regresivos, planos, progresivos o cualquier combinación de los anteriores.
A lo que si meteria mano es a los paraísos fiscales porque rompen las reglas del juego - si, ya se que soy tonto por pensar que hay alguna ética en la economía y política.
#111 En realidad la noticia va de que han aumentado la orquilla de edad del Sistema Militar Selectivo, que es un registro de personas reclutables en caso de emergencia nacional o de que vuelva a existir el Servicio Militar Obligatorio, cosa que en USA no existe desde los 70 y que no está sobre la mesa.
#0 #7 #2 #8 #1 yo también me asusté al ver la noticia en Twitter (y estuve a punto de subirla) pero esta medida lleva en la constitución americana varios siglos.
es obligatorio que todos los ciudadanos varones estadounidenses se registren para el servicio selectivo [aunque activo, no se ha invocado desde la guerra de vietnam]. No registrarse se clasifica como un delito grave y conlleva una serie de desafíos legales.
Los partidarios de la enmienda [que haría el registro automaticamente] argumentan que reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios, además de reducir el dinero de los contribuyentes destinado a procesar esos casos.
#39 gracias por la info.
Eso confirma mi comentario
#77 en caso de conflicto, España también se la pasaría...
Literalmente hay un artículo en la constitución que habla del deber de defender a España.
#114 Pero es distinto, en España actualmente si hay guerra sólo tendrían que ir los militares en activo, y después si se necesita los que estén en la reserva, bien militares profesionales que ya no están en activo, aquellos conscriptos que hicieron la mili, o aquellos que solicitaron ser reservista voluntario.
En EEUU antes te podías apuntar voluntariamente a la reserva y en caso de guerra ser movilizado, ahora con la nueva ley pasas automáticamente a dicha reserva sin tener que solicitarlo... hay un mundo de diferencia.
* en caso de guerra en España se podría hacer lo mismo pero habría que aprobar una ley como esta, es decir, vamos 1 ley por detrás... por ahora
#123
La verdad es que yo tampoco veo gran diferencia con lo que existe en España. De todas formas, veo que sigue una enorme confusión en Meneame creyendo que lo de la noticia es equivalente a un servicio militar obligatorio, y no es así. Es solo para casos de emergencia nacional o para el caso en el que se recuperara en USA el servicio militar obligatorio, que no es lo que se ha debatido.
Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver.
El señoro este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.
https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732
#123 tendría que revisar la ley, pero ten claro que en caso de guerra reclutarian a todos los que hicieran falta. Y de hecho la constitución ya le habilita a ello "los españoles tienen el deber de defender a España...".
Sobre la ley de EEUU, para empezar el sistema legislativo es bicameral. Esta ley sólo está aprobada en una cámara, la otra es de mayoría demócrata, así que dudo que pase.
Pero suponiendo que pasara. En la práctica no supone mucha diferencia, porque como digo, en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
#127 "...guerra reclutarian a todos los que hicieran falta"
En España no, se tendría que aprobar una ley para eso(o varias), y ya ves lo que le está costando a los ucranianos que básicamente están aprobando 1 ley tras otra para bajar de año en año el reclutamiento forzoso, ni Zelensky se atreve a bajar de 25 años por el coste político que tiene
*El reclutamiento voluntario permite ir a cualquiera que sea mayor de 18 años a la guerra en cualquier país Occidental, hablo del forzoso).
"en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
Ojo, que la ley no habla de que el país sea atacado, habla "en caso de guerra", el agresor puede ser EEUU(no sería la primera vez) y al Mike de turno le tocaría ir a morir a la otra parte del Mundo, ídem. a lo que pasó en Vietnam, guerra que tras la derrota hizo que se aprobasen leyes que eliminó los conscriptos de EEUU y su ejército se convirtiese en profesional al 100%... con esta ley se vuelve a la época pre-Vietnam en cuanto a movilizados
#113 claro, de acuerdo, pero yo no hablaba de eso
#39 Coño, ¿y no se les ha ocurrido hacer algo parecido para que la gente pueda votar con normalidad?
El servicio selectivo ya es obligatorio para los ciudadanos estadounidenses de entre 18 y 24 años.
Científicos, escaladores y comunidades locales se unen para alertar sobre el impacto del calentamiento en el Himalaya, que se hace patente al comparar las fotografías tomadas a lo largo del tiempo, y pone en riesgo la vida de millones de personas. Los promotores tratan de concienciar al mundo del impacto que está teniendo el cambio climático en el Himalaya y de las consecuencias que tendrá para la población de zonas especialmente pobladas de esta región, como el Hindú Kush.
#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?
Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.
PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.
#107 Vamos a ver, es que la propuesta de paz es "firmamos la paz si nos quedamos oficialmente con todas las provincias que queremos" 
#115 Correcto, para mi vale más la vida de la gente que Rusia se quede con el trozo invadido, para otros ya veo que todo consiste en que no se quede con un trozo a costa de la vida de otros, es triste pero es así.
Ya avisamos de esto hace tiempo, ahora rusia va a tener ese trozo pero con 100k muertos ucranianos, lo siento para mi no veo que haya merecido la pena.
#125 Si es que lo que tú y yo opinemos da igual, yo estoy de acuerdo contigo, pero desde una perspectiva geopolítica ese acuerdo es inaceptable, es una propuesta de alto el fuego en el que Rusia se queda todo lo que quiere, exige la desmilitarización de ucrania, que no entre en la OTAN y dentro de dos, tres o diez años rusia invade otra vez. Cero sentido
#129 Lo siento pero es más inaceptable otros 100K muertos para perder aun mas territorio.
#132 Ok
#133 si no te lo digo a mal, ojo, es que se ve venir. Yo entiendo lo que dices de que ellos lo ven "inaceptable" pero la ciudadanía debería decirles a esos lideres que lo inaceptable es lo suyo, si quieren recuperar el control que vayan ellos mismos y sus hijos al frente a recuperarlo.
#115 #117 #155 Vamos a ver, que igual no os habéis enterado, es que resulta que Rusia está revolcando a la OTAN y tiene a Ucrania de rodillas.
¿Me decís en qué otro momento histórico el ganador de un conflicto se ha bajado del burro?
¿De verdad pensáis que hay alguna opción de recuperar esos territorios?
La opción menos mala es no perder más, si se rechaza esta propuesta acabarán perdiendo Odessa, tiempo al tiempo, Putin no tiene prisa, tiene las factorías echando humo produciendo entre 3 y 6 veces mas armamento que todo occidente en bloque (reconocido hasta por el ministro de defensa alemán).
Dejad ya de vivir de sueños, cuando no se puede ganar se negocia, normalmente para no perderlo TODO.
#188 Ok, pues que lo llamen condiciones de rendición, que es lo que son, pero no tratado de tregua.
Pero vamos, que estoy 100% de acuerdo contigo, esto solo puede acabar de dos formas, o Ucrania es un satélite de rusia o la OTAN se mete oficialmente, se arriesga a empezar la tercera guerra mundial y a lo mejor, con "suerte" ucrania es un satélite de la OTAN.
#202 No hay ninguna forma de mantenerse neutral, ambas potencias han invertido muchísimo en Ucrania y van a sacar todo lo que puedan para compensar las pérdidas, pase lo que pase Ucrania está jodida, les queda elegir si quieren estar jodidas en un bando, en otro o en medio.
Y si, ofrecen un alto el fuego, pero también exigen la desmilitarización de Ucrania y que no se unan a la OTAN, ofrecen una paz muy endeble que Putin podrá romper cuando quiera y volver a por más territorio.
#207 Le das la vuelta al argumento y funciona igual, es imposible que Putin haga una oferta que no suene a que gana Rusia, porque es Rusia quien está ganando.
Pero si que podrían mantenerse neutrales, desmilitarizandose, como bien indicas. Y es que es normal, Rusia sabe de sobras que es eso o acabar con la OTAN controlando Ucrania.
De hecho, el submarino que hay ahora mismo en la Habana es justo un toque de atención para dejar claro que para que hubiera equidad ellos tendrían que hacer lo mismo en su patio trasero.
#107 a pesar de que entiendo que eres pacifista, tu argumento es bastante inválido. En primer lugar no es culpa de la OTAN que está guerra siga adelante sino del agresor. Rusia puede terminarla cuando quiera. En segundo lugar nada te garantiza que firmar esta paz vaya a ahorrar 100k muertos.
#117 No, no es que sea pacifista, es que tengo dos dedos de frente.
Lo que me garantiza que va a haber otros 100K es que siga la guerra, y a todos los que defendéis seguir os mandaba yo allí y a vuestros hijos a primera linea tan valientes que sois, si tanto os gusta mantener este sin sentido id vosotros.
Y si planteas el argumento contrario, dadme potestad a mi para negociar un acuerdo de paz que voy el primero a Rusia a hablar con Putin y llegar a un acuerdo, y estoy seguro que cualquiera de Podemos lo haría dada esa potestad.
De nada
#121 no defiendo la guerra, también me gustaría que acabara. Simplemente es mejor buscar otros argumentos, ya que lo estás proponiendo es una rendición y escindir parte de un país para que pase a otro, algo que no sucedía desde la segunda guerra mundial.
#173 lo que propongo es acabar con las muertes completamente innecesarias y una negociación inmediata. Máxime cuando Ucrania ya está secuestrando a sus propios ciudadanos para mandarlos a morir al frente mientras todos aplaudis con las orejas sin tener los bemoles siquiera a ir vosotros alli tanto que os importa.
Por mucho que a algunos os cueste asimilar que valen más las vidas de las personas que un trozo de tierra.
#155 Ridículo va a ser cuando mueran 100K muertos más y encima tenga más territorio.
Vosotros mismos.
Oye ya que os importa tanto como no vais vosotros y vuestros hijos a recuperarlo? Ah, ya, porque "patatas"
#159 mi respuesta es un añadido relevante a vuestros comentarios no una respuesta personal de ahí el anidamiento.
Sí no lo entiendes no es mi problema
De nada
#164 Eres un poco borde, ideológicamente estamos en el mismo barco pero igual deberias de relajarte, no todos somos; trolls de derechas dando por culo.
Y no, si multispameas metes la pata, como es el caso, mi comentario es sarcasmo puro, y pongo un emoji para dejarlo claro, hacer añadidos no tiene sentido, mira a ver a quien querias contestar y relajate, porque últimamente, y esto te lo digo como alguien que vota a podemos desde que salió, ahi mi historial de comentarios, haciendo la guerra a todo lo que se te cruza en plan borde restas mas que aportas.
#179 dice que soy un poco borde el que me acaba de decir que "contesto con el culo".
Eso que era un alago? O borderio y faltar al personal? Es para un amigo
Yo contesto igual a quien es un borde y un faltón independientemente de su posicionamiento ideológico, y si contestas faltando espera una respuesta similar, y no hago excepciones ni a mi madre.
Háztelo mirar
Buenos dias
#229 Me citas y lo primero que pones es esto:
"Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?"
El resto de la contestación en ese tono, se menos borde, molestate en responder a cada persona y no en hacer spam y te ahorraras problemas, a falton no te gana nadie, eres la primera persona de izquierdas que voy a bloquear desde que estoy aquí, pero tu ya has perdido el norte buscando enemigos en todos lados, espero que recuperes la educación, suerte.
Ya ni disimulan, contesta la OTAN directamente
#1 Brutal.
#1 #2 #6 #12 #7 #8 Y a ver si algunos de los nafos nos responden esto, pero no era imposible negociar con Putin?
Ahora resulta que es Pútin el que plantea la paz en base a una negociación, pero eh, será mejor sacrificar otras 100.000 vidas ucranianas y otras tantas rusas porque se le ha metido en la mollera a algún gerifalte que va a sacar su cacho de provecho vendiendo armas.
PD: Podemos tenía razón, la paz se consigue negociando, no alimentando más la guerra.
#6 más que tontos, traidores a sueldo de una potencia extranjera
#7 la OTAN no decide nada, pero si te nutres de desinformacion como ese canal 26 no esperes que alguien conteste a esa pregunta
#1 Oh, Dios mío. ¿Cómo se atreven los países de la OTAN a tener opiniones? ¿No saben que tienen que callarse ante la superioridad de la raza rusa? Heil Putin!
¡Jefes de Juácker, a ver si hacéis algo, que os está haciendo quedar mal!
#10 vaya circo en la sección de comentarios, más fanatismo que los Telegrams rusos .
#10 Ayer me respondias que hay que parar a Putin porque quiere borrar Ucrania del mapa y matar a los ucranianos, que la OTAN no tiene nada que ver con esto. Hoy Putin ofrece un alto al fuego, manteniendo la mayoria de territorio de Ucrania y solamente poniendo de condición no entrar en la OTAN, y vosotros a seguir con lo de que es Hitler, que hay que seguir luchando contra él, que el resto venimos luego y toda vuestra basura propagandística. Algún día pagareis muy caro esto que estais haciendo.
#10 pueden opinar como puedo opinar yo y hasta si quieren pueden seguir ayudando a Zelensky; pero, ¡coño!, que esperen a ver lo que
opina Zelensky y sobre todo el pueblo ucraniano al que parece que nadie pregunta. Les puede el ansia.
#10 a ver las cosas reales son que Rusia tiene actualmente un ejercito de 200.000 de reserva, aparte los que tiene en el frente y cada mes hay 20.000 nuevos voluntarios. Por tanto la guerra acabará .. con el último ucraniano, que no será zelensky eso seguro. Si e imposible ganar busca un acuerdo. Las guerras suelen acabar con acuerdos
En Rusia no hay casi oposición a la guerra. Hay voluntarios por miles cada mes. Si los rusos no se oponen a la guerra solo se conseguirá que mueran todos los soldados ucranianos porque la mentalidad rusa es esa. Continuar hasta que no quede ninguno
Vas a morir tú en Ucrania?
#10 me quieres decir que pinta la otan en aceptar o rechazar un plan de paz de un pais que no es miembro?
#1 Es que la oferta es muy buena. Rusia estaría renunciando a Odessa y a Kharkhiv. Ucrania se lo debe estar pensando, así que mejor hacer un bypass.
De hecho, la oferta es demasiado buena. Hay gato encerrado, la cuestión es dónde. Mi apuesta es que Putin sabe que será rechazada por la OTAN, y a nivel de pueblo llano en Ucrania, tener esa oferta encima de la mesa y ver que la rechazan directamente desde la OTAN sin consultarte, no creo que les haga mucha gracia. Si ya tenían pocas ganas de ir al frente a que les hagan carne picada, imagínate ahora.
#14 Que coño estás diciendo? Que Rusia está renonciando a Odessa? De verdad estás Mal de la cabeza, Odessa está en la frontera con Moldavia, supondría que Ucrania ha dejado de existir si Odessa fuese rusa... La oferta es un mojón, sobre todo porque es un alto al fuego, que dentro de 1 año, los rusos avanzan otra vez.
#14 ¿La oferta es buena? Me quedo con todo lo que he ocupado más lo que no he ocupado tras dos años de guerra pero he dicho que es mío, exijo que Ucrania retire su ejército de Ucrania, y también quiero que Ucrania no entre en la OTAN, más los detalles que no se han publicado... Oye pues si está es la oferta buena, a saber cuál es la mala.
#14 Hombre, no se yo si perder Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizhzhia y Crimea y aceptar una desmilitarización para que te puedan mangonear siempre que quieran se puede considerar como buen trato, la verdad
#14 Con sinceridad, si bien lo que dices tiene sentido no creo que el pueblo ucraniano ahora mismo está tan bien informado como para saber y opinar sobre que la otan ha rechazado sin el beneplácito de ucrania el plan propuesto por Putin
#14 La oferta es buena?
Pero si Putin pide mas territorio del que controla.
La oferta es un chiste.
#208 Vamos a ver, si a mí me parece totalmente lógica la propuesta de Putin, lo que no me entra en la cabeza es que comentarios como #14 tengan tantísimo apoyo, no, no es una buena oferta, es una oferta de rendición, y tiene lógica porque ucrania va perdiendo, pero joder, decir que "la oferta es demasiado buena" es bastante surrealista
#37 Y todos los territorios ocupados , incluidos los que no tiene ocupados pero que Rusia ha dicho que son suyos.
#56 menos que Rusia!
A Rusia aún la toman en serio, ahora mismo tiene menos soberanía que Transnistria...
Alguien apuesta 50€ a que veremos al "héroe" Zelensky hullendo como una rata a yankilandia(o país OTAN amigo...) con un buen saco de billetes cuando los Ucranianos se den cuenta que no sólo han perdido 1/4 de territorio a manos de Rusia, es que si "héroe" vendió el resto del país a perpetuidad a sus "amigos" de la OTAN,mientras mandaba al frente a todo hombre disponible de 18-65?
Se debería estudiar teoría de juegos en los colegios, para que la gente dejase de ser tan crédula y comprendiera que lo que importan siempre son los intereses, y los resultados en geopolítica...
La moral no existe.
Que USA es al mismo tiempo el mayor asesino y traficante del siglo XX,una oligarquía de manual el la que corporaciones y familias billonarias eligen a su títere viejales y el ciudadano no pinta nada;y la tierra de la "democracia",la "libertad" y la "paz"...comulgar con ruedas de molino es el mayor deporte mayoritario en occidente,ríete del fútbol o football...
#1 No disimulan, es la realidad.
Putin está obsesionado con su idea del imperio ruso y por eso ha iniciado todo esto aunque con el beneplácito del Oeste pues esto empezó hace mucho tiempo, simplemente se ha desmadrado y Putin tiene poder de sobra para llevarse por delante Rusia con tal de lograr su objetivo de emperador ruso.
Ucrania es el campo de batalla pero esto siempre ha sido una cuestión geopolítica donde Rusia ejerce de cabeza representante (o qué crees que pasaría si Irán se metiese a bombardear Ucrania?)
#1 Bueno, lo de que la OTAN rechaza es cosecha de la mierda de periodico que meneas.
Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
La decisión sigue en manos de Ucrania y la OTAN deja claro que la sigue apoyando.
Por otra parte, pareces disgustado porque Rusia no se apodere de de forma consensuada con gran parte del territorio Ucraniano.
Dona tu casa si quieres a la embajada rusa para mostrar tu rechazo a la OTAN
#63 Eso es una flagrante violación del Derecho Internacional y esa es la razón por la que los aliados siguen apoyando a Ucrania
Venga,haznos reír un poco más, chisposo!
#1 Es que la trampa propuesta incluye que Ucrania renuncie a postular a la OTAN.
Ya ni disimula, Putin directamente le dice que tiene que hacer a Ucrania.
#1 Bueno, te recuerdo que hablamos del mismo pais que dijo que solo estaban haciendo operaciones militares, que no pensaban invadir ni nada. Poca credibilidad hay, si encima lo que pide es que un pais soberano no pueda tomar sus propias decisiones... Que la OTAN estará haciéndolo como parte de sus planes y todo eso, pues probablemente. Pero también es muy difícil vender ahora a nadie que te puedes fiar de Putin y que no es sino para volver a intentarlo más adelante.
#97 La OTAN es EEUU, ¿éste deja tomar sus propias decisiones a un país soberano como es Cuba? ¿Se quedaría de brazos cruzados si Canadá o Méjico se sumasen a una alianza militar de Rusia?
#1 ojalá Zelenski saliendo con esta camiseta a anunciar el resultado de estas negociaciones a su pueblo
#1 Jajajaja. No se han dado cuenta de que se les ven las manos al marionetista
#1 No es una oferta de paz sino pide la capitulacion de Ucrania. Putin pide mas territorio del que controla. Pues claro que no van a aceptar. Quien no disimula es Putin
En España no faltan trabajadores en general, ni trabajadores cualificados en particular, lo que falta es tejido productivo que genere puestos de trabajo, sobre todo, buenos puestos de trabajo con buenas condiciones laborales
Libertad de expresión - Viñeta de Bernardo Vergara para elDiario.es.
El banco central ruso ha anunciado que el yuan chino se convertirá en la principal moneda extranjera en Rusia, sustituyendo al dólar y al euro, en medio de la ampliación de las sanciones estadounidenses contra Moscú.
La Justicia debería tomar nota de que alguien busca la inmunidad para esquivarla.
Tras ser víctima de una oleada de insultos racistas, ha llegado un apoyo en defensa la deportista que nadie esperaba. En medio de la polémica, apareció este tuit de los falangistas junto a la foto de Ana: "Cuando España se lleva en el corazón, la raza es lo de menos". "El patriotismo es incompatible con el racismo." A partir de ahí, las respuestas se convirtieron en un poema, reacciones airadas y de confusión de usuarios de ultraderecha enfadados porque ellos sí son racistas, mezclados con los de otros tuiteros sorprendidos de estar de acuerdo.
La parte de celebrar el ataque a las Torres Gemelas es reprobable, el resto creo que entra dentro de la libertad de expresión. Una vergüenza que le acusen de incitación al odio por denunciar hechos verídicos, esto es totalitarismo.
Distintos deportistas nacidos en España y otros que vinieron de otros países pero compiten con el equipo nacional al haberse nacionalizado, denuncian los mensajes intolerantes y discriminatorios que reciben. La ecuación se repite de forma invariable. Un éxito o resultado destacable de un atleta negro o que haya nacido en otro país y que compita por España viene acompañado, ya sea en sus redes sociales o en los comentarios de la noticia en los medios de comunicación, de numerosas opiniones de menosprecio.
El ácido hialurónico no se reabsorbe. El otro día me encontré con este vídeo de una resonancia magnética de una mujer que durante años se ha estado inyectando ácido hialurónico, lo que vemos en verde, es el ácido que está encapsulado y deformado la cara. Pero vamos a ver, a nosotras no nos habían vendido eso.
La ONU concluye que aunque hubo violencia contra las mujeres, no hay pruebas de violación alguna y mucho menos de "violación masiva" o de que haya "sido ordenada por Hamás". La investigación de la Oficina de Derechos Humanos también concluye que el régimen israelí en realidad participa en una campaña sistemática de violencia sexual y de genero contra niños, mujeres y hombres palestinos, arraigada en la naturaleza misma de la ocupación
Qué poquito se habla de esto con lo tremendo que es. Siento no saber de quién es el organigrama pero, felicidades. La Famiglia
El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, de visita en Berlín este martes para una conferencia internacional sobre reconstrucción de Ucrania, fue boicoteado por diputados de ultraderecha y de la izquierda radical durante su discurso en el Bundestag (cámara baja del Parlamento), otra de las citas de su viaje a Alemania. Casi toda la bancada del partido ultra Alternativa para Alemania (AfD) se ausentó –solo estaban cuatro diputados de un grupo parlamentario de 77–, y también abandonaron el hemiciclo los diez parlamentarios del partido izquierd
El dólar sigue siendo la divisa dominante, tanto en operaciones con mercancías, con servicios financieras o como activo de reserva. Sin embargo, profundizando en los datos se puede observar una tendencia: algunos bancos centrales muy poderosos cada vez acumulan menos dólares en favor de otros activos, lo que está llevando a que el peso del dólar como divisa de reserva caiga a su nivel más bajo en varias décadas, tal y como revela el FMI. Los expertos de la Fed aseguran que la caída del peso del dólar se debe a la acción de un grupo de paises
Una de las escenas en las que interviene la joven Furiosa resulta especialmente espeluznante de forma deliberada.Como parte del trato entre Dementus e Immortan Joe, la joven Furiosa es retenida en la Ciudadela, en la cámara acorazada. Rictus siente una incipiente atracción por la niña e intenta agredirla sexualmente. Sin embargo, Furiosa aprovecha la ocasión para escapar. Parece que algunos fans han expresado personalmente su enfado con Jones por hacer la escena.
¡Menuda desgracia!