#103 No comprendo la pregunta. Las reglas de un sistema formal determinan lo que es correcto o incorrecto. Puedes adoptar otras y tendrás otro sistema lógico.
#101 Significa que la conclusión no se deriva de las premisas mediante las reglas de inferencia definidas en el sistema lógico formal. No tiene nada que ver con la psicología, la pragmática o la metafísica.
#97 Una red neuronal cerebro humano puede generar patrones útiles para identificar árboles, pero esos patrones no son correctos ni incorrectos por sí mismos, porque no hay instancia normativa/objetiva que los valide. No hay ningún "nosotros" separado ahí que juzgue nada, únicamente las consecuencias.
#93 La existencia del objeto real no, pero tú no estás hablando del objeto real sino de alguna idea mágica de este que existe en la estructura del mundo que no explica nada pero te sirve para colar la magia.
#91 Es aceptable, aunque es una noción de verdad muy incompleta. Por ejemplo, antes he mencionado autoconsistencia y potencia explicativa.
Lo que no sigue de esas premisas es que ese enunciado, que es semánticamente correcto, haga referencia a cosas que existan en el mundo como tipos ontológicos. La idea de "árbol" es un constructo humano (de hecho, hay comunidades lingüísticas -por ejemplo, las lenguas algonquinas- que no han desarrollado un concepto abstracto equivalente a "árbol" aunque reconozcan y utilicen plantas -y, entre ellas, lo que nosotros llamaríamos árboles-).
#12 Esa asociación, que derivó principalmente de varios artefactos estadísticos (diferentes criterios diagnósticos, confusión por factores culturales , estilo de vida, etc, ha sido refutada en decenas de estudios y no existe evidencia causal, tan solo hipótesis sin evidencia clínica en humanos.
#89 Bah. No seas infantil. Sí, hasta donde yo sé... Y ahora creerás que me has obligado a admitir una verdad objetiva y universal, independiente de observadores pero es non sequitur, aunque es el recurso que has encontrado para no proporcionar una definición. Cuando la realidad es que su "veracidad" es funcional y semántica porque es (con un grado de confianza muy alto) consistente con un marco lógico que ha demostrado su utilidad y un cuerpo de conocimientos autoconsistentes y bien delimitados. No porque haya alguna "verdad universal" que no sabes definir y que no añade ningún contenido.
#87 Ni es sólo verdadera ni es sólo útil en el mismo sentido que la mecánica newtoniana no es menos verdadera ni menos útil que la relatividad general. Tu pregunta ni siquiera tiene sentido a menos que mantengas la ficción de esa ridícula verdad metafísica absoluta que eres incapaz de definir.
#85 En cualquiera que no sea trivial, superficial o disfuncional para un individuo con una cultura científica común en una sociedad moderna.
Es un punto de vista más amplio, más autoconsistente y con mayor poder predictivo que el que adoptas tú que, en este punto, se dedica a rellenar los huecos que ignoras con magia.
#83 Lo mismo de siempre, has desplazado la definición de "concepto" al requisito absurdo de que exista una supuesta verdad y a la definición de "verdad".
Si voy a recoger setas y, basándome en formas, tamaños y colores que obviamente responden a distribuciones estadísticas y, en vez de hongos comestibles, los que cojo son tóxicos, creo que cuando den la noticia en el periódico dirán que me he equivocado. Porque la definición de verdad es operacional y dependiente del contexto sea para una máquina, un humano, u otro humano distinto, no esas pajas que te haces.
Ahora me soltarás otro rollo que vendrá a decir que esa verdad no es la verdad de verdad, que esta es sólo verdad si es humana, pero con más palabras y términos ambiguos.
#2 No es cierto que Alemania tuviese superioridad tecnológica y tampoco se enfrentó a "los mejores sistemas de defensa del mundo". Se enfrentó a fortificaciones y estructuras de mando diseñadas para una guerra diferente.
La IA ya lo hace en aspectos limitados. Tu vida está condicionada en muchos campos por decisiones sobre mercados que se toman de forma automática para maximizar beneficios empresariales, por ejemplo, o formas de poder blando. No es necesaria una guerra ni que te apunten con un arma. Renuncias a tu soberanía voluntariamente porque te ofrecen un producto más barato o más cómodo.
#22 El primero que, entiendo, es pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12095863/ no hay por dónde cogerlo. Si vas a soltar referencias que te escupa la IA, ten al menos la decencia de leerlas antes para no afirmar chorradas.
#20 Para empezar, eso no es un metaestudio. El término preciso sería umbrella review, pero si empezamos diciendo que un metaestudio... Pues no...
En segundo lugar, que digan que como la acupuntura "de pega" no es un placebo inerte, no se puede medir el efecto y que entonces el efecto real tiene que ser mayor, es delirante.
La mayor parte de los estudios que revisa se reducen a afirmar que la acupuntura es más eficaz que ningún tratamiento. Vaya! Exactamente lo mismo que un placebo!
Los restantes son principalmente items subjetivos: Se siente mejor cuando toma estas pastillas o cuando le clavo estas agujas sobre las que tengo unas elevadas expectativas, le he recomendado expresamente y es imposible cegar el experimento?
"Metaestudio de 862 papers". No deja de ser una mierda. Simplemente es una mierda grande.
#81 Pues eso, sigues añadiendo palabras sin información nueva. La calculadora no entiende, el humano entiende porque da significado. Pero no se sabe qué significa eso de "dar significado". Entiendo lo que quieres sugerir a un nivel coloquial, pero sugerir no es explicar. Tú te has venido de casa con la idea de que hay "algo" que te hace especial así que dices que "no es mecánico", que es "experiencia" y ya está.
El ejemplo del perro es absurdo. Una red neuronal entrenada en la clasificación de imágenes puede desarrollar un concepto para "perro". Será un concepto extremadamente limitado, basado únicamente en información visual y, quizás, texto, o sonido, o lo que queramos si empleamos técnicas de aprendizaje multimodal, aún alejado del paradigma de condición encarnada), pero en qué sentido es diferente en abstracto?
La analogía de la música, otra payasada que no aclaara nada. Das por hecho que existe "algo" externo pero es que la consciencia sí depende funcionalmente de la estructura cerebral, y se puede apagar selectivamente. No existe ninguna música que siga sonando, o que pueda escucharse en otra radio.
Creas categorías absurdas y no eres consciente de lo limitado y culturalmente dependiente que son. Un perro es una idea universal? No es una convención taxonómica? Un lobo es un perro? Un dingo es un perro? Tu idea universal de triángulo es más o menos lo mismo. Todos dependen de un cuerpo axiomático arbitrario. O tal vez te estás refiriendo a la idea coloquial de "triángulo", dependiente del contexto y conocimientos de tu interlocutor?
Después esa chorrada de la emergencia, y la "emergencia fuerte". "La emergencia fuerte es aquella de la que, a partir de lo físico surgen propiedades ontológicamente nuevas, que no se reducen a lo físico y no se pueden deducir de él". Otra vez hay que creerte porque lo dices tú. Yo no creo que la consciencia emerja de interacciones puramente… » ver todo el comentario
#61 No, no tiene pero, en este caso, aunque los hechos sean interesantes, la redacción es bastante pobre y confusa (porque imagino que alguien se ha dedicado a copiar y pegar fragmentos). Por eso me sorprendió lo de "fantástico en su conjunto".
#41Por qué no haces la división por continentes? O mejor aún, por latitud. Como al norte del paralelo 30 viven solamente 1500 millones de personas, aunque sean responsables del 50% de emisiones de gases invernadero, obviamente su impacto es despreciable.
O por renta. El decil superior es responsable del 50% de las emisiones pero, como el 90% es mayoría, lo que haga el primero es irrelevante.
Basta con encontrar un grupo más grande que otro y la responsabilidad se diluye. No es un argumento hipócrita, es un argumento absurdo.
#18 No es cierto. Las emisiones de la Unión Europea vienen siendo 1/6 de las emisiones totales de China, y sus emisiones per capita en CO2 equivalente viene siendo un 25% más. Pero si ajustas por emisiones de carbono incorporadas en el comercio, la huella de carbono per capita de un europeo es bastante mayor (alrededor de un 40%).
Lo que estás diciendo es que tu huella de carbono es superior a la de un chino, pero te da absolutamente igual. Es legítimo... pero también es hipócrita.
#35 Un mapa en el que puedes inferir lo que hay con cierto grado de detalle te parece poco? Además, no es solo el LIDAR. Para saber cómo tienen que limpiar suelen combinar sensores de suciedad (normalmente son sensores acústicos que cuentan impactos de partículas en el flujo). Combínalo con la distribución espacial (combínalo incluso con sondas de compuestos volátiles orgánicos, pues estas empresas suelen venderte alarmas, sensores y otras cosas como parte de su ecosistema) y saben cuándo comes, dónde y hasta qué.
Por no hablar de la conectividad a redes wifi y módulos bluetooth (había por ahí un paper, creo que del MIT, de hace bastantes años, en el que inferían de forma precisa el diagnóstico de estados depresivos a través de los patrones de dispositivos bluetooth observados por el móvil de su usuario).
Además todo esto no te da una imagen fija sino patrones que varían en el tiempo. Observa las horas a las que se llevan a cabo las limpiezas, observa la cantidad de suciedad, su tipo y las rutas en las que aparece. La aparición o desaparición de objetos en ese espacio.
Si tienes pareja, hijos o una mascota es algo trivial, o deducir si estás desempleado, si haces deporte. Si tu mujer te va a pedir el divorcio, igual se entera xiaomi antes que tú.
#79 Dices que "capacidad" es la "habilidad de comprender o pensar"? Qué significa eso siquiera? "Capacidad" es "habilidad"? "Capacidad" es "pensar"?
"Comprensión" es "cuando entiendes". Pues a ver qué información añade tu definición...
"Consciencia es lo que vivimos en primera persona", qué información añade eso? En qué no se aplica la "experiencia subjetiva" de una bacteria? Entonces una bacteria tiene consciencia?
"Conceptos y verdades son ideas universales que valen para todos". Y esas qué ideas son? Qué ideas no están modeladas por el contexto y el aprendizaje? O te estás refiriendo al concepto mitológico de las ideas que viven en el mundo platónico?
Todas tus definiciones (como en todos tus posts) son muy pobres, por mucho que las envuelvas en léxico preuniversitario barato que sólo desplazan hechos que te resultan incómodos hacia otra posición, cuando no son directamente una versión infantil del mundo.
Realmente hay una gran cantidad de evidencia de que la consciencia es un fenómeno emergente. De hecho, es posible "encender" y "apagar" aspectos de ella empleando neuromodulación. Sabemos que algunos de estos aspectos son en sí mismos emergentes, como la formación de significados a partir del procesamiento visual en el cortex inferotemporal.
No estoy diciendo que el proceso completo pueda describirse únicamente como un fenómeno emergente, pero una gran cantidad de sus piezas que comprendemos lo son. Tú te limitas a ignorarlo todo (no sólo neurociencia, también algoritmos de clustering o inteligencia artificial) para venir con una conclusión ("magia") y una justificación ex post facto basada en definiciones circulares.
#104 Einwanderer 