#46 No les obligan. Les piden amablemente que les guarden un sillón. Luego las electricas deben ajustar sus acciones para poder pagarles los sueldos y politicos miran para otro lado.
#45 Si. El liberalismo conduce al Monopolio. Por eso las teorias Liberales desde Adam Smith hasta nuestros dias, dicen que hay que regularlo y evitar la agrupación de empresas. Lo vieron hace ya 300 años.
#55 La clave no es ponerse etiquetas de Liberal o Comunista. Eso es simpleza mental.
Sobre lo que los buenos economistas teorizan, es sobre como lograr el perfecto funcionamiento del mercado y que hace falta para que esto ocurra. Si para ello hay que intervenir algo el sistema se puede hacer. Nada nos lo prohibe.
La clave es tener un mundo justo, donde cada persona pueda tener lo que necesita, cuando lo necesita, sin perjudicar a otros y evitar en todo lo posible cualquier desequilibrio fuerte que provoque una crisis de inflación, empleo y escasez.
Como se logre esto es lo de menos, pero las teorias ya recogen las muchas cosas al respecto de lo que funciona y lo que no.
Quien diga que el libre mercado sin ninguna regulación, funciona, tendrá que demostrarlo, porque la ciencia dice lo contrario.
#28 Te los abro tranquilo:
Vivimos en una economia semiplanificada o sistema mixto. Algunas cosas se regulan por libre mercado, como el precio de tus zapatos, pero otras se planifican y se hacen por voluntad de la clase dirigente.
Aeropuertos sin aviones que nadie ha pedido, autopistas sin coches, hospitales vacios, etc.
La planificación tiene cosas buenas y malas. La buena es no dejar al libre mercado decidir nuestro modelo de vida (por ejemplo proteger la naturaleza que es de todos, o dar dinero a la empresas que investigan el cancer) La mala es que resuelve muy mal los excesos y escaseces. Como el decidir que hay que hacer una ciudad de la luz en Alicante (estudios de cine y TV) que nadie nunca ha necesitado.
De nada.
#3 Se podría decir que la electrica, es una industria totalmente planificada. La clase política, elegida por el pueblo, ha decidido que hacer, cuando y que precios poner.
Si contar con los deseos del pueblo.
Vamos, que es lo peor del comunismo.
#29 pero sin el comunismo
#29 Ah, es el gobierno el que dicta qué hacer a las eléctricas... ¿También les obliga a guardar los silloncitos calentitos en los consejos de administración?
#56 Pobres eléctricas, que tienen que subirte a tí la factura para pagar a Aznar y González... una lógica aplastante, sí señor. Las eléctricas rehenes de los políticos.
Alguno vive en el país de la piruleta.
#65 Pues si no es tu mensaje, te he malinterpretado. Disculpa y muy buenas
#29 No, no se puede decir que la eléctrica sea una industria totalmente planificada.
Que una planta productora requiera autorización no significa que ningún gobierno intervenga en la decisión de poner una planta de generación eléctrica.
Pero vamos, que conceder autorización puede significar mucho o nada. En todo caso poner una planta requiere evacuar la energía y eso significa un punto de enganche a la red de transporte. Eso no se puede hacer donde a uno le de la gana y tampoco puede hacer que Red eléctrica tenga que tener la obligación de gastar dinero en infraestructura porque a alguien le de por poner una planta a decenas de kilómetros de la red de alta tensión más cercana.
#69 Tienes razón que hay limitaciones tecnicas y de presupuestos. Como construir un aeropuerto.
Por planificada me refiero que no es de libre mercado. Sino que hay una clase dirigente que prevé como va a ser el futuro de esa industria. Y puede o no condicionar su desarrollo o eleguir entre distintas posibles ubicaciones, según otros intereses como economicos, geopoliticos, etc.
Lo cual no es malo en si. Lo peor es que hay intereses personales de ls personas que toman las decisiones y salarios astronómicos entremezclados.
#29 " La clase política, elegida por el pueblo, ha decidido que hacer, cuando y que precios poner."
Más bien la eléctrica con el dinero del pueblo , soborna a los políticos elegidos por el pueblo y como el pueblo está en otras guerras pues nos las seguimos comiendo dobladas.
#14 Una empresa monopolizando una gran parte del mercado eléctrico, sin libre competencia y llena de politicos, no es “Libre Mercado” por mucho que lo repitamos.
Es todo lo contrario.
#28 Te los abro tranquilo:
Vivimos en una economia semiplanificada o sistema mixto. Algunas cosas se regulan por libre mercado, como el precio de tus zapatos, pero otras se planifican y se hacen por voluntad de la clase dirigente.
Aeropuertos sin aviones que nadie ha pedido, autopistas sin coches, hospitales vacios, etc.
La planificación tiene cosas buenas y malas. La buena es no dejar al libre mercado decidir nuestro modelo de vida (por ejemplo proteger la naturaleza que es de todos, o dar dinero a la empresas que investigan el cancer) La mala es que resuelve muy mal los excesos y escaseces. Como el decidir que hay que hacer una ciudad de la luz en Alicante (estudios de cine y TV) que nadie nunca ha necesitado.
De nada.
#9 Precisamente lo que no hay en este caso, es un mercado con libre concurrencia, donde el consumidor pueda elegir adquirir electricidad en otras compañías.
Si a eso le sumamos codicia inherente al ser humano, aquí tenemos el resultado.
#55 La clave no es ponerse etiquetas de Liberal o Comunista. Eso es simpleza mental.
Sobre lo que los buenos economistas teorizan, es sobre como lograr el perfecto funcionamiento del mercado y que hace falta para que esto ocurra. Si para ello hay que intervenir algo el sistema se puede hacer. Nada nos lo prohibe.
La clave es tener un mundo justo, donde cada persona pueda tener lo que necesita, cuando lo necesita, sin perjudicar a otros y evitar en todo lo posible cualquier desequilibrio fuerte que provoque una crisis de inflación, empleo y escasez.
Como se logre esto es lo de menos, pero las teorias ya recogen las muchas cosas al respecto de lo que funciona y lo que no.
Quien diga que el libre mercado sin ninguna regulación, funciona, tendrá que demostrarlo, porque la ciencia dice lo contrario.
#16 La "codicia inherente al ser humano" es el alma y la base del capitalismo.
#7 Si ese es el único factor diferenciador, tu a quien contratarías?
#17 pero en todos los casos tener sobresalientes es mejor que 5? Yo conozco gente que tiene matrículas y en la vida real es un horroroso profesional. Mientras que gente que es de 5 es un excelente profesional…
#10 A la rubia buenorra por supuesto, que se nos olvida que también tiene muuuuucho que ver el componente T.
#10 incluso el tema es a quién va a contratar antes el amigo del padre, que también tiene un bufete
Por un lado son evidencias.
Si te crias en ambientes de estudio y con padres formados seguramente tu mismo tengas más ganas de estudiar y tener una buena formación.
Si tu familia o tu barrio, no tiene ese perfil, posiblemente acabes haciéndonos lo mismo que tus amigos, un FP2.
Esta formación te llevará a puestos más altos y más cualificados.
Hay que recordar que en España tener dos carreras no te asegura vivir mejor que un fontanero. Asi que “la clase social” no es solo tener estudios y un puesto. Sino tener un estilo de vida y necesidades diferentes. Y esto no siempre es así.
Por otro lado si realmente es una movilidad de clase: que de una familia de una clase alta Solo el 40% de los descendientes continúen en ese estrato. Y de una familia de una clase baja un 16% de descendientes pase a una clase más alta. No me parece una mala movilidad social.
#17 pero en todos los casos tener sobresalientes es mejor que 5? Yo conozco gente que tiene matrículas y en la vida real es un horroroso profesional. Mientras que gente que es de 5 es un excelente profesional…
#10 A la rubia buenorra por supuesto, que se nos olvida que también tiene muuuuucho que ver el componente T.
#10 incluso el tema es a quién va a contratar antes el amigo del padre, que también tiene un bufete
#13 El artículo apunta a que la probabilidad de que la hija de una limpiadora sea abogada es mucho menor que si su padre es abogado.
De hecho el caso que has puesto es extremo. Al hijo del bufete le vale con ser mediocre o con vivir de las rentas de su padre. Qué esfuerzo debería de hacer la hija de la limpiadora para estar en la posición de tener su propio bufete?
#26 además, es muy posible que el resto de responsables del bufete le asignen al hijo un cargo con unas responsabilidades borderlines para hacerle pensar que su labor es absolutamente necesaria y que lo que cobra se lo merece porque trabaja más duro que el resto.
#13 Claro que vale. Se contrata un becario/precario que haga el trabajo/arregle las cagadas del niño de papá y arreglado... Anda que no lo he visto veces...
Es una obviedad como un templo, sólo hace falta "mirar" el mundo.
Si naces pobre a la que ganas un duro tienes que gastarlo para pagar la comida, nunca puedes acumular riqueza porque tu dinero nunca puede invertirse en nada que no sea "consumible". Si naces rico todo lo que ganas lo puedes invertir en "no consumibles" porque lo ya acumulado por otros es suficiente y de sobras para lo que necesitas consumir.
El que no lo vea así es que directamente... no mira.
Además está la suerte. Dos personas haciendo lo mismo en momentos o sitios distintos pueden tener desenlaces distintos, simplemente porque el mundo a su alrededor no se ha movido como "las estadísticas" decían que se tendría que mover, o uno ha visto un anuncio "importante" al que el otro no ha tenido acceso y... uno arruinado y el otro no, no depende de ellos y sus méritos, depende de un entorno no controlable por ellos.
#13 Que el hijo se quede el bufete no quiere decir que sea el que mas trabaja ni el que mas valor da a la empresa. Una empresa no tiene porque tener un propietario que sea un as manejandola... si tiene un gerente pagado que es un hacha.
#31
Si naces pobre a la que ganas un duro tienes que gastarlo para pagar la comida, nunca puedes acumular riqueza porque tu dinero nunca puede invertirse en nada que no sea "consumible". Si naces rico todo lo que ganas lo puedes invertir en "no consumibles" porque lo ya acumulado por otros es suficiente y de sobras para lo que necesitas consumir.
El que no lo vea así es que directamente... no mira.
De hecho la realidad es justo al revés.
La humanidad ha sido pobre, la condición natural del hombre ha sido siempre la pobreza hasta hace 200 años. El mantra de que el pobre no puede salir de pobre ES MENTIRA. Todos los días cientos de personas salen de la pobreza en el mundo.
Por el otro lado, que el rico no tiene que hacer nada para seguir siendo rico, es igualmente falso.
#34 y si lo piensas más detenidamente, ese reparto de la riqueza es debido a la desigualdad. Cuando unos se vuelven más ricos, los otros se vuelven más pobres.
#34 Hay pobres que salen de pobres incluso ricos que salen de ricos, a partir de esta obviedad tenemos la estadística.
#13 Vete a la escusa y quedate escusa en ella. Querías decir excusa.
#7 Ya solo para poder acabar la carrera hay puntos que no tienen que ver con esfuerzo. El otro día hablábamos de un amigo que estaba opostitando para juez o algo asi con 40 tacos, y había conseguido la plaza, nos lo vendían como un gran héroe...pero claro, hasta esa edad el ti no había currado de nada. Que si, se ha esforzado, pero no todo el mundo tiene la suerte de poder no currar hasta los 40 años. Y así con muchas cosas que parece que son sólo fruto del esfuerzo y realmente son el compendio de muchos otros factores
#6 Pues has puesto un fp2 como muestra de gente sin estudios. Ya le gustaría a mucha gente que conozco haber hecho una fp2...
Evidentemente Si. Mucho más ecológico que vivir en unifamiliares o aldeas aisladas.
Las zonas residenciales unifamiliares requieren: coger el coche para ir a comprar al colegio o a trabajar, pero sobre todo muchos mas kilometros del camión de la basura y operarios, más kilometros de asfalto y aceras, muchas más luminarias públicas, más kilometros de excavaciones para llevar tuberías, alcantarillados, fibra y su mantenimiento. Kilometros de torres de alta tensión, etc.
Toda esa población cabe en un pocos edificios, que solo necesitan conectarse a la red publica de la ciudad, que pasa por delante de los solares que ocupan.
Para muestra. En muchas aldeas o zonas urbanizadas (incluso pijas tipo golf) estos servicios estan muy desatendidos o directamente carecen de ellos.
#32 Es verdad que no era cada día uno diferente y que podian trabajar durante una buena temporada para uno que tiene mucha “faena” pero no era durante toda tu vida laboral el mismo. Ibas cambiando según temporalidad, las fabricas cerraban o de repente alguien algún fabricante tenia una urgencia y te salia faena nueva.
#39 Ya hace bastantes años que nadie trabaja toda su vida laboral para la misma empresa. Lo que dices no es diferente de cualquier otro trabajo: empresas abren, cierran, empleados cambian de empresa, etc. Las pocas aparadoras que llevaron a juicio a empresarios del calzado en general ganaron los juicios y les tuvieron que cotizar la Seguridad Social, pagar vacaciones, etc. Pero ha habido mucha dejadez en todos lados: aparadoras, inspección de trabajo y empresarios.
#24 Un taller con maquinas de aparar que las familias se montaban para poder hacer trabajo clandestino.
En todas las casas de campo habia uno.
Solo trabajaban la mujer, el marido, las hijas, las abuelas.
Un negocio familiar, pero clandestino.
#9 Las aparadoras de Elche no trabajan para un solo empresario. Son autónomas que aceptan trabajos de muchas fábricas diferentes.
Si una inspección sigue a una furgoneta de estas, va a descubrir a cientos de freelance que trabajan en sus casas, sin pagar impuestos y cobran en B.
El empresario se llevará algo de multa, pero ellas van a flipar.
He tenido compañeros en la escuela Becados porque sus padres “no trabajaban”. Tenían becas enormes, conduciendo coches con 18 años y con unas casas de campo alucinantes. Casas donde había un taller con varias maquinas de aparar.
#14 Un taller clandestino con varia máquinas de aparar, no es un caso de trabajadoras autónomas. Se trata un empresario que monta una fábrica ilegal sin dar de alta a las trabajadoras.
De todos modos, las auténticas autónomas, no debes estar exentas de "flipar" si un inspector de trabajo o de Hacienda las encuentra. Ley igual para todos.
#32 Es verdad que no era cada día uno diferente y que podian trabajar durante una buena temporada para uno que tiene mucha “faena” pero no era durante toda tu vida laboral el mismo. Ibas cambiando según temporalidad, las fabricas cerraban o de repente alguien algún fabricante tenia una urgencia y te salia faena nueva.
#39 Ya hace bastantes años que nadie trabaja toda su vida laboral para la misma empresa. Lo que dices no es diferente de cualquier otro trabajo: empresas abren, cierran, empleados cambian de empresa, etc. Las pocas aparadoras que llevaron a juicio a empresarios del calzado en general ganaron los juicios y les tuvieron que cotizar la Seguridad Social, pagar vacaciones, etc. Pero ha habido mucha dejadez en todos lados: aparadoras, inspección de trabajo y empresarios.
Es un método habitual, para poder disponer de gran talento en las empresas, recurrir a fichar perfiles que aveces renuncian a una parte de su salario, a costa de cobrar un extra cuando se cumplan determinadas metas. Se llaman Phantom Shares y son participaciones en la empresa que solo se conceden en ciertos casos.
Se usa para contratar, por ejemplo programadores en empresas que van a lanzar productos muy innovadores, asesores, abogados que no puedes pagar o sobre todo, altos directivos.
Estas metas suelen ser: lograr cierta facturación, salir a bolsa, vender con beneficios, etc. En esos momento se desbloquean y se cobran.
Hay que recordar que a los altos directivos como los consejeros delegados, los nombran los propietarios de las empresas y estos son los que les ponen los salarios y las condiciones.
#44 #45
La noticia habla claramente que esta obligación afecta solo a algunas de las varias empresas que tienen El grupo Amazon. Solo afecta a las que hacen repartos.
Si Telepizza tuviera una Sociedad solo dedicada al reparto e independiente de la venta de pizzas, si, seria un servicio de reparto y tendría otro convenio y otra normativa que cumplir.
#253
Si alguna vez alguien ha pensado que un empresario es una raza superior y que debebesar el suelo que pisa, debe hacerselo mirar.
Son personas normales que aveces necesitan ayudas para pasar un bache, igual que un empleado necesita el paro para tener un margen hasta encontrar otro trabajo.
Desde luego quien encuentra oportunidades nuevas y puede crear empleo, suelen ser las mismas personas que las encontraron en el pasado y crearon empleo en el pasado.
Si tu ahora ves una oportunidad de montarte una taller de bicis y de contratar a alguien, es mejor ayudarte a ti, y darte el dinero a ti ahora que estas pasándolo mal, que a alguien que no ha visto una oportunidad de negocio nunca y que nunca ha creado empleo.
Porque ayudarte a ti supone quizás 5.000€ para pasar el bache y que vuelvas a contratar, y ayudar a quien no ha generado nunca nada ni tiene ideas puede suponer un agujero de dinero infinito.
Son perfiles de personas diferentes. Ni buenos ni malos. Pero unos con el dinero tratan de generar negocio y otros tienen otras prioridades.
#272 Por partes...
Lo de que el empresario es una raza superior es el discurso oficial de los neoliberales, que los empresarios levantan el pais y dan de comer al proletariado y que los pobres son pobres porque quieren, porque son mas vagos, porque son mas tontos o cualquier combinación de las anteriores.
No me estoy inventando nada, y lo confirmas tu en tu comentario diciendo que es mejor darselo a unos que a otros.
Lo de que son personas normales, no lo duda nadie, salvo los discursos supremacistas de los neoliberales (hasta que empiezan a pedir ayudas, que se les desmonta el discurso)
Si el objetivo es solo producir, puede que tengas razón en que es mejor ayudar al empresario, o puede que no (yo sigo opinando que la demanda genera la oportunidad de producir oferta y no al revés, pero es que estoy muy loco).
Pero si el objetivo es el de que la gente no se muera de hambre y se levante el país, la inyección hay que meterla en la gente, que con ese dinero siempre generará demanda (un pobre no va a llevarse el dinero ni a Suiza ni a las Islas Caimán, se lo va a gastar en comida, en ropa y en servicios que puede comprar aquí, ya sea beneficiando a un productor, a un importador o a un profesional), que además generará oportunidades de negocio para esos empresarios, que a su vez generarán empleos para esa gente que se ha ido al paro con la crisis del covid, etc etc.
Son perfiles distintos de personas, con diferentes necesidades y objetivos, que no son ni mejores ni peores en ninguno de los dos lados.
Y las medidas son enfoques distintos, ayudar a las personas para que las empresas tengan oportunidad y nos beneficiemos todos, o ayudar a las empresas para que generen empleo y que nos beneficiemos todos.
El proceso es parecido y el objetivo es el mismo, la diferencia está en donde se ponga el acento.
En teoría tanto el capitalismo como el comunismo funcionan perfectamente, aunque empíricamente se ha demostrado que ninguno de los dos funciona en realidad.
He argumentado mi opinión y no te he convencido, y tu has argumentado la tuya y parece que tampoco me has convencido a mi.
Pero tampoco es para tanto, total solo es mi opinión, que sin ser ni economista ni empresario, es solo la opinión de un cuñado más.
De todos modos un placer discutir con argumentos y no con consignas.
#107
Disiento.
Muchas veces una empresa puede ver una oportunidad de negocio en un nuevo mercado y necesita un nuevo idioma, en un nuevo medio de venta y necesita un programador, en un nuevo canal y necesita un comercial, etc.
La empresa no sabe si va a ganar o no y si a largo plazo puede darle continuidad a ese puesto, pero una ayuda estatal puede transformar esa visión en un ingreso y En un puesto de trabajo fijo... o no.
Para eso están las ayudas, para ayudar. Sino solo serian regalos.
En las mayoria de pliegos de condiciones para recibir ayudas es necesario que sea la primera vez que te digitalizas, que exportas, que contratas a un investigador para I+D , que tengas menos de 3 años desde la creación, o menos de x trabajadores, etc.
Esos emprendimientos pueden no ser un camino de rosas y muchas veces salen mal, pero si salen bien, pueden hacer avanzar poco a poco a las empresas del pais y a crear puestos de trabajo o entrada de divisas.
#122 Te estas refiriendo a un tipo muy concreto de ayudas directas, pero, por ejemplo las ayudas de los ertes, se han dado a toda empresa que ha sufrido por el covid, y doy fe de que algunas que han cogido esas ayudas no las necesitaban y que lo que se ha conseguido en algunos casos es explotar mas a unos pocos trabajadores con el miedo al despido/erte, mientras al resto de la plantilla les pagaba el sueldo papa estado.
Evidentemente ninguna de las dos estrategias es perfecta y cada una tiene sus fallos. Lo que dice el artículo (o lo que yo entiendo) es que la estrategia que el plantea funcionaría mejor que la otra.
Después de décadas de liberalismo, diciendo que los empresarios son una raza superior, que se juegan sus ahorros y que tendríamos que besar el suelo que pisan, ¿me vienes ahora a decir, que si que son superiores, pero solo si tienen a papa estado detrás por si sale algo mal?
#253
Si alguna vez alguien ha pensado que un empresario es una raza superior y que debebesar el suelo que pisa, debe hacerselo mirar.
Son personas normales que aveces necesitan ayudas para pasar un bache, igual que un empleado necesita el paro para tener un margen hasta encontrar otro trabajo.
Desde luego quien encuentra oportunidades nuevas y puede crear empleo, suelen ser las mismas personas que las encontraron en el pasado y crearon empleo en el pasado.
Si tu ahora ves una oportunidad de montarte una taller de bicis y de contratar a alguien, es mejor ayudarte a ti, y darte el dinero a ti ahora que estas pasándolo mal, que a alguien que no ha visto una oportunidad de negocio nunca y que nunca ha creado empleo.
Porque ayudarte a ti supone quizás 5.000€ para pasar el bache y que vuelvas a contratar, y ayudar a quien no ha generado nunca nada ni tiene ideas puede suponer un agujero de dinero infinito.
Son perfiles de personas diferentes. Ni buenos ni malos. Pero unos con el dinero tratan de generar negocio y otros tienen otras prioridades.
#272 Por partes...
Lo de que el empresario es una raza superior es el discurso oficial de los neoliberales, que los empresarios levantan el pais y dan de comer al proletariado y que los pobres son pobres porque quieren, porque son mas vagos, porque son mas tontos o cualquier combinación de las anteriores.
No me estoy inventando nada, y lo confirmas tu en tu comentario diciendo que es mejor darselo a unos que a otros.
Lo de que son personas normales, no lo duda nadie, salvo los discursos supremacistas de los neoliberales (hasta que empiezan a pedir ayudas, que se les desmonta el discurso)
Si el objetivo es solo producir, puede que tengas razón en que es mejor ayudar al empresario, o puede que no (yo sigo opinando que la demanda genera la oportunidad de producir oferta y no al revés, pero es que estoy muy loco).
Pero si el objetivo es el de que la gente no se muera de hambre y se levante el país, la inyección hay que meterla en la gente, que con ese dinero siempre generará demanda (un pobre no va a llevarse el dinero ni a Suiza ni a las Islas Caimán, se lo va a gastar en comida, en ropa y en servicios que puede comprar aquí, ya sea beneficiando a un productor, a un importador o a un profesional), que además generará oportunidades de negocio para esos empresarios, que a su vez generarán empleos para esa gente que se ha ido al paro con la crisis del covid, etc etc.
Son perfiles distintos de personas, con diferentes necesidades y objetivos, que no son ni mejores ni peores en ninguno de los dos lados.
Y las medidas son enfoques distintos, ayudar a las personas para que las empresas tengan oportunidad y nos beneficiemos todos, o ayudar a las empresas para que generen empleo y que nos beneficiemos todos.
El proceso es parecido y el objetivo es el mismo, la diferencia está en donde se ponga el acento.
En teoría tanto el capitalismo como el comunismo funcionan perfectamente, aunque empíricamente se ha demostrado que ninguno de los dos funciona en realidad.
He argumentado mi opinión y no te he convencido, y tu has argumentado la tuya y parece que tampoco me has convencido a mi.
Pero tampoco es para tanto, total solo es mi opinión, que sin ser ni economista ni empresario, es solo la opinión de un cuñado más.
De todos modos un placer discutir con argumentos y no con consignas.
Una mujer indignada, porque los hombres no nos indignamos con los estereotipos que nos quieres asignar: Algunos nos quieren encasillar como Monosilábicos, otros como feos si no nos depilamos, etc. y resulta que nos da igual.
A ver si la solución a la represión que sufren las mujeres la vamos a tener nosotros ya solventada. Se llama quizas “Fortaleza Mental”, “resiliencia” No sabria que nombre darle.
Y no el proteccionismo y paternalismo que sufren y que además exigen ahora las feministas.
#6 Amazon como tienda, es responsable de publicar, vender y beneficiarse de productos falsos.
Ya ha sido condenada con anterioridad por lo mismo. Intenta escudarse en que son unos intermediarios, pero no lo son.
Por otro lado, si hay afiliados que redirigen su publicidad a su tienda es porque Amazon lo fomenta y les paga una comisión por ello.
#4 Proveedores Españoles no significa producto Español.
Está eliminando intermediarios y agrupando compras. Simplemente se estará saltando almacenistas o mayoristas Españoles y acudiendo directamente a comprar al fabricante en el extranjero.
Al mismo tiempo, tambien está dando de baja a mucho proveedores a los que ya no les compra nada o casi nada y que no les vale la pena.
Nuestra empresa por ejemplo, le vendía hasta el año pasado unos productos que nosotros distribuimos en España pero que se fabrican fuera.
Aprovechar cualquier oportunidad para menospreciar al “Españolito” dice mucho.
#55 La clave no es ponerse etiquetas de Liberal o Comunista. Eso es simpleza mental.
Sobre lo que los buenos economistas teorizan, es sobre como lograr el perfecto funcionamiento del mercado y que hace falta para que esto ocurra. Si para ello hay que intervenir algo el sistema se puede hacer. Nada nos lo prohibe.
La clave es tener un mundo justo, donde cada persona pueda tener lo que necesita, cuando lo necesita, sin perjudicar a otros y evitar en todo lo posible cualquier desequilibrio fuerte que provoque una crisis de inflación, empleo y escasez.
Como se logre esto es lo de menos, pero las teorias ya recogen las muchas cosas al respecto de lo que funciona y lo que no.
Quien diga que el libre mercado sin ninguna regulación, funciona, tendrá que demostrarlo, porque la ciencia dice lo contrario.