dick_laurence

- Un grupo que representa el 17% de la población catalana supone el 50% de los presos.
- Muertes de menores de 20 años: más del 60% son de hombres.
- Los suicidios de hombres multiplican casi por tres a los de las mujeres (+184% Aprox. para ser más exacto). Siendo la población de hombres apenas un 6% superior a la de las mujeres.

Hechas las correcciones oportunas al tal doctor, no dejan de ser datos que llaman la atención, y a los que habría que atender. En especial me llama la atención el de los suicidios. Ahora, como en muchas otras cosas, por desgracia algunos aprovechados en vez de investigar las razones materiales que llevan a estos datos, nos hablarán del color de piel, esencialismos y otros idealismos varios...

juvenal

#2 El problema es que el no ha dicho eso: ha dicho que eran el 75% de los presos siendo 10-12% de la población; ha dicho que los hijos hasta los 20 años tienen una probabilidad de morir 10-15 veces la de las hijas; y ha dicho que los suicidios de hombres son 10 veces los de mujeres. Todo datos falsos

dick_laurence

#7 eso es, que con exageraciones de ese tipo no es posible tener un debate público sensato.

juvenal

#8 Y aún tiene la jeta de decir que es no expresa opiniones, sólo datos.

dick_laurence

#9 hoy en día todo es psicopolítica, las cosas se presentan exgeradas, en el mejor de los casos, para que vayan directas al vientre. Todo emocionalismo.

Gotsel

#7 ya, pero tenemos dos problemas: las mentiras del doctor Gaona y otro mucho peor, las verdades de Juvenal.

elac

#7 lo importante no es que sus datos sean exagerados/erróneos. Los que has aportado tú indican que tiene razón al señalar esos problemas.

devilinside

#15 Bueno, en cuanto a los presos habría que distinguir entre los que tienen condena firme y los que están en prisión provisional. Es más fácil que te metan en prisión provisional si eres extranjero, por posibilidad de fuga y falta de arraigo, por ejemplo

salteado3

#7 Creo que el dato del 10-12% de población extranjera es a nivel nacional.

Ha exagerado pero no dejan de ser datos preocupantes, los diga este energúmeno o quien sea.

Edheo

#7 Veamos, sin ánimo de defender al doctor... que por lo visto, dios me libre... no por justicia, sino por el escarnio público que pueda suponerme...

Veamos, por un lado, es el cálculo de probabilidades, por otro, la estadística...

El cálculo de probabilidades, dice que en principio, hay 1 posibilidad entre 100.000, esto es un 0.001% de probabilidades, de que me toque la loteria, y en un plano teórico... 0.0005% si soy hombre. Esto, es la probabilidad.

Estadísticamente, el 50% de los premiados son hombres, el otro 50% mujeres (insisto, en un plano teórico).

Por tanto, el % de premiados (o muertos), no tiene que coincidir con el % probabilidad de que me toque el premio (probabilidad de morir).

Intentemos comprender, que aunque el % de muertos, pueda resultar el triple, eso no significa que en % de probabilidad, deba ser equivalente, porque todo depende en base a qué numeros se tomen en cuenta ese cálculo de probabilidades.

Independientemente de eso, para que el estudio se pueda considerar válido, hay que tener en cuenta entre qué grupo de población se ha hecho y un buen número de factores más para impedir el "sesgo" en el estudio. Obviamente, ni soy estadístico, ni estoy capacitado para evaluar si el estudio de este hombre está libre de sesgos o no, pero rasgarse las vestiduras y desprestigiar un doctor sin fundamentar "coherentemente", por no decir científicamente, donde radican los errores de cálculo, es también pretencioso, y un flaco favor a la verdad.

No deja de ser ideología frente a tergiversación de datos... creo que en este caso, tanto el periodista como el doctor, están cometiendo errores graves de base.

Pero en fin, son ideas locas mias.

P

#18 Explica mejor tus ideas locas que no se te entiende:

Por "periodista" te refieres a juvenal e implicas que esta tergiversando?

Y todo por ese churro sobre probabilidades?

Si la cuenta sobre poblaciones practicamente iguales (mujeres vs hombres) es del triple, la probabilidad es del triple.

Y aqui lo que ha hecho Juvenal es coger los datos del supuesto doctor y desmontarlos yendo a las fuentes, de momento el unico que ha traido ideologia a la conversacion has sido tu, hasta donde yo veo

Edheo

#19 jajajaja, ya tardaban en lloverme las ostias

raistlinM

#7 Y como exagera... Vamos a pasar de lo que dicen los datos reales...¿No?, es lo que dices?

#21 No,como miente a pesar de que dice que solo expone los datos resulta que no es una persona de fiar y no se puede tener un debate serio con él.

raistlinM

#26 Y quién habla de debatir con él?

areska

#2 es lo que estaba observando yo. Que puede que haya exagerado las cifras en función de los datos oficiales, pero también te digo que fíate tú de los datos oficiales. #7 le tienes manía porque es amigo de Iker Jiménez y lleva la reunión secreta, con tufillo derechón. Confiesa. Pues que sepas que este señor en lo suyo es una eminencia.

O

#7 El problema de fondo son los datos. Cierto que este impresentable los ha exagerado, pero sin exageralos ya son preocupantes.

cromax

#2 Pero es que los datos fríos no sirven de nada.
Vaya, qué cosa más rara, la gente que más acaba en el talego es la de menos nivel de renta, por ejemplo. Si eso no había pasado nunca.
Datos desagregados. Algo que hasta el más tonto tiene que tener en cuenta cuando se trabaja con porcentajes. Y tratamiento interdisciplinar. Lo que explica la sociología o la antropología no lo explican las matemáticas. Esa es la utilidad de las ciencias sociales.
Claro, si sueltas una colección de datos absolutos abrumas a la gente y muchos se quedan con "cuanto sabe este tío". Que puede tener un título de medicina pero un sesgo ideológico como una catedral.

Pablosky

#13 Aparte de que incluso los datos desagregados a veces son bastante ridículos y generan justo el efecto contrario al esperado.

Por ejemplo, en casa somos 2 y me han acusado recientemente de ser el responsable del 50% de las cosas que se rompen en la cocina. Por lo que sea, yo lo he interpretado como un piropo y no como una crítica lol

O como cuando repiten como loros que el 30% de los que han muerto en un accidente de tráfico no llevaban puesto el cinturón de seguridad. ¿Entonces el 70% sí y han cascado igual?

maria1988

#20 Lo del cinturón no aporta nada si no dices el porcentaje de gente que se pone el cinturón.

dick_laurence

#13 #20 Totalmente de acuerdo. Lo de tomar conclusiones a máximos sólo en base a datos estáticos es obsesivo. Lo que pasa es que se venden muy bien, es papilla fácil de digerir, y en este mundo de la "fast-food" informativa funciona.

Precisamente en relación con esto tengo un par de artículillos aquí mismo en Menéame publicados, donde aunque el tema tratado sea otro en el fondo tratan de este problema de tomar a máximos datos estáticos:

Cuestiones de credo: sobre la discusión entre presión y esfuerzo fiscal

Sobre el Sesgo del Superviviente, el Efecto Composición, la Economía Política y la Meritocracia

maria1988

#2 Es algo que ya se ha estudiado.
Te respondo punto por punto:
- La sobrerrepresentación de los extranjeros entre los delincuentes se debe a que es un grupo formado principalmente por hombres jóvenes de bajos ingresos. Si separas la variable "extranjero" del resto, entonces ves que no delinquen más que los españoles. CC. #13
- Muertes de menores de 20 años. Los hombres son menos aversos al riesgo que las mujeres en todos los grupos de edad. Por ello tienen más probabilidad de sufrir muertes violentas, en concreto ahogamientos y accidentes de tráfico, que representan un porcentaje relativamente alto de las muertes de niños y jóvenes.
- Suicidios. Dos motivos: los hombres suelen emplear métodos de suicidio más efectivos y violentos que las mujeres. Ellos eligen en mayor medida la precipitación o el uso de armas, mientras ellas suelen suicidarse con medicamentos. Además, los hombres son más reacios a pedir ayuda cuando sufren depresión.

No sé por qué tanta gente dice que esto "no se estudia". Claro que se estudia, otra cosa es que las conclusiones coincidan con los prejuicios de cada cual.

E

#31 La edad no es suficiente argumento para explicar en su totalidad el exceso de crímenes que cometen los extranjeros en comparación con los españoles. Explica solamente una parte, pero no todo el fenómeno:

https://imgur.com/a/gPuiiae

Hay muchos más motivos: culturales (al provenir algunos de ellos de culturas mucho más machistas y/o violentas), ambientales (al entrar muchos de ellos a través de mafias y verse rodeados de delincuencia, tienen más probabilidades de verse seducidos por esa delincuencia y dedicarse a cosas ilegales), discriminatorios (muchos intentan buscar trabajos legales, y al ver que los rechazan, optan como último recurso a la ilegalidad), etc.

maria1988

#41 No he hablado solo de la edad, sino también del sexo (los hombres delinquen más) y la situación económica (los pobres delinquen más).

dick_laurence

#31 Por eso en mi comentario utilicé el verbo "atender", y no "estudiar", y por esto mismo escribía sobre la necesidad de atender a las razones materiales que sabemos que llevan a que se den esas realidades, y no a esencialismos.

Porque una cosa es estudiar los motivos que llevan a ciertas realidades (que es una función descriptiva/explicativa), y otra cosa diferente es atender a poner soluciones y cambios en aquellos motivos que llevan a que ocurran (que es una función operativa).

maria1988

#44 En en caso de las criminalidad, las medidas se deberían orientar a reducir la pobreza, ya que ese es el factor determinante (no la nacionalidad).
En el de los suicidios, campañas para educar en feminismo y acabar con la lacra de "los hombres no lloran" o "pedir ayuda es de débiles".

E

#45 Una pregunta, por curiosidad. ¿Promover la inmigración ilegal con ayudas a personas que aún no tienen la nacionalidad y haciendo regularizaciones masivas de gente que ha entrado ilegalmente es una medida que tiende a reducir la pobreza en nuestro país? ¿O tiende a ampliarla?

Te lo pregunto porque siempre me ha parecido fascinante que la izquierda (que supuestamente defiende los derechos de los trabajadores) sea tan entusiasta con la inmigración ilegal, que produce un claro "dumping" laboral tirando por los suelos los salarios debido a que la gente que viene de países muy pobres está muy desesperada y acepta condiciones terribles que no aceptaría ningún trabajador nativo de aquí.

La inmigración ilegal beneficia ENORMEMENTE a los empresarios sin escrúpulos que contratan en negro o con condiciones de semi-esclavitud, pero al trabajador de aquí no le beneficia en absoluto.

Es la gran contradicción de la izquierda que nadie es capaz de explicar

s

#2 La noticia es que ese magufacha exagera mucho datos perfectamente contrastables, amparandose en la necedad de sus seguidores, con un fin concreto.
Y lo importante es determinar cuál es su fin.

#2 El problema es ese, precisamente. Si en un tema en el que los datos le dan la razón no le importa nada mentir y exagerar es que sus conclusiones no son más que prejuicios y que hubiera dicho exactamente lo mismo aunque los datos le desmintieran.

#2 no voy a leer el resto pero el titular es evidente. Solo esta secta siniestra que ha copado el poder se puede negar la verdad.

Pandacolorido

#2 No me hace falta mirar los datos para saber que en los años 80 había una alta proporción de presos de origen andaluz en Cataluña. Hoy en día la proporción de personas catalanoparlantes en la cárcel debe de continuar siendo baja.

Solo espero que no venga la Orriols con esa idea.

raistlinM

#2 Totalmente, y gente como el doctor este hace daño a que se estudie la realidad.
Ya ves la de "no sé cómo definirlos" que agarrándose a las exageraciones del tipo este intentan que no veamos el elefante en la habitación

O

#2 Este comentario es el tipo de debate que se debe de analizar y verás como las respuestas van entre la opinión de unos y la de otros sin pasar por los datos y el sentido común.

DORO.C

Un artículo escrito por el marido de Victoria Rosell. Seguro que es muy imparcial, sí. Venga hombre, taparos un poco.

j

#5 Vamos a ver. Una denuncia noes lawfare. Todos podemos hacer denuncias. Por lo pronto, todo este cometido por una denuncia (chapuza) no es lawfare. Solo es manipulación.

Todos podemos hacer denuncias. Y todas se aceptan en un principio.

tul

#11 todas no

j

#18 O digo todos y todas y las personas y personos trabajadoras y trabajadoros. O digo todos.

En principio estudie que eran todos. Y ya no digo personos trabajadoros.

#26

¿Todo bien? Creo que #18 se refiere a todas las denuncias.

tul

#35 exacto, estaba responiendo a su ultima afirmacion "Y todas se aceptan en un principio."

j

#35 Es que me falta una palabra que nos defina a todos de todos. Y no la encuentro.

En fin. Espero que la RAE la introduzca.

#43 La RAE introduce lo que se utiliza habitualmente. Busca una forma de decirlo que te guste y trata de convencer a la gente. A mí no me va mucho, pero parece que todes tiene tirón entre algunos grupos de personas (cuento también a los que lo utilizan de forma sarcástica, porque sin saberlo también están contribuyendo a que cuaje).

Aunque sigo sin entender muy bien el arranque ese que te dio respondiendo a algo que no tenía nada que ver con lo que dices. Pero bueno.