Hace 1 mes | Por Miguel.Lacambra a twitter.com
Publicado hace 1 mes por Miguel.Lacambra a twitter.com

Victoria Rosell: ¿Cuántas víctimas, defensoras, expertas podrían ser condenadas, si solo pudiera considerarse “maltratador” a un hombre con sentencia firme? Los que matan y se suicidan, x ej. nunca son condenados. Las sentencias no determinan LA verdad, solo la judicial

Comentarios

Harkon

#2 esta señora tiene razón, si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial

Luego vas y votas con ese nivel y así te va

PD: se dice "echado" sin H. Te recomiendo que vuelvas al cole que buena falta te hace madre mía

Harkon

#2 #5 a ver a los que me votan negativo, esto lo he soñado?

Regulación de la extinción de la responsabilidad penal por muerte

Artículo 130.1 del Código Penal:

La responsabilidad criminal se extingue: 1º. Por la muerte del reo.

Artículo 115 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal:

La acción penal se extingue por la muerte del culpable; pero en este caso subsiste la civil contra sus herederos y causahabientes, que sólo podrá ejercitarse ante la jurisdicción y por la vía de lo civil.

https://www.sunkel-paz.es/post/la-muerte-como-causa-de-extincion-de-la-responsabilidad-penal#:~:text=Art%C3%ADculo%20115%20de%20la%20Ley,la%20v%C3%ADa%20de%20lo%20civil.

Solo subsiste la civil contra sus herederos

DE NADA

pd: los votos negativos no os dan la razón, solo deja en evidencia vuestra absoluta falta de competencias y conocimientos.

Harkon

#32 Una secuestradora que actuó porque unos agente sociales detectaron indicios de abusos por parte de su padre.

Precisamente los indultos son para eso, si yo te digo que tu hijo puede estar siendo abusado por otra persona y tu vas y lo matas por eso, lo normal es que TE INDULTEN luego

de nada

y

#33 No, no es normal. No actuar con proporcionalidad nunca será normal. Esos agentes sociales fallaron y produjeron una cadena de eventos fatales para esa familia. De ser cierto lo que me dices habría que enjuiciarlos también.

Harkon

#36 Es para eso para lo que existen los indultos otra cosa es que estés de acuerdo o no, yo lo siento pero sí.

Y sí es cierto que esos informes existieron y obviamente la madre actuó movida por ellos, de ahí el indulto, si no no se habría producido el mismo

Mira aquí los tienes

María Sevilla acusa al padre de abusos sexuales contra el menor, pero el juzgado madrileño no consideró probados los hechos
Cabe destacar que María Sevilla acusaba durante todo este proceso judicial a su expareja, Rafael Marcos, de cometer abusos sexuales contra su hijo menor. Esta acusación la hizo en medios de comunicación y se llegaron a presentar, según Marcos, hasta seis denuncias en contra de él desde el año 2012 por estos supuestos abusos.

En la sentencia emitida por el Juzgado de lo Penal nº 23 de Madrid en octubre de 2020 se detallan más de diez informes de pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales en los que se aseguran que el menor “tiene miedo a su padre” o que “existen sospechas de abusos con tocamientos anales”.

https://maldita.es/malditobulo/20220527/maria-sevilla-indulto-parcial-gobierno-abuso-sexual/

son 10 informes, ahora imagina que es tu hijo y que te dan 10 informes de que un profesor puede estar abusando de tu hijo, pues no sé tu, pero igual alguien es capaz de directamente meterle una bala en la cabeza a ese profesor.

Que puede que fallaran esos pediatras, facultativos médicos, psiquiatras o equipos psicosociales? Pues puede, pero 10 veces? No sé, como mínimo cabe lugar a duda, la suficiente para que alguien piense que su padre no es inocente por mucho que no se haya podido demostrar o quie una madre actue a la desesperada y cometa un delito para hacer lo que cree mejor, incluso siendo peor, pero obviamente movida por esos informes.

Sin más

Harkon

#37 vete a mi comentario en #39 y verás por qué actuó como actuó María Sevilla y por qué como mínimo cabe la duda contra su padre aunque no se pudiera demostrar maltrato

Buenas tardes

y

#39 Pues con todo lo que pones probablemente estés mucho mas metido que yo en el caso pero eso no quita que es cuanto menos absurdo que una jueza diga que podría no ser inocente una persona que ya ha pasado por varios juicios. Es que es peligroso de la ostia insinuarlo, ¿Qué tendría que hacer el padre para quitarse esa etiqueta para esta gente? Es que si el juicio no vale ya me dirás el que.

Harkon

#43 A lo que se refiere es que como ciudadanos podemos opinar y que una falta de sentencia no significa que sea inocente. sin más

y

#44 Vamos a ver, ¿Si hay sentencia que indica que no es maltratador donde cabe la opinión? Es que esto de las opiniones esta muy bien hasta que sales en un medio publico llamándolo maltratador sin pruebas, que eso no es opinar. Es como yo si yo me centrara en lo que he visto de ti y por ocurrencias prácticamente arbitrarias te llamara violador y lo tuvieras que respetar porque es opinión mía. No lo veo por ningún lado, y menos siendo jueza y político.

En todo caso, que sea una opinión no te libra de que sea una opinión de mierda, muy reprochable y que nos este dejando entrever una tendencia inquisidora en la que ha decidido que ese señor a pesar de todo, podría ser un maltratador...

Y vale, ya has dejado clara que esa es su opinión. Pero aprovecho que hablo contigo. ¿Tu crees que el juicio ha sido suficiente para que este señor se le deje de llamar maltratador? Si crees que no, ¿Qué tendría que hacer?

Harkon

#47 La opinión cabe en que una sentencia no es una verdad absoluta y los ciudadanos tienen derecho a establecer su propia valoración, que es lo que dice Rosel.

ahora dime que Cristina Cifuentes a pesar de ser absuelta no mandó ella falsificar el título del master, se lo fabricó la universidad por ciencia infusa de la nada, un día llegó una funcionaria y dijo "pues ea, un master pa cifuentes porque me sale del papo", eh?

y

#50 Rossel dice mucho más de manera implícita, no solo que se pueda opinar sino que este señor es un maltratador y que PAM no debería haber sido condenada por esta acusación. De nuevo, es una acusación que si afecta a su vida privada. Te pregunto otra vez por si no lo viste que lo puse en un

editado:
: ¿Qué tiene que hacer esta persona para que para TI no sea un maltratador?

Harkon

#52 Es que tiene derecho tanto ella como tú como yo a pensar que lo es, máxime cuando una decena de profesionales dijeron en informes que había indicios de ello por mucho juicio que luego no se demostrase.

A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres.

Como comprenderás lo que pienso es que tenía que procesársele por delito de odio y apología del delito de asesinato. Y como mínimo lo voy a llamar HDLGP

y

#53 Pero si los informes imagino que se habrán tenido en cuenta en el juicio y es ahí donde se ha visto que no tenían validez ni se sustentaba (O eso entiendo por los acontecimientos). Entonces, ¿Por qué se siguen ciñendo a algo que ya esta completamente descartado? Y lo de la aso que lleva me interesa si tienes algún link de lo que dices de que justifica asesinatos a mujeres.

Harkon

#54 Se pueden ceñir porque tenemos opinión todos y quizás para gente es bastante 10 informes que digan que ese tio es un maltratador y abusador a pesar de que lo absuelvan igual que muchos opinamos que Cifuentes mandó hacerse un título de Master falso aunque saliera absuelta

En cuanto al link, aquí lo tienes

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.


https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

Tienes el enlace al comunicado que no han tenido la decencia de borrar de twitter ahí dentro

Como comprenderás a mi esto tio me parece un HDLGP

y

#55 Esto no lo hago como un "Y tu más" hacia ella pero madre mía, menuda pareja de mierda. Una con una aso dedicada a secuestrar niños y el otro con esta ligada a VOX. ¿Como coño conectaron y tuvieron un hijo en primer lugar? Es que cuanto más se escarba más mierda hay de ambos.

U5u4r10

#55 No hay ningún informe que diga eso. Eres un mentiroso. Y deja de "informarte" por un panfleto, por favor.

https://anavid.es/victimas-mortales-violencia-domestica-2023/

3 enero, 2023 

Víctimas mortales de Violencia Doméstica en España en 2023
Desde ANAVID, condenamos cualquier tipo de violencia, independientemente de quién sea el agresor, ya que consideramos que TODAS las personas y vidas humanas valen lo mismo.

Para ANAVID, la vida de una mujer maltratada o asesinada a manos de su pareja hombre, vale lo mismo que la vida de un niño maltratado o asesinado por su madre o por su padre, o que la de una abuela maltratada o asesinada por su nieto o por su nieta, la vida de un hombre maltratado o asesinado por su pareja hombre o su compañera de piso también vale lo mismo. La Violencia Doméstica debe ser condenada independientemente del sexo, edad, etnia u orientación sexual del agresor/a. Los Derechos Constitucionales, Derechos Humanos y Derechos Fundamentales, deben estar por encima de cualquier ideología.

U5u4r10

#53 Lo puede pensar, como buena sectaria que es, que le suda la opinión del propio hijo matratado por su madre, pero NO LO DEBE DECIR DESDE UN CARGO PÚBLICO.
¿Es que estamos locos? ¿Representantes públicos acusando a personas particulares de delitos? ¿Se nos ha ido la cabeza?


A mi este personaje no es que me parezca o no un maltratador, yo me ciño a los hechos, y este personaje está y es responsable en Málaga de una asociación que justifica el asesinato de mujeres


Mira, solo por eso que has dicho, te tenían que imputar delito de injurias y calumnias.

wondering

#52 Un recordatorio: una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

No hace falta que exista un juicio para determinar si es inocente. Lo es a no ser que se demuestre lo contrario.

Suspicious

#8 #13 #28 #36 #61 Qué alguien le pase esta entrevista al hijo de María Sevilla para que Harkon se calle la boca de una vez en este tema y deje de calumniar a su padre.

https://archive.ph/xecJt

Cantro

#66 Sabrá más el hijo que Victoria Rosell o que Irene Montero acerca de lo que ha vivido

Lo que hay que oír

BiRDo

#61 Eso es la verdad judicial. La verdad la sabe el acusado y los que hayan estado presentes. Luego está la evidencia científica, que muchas veces los jueces se la toman "como una opinión más" y después la probabilística.

U5u4r10

#50 Una ministra tiene que guardarse la opinión sobre un ciudadano particular. De primero de democracia y Estado de Derecho.

#39
Tú piensas que la madre fue movida por esos informes cuando seguramente sea al contrario, que esos informes se hayan movido por la madre. La candidez que destilas es enternecedora.

El modus operandi es bastante conocido ya. Primero se denuncia por maltrato a la ex pareja para quedarte con la custodia y si directamente no quieres que le vuelva a ver a tu hijo, haces el pack de maltrato + abusos sexuales y es todo para ti y a la vez, te vengas del ex.

Eres un pobre fanático que siempre vas del mismo palo, el defensor de las mujeres a toda costa. No te quieres dar cuenta que esto no va de hombres o mujeres sino de personas. Hay personas buenas, malas y normales. Si a malas personas les das este tipo de armas, lo normal es que las utilicen. Lo que defendemos muchos hombres en esta web es que se juzguen a las personas por sus hechos, no dependiendo de lo que tienen entre las piernas.

Fíjate cómo es la persona a la que intentas defender, seguramente porque los de tu partido se volcaron con ella, por la misma razón que lo haces tú. Cómo se puede defender a este animal? Sí, a esta tipa le han indultado.
https://www.vozpopuli.com/espana/ninos-lobo-agentes-maria-sevilla.html

par

#39 Y por qué crees que la justicia desestimó diez informes?

Existen otras opciones, no? Teniendo en cuenta lo que dice su hijo, también podría ser que ella manipulara a esta gente para hacer los informes.

Que no digo que sea así. No tengo ni idea. Solo que gente que está muy mal de la cabeza hay de todos los sexos.Y que políticos de primer nivel deberían no opinar en casos como estos.

Harkon

#95 Preguntaselo al juez pero no tiene por qué desestimar, simplemente le pueden haber parecido insuficientes para demostrar sin duda alguna. Recordemos que la justicia para declararte culpable tiene ese requerimiento, por eso cifuentes también salió absuelta y todos sabemos que el Master lo ordenó falsificar ella, pregunta al juez por qué no lo tenía claro, porque un funcionario no llega un día y dice "ea un master falsificado pa cifuentes pq me sale del papo"

U5u4r10

#39 Ahora explica eso mismo al afectado

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/


La madre no actuó movida por ellos porque la madre fue la que dio lugar a esos informes al insuflar mentiras a su hijo siendo consciente de ello.

La propia madre es la que quería hacer creer falsamente a su hijo que su padre había abusado de él y que era el demonio, lo cual es maltrato por parte de la madre. El indulto es una desgracia para nuestro sistema judicial y Pam bien condenada está, al igual que Montero.

NotVizzini

#33 No sé mucho del caso pero sobre "los indultos son para eso" NO sé para que son, pero sé para que los usan: Para lo que les sale de los cojones a los políticos, que se indulta "por navidad", por acuerdos politicos, por intereses,...

así que que alguien sea indultado NO indica nada de nada sobre su culpabilidad ni la de nadie, solo indica que al político de turno le interesó indultarle por el motivo que sea...

d

#33
ATENCIÓN AL COMENTARIO.
Que si alguien te dice que piensa que tal persona está abusando de tu hijo, lo lógico es que si lo matas, te indulten. Menudo elemento.

M

#_33 #_39 Es justo al revés. Fue ella la que de diversas maneras encargó informes médicos sin validar, trampeados o directamente falsos.

De hecho hasta montó una organización expresamente para instrumentalizar denuncias falsas de abusos, dirigida a mujeres que no quisieran compartir la custodia de sus hijos.

Y todo esto lo conoces perfectamente, porque lleva años publicado. Aquí un ejemplo.
https://www.publico.es/mujer/fiscalia-tumbo-tesis-policia-considerar-madres-caso-infancia-libre-trama-criminal.html

Te estás forrando a negativos (y con razón) por repetir bulos que hace mucho que sabemos que son mentira.

(Viene de #32)

Pixote

#5 Eres el Manolitro de la izquierda. Lamentable

s

#8 Independientemente del asunto del envío, le he votado negativo simplemente por responder a tu comentario y luego ignorarte. Las personas que se creen de tal manera en posesión de la Verdad que no admiten ningún diálogo no pueden andar dando lecciones a nadie ni de ortografía.

y

#14 Pero es muy bestia como se mete en el argumento aunque le pongan la verdad delante. Las noticias de este tipo no suele aparecer a responder y viendo los negativos que se ha llevado ya veo porque. Da bastante miedo que puedan existir personas así, copando las paginas y acumulando tanto karma en post de limpiar la imagen de un partido.

Harkon

#25 Yo aquí estoy solito y actuo por voluntad propia y cobro más en un año en el banco en el que curro de arquitecto de sistemas que lo que va a sacar el payaso que dice que estoy al servicio de un partido que lo que va a ver él en su vida laboral si es que la tiene

y

#48 ¿Y si no la tiene eso le haría mala persona? Hay que tener cuidado con intentar marcarse sacadas de polla de que a veces nos asoma el elitismo y demás defectos. Si esta equivocado contigo lo dices pero no intentes hacer un hombre de paja.

Atusateelpelo

#51 A ver, esta contestandote un usuario que mete a otros en ignore para que no le dejen en evidencia respondiendole, a los que saca del ignore para responder y seguidamente volver a meter al ignore para que no le puedan responder.

Ese es nivel de Mr millonetis, adalid de la libertad de expresion...y, a la sazon, becario. lol

PD.- El pobretin es un querer y no poder. Yo si le tengo en ignore y leo alguna de sus "cosillas" en respuestas de otros usuarios a la par que me muero de risa.

sonix

#58 marcadles comentarios como bulos o lo mas parecido a incumpllr las normas de aquí

MAVERISCH

#51 "Usted no sabe quien soy yo"
Pues yo creo que vive con su madre y tiene 14 años.

Roerich

#48 a cada comentario se va viendo más el tipo de persona que hay detrás de ese avatar azul...

MAVERISCH

#14 Podemos nunca han sido tan tontos como para contratar a alguien que hace una defensa que causa el efecto contrario. Harkon es el responsable en Meneame de que tanta gente esté harta de Podemos.

B

#14 con "becario" quieres decir "palanganero" , no?

Harkon

#13 No me hace falta sacar del ignore a nadie, su comentario se ve en "nuevas" como comentario más votado

No dialogo con fascistas como ese, les pego el corte y ahí se quedan

sonix

#13 puedes enlazar a quien #-46 esta llamando fascista para por si quiere reportar

Roerich

#8 la verdad es que hay que ser rata cobarde.

Manolitro

#2 Lo bueno de esto es que ya cualquier persona normal ve de verdad quién es esta gente. Sólo los tullidos mentales o los que cobran en dogchow siguen defendiéndoles

Lamantua

#22 Pero no sois la derechuza los tullidos mentales..? La historia lo deja claro.

duende

#2 #27 Claro, no es como si hubieran hecho un poema satírico que eso si es un atentado al honor pata negra, ¿verdad Irene?

B

#27 yo creo que no son conscientes del gran rechazo que llegan a generar en gente de izquierda no tan radicalizada como estas individuas

a

#2 Y nosotros tenemos que soportarte a ti

Alakrán_

#28 Porque quieres.

b

#29 esos seres de luz… que por cierto segun estadisticas oficiales, son asesinados igual o algunos años mas niños por parte de madres que de padres… pero eh! eso no importa, seguro que era culpa del padre tambien. Como cuando nos hablan de suicidios ampliados… benditos seres de luz

IkkiFenix

#2 Esta señora tiene más peligro que un mono con un revolver. Y se supone que es jueza....

l

#38 #62 No solo falla los mecanismos para retirar la capacidad para ejercer de esta persona que hace evidente que no esta capacitada. Sino que la elevan a puestos mas altos y no esta mas arriba de chiripa y porque el sistema democratico funciona algo. Pero queda mucho por mejorar.

#67 Aqui a uno lo soltaron a los 5 años porque la denunciante iba diciendo que lo habia metido con una denuncia falsa. El testimonio para encarcelarlo era totalmente inverosimil.



#9 Lo malo es no es la unica juez.

#11 #12 Alfonso guerra ya se quejo de las presiones al CGPJ
Se viraliza un vídeo de Alfonso Guerra en 2019 confesando las «presiones» que sufrió el Constitucional para aprobar la Ley de Violencia de Género: «Las penas eran distintas para hombres y mujeres».
Hace 8 meses | Por B... a twitter.com

T

#2 Veo lo tuyo y subo una más: esta era la que iba a ir de candidata al CGPJ por obra y gracia de Podemos.

Si es que no es que no tenga palabras, es que tengo demasiadas y prefiero guardármelas.

K

#2 La ley de virgen hace justo eso ..
Con solo el señalamiento de una mujer te toca andar demostrando tu inocencia en vez de ellos tener que demostrar tu culpabilidad.
Y muchas sentencias de abusos con el testimonio de la víctima y pruebas muy circunstanciales ha valido para condenar.
Yo conozco un caso de un familiar que fue condenado por abusos a 2 años de cárcel. No piso cárcel.
Y valió con un testimonio totalmente incoherente.
Ningún tipo de prueba más.

PaulaS

#2 Toda la razón, es demencial al punto al que hemos llegado... Calumniar a un hombre inocente para el beneficio político y personal, lo de estas señoras roza la psicopatía

M

#2 Sin justicia no hay justicia. Parece obvio hasta que una magistrada lo pisotea.

z

#2 la realidad no es así, mi ex en proceso de divorcio me amenazó (palabras textuales: o haces esto o llamo al 016), no le hice caso, llamo y no la creyeron, ni esa ni las dos veces que fue a comisaría a denunciar. Eso sí, me pase 21 días encerrado en una habitación meando y cagando en cubos rodeado de cámaras que me filmaban 24h y comiendo lo que me traían mis amigos cuando ella salía de casa. Pero lo intento, de varias formas, y no consiguió  nada, es decir, el sistema, por más que algun@s pretendan pervertirlo, en parte, funciona, al menos en mi caso 

Harkon

#3 si un hombre mata a una mujer y acto seguido se suicida no hay juicio ni sentencia porque la muerte extingue TODA responsabilidad PENAL y judicial

Nivelazo os gastáis eh?

B

#7 Si la víctima muere tampoco tiene responsabilidad penal y no podría ser condenada por lo que lo que está diciendo está señora no tiene absolutamente nada que ver con tu ejemplo.

Harkon

#15 MAdre mía como están las cabezas, una víctima de un crimen NO tiene responsabilidad penal respecto a ese crimen

Deja de decir sandeces anda

Rosell está diciendo que una sentencia no es un dictamen de verdad, cuando a alguien NO le condenan no significa que sea inocente, solo que NO se ha podido demostrar que es culpable y ha habido culpables que no han sido condenados por su s delitos

De nada

Harkon

#26 Lomque está diciendo Rosel es que ponque Rafael Marcos no haya sido condenado no significa que sea inocente, porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

Y condenado o no ese HDLGP está en una asociación que justifica el asesinato de mujeres y es su responsable en Málaga

Una asociación ligada a Vox justifica el "asesinato preventivo" de mujeres
En un comunicado, Anavid sostiene que las decisiones judiciales orientadas a proteger a las mujeres y sus hijos de sus maltratadores abocan a los hombres a tomarse la justicia por su mano "como única forma de obtener reparación".

Entre los responsables de Anavid, por ejemplo, está el exmarido de María Sevilla, que ocupa la secretaría de la organización y que es su responsable en Málaga.


https://www.publico.es/mujer/asociacion-ligada-vox-justifica-asesinato-preventivo-mujeres.html

No sé que necesitáis ver VOSOTROS

de nada

y

#30 Vale, ¿Y que esta proponiendo a parte de insinuar que no es inocente? ¿Qué no se le quite la etiqueta de maltratador a pesar de los múltiples juicios? Es que no hay nada que puedas decir para arreglar ese tweet con ese contexto.

Harkon

#34 Está diciendo que la condena a PAM no es justa, FIN

- Llamar hijo de puta al presidente del gobierno sale gratis.
- LLamar puta a Irene Montero sale gratis.
- Ahorcar y apalear un muñeco del presidente del Gobierno sale gratis.
- Llamar pederasta a Irene Montero sale gratis.
- Llamar loca o psicópata a Ione Belarra sale gratis.
- Acosar a una ministra y al vicepresidente del Gobierno delante de su casa, sale gratis.
-Acosar a los hijos pequeños de una ministra y del vicepresidente del gobierno sale gratis.
-Insultar a Pablo Iglesias sale Gratis.
-Inventarse una cuenta en las Granadinas sale gratis, y encima te hacen pagar las costas judiciales.
-Inventarse un informe policial falso sobre la financiación irregular de Podemos sale gratis.
- Dejar morir a 7.291 personas, sale gratis.

Eso sí, no llames maltratador a un HDLGP que justifica el asesinato de mujeres que te caen entre 10.000 y 18.0000 pavos de sanción o indemnización

y

#35 Cuando toque esos casos los hablamos en su correspondiente noticia. Hoy toca ver un tweet de una jueza diciendo que el haber sobrevivido martirio judicial no es suficiente, podría seguir siendo un maltratador un asesino en potencia...

Alakrán_

#37 Vaya afirmación, con esto se le puede acusar a cualquiera de cualquier cosa.

porque una ausencia de condena NO es igual a inocente

y

#41 Es precisamente lo que estoy diciendo, que como es posible que una jueza diga eso.

B

#42 #41
Es que realmente es así. Las sentencias absuelven por no haberse considerado probados unos hechos. No declaran inocente al acusado ni dicen que determinados hechos no se cometieron.

Y no me refiero a este caso concreto. Pero si a ti tu vecino te raya el coche, tú sabes que ha sido él porque lo has visto con tus propios ojos pero no tienes más prueba que tu palabra y lo absuelven. ¿Dirías que es inocente? La verdad es que te lo rayó, aunque solo la sepas tú. La verdad judicial es que ese vecino no te rayó el coche.

E insisto, no hablo del caso del hombre este, que no he seguido mucho.
Pero te he puesto un ejemplo para que veas que lo que dice no es ningún disparate.

y

#64 Pues mira tu, si lo hubiera dicho sin buscar defender que difamaran a este señor a lo mejor le echaba un try a entender lo que de verdad quiere decir, pero como lo saca para defender de un delito a una compañera pues poco veo que le pueda salvar.

U5u4r10

#64 La diferencia está en que si eres un miembro del Gobierno, no puedes decir fulanito ralló el coche a menganito.
Además esta señora no ha visto que rallaran ningún coche y lo que ha ocurrido es a la inversa, que a quien rallaron el coche fue al que acusaron de haberlo rallado.

U5u4r10

#35 no llames maltratador a un HDLGP que justifica el asesinato de mujeres

Si soy yo el padre, pido tus datos para denunciarte a ti también.
¿HDLGP por tener que sufrir que una madre robe a tu hijo? Ayyy, es que la asociación está "ligada a Vox" porque la presidenta está afiliada a Vox y está de portavoz en una junta vecinal en representación de Vox.

¿ME EXPLICAS QUÉ ORGANIZACIÓN DE "LOS BUENOS", LOS DE PODEMOS, DEFIENDE A LOS PADRES DE LAS MADRES MALTRATADORAS?

O sea, que si tu mujer roba a tu hijo, no puedes pedir ayuda a una asociación que defiende tus derechos porque la presidenta está afiliada a Vox. Tienes que ir a las asociaciones pro-podemos de madres maltratadoras para que te digan los machista que eres. Pero, eh, esos son los buenos de la película. Es como si en la Alemania de Hitler a un judío le dicen que no se asocie con otros judíos, que si le parece mal que maten a judíos haga una reclamación a las SS.

¿Cuándo el padre ha justificado el asesinato de mujeres?

Estáis mal de la cabeza.

Guanarteme

#30 Constitución de Incelandia:

Artículo Primero

- Toda absolución de un onvre acusado por una mujer implica que ella está mintiendo por huevos y que es denuncia falsa.

Artículo Segundo

- Hasta que no haya sentencia condenatoria de un onvre acusado por la mujer ella es culpable de denuncia falsa y tiene presunción de trola por mujer.

Artículo tercero

- En caso de condena en firme de onvre denunciado por una lagarta mujer la culpa siempre será de las leyes feminazis que lo condenan por ser onvre.

Artículo cuarto

- En caso de condena en firme y pruebas palmarias contra el onvre (grabación, decenas de testigos....) el onvre será declarado como "un pobre loco al que se le ha ido la olla", pero el machismo jamás ha tenido nada que ver, eso "no existe" o solo existe "allí donde los moros"-

Artículo quinto

- Todo esto solo es aplicable a los onvres nacionales, hijos y nietos de nacionales, no-etnianos y no-kinkis. En caso de kinki o lo que yo entienda que es un kinki, la culpa también será compartida con ella por "juntarse con malotes".

Artículo sexto

- Presunción de Inocencia aquí en Incelandia consiste en que nadie pueda inisinuar que un hombre ha cometido un delito contra una mujer.

Disposiciones adicionales

Una) La presunción de inocencia jamás existirá para mujeres acusadas de denuncia falsa.

Dos) Una vez en la Feria de Málaga, hubo unos etnianos buenos víctimas de una mala lagart....

D

#57 madre mia como os poneis los de la cofradia del toto roto por un par de mujeres asesinadas al año lol

U5u4r10

#57 Constitución de Charolandia.

Artículo único

Lo que diga el hijo al que maltrató la madre nos lo pasamos por el toto. Que el propio hijo diga que no fue abusado no significa que no fuera abusado. Nosotras, las Charos Supremas, somos omniscientes y tan moralmente superiores que incluso sabemos que hubo maltrato aunque la víctima de maltrato lo niegue.

Disposición adicional

Todo aquél que niegue el primer artículo será acusado de negacionista de la violencia de género, maltratador en potencia y perseguido por terrorismo machista.

------------------------------------------------------------------------

https://anavid.es/entrevista-samuel-marcos-menor-secuestrado-por-su-madre-maria-sevilla/

trivi

#18 La ausencia de sentencia condenatoria tampoco implica que el acusado sea culpable de nada. No se puede ir difamando a la gente y menos desde un puesto de responsabilidad pública.

Zade

#75 Por fin alguien lo dijo, son tan cortos que no se enteran que no pueden retorcer las cosas hasta que encajen en sus prejuicios políticos.

R

#91 ¿Que no pueden?... Aguántales el cubata....

Harkon

#75 goto #138 el exmarido de maria Sevilla es responsable en Málaga de una organización que justifica el asesinato preventivo de mujeres, lo de maltratador se me queda hasta corto

De nada

c

#76 no. Dictaminan que no se han podido probar los hechos por los que les acusaban (generalmente porque son falsos, no como los casos de corrupción del PPSOE que si han sido demostrados y condenados) de nada roll

Gotsel

#97 asi es, exactamente lo mismo que pasa con este señor y con todos los juicios en los se declara a alguien no culpable por falta de pruebas.

De nada.

c

#99 exacto. Y ahora vuelve a leer lo que dice Victoria Rosell, que un juicio no dictamina la verdad, sólo la judicial.
Si tú me denuncias por maltratador y pierdes por no haberlo podido demostrar no significa que no lo sea; solo que no lo has podido demostrar. Y yo estaré en mi derecho de defenderme y denunciarte a ti por difamación y judicialmente ganaré y te tocará indemnizarme... pero eres libre de llamarme como te de la gana (y yo de volver a denunciarte).
Y también es verdad que hay mujeres (y hombres), que no denuncian los maltratos y eso no significa que sus maltratadores dejen de serlo.

U5u4r10

#76 Correcto, según su lógica aplastante, simplemente no se ha podido demostrar que Podemos no haya cobrado de Venezuela

Harkon

#76 Precisamente hay gente que aún sigue diciendo esas difamaciones y acusaciones, no veo que pidáis que sean condenados por injurias, tampoco lo hago yo, no como vosotros que pedís que se condene a la gente por tener una opinión

De nada

Z

#18 Lo que dices es cierto, pero tambien implica que el que alguien sea condenadi no significa que sea culpable, y cuanto mas ligeras las pruebas necesarias para condenarle .as facil es que se de este caso.

Harkon

#96 Correcto, eso también pasa.

Precisamente lo que estoy diciendo es que la verdad absoluta no te la da una sentencia, también pasa que alguien condenado no lo está por todo lo que ha hecho.

Z

#18 Entonces ¿cualquier persona declarada inocente por falta de pruebas es culpable?
Si yo, por poner un caso hipotético dijera que tú eres un pederasta todo ello sin ninguna prueba y solo mi palabra contra la tuya. Donde, evidentemente después del proceso judicial yo perdería al ser una denuncia sin fundamento en la cual no se ha podido demostrar que eres culpable. Pero, como dices ha habido culpables que no han sido condenados por sus delitos... y una ausencia de condena NO es igual a inocente.

No se si te das cuenta del disparate del caso, claro que una ausencia de condena NO es igual a inocente, tampoco una denuncia ES igual a culpable. En este caso se ha repetido reiteradamente que NO es culpable, y el hijo después de ser liberado no ha querido saber nada de la madre. Creo que cualquier otra cosa es buscarle mil pies al gato y querer defender lo indefendible.

U5u4r10

#18 Ah, entiendo. Cuando a Podemos no se le condena por financiación ilegal no significa que sean inocentes, sino que no se ha podido demostrar lo ilegalmente financiados que estaban.

Pablosky

#6 Y sólo necesito abogados millonarios y otra sentencia años más tarde para no lograr recuperar su carrera. roll

Zade

#11 Y mientras tanto el CGPJ sin renovar. Asco de partidos todos

Atusateelpelo

Ojo, lo dice la jueza candidata de Podemos al CGPJ....

M

No me explico qué ha podido pasar para que Podemos haya perdido todo el apoyo que en su día tuvo. De verdad que no me lo puedo explicar roll

E

Esta tía es imbécil e imbéciles quienes la defienden...
España esquivó una bala con ella en el CGPJ...

E

#_39 informes de parte más que dudosos... Hay que tener en cuenta que está mujer era la cabecilla de una red dedicada a ello...

LaPoderosa

WTF???
Pero qué jodida locura dice esta señora?
Nos estamos volviendo todos gilipollas?
Nos están echando alguna mierda al agua o son los "chís" de la vacuna?

Zade

Entonces cuando podemos no salió condenado por el caso Neurona, podemos afirmar que el hecho de que no hayan sido condenados no significa que no sean unos chorizos.

Buenas ideas le das al Inda

noexisto

Teniendo razón se podría decir lo mismo de… Hermann Göring, Rudolf Hess, Borman, Ribbentrop, Speer… y seguro que como a ellos la historia la juzgará y, según algunos, la absolverá

M

#1 Pole + Godwin. Te felicito.

En este foro no hay más que fanáticos de la extrema izquierda defendiendo la vuelta al medievo. Que un alto cargo del gobierno y encima juez diga estas sandeces y que unos indocumentados la jaleen, demuestra que se ha infiltrado en las instituciones una secta destructiva.

y

La presunción de inocencia es una tradición trasnochada ideada por mentes involucionadas. Poder tratar de culpable a alguien según tu propia percepción, aún habiendo sido absuelto en un procedimiento penal, es un gran progreso para la humanidad.

K

tampoco consta como asesino, no?. Vaya nivel.

s

precisamente hace falta el juicio para saber si ha sido en legítima defensa, homicidio involuntario, asesinato , si ha sido o no maltrato ... salvo que sea la ministrísima o adlateres quien lo decida.

dmeijide

Yo todavía no sé si el que menea esto está a favor o en contra 😭

edipo_rey

#68 obviamente es por las risas

s

si se suicida ya no es un maltratador, quizá lo fuera o no en el pasado, pero seguro que una vez suicidado no es un maltratador.

K

#16 me da a mi que si ha matado costará como Asesino uñy un asesinato más a la lamentable lista.
El problema es suponer que un hombre amte un suicidio es porque ha delinquido previamente y esto pone fin a la investigación. Con la barbaridad lógica que esto supone.

s

#19 puede ser homicidio involuntario, accidente, defensa propia, etc