EDICIóN GENERAL
Canet

Canet

En menéame desde octubre de 2013

6,18 Karma
17K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
3.703 Comentarios
0 Notas

Las violaciones de Derechos Humanos se silencian con un "es nuestro hijo de puta" Reflejo en meneame [140]

  1. #20 Cuando llegó Chavez, podemos no existía siquiera...

    Personalmente, me repugna lo que sucede con los palestinos desde hace muchas décadas ya, porque no es sino un genocidio, mucho más serio que lo que pueda suceder en Venezuela. Hablando de Mexico, tampoco es que estén muy bien por allá, ¿verdad? Pero oye, no sale en prensa ni en MM parece que importe una mierda.

    Y más y más y más cosas que suceden, que curiosamente no parecen atraer el interés de los meneantes por aquí.
  1. #15 Bueno, en Venezuela ya llevaban décadas violando gravemene los DDHH antes de que apareciera Hugo Chavez, por si no lo sabías, que parece ser que no.

    En fin!
  1. Ay amigo mío... esto es como el resto de sucesos deleznables que suceden cada día, pero aquí, como sucede ahí fuera, es muy poca la gente que realmente es capaz de comprender, empatizar, analizar con criterio.
    Yo tampoco entiendo cómo es posible, si lo veo tan tan claro, cómo es posible que estos crímenes contra gente inocente, son silenciados incluso por la prensa, que pasa por encima de puntillas, porque en este maldito mundo perverso que habitamos, cuenta más el poder y especialmente, el poder que ejerce la posesión de la riqueza.

    Algo que es capaz de dar la vuelta a todo, convirtiendo a los malos en buenos, a los ojos de millones de idiotas sin cerebro, mientras los que realmente son buenos, serán retratados como los malos de la película. Es como cuando en las del Oeste, los indios eran los malos malísimos y no importaba que murieran y les arrancaran sus cabelleras (si, si, porque hasta eso no era cierto, ya que fueron los blanquitos los que les sentaron la "moda"), mientras se aplaudía a los vaqueros.

    Me apuesto lo que sea a que, a día de hoy, todavía hay gente que sigue pensando que los buenos eran los del sombrero a caballo. De hecho, leo en este artículo opiniones vertidas desde la más absoluta ceguera, así les pongan delante una y otra vez, soldados israelíes asesinando niños desarmados.

¿Planes de pensiones? No, gracias... Solo uno de cada seis da rentabilidad este año [141]

  1. #112 Oye, y lo mismo te mueres, eh? qué divertido...te mueres antes de haberlo rescatado. Genial!
  1. #116 Ventajas que dejan de ser tales en cuanto lo rescatas (eso suponiendo que se pueda rescatar tal como vemos que se llenan las manos con nuestro esfuerzo y nuestro dinero...)
    Hay gente que se cree que luego no pagará a hacienda un buen pellizco.
  1. #63 Y además, lo que no cuentan es que, la mayoría del dinero que consiguen mediante los mal llamados planes de pensiones de la gente incauta, se invierte en todo lo peor que puede existir. Creo que, si conscientemente, mucha gente supiera que sus ahorros van a servir para ser invertidos en armamento y otras lindezas, posiblemente, se les avinagraría más la jubilación. Eso, suponiendo que lleguen...

    Es un cuento chino, pero lo ha sido siempre. Solo es una forma de conseguir tener pasta para seguir llevándoselo crudo los de ahí arriba, para variar.

    Todo trabajador tiene derecho a recibir su pensión de jubilación digna cuando deje de trabajar, que para eso ya le están descontando un buen pellizco de su sudor diario. Además, nos crujen a impuestos por todas partes, así que nadie debería hacer caso a ese canto de sirena, que tan solo es un negocio más de los que se inventaron.

Por qué el feminismo genera tanto rechazo [1022]

  1. #16 Ojo, porque lo que estás diciendo no es culpa del hombre, así que esa discriminación sí que existe en el ejemplo que he puesto en mi respuesta en la última página de este artículo. Lo que tú explicas sobre la discriminación positiva, puede estar bien en papel, pero en la práctica no está tan claro que luego se aplique sin utilizar un hecho discriminatorio sobre otra persona, solo por el hecho de no ser mujer.

    Que la mujer sea discriminada en muchos empleos, es un asunto social, no de hombres, aunque si son los hombres los que controlan esa sociedad, algo deberían haber hecho las mujeres hace ya muchos años, desde sus hogares y desde sus opciones personales, que es como de verdad se comienza una lucha.

    Hay mujeres empresarias que también se piensan en contratar a mujeres. ¿Cómo lo llamas a eso? Hay mujeres políticas que sueltan unas perlas que son para colgarlas de la plaza de cualquier pueblo...¿cómo lo llamas a eso? ¿Machismo opresor o deberíamos decir que hay personas que son unas hdp por todas partes, sin distinción de su sexo?

    Pues eso...
  1. #322 A ver, creo que lo de la discriminación positiva se la sacaron de la manga para contentar a un colectivo. Fue una medída más política que social en realidad, tan absurda, a mi modo de ver, como lo es el de la dichosa paridad, porque si por ser paritarios, resulta que vamos a meter a una mujer incompetente, solo por el hecho de ser mujer, la estaremos pifiando bien pifiada.

    Aquí tenemos ejemplos de mujeres políticas que son unas auténticas inútiles redomadas, pero que están ahí en nombre de la dichosa paridad, para que el campo político no estuviera plagado solo de hombres, metieron con calzador a mujeres que, en fin, no me voy a repetir.
    Por otro lado, hay mujeres que son muy válidas en política, ojo, no confundamos lo que estoy diciendo. Además, también hay hombres políticos que son unos inútiles...aquí paso de poner más ejemplos. Que cada cual lo examine por su cuenta y se pregunte si tengo o no razón.

    La discrimiación positiva consiste en que, si para un puesto optan varias personas y tras el proceso, resulta que quedan empatados un hombre y una mujer, el hombre se va a la mierda y la mujer quedaría contratada.

    ¿No es eso discriminar a una persona acaso? ¿Por qué el hecho de ser mujer ha de primar sobre el resto y solo por serlo va a tener el privilegio de obtener ese puesto en detrimento de la otra persona (hombre), con la misma preparación? Eso es absurdo y discriminatorio.
    Puedo entender que no se discrimine a una persona por el hecho de ser mujer a la hora de acceder a un puesto. Hasta ahí de acuerdo, pero lo otros es una ida de olla que tuvieron, como he dicho, para aplacar a un sector y nada más. Ni tan siquiera ellos creen en lo que legislaron...

    Además no soluciona nada, salvo quizás para alguna privilegiada, porque las mujeres con menos formación seguirán igual de puteadas, pero porque es la sociedad la que les putea.
  1. Soy mujer, y tengo que decir que estoy bastante de acuerdo con el artículo, porque, en el fondo, el enemigo de la mujer no es el hombre, sino el sistema. Al menos en algunas de las premisas que se dan como machistas, sin serlo.

    Es decir, si el que ostenta el poder es hombre, decimos que el hombre oprime a las mujeres, pero...¿y si es una mujer quien lo ostenta? ¿No oprime igual acaso? Eso, como sociedad.

    Después, el resto de circunstancias serían salvables con una educación igualitaria, que se ha de impartir tanto en las casas como en los centros educativos, además de en los medios de difusión informativa, sean de la clase que sean.

    Ahora bien , ¿hay de verdad fuerzas que estén dispuestas a que esto sea así? ¿Va a dejar en algún momento la propia mujer de tirar piedras sobre sí misma, tomando un papel de mujer objeto? ¿Hasta cuando una mujer va a dejar de "cosificarse"?

    ¿Va la mujer, como madre, a educar de forma igualitaria a los hijos e hijas, habida cuenta de que suele ser la madre quien en el fondo más va a influir (aunque no es la única, obviamente), en la educación de esos hijos e hijas?

    Por último, ¿va la mujer a dejar de asumir sumisión al hombre como pareja, cuando le interesa obtener algo, o simplemente porque no tiene los huevos de imponerse como persona? Porque en el fondo es eso. No debe existir esta lucha, ya que somos todos seres humanos, sin distinción de género. Mientras no se encauce por ahí, mal vamos.

Dos empresarios irán a la cárcel por el suicidio a lo bonzo de un chófer de Lasarte-Oria [88]

  1. #77 Ya, pero no te echaba la bronca. Solo te daba la razón. He querido corregirlo y ya no me ha dejado editarlo y luego me he liado preparando la cena. Jaja. Juer qué bronca chico!

    En el norte, suelen decir (a eso me refería y como ando con prisas justo lo he leído y por eso me he loggeado...), justo de esta forma: Si me habría, pero también utilizan algunas personas esa forma verbal con otros que no son del verbo haber, lo que supone un uso incorrecto, tal como apuntabas...

    Yo me refería a que ese HABRÍA como consecuencia, se hace cada vez más "caro de ver".

    Lo he resltado en mayúsculas para que se viera mejor, no estoy gritando, ni mucho menos. No soy gritona, que conste. ;)
  1. #43 A ver, que lo que tú has puesto es una forma incorrecta, y eso no tiene nada que ver con escribir correctamente el condicional y el consecutivo.

    Es decir, si no me HUBIERA dejado el paraguas en casa, no me HABRÍA mojado. Sucede que llevamos unos años en los que se utiliza y dan por bueno, siendo ya de uso común, el HUBIERA Y HUBIESE tanto en el condicional como en el consecutivo, que no quiere decir que esté bien, a mi modo de ver, y es una lucha que llevo porque me suena fatal cuando alguien se reitera con SI HUBIESE HECHO TAL COSA, HUBIESE SUCEDIDO TAL OTRA.

    Me temo que es una batalla perdida y casi nadie sabe ya utilizar con corrección estos verbos, porque a fuerza de usarlo de forma poco horotoxa, a mi modo de ver, se ha hecho ya habitual. No entiendo cómo no le suena mal a la gente.

    Si te pones a lleer obras clásicas traducidas al castellano, e incluso obras en castellano de hace unos años, todavía se pueden leer con la forma correcta, pero cada vez son menos. A día de hoy , son casi una rareza.

    Es lo que hay con tanto listo en RAE.

El simplismo como amenaza social [130]

  1. #73 Quizás la clave radique en que, en vez de aportar su opinión, se dedica a llamar simplista a alguien. ¿Eso no cres que se denomina crítica destructiva? Porque, en mi humilde opinión, no trata de aportar, no ya una solución. Nadie lo pretende...por dios, solo aportar lo que sea que quiera opinar, sin echar por tierra la opinión contraria solo porque considera que es errónea.

    ¿Me explico un poco mejor ahora?

    Buenas noches.
  1. #67 Me estaba refieriendo, concretamente, al tema que nos ocupa, porque hace crítica destructiva, diría yo, no aportando ninguna solución. No estoy diciendo que no puedan existir matices en las críticas que se puedan realziar, sino a esta concreta sobre el artículo en el que estamos posteando.

    ;)
  1. #54 Claro que todos podríamos hacer más de lo que hacemos para que el mundo funcionara un poco mejor, pero nadie está dispuesto a hacerlo. Hay quien cree que si se trata de un gesto personal no va a ninguna parte y entonces no lo hace, pero muchos pocos terminan haciendo algo grande al final. Si por desidia nadie se mueve, es cuando no se va a conseguir nada. Un ejemplo muy simple es el del reciclado. A día de hoy todavía hay quien se plantea no reciclar porque se queda en que no sirve, en que todo lo juntan al final, en que fulanito o zutanito hará un negocio de ese reciclado, así que me ahorro las molestias y meto todo en la misma bolsa, total...

    Pues no, porque si nos molestamos en realizar ese gesto, que cuesta un esfuerzo, porque nada es al final gratuito, sí que se va avanzando. Es lo que yo creo y lo aplico.

    Hay más ejemplos que podrían hacernos ver que el esfuerzo individual al final repercute en el colectivo. Ahora que se está hablando del consumo excesivo de bolsas, parece que solo si nos tocan el bolsillo empieza a preocuparnos. Qué curioso resulta...

    ¿Que mueve al final las conciencias? Es lamentable que sea el miedo a tener que pagar algo, en vez de pensar en el bien de nuestra contribución, por pequeña que sea, a que el mundo funcione un poquito mejor.
  1. #21 Si, pero...¿existe o no la crítica destructiva? Claro que existe. Es la que se utiliza cuando se quiere dar al traste con una opinión determinada, y en vez de aportar algo que "construya" el argumento, simplemente se destruye sin aportar.
  1. #58 Efectivamente. Nadie puede obtener 1000 calorias con cien gramos de maiz ingeridos por día. Aunque comiera más maiz, no sé si las conseguiría, pero estaría fatal alimentada esa persona, pero eso es una obviedad. ;)

Detenido un menor en Badajoz por apuñalar a otro por la espalda que ha quedado parapléjico [138]

  1. #95 No estoy de acuerdo, parace que ha apuñalado por la espalda a uno que ha quedado parapléjico antes de apuñalar. Efectivamente, la coma pinta mucho en la frase. Sin la pausa adecuada, se podría no llegar a entender, aunque ya nos tienen acostumbrados los periodistas, con lo garrafal que escriben, a que cada cual entienda lo que le da la gana.

El simplismo como amenaza social [130]

  1. #4 Ellos si pueden tener cuatro o cinco hijos. Total, tienen asegurado el futuro por generaciones. ¿No es curioso que se critique que los pobres tengan hijos, mientras ellos no bajan de tres o cuatro? ¿Cómo si no van a perpetuar sus genes?
  1. #46 Mira, esto sí que es de simples, porque Africa es el continente más rico del planeta, y el problema de Africa no es su población, sino que se les esquilmen los recursos, con ayuda de los blanquitos, así que menos tonterías. A ver si va a resultar ahora que el mundo occidental está en crisis y tú hablas de superpoblación en Africa. Seguro que tener tantos hijos, según tú, es lo que provoca las guerras malditas que les hace morir de hambre.

    Así vamos, si si. Así vamos, con el cerebro cada vez más licuado, sin capacidad de razonar.
  1. Lo que es constatable es que este mundo está diseñado para que el 10% viva bien, a costa del otro 90% restante. Claro que habría soluciones, y claro que un reparto equitativo de la riqueza resolvería todos los problemas. No es cierto lo que dice el articulista en realidad, por mucho que quiera llamar simplistas a algunas personas, porque solo con voluntad política, se resolvería de un plumazo el problema del hambre, pero es tan simple como que las hambrunas que provocan las guerras, son la consecuencia de esas guerras, que a su vez son el gran negocio que perpetúa en la riqueza a un grupo determinado de élites y que no están dispuestos a renunciar a su modo de vida no es ni tan siquiera cuestionable.

    Es el sistema el que habría que cambiar, y la forma en que se me ocurre no creo que les gustara ni un poco a esas élites. Es más, lucharían con uñas y dientes para mantener su status. Para que existan ricos, tienen que existir pobres. Esta cacareada crisis, que no ha sido tal, no era sino una invención que serviría de excusa para machacar más a las masas de mano de obra, cada vez más tirada por los suelos. Todo perfectamente calculado, como se puede comprobar, cuando, ohhh milagro! pero si resulta que ya se está saliendo de la crisis, o eso dicen ellos, mientras cada vez hay más gente pasandolas canutas, o simplemente amoldandose a cobrar un misero salario social, porque no se les ofrece otra alternativa, y mientras cada vez hay más gente joven sin futuro alguno.

Cómo autoexplorarse los testículos [103]

  1. #95 Aclarado queda. Entendí que ponías masculino femenino. Trabajé una campaña navideña en una imprenta, aunque no fui guillotinera. ;)
  1. #70 Perdon por meterme en la conversación, pero me ha llamado la atención lo de guillotinista/guillotinero, porque si no ando errada, y queremos rizar rizos con miembros y miembras, sería guillotinera y gillotinero, siendo guillotinista el neutro que albergaría a ambos, ¿no es así?

Una cadena de locales de masajes eróticos legaliza 'de facto' la prostitución en España [261]

  1. #183 La diferencia es que nadie te obliga a hacerlo. A la inmensa mayoría de las prostitutas si les obligan.

    Tu puedes quedarte sin ir a currar. Alguien ya te soltará alguna monedita, o puedes ir a caritas, o puedes ser beneficiaro de una pensión social. Hay muchas opciones. :-)
  1. #163 Claro, pero para conseguir tener sexo con otra persona, hay que encontrarla, que exista ese feeling, etc, y como es más fácil pagarlo, sin molestaros en saber cómo ha llegado ahí esa pobre mujer, pues genial. A defender lo indefendible.
  1. #75 En serio que sois de chiste, eh? A mi me encanta el sexo, pero si para tenerlo tengo que hacerlo con una persona que NO LO ESTÁ HACIENDO VOLUNTARIAMENTE, sin presiones de ningún tipo, te aseguro que prefiero montármelo sola.

    A algunos lo que os gusta es follar sí o sí, sin plantearos nada, y si la otra persona además accede bajo presiones a hacer lo que os venga en gana, mejor todavía.

    Que no tío que no, que estais completamente cegados con este tema, porque no os interesa llegar al fondo de la cuestión.
« anterior1

menéame