#1 DEAD OR ALIVE?

#3 No seas bruto ahora se dice " la fileteo o solo le saco las tripas".

#6 lo segundo.

#6 Bien, ¿Que va a ser? ¿Tripas dentro o tripas fuera?

#6 Soy bruto...

#34 ¡Qué envidia me das!
Ya me gustaría poder poner en mi CV que soy bruto

#46 A ver, son los años y la seguridad que tengo...

P.S. Ya no tengo que mandar CV

#1 SEIBANAMORIRIGUAL

#1 Si, desde luego, pero mientras no se cambie el modelo de residencias que tenemos, seguiremos igual y no sólo en Madrid.

#19 Ya estamos con los Rolex

#10 ufff el último guerrero, tenemos ya unos añitos eh

#16 Me lo contó un amigo... 😅

#13 lee otra vez, la malversación está incluida en el caso que sea para financiar lo incluido en el primer párrafo. Como la malversación que se les "imputa" no ha sido más que para financiar el procés, blanco y en botella.

#14 Como la malversación que se les "imputa" no ha sido más que para financiar el procés, blanco y en botella.


1.1. Quedan amnistiados los siguientes actos determinantes de responsabilidad penal, administrativa o contable, ejecutados en el marco de las consultas celebradas en Cataluña el 9 de noviembre de 2014 y el 1 de octubre de 2017, de su preparación o de sus consecuencias, siempre que hubieren sido realizados entre los días 1 de noviembre de 2011 y 13 de noviembre de 2023, así como las siguientes acciones ejecutadas entre estas fechas en el contexto del denominado proceso independentista catalán, aunque no se encuentren relacionadas con las referidas consultas o hayan sido realizadas con posterioridad a su respectiva celebración:

a) Los actos cometidos con la intención de reivindicar, promover o procurar la secesión o independencia de Cataluña, así como los que hubieran contribuido a la consecución de tales propósitos. En todo caso, se entenderán comprendidos en este supuesto los actos tipificados como delitos de usurpación de funciones públicas o de malversación, únicamente cuando estén dirigidos a financiar, sufragar o facilitar la realización de cualesquiera de las conductas descritas en el primer párrafo de esta letra, directamente o a través de cualquier entidad pública o privada, siempre que no haya existido propósito de enriquecimiento, así como cualquier otro acto tipificado como delito que tuviere idéntica finalidad.

[...]
Fuente: https://noticias.juridicas.com/base_datos/Fiscal/925091-lo-1-2024-de-10-jun-amnistia-para-la-normalizacion-institucional-politica.html

#16 veo que si lees no entiendes las oraciones subordinadas, lo digo sin ánimo de faltar pero es así..."se entenderán comprendidos en este supuesto los actos tipificados como delitos de usurpación de funciones públicas o de malversación"

#18 Efectivamente como bien citas la malversación sí está amnistiada.

#18 creo que subestimas a #16, mira su historial y luego dime eso de que lee y no entiende

#14 Como la malversacion que se les "inventa".

Ea. Corregido.

#13 En el caso de Puigdemont los fiscales del proces en el informe al fiscal general dicen que si hubo animo de lucro por malversación por eso estarian prevaricando. Lo que no se entiende es que el fiscal general del estado haga de abogado defensor hasta tal punto que el propio fiscal general sustituya a los fiscales del proces. Sera porque Pedro Sanchez presumia que el Fiscal General dependia de su gobierno?

#17 dicen que si hubo animo de lucro

Quedan amnistiados los actos de malversación a menos que hubiera enriquecimiento personal, cítame en la sentencia donde se les condena por enriquecimiento personal.

#19 Asi lo afirman los fiscales del proces, no es solo un fiscal sino varios. Ahora dime porque el fiscal general no hace caso a sus fiscales?

#21 Es la sentencia lo que determina si han sido o no condenados por enriquecimiento personal. Cítame en la sentencia donde se les condena por eso, si eso no ha ocurrido entonces la amnistía les aplica.

#21, precisamente eso es lo grave. Que los fiscales se inventen lo que todo el mundo sabe, que no hubo enriquecimiento personal. Jamás se condenó a nadie por eso durante el juicio del procés, pero como el texto de la amnistía dejó fuera el enriquecimiento, se intentan agarrar a esto aunque sea una invención. Que os parezca medio normal esto, dice mucho de qué clase de personas sois. La honestidad, os la suda tres cojones.

#43 Me parece muy bien que expreses tu opinion pero hace falta que me pongas negativo? yo no he hecho la ley de amnistia ni la de malversacion

#112 Aguas fuera... Entonces respondes a en que sentencia se les condeno por enriquecimiento personal?

O aqui aunque te demuestren que estas equivocado nadie da su brazo a torcer?

#21
Fiscales, no Jueces, ni sentencias firmes.

#21 ¿pero qué contrato público va a tener Quirón, que es un agente privado, con este señor que es un particular sin cargo público? No digas sandeces anda...

#28 #29 Se da la circunstancia de que por su relación pueda incurrir en incompatibilidad

#36 Ni incompatibilidad ni conflicto de intereses, porque no es un cargo público. ¿Sabes quién sí es un cargo público? En efecto, su parejita, y toda la gente de la Comunidad de Madrid que ha dado el visto bueno a esos negocios.

#37 #38 El cargo público es Ayuso, su pareja trabaja para Quirón y Quirón contrata con la administración de Ayuso.

Hace falta un croquis?

Artículo 71. Prohibiciones de contratar.

1. No podrán contratar con las entidades previstas en el artículo 3 de la presente Ley con los efectos establecidos en el artículo 73, las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias:

g) ...

La prohibición se extiende igualmente, en ambos casos, a los cónyuges, personas vinculadas con análoga relación de convivencia afectiva, ascendientes y descendientes, así como a parientes en segundo grado por consanguineidad o afinidad de las personas a que se refieren los párrafos anteriores, cuando se produzca conflicto de intereses con el titular del órgano de contratación o los titulares de los órganos en que se hubiere delegado la facultad para contratar o los que ejerzan la sustitución del primero.

#39 no, no necesito un croquis. Supongo que lo necesitas tú para entender la evidencia de que son contratos privados. A ver si te enteras, que dices chorradas sin sentido.

#40 Era una pregunta retórica, y seguro que eres mas inteligente de como te pintas

#39 Me lo estás diciendo tú. No es Alberto González quien ha contratado a Ayuso, sino Ayuso a Alberto González. ¿Te señalo otra vez a quién hay que investigar?

#36 que no hay contrato público campeón, que es un señor privado. Que no te enteras.

#21 ¿Y qué es lo que han hecho sino comparecer ante el requerimiento? Otra cosa es que la respuesta haya sido negativa.

Como ya he dicho, que la reclamen por vía judicial, que justo está en el punto 1 que has copiado: "sin perjuicio de que el resultado de la investigación sea comunicado al Ministerio Fiscal para el ejercicio, cuando proceda, de las acciones oportunas."

Y sobre que los contratos públicos han de ser transparentes al control público, muy bien, pero lo que han pedido no son los contratos públicos, sino "todos los contratos laborales, comerciales o mercantiles que se hayan producido entre D. Alberto González Amador y el Grupo Quirón". Ésto es prevaricación pura y dura, y como tal Quirón contesta amparándose en la ley.

#30 Te remito a #29 . Una empresa está siempre obligada a cumplir la ley en interés de sus trabajadores o particulares salvo que por mandato judicial se le obligue. Si tú tienes un empleado o asociado no le puedes decir "oye, que me han pedido ésto, ¿se lo damos?". La voluntariedad de la entrega de información sólo aplica a la parte afectada, y aunque esa tercera persona de su visto bueno, la empresa seguiría cayendo en un delito de revelación de secretos.

Pero vamos, que los que piden todo éso son políticos, no juristas, así que el derecho se lo pasan por donde acaba la espalda.

#34 Una puntualización, que a lo mejor estoy equivocado de cabo a rabo, pero cuando se habla de González Amador o "del novio de Ayuso", en estos temas realmente se está hablando de "Maxwell Cremona Ingeniería y Procesos, Sociedad para el Fomento del Medioambiente SL" (González Amador no es ni empleado ni asociado) y según me parece recordar, las empresas subcontratadas tenían la misma obligación que la empresa adjudicataria del servicio por la Ley de Contratos del Sector Público.

Si quieres contestar o puntualizarme algo, hazlo libremente que yo te leeré pero dejo este tema que no quiero enredar más en él.

#45 Técnicamente funciona como una subcontrata, pero en la práctica es una "empresa pantalla", que supongo que es el motivo por el que han pedido los contratos entre ambos. Pero ese requerimiento hay que hacerlo por la vía judicial administrativa; una comisión de investigación no tiene competencias.

#29 Efectivamente como bien dices han comparecido.
¡Cuántos hay que comparecen físicamente y dicen que no declararán porque puede interferir en futuros procesos judiciales!

Ojo, que eso mismo es lo que permite que algunos comparecientes se vayan por lo cerros de Úbeda cuando comparecen, que prácticamente al final pueden decir lo que les venga en gana mientras no mientan.

#20 Bueno, con la fauna que hay aquí uno ya no sabe. De todas formas la info de telebasura.cinco no es fiable y no creo que sea suficiente ara formarse una opinión de una noticia y menos de esta naturaleza. Estos sólo buscan el click con los titulares.

#20 su objetivo diario es pedir dinero para el desayuno ..... si tienes una pensión de 600 euros.

Pero estamos tontos o que? Tu crees que 600 euros le da para comer todo un mes? Estamos tontos o que? Tu sabes si tiene qeu comprar medicinas , donde dormir o moverse. Entiendes que cuando tienes tampoco dinero , tienes que pedir dinero para comer porque el poco dinero que tienes tienes que dedicarlo a subsistir ?
Tu te piensas que va a dedicar 600 completos a comida y ya viviria bien?

Ostia puta, en mi peor momento cuando yo ganaba 1100 euros en mi primer trabajo hace 20 años, tenia que comer con 1euro al dia, arroz con atun de lata para poder pagar todas las demas cosas que tenia que pagar.

#45 Lo siento, el tono de tu comentario no me invita a responderte.

#20 cuando tienes un 88% de discapacidad tienes una serie de problemas que hacen tu dia dia muy cuesta arriba. Con 10 euros tu vas a la tienda y compras un bocadillo, vas andando. Si no te puedes desplazar como vas a la tienda? Si vas en silla de ruedas? pides un taxi? Si la tienda no esta habilitada como entras? Si no puedes hablar bien, como te comunicas? Si no puedes levantar peso, como coges las cosas? etc. Lo que tu das por sentado, no lo es para todo el mundo.

#1 Están que se muerden los Kinders por que la economía va como un cohete y no tienen acceso a la "caja" para poder hacer lo que saben hacer, vaciarla.

#17 ¿tu ves que la economia vaya como un cohete? Será la de Begoño y el hermano del gran salvador y guapo Perro Sanchez

#20 claro que va como un cohete, la economía, el empleo y muchas otras cosas más. Sigue habiendo problemas (vivienda, inflación…) pero España sigue avanzando.
Menos mal no tenemos a los mendrugos ladrones y corruptos del PP y Vox en el gobierno robando y aplicando políticas sociales del medievo y si hay suerte y el PSOE tiene el valor de solucionar el problema del Partido Judicial y de luchar contra la máquina del fango en 2027 vuelven a perder como dice el Perro.

#24 somos los campeones pero en el índice de pobreza en la zona Euro y 3 o cuartos de toda europa.

Pero la economia va como un cobete.

#20 hay dos problemas graves. Vivienda y sanidad... Las dos competencias autonómicas.

#27 Y desigualdad social, y paro, y paro juvenil, y pobreza y pobreza infantil y falta de empresas fuertes y bajos salarios.

Problemas graves hay muchos. Pero en general en todos se está mejorando menos en los que comentas y en pobreza infantil y desigualdad.

#33 tu primer párrafo no lo comparto.
Las empresas españolas jamás fueron tan competitivas en el ámbito internacional, "paro" récord de cotizantes a la SS y números de paro del boom inmobiliario, el paro juvenil, ya no es el que teníamos en el 2013 en el que los jóvenes, cualificados o no tenían que irse de España.

La pobreza infantil y la desigualdad se cura con impuestos y protección social. No es nuevo ni una solución que no se conozca. Aquí, en suiza o donde sea.

#37 Que estemos mejorando en algunos puntos, en mi opinión, no quita que el problema sea grave.

Obviamente, entre mejorar o quedarnos igual siempre es mejor mejorar.

#33 pero que dices colega... Si llevamos 20 años con los sueldos estancandos, y las empresas cada vez más endeudadadas.
Lo único que ha mejorado algo ha sido el paro, y tú lo vendes como que se está mejorando en todo menos lo que no es el paro.

#20 solo tienes que ir a los datos.

#20 ¿Has mirado el pib y el pib per cápita de los últimos años?

#32 El PIB nominal es el cálculo del producto interior bruto tomando como datos el valor de mercado de los bienes y servicios. Esto quiere decir que si los precios suben debido a la inflación, el PIB nominal crecerá aunque realmente no se haya producido más cantidad de bienes o servicios

#39 Pero el PIB nominal español está creciendo a sietes y a nueves mientras otros están creciendo a cinco y seises teniendo España menos inflacción.

#17 Si la economía va también ¿por qué España es el tercer país de la UE con más población en riesgo de pobreza o exclusión social?

https://www.publico.es/sociedad/espana-tercer-pais-ue-poblacion-riesgo-pobreza-exclusion-social.html

#42 Fácil, los patriotas de la CEOE no suben los salarios.

#45 No te mates, pregúntame por Argentina y te responderá con el mismo argumento que está criticando

#17 Pues vistos los resultados de las Europeas y que son la tercera fuerza política no creo yo que tenga que preocuparse demasiado. Y si tiene alguna preocupación es a que algún personaje le adelante por la derecha.

#1 Eso que tú dices es propio de la mentalidad de los dirigentes mundiales que abogan por la la guerra y otros medios como forma de disminuir la población donde ellos no serán afectados,El problema de verdad es la superpoblación de hijosdefruta que nos manejan.

#3 #4 La solución esta en ambas cosas, reducir el consumo desmedido de nuestra cultura de usar y tirar y que se frene al menos el crecimiento de la población (Excepto en África las tasas de natalidad han bajado mucho así que quizá se autorregule solo, yo no tengo mucha esperanza). Porque al final la gente tiene que comer y para ello hacen falta cultivos y para tener más cultivos o se mejora la técnica (que tiene limites como fosfatos limitados) o se gana sitio al bosque.

#5 reduccionista a más no poder.
Sólo por poner un ejemplo:
reduciendo el consumo de carne habría tierra suficiente para cultivo de alimentos que fueran directamente a humanos, sin tener que tocar un solo bosque en décadas o siglos.
Pero claro, eso supondría cambiar hábitos y eso que lo hagan mejor otros.

#1 La superpoblación que es insostenible es la capitalista que está agotando recursos equivalentes a lo que producen 6 planetas Tierra cada año. Bastaría con acabar con esa ceguera consumista pero siempre aparece un iluminado proponiendo algúa alternativa en forma de solución final.

#4 Pero el capitalismo se pondría triste ;(

#1 no hay sobrepoblación, lo que hay es depredación desmedida de los recursos por las lógicas extractivistas del capitalismo y mal reparto (cuando no desperdicio) de estos

#7 Sí hay sobrepoblación. 8.000.000.000 y pico de personas, son (somos) demasiados. Sin la menor duda.

#1 hablas de la superpoblación de África y Asia supongo, no?

#14 Yo diria que en Europa, tambien la hay. Pero ya vamos camino de una reduccion casi excesiva y cuando los Baby boomers empiecen a morir, la poblacion de Europeos, va caer muy rapidadmentes.

#1 El tema de la superpoblacion mundial lleva planteado desde Maltus, pero surgieron muevos descubrimientoe que permitieron aumentar ls poblaicon aunque esta claro que hay un limite insuperable sin perjuicios graves.
Ademas, ahora los recursos disponibles cada vez sera menor por lo que las sostenibilidad de la poblacion se va a reducir.

Me sorprende la cantidad del negacionistas de la superpoblacion de aparecen aqui.

#1 Vale, imaginate que reconocemos que el planeta está superpoblado, como tú dices.

¿A ver si adivinas que población es la que superpobla el planeta?

Y te adelanto que no es el 70% más pobre, y que nosotros estamos en el 30% más rico y que por tanto más recursos consumimos.

#1 lloriqueais, pero, por algún motivo, muy pocos dejáis de engullir pedazos descuartizado de animales: https://www.vozpopuli.com/next/carne-consumo-deforestacion.html

#20 eso de pedazos descuartizados suena salvaje.
Yo lo dejo en cortes finos de músculo animal.
Y no me llames salvaje por comer carne.

#5 reduccionista a más no poder.
Sólo por poner un ejemplo:
reduciendo el consumo de carne habría tierra suficiente para cultivo de alimentos que fueran directamente a humanos, sin tener que tocar un solo bosque en décadas o siglos.
Pero claro, eso supondría cambiar hábitos y eso que lo hagan mejor otros.