@chantybinx Una caja de cerveza... cielo santo bendito, tu ausencia total de glamour me desconcierta... pero al mismo tiempo empiezo a entender algunas cosas. Me hago cargo.
@chantybinx Le tenía que haber pegado una patada en la espinilla.
Confundes educación con permitir que otros impunemente hagan y destruyan a su antojo.
Yo soy una persona muy educada, pero delante mío no van a destruir un patrimonio único e irrepetible y decirle "disculpe señor"
@chantybinx Tienes un mal pronto (véase www.meneame.net/notame/3531861) pero lo peor es tu soberbia, es lo que te pierde. Ojalá no lo combines con el vaso porque entonces ya.... no habrá solución.
@chantybinx No, en lo que has enlazado yo dije claramente disuasorio, y me parece muy burdo que uses la palabra entrecomillada, diciendo que no lo entiendes como tratando de rascar algo al dar a entender que yo lo he escrito mal.
Si no acabas de entender que el impuesto al patrimonio es un impuesto legal y vigente, siempre puedes votar a opciones políticas que defienden a los multimillonarios para que ellos paguen exactamente lo mismo que los demás sin importar lo que tienen detrás. Porque estos son los impuestos que quieren quitar, los que no nos afectan a la gran mayoría de los contribuyentes.
Por este camino llegamos a casos extremos como cuando entre todos le subvencionamos la guardería a un matrimonio que ingresaba más de 125.000€/año, cuando matrimonios con hijos y sin empleo no tenían derecho a la misma subvención: www.meneame.net/story/cheque-guarderia-lucia-figar-renta-supera-125-00
@chantybinx Yo tampoco veo muy claro eso que dices de "disuatorio". ¿Qué quiere decir esa palabra que entrecomillas?
Y si te gusta que haya gente que acumule incontroladamente patrimonio fuera del fisco, pues qué quieres que te diga. Yo opino que está bien contribuir al sostenimiento del país y su sociedad en la medida de la capacidad económica de cada uno, para garantizar un reparto lo más justo y equitativo. Si resulta que algunos terratenientes poseen bienes significativos muertos de risa y los tienen fuera del mercado/economía, flaco favor se está haciendo a la sociedad al permitir esto, y con el tiempo terminaremos por convertirnos en una economía zombie en la que apenas nada tributa excepto los rendimientos del trabajo y beneficios que serán achicharrados con la subida de impuestos equivalente a lo que se deja de recaudar por otro lado.
Una casa necesita tener servicios cercanos (agua, luz, educación, basuras, sanidad...). 1.000 casas muertas de risa generan un sobredimensionamiento del sistema que mantenemos entre todos. Y tenemos en España más de 3 millones de viviendas vacías, por poner un ejemplo. ¿Está mal tasar el exceso y la especulación?
@chantybinx Disculpa, ahora mismo no caigo por qué te tenía en el ignore.
Últimamente estoy pensando seriamente darme de baja por aquí; noto el ambiente cada vez más enrarecido y tóxico (aunque puede que solo sea cosa mía). Saludos.
@ᵒᶜʰᵒᶜᵉʳᵒˢ, no necesitas ningún paso previo para restringir o eliminar SICAV, SOCIMI y otros instrumentos de ingeniería fiscal, ni para dedicar más recursos a perseguir la evasión fiscal, el fraude a la TGSS, etc.
@chantybinx Lo convertiría en una medida disuasoria. Actualmente hay autonomías que bonifican este impuesto a los que más tienen (ahí, ayudando a los necesitados) pero, al ser un impuesto estatal, ese dinero se da por cobrado y luego ese dinero "desaparece" del presupuesto de la autonomía saliendo de otras partidas (como educación, sanidad, etc...). Así que si se cobra el impuesto en lugar de bonificarlo o si se van los multimillonarios, esto redunda en aumento del dinero disponible para la población en general. En Madrid, por ejemplo, sólo un 0,26% de la población tiene que pagar dicho impuesto porque el resto está exento, y de hecho la medida del 3,5% sólo afectaría al 0,000026% de la población.
Por otro lado sirve para limitar a las grandes fortunas y evitar las grandes desigualdades y especulaciones peligrosas con servicios y bienes esenciales. Es un primer paso para luego meter mano a fondos buitres, SICAVs, SOCIMIs, etc... que logran tener ingentes patrimonios fuera del fisco para sus negocios con medidas que no están al alcance de la gente común.
@chantybinx
Coincidimos en lo fundamental.
Me gustaría discutir un detalle Si se puede considerar a Beauvoir una pedófila, es un asunto que no me interesa en lo más mínimo, yo a esas cosas se las dejo a abogados y juristas
Maravilla con la naturalidad con la que podemos hablar desde el utilitarismo radical. No es una critica personal, es otra expresión del espíritu de nuestro tiempo. No podemos desarrollarnos como ciudadanos si no tenemos en cuenta la enseñanza de Antigona: el relativismo, sobre todo en lo jurídico, tiene sentido cuentra entra en juego el factor humano.
@chantybinx Qué va, es más fácil que eso
En una comida familiar la madre fregando platos, se levanta el yerno para ayudar y uno de los hijos de la señora le agarra.
El chollo se les puede acabar, les van a dejar en evidencia
El yerno se zafa y se va a fregar
Eso es feminismo, simple, fácil, no tiene nada de filosofía
@chantybinx Repetimos patrones, copiamos comportamientos..yo creo que sí es bueno que alguien venga y te cuente que otra forma de hacer las cosas es posible.
Y luego tú ya verás si lo que te cuentan te parece bien o mal.
Las gafas moradas es una expresión para el analizar comportamientos con perspectiva de género
Por ejemplo ¿Qué pasa cuando a una niña le decimos que está muy guapa y que es muy buena?
¿Y al niño le decimos que mira qué bien monta en la bici y que es un diablillo?
¿Estamos influyendo en algo?¿Les estamos tratando diferente?¿Por qué?
Me pongo las gafas moradas, las gafas del feminismo y veo un trato diferente, en el que se alaban cosas diferentes según el género,..
Confundes educación con permitir que otros impunemente hagan y destruyan a su antojo.
Yo soy una persona muy educada, pero delante mío no van a destruir un patrimonio único e irrepetible y decirle "disculpe señor"
Es retórica, pero porque me da igual.
@kosako @geralt_
Si no acabas de entender que el impuesto al patrimonio es un impuesto legal y vigente, siempre puedes votar a opciones políticas que defienden a los multimillonarios para que ellos paguen exactamente lo mismo que los demás sin importar lo que tienen detrás. Porque estos son los impuestos que quieren quitar, los que no nos afectan a la gran mayoría de los contribuyentes.
Por este camino llegamos a casos extremos como cuando entre todos le subvencionamos la guardería a un matrimonio que ingresaba más de 125.000€/año, cuando matrimonios con hijos y sin empleo no tenían derecho a la misma subvención: www.meneame.net/story/cheque-guarderia-lucia-figar-renta-supera-125-00
Y si te gusta que haya gente que acumule incontroladamente patrimonio fuera del fisco, pues qué quieres que te diga. Yo opino que está bien contribuir al sostenimiento del país y su sociedad en la medida de la capacidad económica de cada uno, para garantizar un reparto lo más justo y equitativo. Si resulta que algunos terratenientes poseen bienes significativos muertos de risa y los tienen fuera del mercado/economía, flaco favor se está haciendo a la sociedad al permitir esto, y con el tiempo terminaremos por convertirnos en una economía zombie en la que apenas nada tributa excepto los rendimientos del trabajo y beneficios que serán achicharrados con la subida de impuestos equivalente a lo que se deja de recaudar por otro lado.
Una casa necesita tener servicios cercanos (agua, luz, educación, basuras, sanidad...). 1.000 casas muertas de risa generan un sobredimensionamiento del sistema que mantenemos entre todos. Y tenemos en España más de 3 millones de viviendas vacías, por poner un ejemplo. ¿Está mal tasar el exceso y la especulación?
Últimamente estoy pensando seriamente darme de baja por aquí; noto el ambiente cada vez más enrarecido y tóxico (aunque puede que solo sea cosa mía). Saludos.
@chantybinx
cc/ @chantybinx
Por otro lado sirve para limitar a las grandes fortunas y evitar las grandes desigualdades y especulaciones peligrosas con servicios y bienes esenciales. Es un primer paso para luego meter mano a fondos buitres, SICAVs, SOCIMIs, etc... que logran tener ingentes patrimonios fuera del fisco para sus negocios con medidas que no están al alcance de la gente común.
@Aiarakoa
Coincidimos en lo fundamental.
Me gustaría discutir un detalle
Si se puede considerar a Beauvoir una pedófila, es un asunto que no me interesa en lo más mínimo, yo a esas cosas se las dejo a abogados y juristas
Maravilla con la naturalidad con la que podemos hablar desde el utilitarismo radical. No es una critica personal, es otra expresión del espíritu de nuestro tiempo. No podemos desarrollarnos como ciudadanos si no tenemos en cuenta la enseñanza de Antigona: el relativismo, sobre todo en lo jurídico, tiene sentido cuentra entra en juego el factor humano.
En una comida familiar la madre fregando platos, se levanta el yerno para ayudar y uno de los hijos de la señora le agarra.
El chollo se les puede acabar, les van a dejar en evidencia
El yerno se zafa y se va a fregar
Eso es feminismo, simple, fácil, no tiene nada de filosofía
Y luego tú ya verás si lo que te cuentan te parece bien o mal.
Las gafas moradas es una expresión para el analizar comportamientos con perspectiva de género
Por ejemplo ¿Qué pasa cuando a una niña le decimos que está muy guapa y que es muy buena?
¿Y al niño le decimos que mira qué bien monta en la bici y que es un diablillo?
¿Estamos influyendo en algo?¿Les estamos tratando diferente?¿Por qué?
Me pongo las gafas moradas, las gafas del feminismo y veo un trato diferente, en el que se alaban cosas diferentes según el género,..