#30 ya entiendo. Entonces pretendes saber de Física cuántica sin saber de Física ni de cuántica, ni de matemáticas...
Nada, te dejo con tus cosas filosóficas para que las apliques sin sentido real, ni matemático, ni físico. Pero no digas que sabes de física cuántica, por que es un insulto para todos los investigadores que se dejan los cuernos intentando desentrañarla para que llegue un ignorante pretendiendo sentar cátedra.
#28 sigues sin saber citar...
Una elipse no es un circulo...a no ser que los dos focos sean el mismo... Es de 1° de BUP... En serio, estás discutiendo cosas y no tienes la base necesaria para entenderlo, y por eso no lo entiendes y mezclas cosas sin sentido.
No se tú, pero yo no estoy ampliando ningún horizonte, únicamente leyendo desvaríos de alguien que mezcla cosas sin entenderlas.
Puedes entender el experimento de las dos rejillas, pero no entiendes lo que ello implica de verdad.
Un ingeniero no tiene porqué saber de cuántica, pero sabe de Física. Que a nivel cuántico existan campos en lugar de materia no invalida que la materia sea real y se pueda interactuar con ella. Sabes algunas cosas sueltas pero no las entiendes y no sabes relacionarlas.
Si quieres abrir tu mente te recomiendo el blog de naukas, que es donde está la Física Cuántica de verdad, y no los desvaríos filosóficos sin sentido.
#26 no me has citado...
No, no es lo mismo ni de lejos, por favor. No me creo que tenga que discutir con alguien en el sXXI acerca de si una elipse es lo mismo que una circunferencia...
¿Vas de conocedor de la física cuántica y no entiendes lo de los sistemas referenciales? ¿Tampoco sabes que la representación de los orbitales de Rutherford como "órbitas" alrededor de un núcleo está obsoleta? Además que la representación de esos orbitales NO tiene NADA que ver con el movimiento planetario, en serio, no sé qué intentas probar con eso.
Te dejo algo de información al respecto: es.m.wikipedia.org/wiki/Orbital_atómico
Soy ingeniero químico, he estudiado la química y la física y he de decirte que deberías abrir un libro de verdad y dejarte de vídeos de YouTube. Hay muchos y muy buenos. Son difíciles, lo sé, pero aprenderás mucho.
Te aventuro que esta conversación no va a ir mucho más lejos que esto si tengo que explicar cosas que se dan en el instituto...
¿Desatornillar la tapa de la mente? ¿Estás seguro que sabes de cuántica? ¿Entiendes esto: francis.naukas.com/2020/04/17/se-publican-en-nature-indicios-a-3-sigma ?
Porque yo no lo entiendo del todo. Entiendo los conceptos básicos de la cuántica, y eso que lo he estudiado en libros gordos con un montón de fórmulas, pero espero que tú me lo aclares todo.
#24
No son casi circulares, son elípticas, una curva que se conoce desde hace siglos.
Se mueven alrededor del Sol... Respecto al Sol.
El sistema solar es parecido de cierta manera a la representación, ya obsoleta, de los orbitales atómicos, pero en realidad no tiene nada que ver. Si buscas cómo son los diferentes orbitales atómicos verás que tienen varias formas que no tienen nada que ver con la elipse ni con el movimiento planetario.
El sistema heliocéntrico es totalmente válido, así que necesitas ir al oftalmólogo y repasar un poco tus conocimientos de Física y de Química con datos a partir de la primera mitad de sXX, y no con los conocimientos de los filósofos griegos.
Hay que abrir más libros de Física y Matemáticas y ver menos vídeos de YouTube.
#21
¿Qué se supone que demuestra ese vídeo? Porque lo que dice no contradice el hecho de que la Tierra se mueve alrededor del Sol en ningún momento.
La teoría de la gravitación de Newton sigue siendo cierta, y las leyes de Kepler, también.
#5 ¿pero qué dices, has visto alguna de sus conferencias? lo conozco desde hace muchos años, de echo fue gracias a él que entre en el tema de las conspiraciones y gracias a él me volví prociencia. Recuerdo perfectamente como hablaba muy bien de las torres gemelas y todo el entramado, alguna charla sobre los bancos etc (muy interesantes) y de repente te saltaba con reptilianos (wtf) lo que le hacia perder toda credibilidad en este último aspecto y denotar que lo único que quería era vender su libro y dar conferencias en oxford con gente dormida
#7 además, no sabes si yo también soy un reptiliano, o el mismo David Icke... Quizá sólo estoy en tu cabeza...
Ahora en serio, decir que este hombre es de los más influyentes del planeta es, digamos, darle una vuelta de tuerca a la realidad.
Y lo de los reptilianos, pues eso...
#5
Veamos que dice la whiskypedia... Si, son magufadas... Y si, super influyente en el planeta (pero no dices cual, lo mismo en Raticulín si que lo es) Al centro de su teoría se encuentra la idea de que un grupo secreto de humanoides reptilianos llamados la Hermandad Babilónica (que incluye a George W. Bush, la reina Isabel II, Kris Kristofferson y Boxcar Willie) controla a la humanidad, y que muchas figuras prominentes son reptilianas
Vale, si, ya veo. ¿Te puedo llamar yo ignorante? No es peyorativo, ¿Eh?
#65 hombre, puede que creas que no es el mejor sistema, que pienses que había gato encerrado o que pienses que no es justo.
Pero ese comentario son hechos objetivos y comprobables: en los 60 había una distribución de la riqueza mucho mayor que ahora y eso contribuyó a tener una clase media muy fuerte (tú mismo lo reconoces). Luego si la gente se endeudaba a muerte o no creo que va más bien con la cultura americana. Hoy en día lo siguen haciendo siendo mucho más pobres, y toda la crisis subprime no fue más que una consecuencia de eso porque ahora directamente la gente no puede pagar sus deudas (lo mismo para créditos escolares, tarjetas de crédito, etc)...
#10 un sueldo máximo no, pero que el porcentaje retenido sea mucho más alto si.
Hay un país que si de algo no se le puede tildar es de comunista. En los años 60 vivió sus años dorados y durante la década anterior, los ricos pagaban un 70% en impuestos.
Ese país se llama Estados Unidos. Hoy, el sueño americano de aquella época ya no existe. ¿La mayor diferencia? Ahora los ricos pagan menos impuestos que los pobres.
#33 Maitekor * 
