TRADUCCIÓN
Miembros de la Asociación 500x20, la PAH y la Asociación de Vecinos de Ciudad Meridiana se han reunido en este barrio a las nueve de la mañana para detener el desahucio de Carmen Pallares, de 61 años, y su nieto en la calle del Pedraforca . Este era el único desahucio que seguía en pie a primera hora de la mañana tras el aviso de que tres desahucios más en Ciutat Meridiana y uno en Nou Barris no se llevarían a cabo.
Cerca de unas 80 personas se han dirigido ante el piso de Carmen Pallares para detener el desahucio anunciado. Se trataba de un piso del patronato que Carmen compró con un préstamo del Banco Santander que actualmente no puede devolver. Finalmente, su desahucio ha sido también detenido alrededor de las nueve y media de la mañana. Así lo ha comunicado Filiberto Bravo, presidente de la AAVV de Ciutat Meridiana, minutos después en una asamblea con las personas concentradas. Filiberto ha explicado como el primer desahucio paralizado notificó el martes a la AAVV de Ciudad Meridiana. Se trataba del caso de Gladis y Galo, matrimonio con tres hijos (uno de ellos bebé), con el que el Banco Sabadell se había puesto en contacto para poder hacerles un alquiler social.
El segundo caso, el de Branda y Federico, una familia de seis hijos -uno de ellos, un bebé de once meses- se detuvo también el martes por la tarde. "No entendíamos por qué no se paraba este desahucio, ya que era un caso claro de vulnerabilidad", explica Filiberto. Martes, finalmente, se notificó su parada aunque, según él, "había una cuestión: Branda, hoy, además del lanzamiento del desahucio, tenía la operación de una de sus hijas. Antes de avisar de que se detendría, se nos dijo en la AAVV que si teníamos el justificante de la operación, esto podría influir en el orden de desahucio por hoy ". Branda pidió este justificante martes por la mañana y, por la tarde, se avisó que se paralizaba.
El tercero de estos previstos hoy en Ciudad Meridiana era con Caixa Catalunya, como el caso de Brenda.Se trataba de un caso de empleo que se logró detener hablando con el gabinete de abogados.
El caso de Montse, activista de 500x20 y vecina del Turó de la Peira, era el cuarto. Su desahucio también quedó detenido anoche. "De todas formas, seguimos con la convocatoria para el caso de Carmen y porque después de la experiencia de ayer no queríamos ninguna sorpresa", ha explicado el presidente de la AAVV de Ciudad Meridiana. "Ayer fue desalojado en Dauson y su familia", dice. Sin previo aviso, "habían planificados dos desahucios. Uno de ellos, que no entendíamos por qué se quería hacer, ya que no había ninguna orden judicial, se logró parar. Pero en el caso del Dauson, se presentaron ayer por la mañana y los fueron desahuciar ". Su familia estará en una pensión durante esta semana y se encuentran en la mesa de emergencias.
Operada varias veces del corazón.
El desahucio de Carmen Pallares y su nieto era el único que seguía en pie esta mañana. Carmen se encuentra, también, en una situación vulnerable, pues ha sido operada varias veces del corazón y sigue inestable. El banco ha intentado negociar con ella, ha explicado Carmen en la Directa, "y vinieron a casa para que firmara no sé qué papeles". Filiberto aclara que su caso es difícil; "El banco ofrecerle dinero para que se fuera del piso, ella se envuelve con el procedimiento, papeles ... su situación es muy complicada".
Todas las personas reunidas para detener los desahucios previstos para hoy en Ciudad Meridiana han estado de acuerdo con las palabras del presidente de la AAVV en la asamblea posterior: "Se están parando los desahucios porque se acercan las elecciones. Una vez estas terminen, volverán ". Con esta creencia, la concentración ha finalizado bajo la llamada a permanecer juntos porque, dijo Filiberto, "necesitamos el espacio para vivir y estar en nuestras casas. Podemos ceder el espacio pero nunca dejarlo ocho ". Aplausos y gritos de "Sí se puede". Una mañana más en Nou Barris.
Portada
mis comunidades
otras secciones
TRADUCCIÓN
Los medios se hacen los desentendidos con las filtraciones sobre las condiciones secretas del TTIP en junio.
Ha sido la opacidad de las negociaciones, especialmente en los puntos más polémicos del tratado, lo que ha provocado las protestas de los movimientos sociales. Estos han denunciado que las cláusulas de este acuerdo podrían limitar la soberanía nacional de las democracias europeas ya que podría hacer prevalecer los intereses de las multinacionales. Ha sido precisamente el activismo para pedir transparencia en las negociaciones lo que lo ha podido convertido en noticia. En mayo de 2014 más de 250 entidades civiles de todo el mundo reclamaban transparencia en las negociaciones del Ttipia. Mucho más recientemente, justo antes de navidad, en Cataluña el Ttipia ha llegado al debate parlamentario.
El derecho a la información
Este tratado y la forma como se está negociando podría estar en contradicción con el derecho a la información de la ciudadanía. Por un lado, los ciudadanos en democracia deben poder tener una información plural, veraz, contrastada y suficiente de todos aquellos asuntos de trascendencia para sus derechos políticos. Un tratado internacional es de suficiente importancia como para informar y lo que ha faltado en este caso es información suficiente: por la opacidad de las negociaciones. Un aspecto que han denunciado los movimientos sociales pero que no ha generado un debate político y social en el respeto por la escasa presencia mediática del tema. Si bien cuando se denuncia la falta de transparencia no se cita explícitamente el derecho a la información, está claramente implícito.
Hay un posible efecto sobre el derecho a la información, no tan conocido, que hasta ahora pocos han denunciado: el Ttipia podría limitar la capacidad de los estados soberanos a regular y limitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación y podría promover la privatización de las televisiones públicas. Precisamente la Federación Europea de Periodistas celebró una jornada el pasado 5 de noviembre Stand up for journalism que este año denunciaba la cocentració de la propiedad de los medios de comunicación en pocas manos y cómo esto puede perjudicar al pluralismo político y social de las empresas informativas. En este sentido, la misma federación, en el manifiesto elaborado para las elecciones europeas del año pasado, reclamaba una regulación "para limitar la concentración de medios", lo que indica hasta qué punto las entidades profesionales le dan importancia a este tema.
En España, La Federación de Sindicatos de Periodistas (FESP), en un comunicado el pasado 1 de diciembre, denunciaba "el oscurantismo" de las negociaciones del Ttipia. Y alertaba que "en caso de que se lleve a cabo este acuerdo, además de suponer un grave atentado contra la defensa de la regulación europea en materias como la economía, los derechos laborales, el medio ambiente o los servicios públicos (salud, educación ...), afectará directamente al derecho a la información y la comunicación de la ciudadanía: la creación del llamado Mecanismo de solución de controversias inversoras-Estado implicaría la indefensión de los Estados contra la concentración de los medios de comunicación en manos de unos pocos monopolios , una práctica que limita el necesario pluralismo informativo ".
El activista por el derecho a la información y secretario de organización del Sindicato de Periodistas de Cataluña, Francesc Ràfols profundiza en esta posibilidad en su blog y afirma que "los textos del anteproyecto que hasta ahora se conocen revelan que el tratado no permitiría los gobiernos aprobar leyes para la regulación de sectores económicos estratégicos como la banca, los seguros, servicios postales o telecomunicaciones ". Aleros señala que si una regulación contra la concentración de la propiedad de los medios produjera "cualquier expropiación las empresas podrían demandar a los Estados exigiendo la devolución de su inversión más compensaciones e intereses". El periodista indica que esto afecta "incluso en el mundo de la comunicación para que los gobiernos no podrían aprobar leyes limitando la propiedad en los medios para impedir la creación de imperios mediáticos como, por ejemplo, el de Murdoch". Y advierte que la consecuencia que podría tener la imposibilidad de actuar contra la concentración sería "la reducción del pluralismo informativo, una de las principales amenazas a la calidad democrática de un país". La petición de indemnizaciones millonarias ya se ha producido, en otro sector, por un acuerdo similar al Ttipia que mantienen los EE.UU. y Canadá. Una empresa de gas pide 250 millones de dólares al Gobierno de Québec para impedirle extraer gas mediante el fracking.
En cuanto la posibilidad de privatización de los medios públicos, Dardo Gómez, secretario de organización de la FESP, señala que estos acuerdos podrían "arrasar" con las normas legales de regulación de los servicios incluyendo la sanidad y la educación públicas. "Por ejemplo, en caso de aprobarse el Ttipia, una empresa norteamericana de salud podría quejarse de tener que competir con un hospital público en Móstoles. Lo mismo podría hacer Murdock con los medios de comunicación públicos ", lo que podría promover, en su opinión, una ola de privatizaciones de medios públicos
La profesión periodística está apenas iniciando un debate sobre cómo podría afectar este tratado en los medios de comunicación y, por extensión, al derecho a la información. La FEP ha pedido transparencia en las negociaciones del Ttipia y atención a cómo podía afectar este y otros acuerdos a los medios de comunicación y la transmisión de cultura. La federación europea está trabajando con organizaciones de Estados Unidos y Canadá -la otra parte del TTIP- para alertar de los posibles resultados negativos de las negociaciones o pedir la exclusión de determinados sectores de este acuerdo.
En hablan los medios de los posibles efectos del tratado sobre el derecho a la información? Se habla de la concentración de la propiedad de los medios de comunicación y los efectos que tiene el pluralismo? El Ttipia la podría favorecer, perjudicar o blindar? ¿Qué informaciones tenemos los intentos de evitar la concentración de la propiedad de medios en otros países? Podría suponer a largo plazo el cierre de medios de comunicación públicos? Un debate que promueven entidades profesionales que, al menos por ahora, ha sido silenciado por el conjunto de la sociedad.