MENSAJE A SKANDA:
Hola, veo que te has retirado o planeas retirarte de ésta web, y me parecía justo decirte unas palabras.
Primero, que hiciste bien en enlazar al blog para generar un debate. Sin embargo, yo sé -por experiencia y de mis compañeros- que tal cosa es casi imposible. Es casi imposible porque como has visto, la gente responde con las tripas y no con la razón y así es imposible discutir nada. Es cierto, el debate es tan necesario como irrealizable. Aparte, porque nadie se sitúa en el otro lugar, en mí lugar, y tengo que defenderme yo solo sin apoyo de ningún tipo y de ningún usuario (Excepto alguno uno que vi por allí, pero que ante la presión popular se retiran o se callan). Es como un todos contra uno y así no se puede o es muy difícil.
Segundo, que me pareció injusto que sacaran de contexto o malinterpretaran mis palabras. Me parecía que había sido claro que cuando, al decir eso, me refería a que todas las relaciones con niñas no son "violaciones", no son forzadas con violencia o coherción, sino que también hay relaciones consensuadas donde prima el amor y el respeto. Esto no significa que no haya abuso, pero me parece que no es lo mismo alguien que obliga a una niña a tener sexo a alguien que tiene sexo consentido y disfrutado por ambas partes. El abuso está en ambos casos, pero me parece que en el segundo es tan solo debido a un asimetría, no a que la niña haya sido obligada o presionada. Estos segundos casos existen y son los que no salen a la luz.
Tercero, que yo no soy una persona insensata o estólida. Yo no abogo por el abuso de niños o por la produc
ción de pornografía infantil
, pero me parece justo decir algunas verdades, porque la realidad no es tan fácil como la pintan algunos. Estaría bueno decir "todos los abusos son iguales", pero no es así y sin embargo para mucha gente -lamentablemente para la mayoría- sí es así. Tampoco defiendo que exista la pornografía infantil (o tal vez un tipo, la que se produce con abusos y violaciones, porque hay otras clases hechas con modelos en sesiones de fotos cuidadas donde se le paga a las niñas y a los padres) pero me parece injusto perseguir al pobre perejil que se baja un video y no a los que la producen. El tipo que se la baja (POR LA RAZÓN QUE SEA), no tiene la culpa, y tampoco contribuye -digan lo que digan- a que ese material exista, sin embargo, el 90% de los arrestos por pornografía infantil son por tenencia o por distribución, ¿y los que la producen? Bien gracias. Todos los días miles de niños mueren en todo el mundo en accidentes automovilísticos causados por borrachos. Si se prohibiera el alcohol podríamos tener por seguro que ya nadie se emborracharía y mataría a toda una familia en un accidente. Sin embargo, ¿prohibimos el alcohol? No, porque genera mucho dinero y lo consume todo el mundo. En cambio la pornografía infantil no la consume casi nadie y no deja dinero así que así no.
Cuarto, que me pareció injusto la comparación con un "troll" o con el bendito J., basura del mundo sí que las hay. Esa gentuza y su discurso habla de odio, de matar, de irracionalidad, yo por lo menos hablo de amor, respeto y comprensión. ¿Cómo siquiera se pueden comparar las dos cosas?
Sexto -y último- que si no contesté es porque cerraron la cuenta que me había hecho para el caso en meneame. La cerraron sin razón alguna y ocultaron todos mis comentarios. En fin, ya estamos acostumbrados a esa clase, y es precisamente por eso que creé ese blog: para darle voz a los que no la tienen, para expresar nuestra opinión y nuestro punto de vista. Surgió directamente de las cenizas luego de que blogspot decidiera eliminar todos los blogs de compañeros parecidos al mío, espacios de discusión y de reflexión o donde contaban lo que es vivir como pedófilos o como personas con una atracción hacia las niñas. Un oasis de discusión y respeto
, totalmente legal (que "roza la ilegalidad"
-como oí por allí- no es más que un pleonasmo para no admitir que es legal). Dicen que "promociona la pedofilia" lo cual es absurdo, ya que nadie se puede hacer pedófilo sólo por leer un blog. Lo que SÍ promociona es la comprensión, el diálogo y la tolerancia. No intentamos hacer de nadie un pedófilo -eso es imposible-, sino expresar nuestra opinión y nuestra visión de las cosas. Que, a pesar de no ser escuchada, no por eso es menos verdad, no por eso es menos atendible.
Por último te quería agradecer por haberle dado un lugar a la discusión y a nuestra visión; y, a pesar de que seguramente no compartimos las mismas opiniones, me parece que sos una persona valiosa y sensata. Saludos.
pd: cualquier respuesta acercala a mi blog que yo, sin duda alguna, la leeré y responderé al corto tiempo. Por mi parte no volveré a transitar esta noticia ni esta web.
pd2 luego de google: ¿Sos vos verdaderamente el mismo skanda de pedofilo-baboso-apologia-paidofilia? Tal vez haya un error y sea mi equivocación, pero ambas noticias tienen el mismo nombre "Skanda" y en la del "pedófilo baboso" admites que es tu blog y en el blog admites "paidófilo realmente bisexual, por ejemplo yo". Sin embargo en este artículo dices que no lo eres... ¿Puede ser que sean el mismo o soy yo que está equivocado?
pd3: Intenté contactarte por otros medios... pero no pude.
Portada
mis comunidades
otras secciones
MENSAJE A SKANDA:
Hola, veo que te has retirado o planeas retirarte de ésta web, y me parecía justo decirte unas palabras.
Primero, que hiciste bien en enlazar al blog para generar un debate. Sin embargo, yo sé -por experiencia y de mis compañeros- que tal cosa es casi imposible. Es casi imposible porque como has visto, la gente responde con las tripas y no con la razón y así es imposible discutir nada. Es cierto, el debate es tan necesario como irrealizable. Aparte, porque nadie se sitúa en el otro lugar, en mí lugar, y tengo que defenderme yo solo sin apoyo de ningún tipo y de ningún usuario (Excepto alguno uno que vi por allí, pero que ante la presión popular se retiran o se callan). Es como un todos contra uno y así no se puede o es muy difícil.
Segundo, que me pareció injusto que sacaran de contexto o malinterpretaran mis palabras. Me parecía que había sido claro que cuando, al decir eso, me refería a que todas las relaciones con niñas no son "violaciones", no son forzadas con violencia o coherción, sino que también hay relaciones consensuadas donde prima el amor y el respeto. Esto no significa que no haya abuso, pero me parece que no es lo mismo alguien que obliga a una niña a tener sexo a alguien que tiene sexo consentido y disfrutado por ambas partes. El abuso está en ambos casos, pero me parece que en el segundo es tan solo debido a un asimetría, no a que la niña haya sido obligada o presionada. Estos segundos casos existen y son los que no salen a la luz.
Tercero, que yo no soy una persona insensata o estólida. Yo no abogo por el abuso de niños o por la produc
ción de pornografía infantil
, pero me parece justo decir algunas verdades, porque la realidad no es tan fácil como la pintan algunos. Estaría bueno decir "todos los abusos son iguales", pero no es así y sin embargo para mucha gente -lamentablemente para la mayoría- sí es así. Tampoco defiendo que exista la pornografía infantil (o tal vez un tipo, la que se produce con abusos y violaciones, porque hay otras clases hechas con modelos en sesiones de fotos cuidadas donde se le paga a las niñas y a los padres) pero me parece injusto perseguir al pobre perejil que se baja un video y no a los que la producen. El tipo que se la baja (POR LA RAZÓN QUE SEA), no tiene la culpa, y tampoco contribuye -digan lo que digan- a que ese material exista, sin embargo, el 90% de los arrestos por pornografía infantil son por tenencia o por distribución, ¿y los que la producen? Bien gracias. Todos los días miles de niños mueren en todo el mundo en accidentes automovilísticos causados por borrachos. Si se prohibiera el alcohol podríamos tener por seguro que ya nadie se emborracharía y mataría a toda una familia en un accidente. Sin embargo, ¿prohibimos el alcohol? No, porque genera mucho dinero y lo consume todo el mundo. En cambio la pornografía infantil no la consume casi nadie y no deja dinero así que así no.
Cuarto, que me pareció injusto la comparación con un "troll" o con el bendito J., basura del mundo sí que las hay. Esa gentuza y su discurso habla de odio, de matar, de irracionalidad, yo por lo menos hablo de amor, respeto y comprensión. ¿Cómo siquiera se pueden comparar las dos cosas?
Sexto -y último- que si no contesté es porque cerraron la cuenta que me había hecho para el caso en meneame. La cerraron sin razón alguna y ocultaron todos mis comentarios. En fin, ya estamos acostumbrados a esa clase, y es precisamente por eso que creé ese blog: para darle voz a los que no la tienen, para expresar nuestra opinión y nuestro punto de vista. Surgió directamente de las cenizas luego de que blogspot decidiera eliminar todos los blogs de compañeros parecidos al mío, espacios de discusión y de reflexión o donde contaban lo que es vivir como pedófilos o como personas con una atracción hacia las niñas. Un oasis de discusión y respeto
, totalmente legal (que "roza la ilegalidad"
-como oí por allí- no es más que un pleonasmo para no admitir que es legal). Dicen que "promociona la pedofilia" lo cual es absurdo, ya que nadie se puede hacer pedófilo sólo por leer un blog. Lo que SÍ promociona es la comprensión, el diálogo y la tolerancia. No intentamos hacer de nadie un pedófilo -eso es imposible-, sino expresar nuestra opinión y nuestra visión de las cosas. Que, a pesar de no ser escuchada, no por eso es menos verdad, no por eso es menos atendible.
Por último te quería agradecer por haberle dado un lugar a la discusión y a nuestra visión; y, a pesar de que seguramente no compartimos las mismas opiniones, me parece que sos una persona valiosa y sensata. Saludos.
pd: cualquier respuesta acercala a mi blog que yo, sin duda alguna, la leeré y responderé al corto tiempo. Por mi parte no volveré a transitar esta noticia ni esta web.
pd2 luego de google: ¿Sos vos verdaderamente el mismo skanda de pedofilo-baboso-apologia-paidofilia? Tal vez haya un error y sea mi equivocación, pero ambas noticias tienen el mismo nombre "Skanda" y en la del "pedófilo baboso" admites que es tu blog y en el blog admites "paidófilo realmente bisexual, por ejemplo yo". Sin embargo en este artículo dices que no lo eres... ¿Puede ser que sean el mismo o soy yo que está equivocado?
pd3: Intenté contactarte por otros medios... pero no pude.