Hace 6 años | Por --150853--
Publicado hace 6 años por --150853--

Comentarios

D

#7 Toda la vida hemos sido educados bajo la premisa "los hombres no lloran"... Sin lloros no hay queja, sin queja no hay cambio, sin cambio el estado de poder se autoperpetua.... La mujer...

Actualmente seguís igual, anulando al macho... Da igual la generaciones que pasen las tácticas siguen constantes...

Los niños siempre han sido educados por mujeres... Perpetuando el sistema que tenemos...

D

#11 Supongo que sin argumentos, la tensión interna generada por la aceptación de unas ideas bien planteadas la líberas con insultos...

Lo del insulto me da igual, lo que no me gusta es que me den la razón... Y menos con este tema...

Omóplato

#12 precisamente he tildado de estupideces tus ideas porque no están bien planteadas. Y porque dado tu nivel, considero absurdo debatir algo contigo. Es como debatir con un antiabortista sobre el aborto, o con un antivacunas sobre la vacuncación. No se consigue nada debatiendo con un integrista, y mucho menos si es estúpido.

Una duda ¿el abuso de puntos suspensivos se debe a otro tipo de trauma?

Omóplato

#12 en serio, me preocupa mucho lo de los puntos suspensivos.

¿Sufres de algún tipo de asma mecanográfico?

llamamepanete

#9 No sé quién te educó a ti, pero me temo que no hizo un buen trabajo. No sé qué traumas tendrás pero tienes la cabeza llena de mierda. Sería de agradecer, no sólo ya por tu bien, sino por el de la sociedad, que te pusieses en manos profesionales con la mayor prontitud. Te hace falta.

D

#17 Ojalá pudiera darte la razón... Pero si no hay contraargumentacion no puedo...

D

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #8

Argumenten por favor y no ensucien el sub, sin argumentos simplemente me estáis dando la razón...

El sub trata del matriarcado, no tiene ningún sentido anular la noticias que afirman la categoría...

Personalmente, lo que más me jode con respecto al tema es tener razón... !Quitenmela¡

Ahora no esperen que sin argumentos pueda acogerme a sus... Inercias ideológicas heredadas.... Piensen y razonen...

¿En serio en sus casas mandan más los hombres que las mujeres? Gran parte de mi tesis se basa en que eso no pasa... ¿En serio?...

D

#10 No voy a argumentar nada con una nutria alienígena ultra-inteligente.

D

Cuando vi la anterior versión, pensé que no se podía ser más gilipollas y ridículo.

He de reconocer que, una vez más, estaba equivocado.

llamamepanete

Vivir siendo idiota v1.0

D

Por cierto, os dejo esto que creo que viene muy a colación. Un nuevo "superhéroe" está surgiendo, "Victimán". No podría venir mejor lol

“Victiman”

D

#20 Perdón, pero creo que lo que usted quería decir era esto:

saó

Pues menudo matriarcado tan raro porque en nuestra historia el que heredaba y era pater familias, es decir, el que tenía el patrimonio, el poder y la autoridad, era el hombre.

Así que quien podía decidir, votar, enajenar, legislar, juzgar, batallar, gestionar, etc. era el hombre... pero mandaba la mujer. Aha.

Por cierto, dices que esas verdades de las que partes son irrefutables pero eso significa que no son verdades científicas (biológicas, antropológicas o históricas, por ejemplo), sino pura creencia.

D

#19 Gracias, me parece interesante lo que comentas...

T

#19 No te preocupes. A #22 Le parece interesante lo que comentas pero se lo pasará por el forro de los cojones igualmente, porque invalida sus argumentos chorras

D

#19 Aqui un chico explica algo interesante al respecto de lo que comentas... ¿Por qué hay tan pocas chicas en Menéame?/c467#c-467

Y dime... ¿quien podia y quien puede decidir, votar, enajenar, legislar, juzgar, batallar, gestionar, etc. en la casa? ¿el hombre?

Te has planteado que el hecho de que poder decidir, votar, enajenar, legislar, juzgar, batallar, gestionar, etc. "fuera de casa" era mas por el hecho de que el hombre era el encargado de conseguir sustento "MUCHO MAS DIFICIL ANTES" y por tanto era el que sabia que pasaba fuera de casa, al quedar la mujer "tutelada" y salvaguardada en la casa poco podia y tenia que decir fuera de ella....

PERO OJO, si habia mujeres con voto y poder de decision fuera de la casa, las que decidian adquirir poder y no ser tuteladas, salian y lo conseguian... La REINA ISABEL LA CATOLICA nunca hubiera gobernado si realmente vivieramos en un matriarcado.

Nuestro poder fuera de la casa historicamente se ha venido a una cesion de poder necesaria por el duro trabajo que fuera de casa habia que hacer...

saó

#26, «dentro de casa» y «fuera de casa» no son mundos iguales pero contrarios entre sí. lol

El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa. La función de la mujer era trabajar en las labores de la casa y la educación de los hijos. «Dentro de casa» es un espacio doméstico donde los trabajos son considerados tareas domésticas y en consecuencia no son retribuídos. «Fuera de casa» es el espacio público, donde se gobierna, se cobra por los trabajos, se comercia, etc.

La reina Isabel no votó nada, las mujeres no han podido votar hasta el siglo XX. Tampoco decidió ser reina, le vino de nacimiento. Las mujeres que escapaban de la tutela masculina y de las tareas domésticas solo podían recluírse en conventos o en la beatería (sin caer en otros esclavismos). O ser viudas (pero esto sería otro comentario).

Si Isabel consiguió reinar es porque la historia no es lineal, hay periodos de mayor flexibilidad (en su época triunfaba el humanismo y había hombres que defendían a las mujeres como seres inteligentes). Isabel es una de las pocas excepciones y, aún así, puedes investigar en qué actividades le dejaron ejercer su poder.

D

#27

La mujer era sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa, por que no queria enfrentarse a la Naturaleza para sobrevivir.

Ejemplo Actual: Cuando una mujer te pide que le instales la impresora, con maneras sumisas y afables por que no quiere enfrentarse a aprender algo "tan complejo".

La función de la mujer era trabajar en las labores de la casa y la educación de los hijos.

Detalle: Y curiosamente educaba a los niños para que trabajaran, no lloraran y se esforzaran fuera de casa, y a las niñas para que consiguieran un buen marido (que les ayudara a sobrevivir) -Un esclavo-

«Dentro de casa» es un espacio doméstico donde los trabajos son considerados tareas domésticas y en consecuencia no son retribuídos

No son retribuidos, pero tiene casa, come y cena, y si el hombre trabajaba 12 horas ella tendria tiempo para la casa, y MUCHO TIEMPO PARA SUS COSAS...

«Fuera de casa» es el espacio público, donde se gobierna, se cobra por los trabajos, se comercia, etc.

Un lugar muy peligroso, donde habria que cazar, ir a una mina, coger pesadas cargas... nada que ver con lo que tenemos hoy en dia... UN PUTADON...

saó

#28, eh, ¡yo no he dicho lo que pones en la primera frase!

Yo he dicho: El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa.

Por otro lado, tus comentarios no dejan de ser tus opiniones, tu forma de imaginarte las cosas. Esto no es un buen debate.

D

#29 En efecto, tu pones una manera de imaginar las cosas, yo pongo otra. Ambas válidas y justificables...

saó

#30, bueno, te recuerdo que tú partías de «verdades irrefutables» que, por lo que dices ahora, no son sino maneras de imaginar las cosas.

D

#31 las verdades irrefutables son las ideas de partida....

Luego si tu imaginas algo, yo te demuestro que partiendo de las mismas ideas yo imagino otra cosa. Igualmente justificable

Omóplato

Pues debo decir que releyendo el artículo, debo cambiar mi opinión.
Osado puedo parecer, pero me parece una de las grandes reflexiones de éste 2017.
La primera parte es algo confusa, pero todo cambia después.
La segunda parte es simplemente genial.
A ver si la gente se anima a escribir más reflexiones como ésta.
He de pedir disculpas, de verdad.
Espero que #0 sepa perdonar mi indignación inicial.
Rezo por ello, rectificar es de sabios.
Incluso recomendaré este ensayo a mis amigos.
Doy gracias a los responsables de menéame por haber logrado que leamos cosas así.
Adiós, admirado influencer anti-matriarcado.

D

#18 Yo estoy a favor del matriarcado.

Omóplato

#20 Y yo soy del Celta a muerte.

X

Varones beta y mujeres alpha siempre existieron y existirán. Un varón beta no puede esperar dominar a una mujer beta, peor a una alpha, y viceversa aplicado a varones alpha y mujeres beta. Relaciones del mismo nivel deben tender a la cooperación, relaciones de niveles de diferentes deben tender a un patriarcado o matriarcado.

Profundizando sobre relaciones del mismo nivel, a no ser por la necesidad económica, no es eficiente que ambos miembros asuman los mismos roles al mismo tiempo si ya se tienen hijos. Ej.: trabajar. Si ambos miembros trabajan, los hijos quedarán al cuidado de los abuelos, y en el peor de los casos, en alguna institución especializada. Ninguno de los miembros podrá rendir al 100% sea en el trabajo, o en la familia. Idealmente debería existir un único responsable de cada cosa, por ejemplo de la educación de los niños, de impartir disciplina, el manejo del hogar, de las cuentas, etc.; de nuevo, esto debido a la eficiencia. Ej.: si un miembro impone un castigo a un hijo, el otro no debería intervenir. Esto no quita el hecho de que un miembro pida ayuda al otro. Los roles deberían ser intercalados en el tiempo, por ejemplo mensual, trimestral o anualmente.

Como dice el dicho, no todos pueden ser reyes de Gran Bretaña, e igualmente es absurdo pensar que un varón o mujer beta quiera imponerse so pretexto de alguna ideología de moda.

Ahora bien, a nivel global claramente existe un patriarcado, al contrario de lo que dice este artículo. Desde el inicio de los tiempos, los hombres han conducido las riendas del mundo... y basado en la historia, lo seguirán haciendo. En Roma, las mujeres llegaron a tener un gran poder hasta la caída de esta. De igual manera en Francia en la antesala a la Revolución Francesa. Un matriarcado nunca existió, y posiblemente nunca lo hará.

No se puede hablar de un matriarcado en la actualidad, ya que precisamente el feminismo y progresismo radical está financiado por un patriarcado de poderosas corporaciones y varones extremadamente ricos y poderosos. Esta moda artificial lo único que busca es abaratar los costos de la mano de obra; hacer más infelices a los ciudadanos, y por ende incrementar el consumismo; y limitar la libertad de expresión mediante una falsa sensación de liberación e igualdad. Desde siempre la manera de controlar y mantener ocupado al populacho fue la guerra y la religión, pero en la actualidad, al no haber ninguna, se provee a los ciudadanos buscar nuevos mecanismos utilizando los medios de comunicación masivos.

La felicidad radica primordialmente en vivir feliz en el núcleo familiar. Si a eso le agregamos el ser aceptado por un grupo social, se cierra el círculo de la completa felicidad. Precisamente el patriarcado, del que nunca participaron clases medias-altas, medias y bajas, desde hace aproximadamente 70 años, se ha empeñado en alterar a la familia y al grupo social, de tal manera que el ser humano no pueda ser feliz, y por ende busque tal felicidad en el consumismo.

Tanto hombres como mujeres debemos luchar con el patriarcado de las grandes corporaciones, pero ni el feminismo radical ni el progresismo lo hacen, en cambio son instrumentos de.

He dicho.

PS.- El ser alpha o beta no es una medida discreta, sino una continua y varía del 1 al 10, donde 1 es un ser humano totalmente beta, es decir que necesita de un líder, y 10 alguien que s totalmente alpha, es decir naturalmente lidera a otros. Al igual que casi con cualquier característica humana, el tiempo y los traumas puede modificar la condición de un beta o alpha, pero es extremadamente difícil hacerlo por voluntad propia. El hacerlo implicará un gran estrés para la persona; lo contrario, aceptar su condición, implicará la felicidad. En general los seres humanos asumimos de maneral natural nuestra condición, y cuando no, sufrimos un desbalance. Un alpha ante todo toma decisiones correctas casi siempre; es decir que dar órdenes, o que te guste, no te convierte en un alpha.

D

#1 Cuando alguien remata su alegato con un lacónico (y presuntuoso) "he dicho" y entonces todo lo que ha dicho se convierte mágicamente en realidad