#3:
La teoría de juegos no se puede aplicar a las negociaciones políticas, pues están basadas en que en el juego el objetivo principal es ganar, mientras que las personas nos movemos la mayoría por instintos sociales.
Desde el primer momento Nash probo el dilema del experimento con las secretarias, y en vez de mostrar el equilibrio de Nash, mostraron el colaborativo.
La teoria de Juegos es valida, lo que no es válido es pensar que valga para todos, y según los padres de la patria americana, el objetivo de las personas es ser felices, no el lucro como en el caso de la empresa.
Moraleja, la teoria de juegos es ideal para modelar el comportamientos de PSICOPATAS, ya sean empresas o el 2% de las personas. Lo cual no excluye que sea el caso de la Troika.
------------------
Por poner un ejemplo, cito del blog: "Una guerra nuclear entre ambos bloques seria destructiva para la humanidad de manera que nadie ganaría de modo que la mejor opción es no empezarla. Pero para no empezar una guerra lo mejor es igualar el armamento bélico, hacer creible la amenaza (Si vis pacem para bellum)"
Entonces llego Kennedy y durante la crisis de Cuba dijo que o salian los misiles o armaba la del cristo... Y los necioliberales clamaron al cielo, ya que la disuasión basada en la teoria de juegos exigia proporcionalidad "racional", y no la irracionalidad de "o quitas lo misiles o habrá guerra".
Por cierto, gano Kennedy, lo cual enfurecio a los necioliberales doblemente.
Y si hablo de "necioliberales" es por pensar que las personas somos como empresas: psicopatas.
Disfruten la crisis de quienes prometieron que no habría crisis, provocada por la burbuja de quienes prometieron que no existian las burbujas: "los precios suben porque España va bien".
---------------
P.D. el exito de Tsipras y Varoufakis es demostrar que el problema no es financiero, sino politico. Lo de la teoria de Juegos se han quedado en la mesa de negociaciones mientras veian como los griegos votanban que no.
Firmado, quien estudio Teoria de Juegos con un alumno de John Nash, DEP.
La teoría de juegos no se puede aplicar a las negociaciones políticas, pues están basadas en que en el juego el objetivo principal es ganar, mientras que las personas nos movemos la mayoría por instintos sociales.
Desde el primer momento Nash probo el dilema del experimento con las secretarias, y en vez de mostrar el equilibrio de Nash, mostraron el colaborativo.
La teoria de Juegos es valida, lo que no es válido es pensar que valga para todos, y según los padres de la patria americana, el objetivo de las personas es ser felices, no el lucro como en el caso de la empresa.
Moraleja, la teoria de juegos es ideal para modelar el comportamientos de PSICOPATAS, ya sean empresas o el 2% de las personas. Lo cual no excluye que sea el caso de la Troika.
------------------
Por poner un ejemplo, cito del blog: "Una guerra nuclear entre ambos bloques seria destructiva para la humanidad de manera que nadie ganaría de modo que la mejor opción es no empezarla. Pero para no empezar una guerra lo mejor es igualar el armamento bélico, hacer creible la amenaza (Si vis pacem para bellum)"
Entonces llego Kennedy y durante la crisis de Cuba dijo que o salian los misiles o armaba la del cristo... Y los necioliberales clamaron al cielo, ya que la disuasión basada en la teoria de juegos exigia proporcionalidad "racional", y no la irracionalidad de "o quitas lo misiles o habrá guerra".
Por cierto, gano Kennedy, lo cual enfurecio a los necioliberales doblemente.
Y si hablo de "necioliberales" es por pensar que las personas somos como empresas: psicopatas.
Disfruten la crisis de quienes prometieron que no habría crisis, provocada por la burbuja de quienes prometieron que no existian las burbujas: "los precios suben porque España va bien".
---------------
P.D. el exito de Tsipras y Varoufakis es demostrar que el problema no es financiero, sino politico. Lo de la teoria de Juegos se han quedado en la mesa de negociaciones mientras veian como los griegos votanban que no.
Firmado, quien estudio Teoria de Juegos con un alumno de John Nash, DEP.
#5 entonces hablamos del resultado colaborativo, donde en vez de verse el juego desde el beneficio individual, se tiene en cuenta el beneficio de los demás. Por ello se llama "colaborativo" (O cooperativo, quizás he traducido mal)
He visto que la wikipedia en español no aporta la visión que da la versión en ingles:
#7 Bue. Yo lo que estudié de teoría de juegos se tenía en cuenta estas 'modificaciones'. Por ejemplo, cuando eliges un resultado inferior al que podrías obtener pero logras que tu adversario tenga menos (y lo que tu querías era, precisamente, fastidiarle). Sigue siendo teoría de juegos. No es un equilibrio de Nash propio, obviamente, pero es teoría de juegos. AFAIK aquí hablamos de teoría de juegos en general. El equilibrio de nash puro, como dices, no está, pero sí puedes analizar la situación desde un punto de vista GTO igualmente y decidir qué preferencias tienes.
#8 ¿Y no es trampa modificar las preferencias para que el equilibrio de Nash coincida con el cooperativo?
El equilibrio de Nash se uso como piedra angular de una filosofía política, como un "eslabon perdido" de que se llego a decir aquello de "el egoísmo es bueno".
Como economista conductual, vemos que jugamos 2 tipos de juegos diferentes, el de mercado y el social, y cada "juego" tiene sus normas diferentes y contradictorias, pues cada uno responde a dos objetivos diferentes, las normas de mercado al lucro, al ganar dinero para cubrir las necesidades materiales, y las normas sociales a la felicidad, donde cuestiones como la familia "no tienen precio".
En términos legales, las empresas y el trabajo se rigen por el Codigo Mercantil, y las personas por el Código Civil: el lucro vs la busqueda de la felicidad.
Son dos temas separados y antagónicos, así que cuidado con pensar que por poder adaptar las preferencias para modelar ambos con el mismo modelos demuestras algo mas que tus dotes para manipular los modelos
Y de eso es de lo que yo quiero hablar de mezclar churras con merinas Y la prepotencia de decirle a millones de agentes económicos como se tienen que comportar, para que luego resulte que todo era un espejismo, y que ni las crisis habían desaparecido, ni las burbujas eran inventadas.
Me refiero a la obsesión darwiniana con que el mercado lo domina la racionalidad, que los que triunfan son racionales...
#10 es que no buscas un equilibrio de nash sino la mejor respuesta en el juego planteado, considerando ciertas preferencias. O lo que es lo mismo, no dar pie a esas preferencias te da un payof de -infinito
#7#4 El equilibrio de Nash existen en varios tipos de juegos: no cooperativos y también en colaborativos. Tampoco entiendo en tú argumentación cómo reduces teoría de juegos a equilibrio de Nash, si bien es cierto que su enfoque implica 'mejor opción', pero hay más en teoría de juegos que el equilibrio de Nash.
De hecho creo lo del egoísmo bueno, no viene de teoría de juegos si no de los clásicos (Smith, Stuart Mill 'economic man') mucho antes y de economía neoclásico con los modelos de equilibrio pareto-eficientes.
De hecho hasta economistas austríacos estaban en contra del homo economicus, luego no sé de dónde te viene el reducirlo al equilibrio de Nash a neoliberales y al egoísmo es bueno. De hecho vía teoría de juegos y equilibros de Nash se demuestra que no es posible transaciones en mercado siempre pareto-eficientes y es requerido cierto grado de regulación, se usa teoría economía pública, en teoría economía del bienestar, etc... No sé Los dogmáticos pueden coger cualquer cosa, pero una herramienta matemática es lo contrario a un dogma.
#13 mi comentario en #13 era para #3 y no para #4.
Añado que junto a Nash también recibió el Nobel por teoría de juegos otros dos, siendo Harsanyi (que antes de economista fue doctor en filosofía), uno de ellos y te recomiendo su: Morality and the theory of rational behaviour
#13 Tienes razón, en mi comentario inicial fue un error hablar de Teoria de Juegos: el equilibrio de Nash es un capitulo clave DENTRO de ella.
El objetivo de mi comentario era mostrar las profundas ramificaciones filosófica y políticas de lo que postuló y como se quiso entender y aplicar desde la politica, gracias a la perspectiva que da el tiempo.
Si acaso confieso que todo mi comentario es un breve resumen de como enfoca el tema All Watched Over by Machines of Loving Grace de Adam Curtis.
Una herramienta depende de como lo uses. Si es para clavar brujas en la cruz, entonces si es dogmática La edonomia es extremadamente dogmatica, pues es usada como arma arrojadiza por quienes quiere ver en ella una defensa de sus ideas. Demasido economista homeopata politico, y demasiado politico homoepoata economista. La ciencia no esta en las tertulias, ni en los partidos, ni en sus ideologías. No confundir la casa con los cimientos.
Mezclas economía del bienestar con teoría de juegos/equilibrio de Nash. Me gusta, pero yo las di por separado, por ejemplo, The theory of the Second Best, clave en la economía del bienestar es lo que entiendo por "no es posible transaciones en mercado siempre pareto-eficientes y es requerido cierto grado de regulación", aunque hablaría de las razones de que el mercado no es eficiente: las externalidades y la naturaleza pública (monopolio natural) de ciertos servicios/productos. https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Segundo_Mejor
Me quedo con tus enlaces, aunque mi lectura al respecto es mas liviana:
#15 coincido
Sin si duda segundo mejor es clave, cuando el primer no es factible 'o' ni deseado socialmente.
Más concretamente me refería a trabajos de Greenwald-Stiglizt y sobretodo en mecanismos el teorema myerson-satterwhite
#16 El tema de la falta de eficiencia en un mercado con información asimétrica lo di con "the market for lemons" (1970) https://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons El teorema de Myerson-Satterwhite es de 1983 y entiendo que se centra en situaciones de negociación.
En economía conductual vemos que "hablando no se entiende la gente", pues hay experimentos que muestran el enorme desfase que hay en las valoraciónes de un mismo objeto/servicio, y suelo usar el ejemplo de que hay jugadas en el futbol, que aun viendo la repetición unos dirán que es penalti y otros que no H Ya ves, incluso con informacion simetrica, muchas veces no hay posibilidad de acuerdo ay un mundo por descubrir en la economía conductual, los fundamentos micro economicos para explicar los precios pegajosos de Keynes.
Huelo un economista industrial en ti... Fue mi asignatura favorita, donde se junta la macro y la micro. La macro me decepciono mucho, mucho hablar y al final la realidad es tan compleja que de nada te sirve entender algunos mecanismos. Es como intentar llevar agua con un colador, que en cuanto tapas un agujero es porque dejas otro abierto.
Una pregunta que sigue sin responder es "¿Que es una empresa? ¿Donde empieza y donde acaba?", hay varias ideas pero ninguna tiene un consenso. Una de esas preguntas tontas que dan para estar toda la vida chupeteandola
Un saludo@gershwin, nos vemos por los flames de moda.
#17 El año de los Nobels de información asimétrica: compraventa mercaderías (Market for lemons) de Akerlof, Screening aseguradoras de Stiglizt y mercado laboral (signaling) Spence.
Sí el teorrema mentado es de negociación, lo he sacado por que el equilibro Nash también es de negociación.
Me gusta el ejemplo de futbol, lo pongo muy a menudo cuando la gente obvia argumentos y su sesgo ideológico se impone. Me recuerda mucho al Media hostile effect.
Los precios pegajosos yo encuentro que también derivan de loss adversion: los vendedores son reacios a bajar el predio de productos en inventario que les costó más aunque objetivamente no tengan opción de venderlo más caro. Ese es modelo de los New Keynessians: https://ideas.repec.org/p/col/000092/011756.html
PS:Más que economista industrial, diría que lo que me gusta y me pica la curiosidad es informarme de primera mano y de defierentes puntos de vista de aquellas concepciones candidatas a ideología y al revés, ver el origien (y error?) de posiciones ideológicas de cualquier espectro. De hecho en ese terreno y ejemplo de colador, mi interés de hace unos años es teoría monetaria y sistema bancario (ya entenderás por qué..).
#18 me estas poniendo contra las cuerdas... Y me gusta
El loss adversion también se puede entender como el miedo a no ganar, y verlo como un mecanismo clave en la burbuja inmobiliaria fue el "si no entras no vas a ganar".
¿Porque hay miedo a la perdida? Economía conductual: estamos dominado por el inconsciente relativista y la autoestima depende de con quien nos comparemos. Un chiste de conductuales es que tu felicidad es inversamente proporcional al sueldo de tu cuñado, y la idea es que tu mujer te tiene bien informado de lo que gana el marido de su hermana y cuando peor le vaya a el mejor para ti.
Un experimento demoledor de como valoramos es que se pide a los sujetos los dos últimos números de su DNI y al rato se les muestra un producto DESCONOCIDO y se les pide que lo valoren, y la correlación entre la valoración y los dos últimos números es fuertísima.
Me gusta pensar en términos darwinianos de un cerebro que se desarrolla optimizando el consumo de energía, que ser racional y objetivo requiere barajar cientos de variable y ello requiere energía, por lo que la selección natural a favorecido a quienes usabamos atajos: copiar/comparar. El famosos "¡Que invente otros!"
Reconozco que me voy a lo que mas me gusta ahora que es el empirismo conductual, pero estudié Monetarismo con Charles Goodhart en la LSE, que nos daba la clase y se iba al BCE a determinar los tipos de interés en el "panel de sabios".
Goodharts Law es como el Lucas Critique, que dice que cuando en monetarismo se intenta usar una variable en la que se ver relación con el objetivo monetario, se rompe dicha relación. El principio de incertidumbre de Heisenberg hecho monetarismo... Junto con Economia Insdustrial otra de mis pasiones, aunque se me dan mejor las matemáticas que los ensayos.
Voy a repasar los modelos de screening y signaling, que me suenan pero hace ya 20 años que los di
jeje sí, La LSE, joe! Ahora se me queda cara de cuñao
Como verás te remito el enlace de teorías/modelos que integran conductual
Lo del DNI o el número de seguridad social me suena a Dariely ¿?
También te digo, creo que lo menté antes hablando de modelos neuronales, me interesa la nueva vertiente de neuroeconomía, que todavía está en pañales la verdad, porque encuentro a veces experimentos conductuales demasiado simplistas y conclusiones demasiado rotundas co un base de sujetos escasa en conductual. Me gusta Lizt por las vueltas que da a experimentos conductuales para hacerlos más 'realistas' y optiene otros resultados: http://home.uchicago.edu/jlist/
Unas referencias resumen:http://label2.ist.utl.pt/vilela/Cursos/Gam_Neuro.pdfhttp://www.nld.ds.mpg.de/~hecke/archiv/eco.pdf
Sí, conozco esas leyes (Lucas,Goohart,Campbell) las entiendo como métrica macro de una variable dinámica en un sistema complejo que es, no puedes emplear la misma métrica como objetivo y control (que diría Campbell) o variable base del modelo porque existe retroalimentación en el modelo y por otro lado socialmente incentivos de autoprofecía.
En dos palabras:
Screening: aseguradoras te preguntan: gustos, hábitos de salud, hechos pasados relevantes, etc.. para obtener información y minimizar la asimetría
Signaling: si voy a la LSE estoy poniendome un cartel de mi compromiso con mi capacidad y esfuerzo, información que recoje un reclutador
#20 Por que has mencionado al monetarismo, que si no hablo de la LSE. La verdad es que era un privilegio pensar que quien teníamos delante luego se aplicaba el cuento
A los conductuales nos dicen que no hacemos predicciónes y entonces es cuando me acuerdo de la macro y su incapacidad para pronosticar
Hay una idea bellísima, la Equivalencia Ricardiana, que en la Gran Bretaña del patrón Oro y economía cerrada, si el gobierno se endeudaba muchos gastaban, y si ahorraba muchos gastaban, por lo que vino a decir que en cierto grado, lo que hace el estado, el pueblo lo deshace. https://en.wikipedia.org/wiki/Ricardian_equivalence (la versión en español es penosa, fijate como empieza " es una teoría económica que sugiere que el déficit fiscal no afecta a la demanda agregada de Keynes" y son teorías de épocas diferentes en economías diferentes )
#21 Sobre la incapacidad de macro de pronosticar. Tengo mis matices, si bien siempre hay incertidumbre, con el conocimiento/tecnología actual de efectos monetarios,etc.. salvo 'evento' (que no digo que a su vez sea derivado de ese 'control') normalmente los grandes indicadores macro están bastante controlados. Las diferencias son normalmente si el paró bajo un 1% o un 0,8%, si el PIB crecerá un 2.5 o un 2.8%. Hay mucha volatilidad entre porcentajes pero no entre el valor total que referencian (sesgo porcentaje).
Un caso ejemplo, volveríamos a Goohart o a autoprofecías quizá, la inflación target BCE 2% con 'evento de crisis global' incluída: http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=122.ICP.M.U2.N.000000.4.ANR&start=1-1-1991&chartOnly=Y&submitOptions.y=2¬xt=y&mrkr=MU11&avg=y&width=650&height=428
Viendo esto, ya predigo yo que la regresión de la inflación va a ser próxima al target que tenga el ECB en los siguientes 10 años (si no cambia su rol)
#22 No estoy de acuerdo con la manera de medir la Inflación, pues ha perdido de vista su objetivo: estabilidad de precios. El 2% de target del BCE es lo que nos ha metido en un liquidity trap, llegando a intereses negativos y una política monetaria inútil.
El efecto riqueza sobre el consumo exige que se tenga en cuenta en la inflación, y que cuando suba la vivienda y la bolsa se refleje en la inflación, de manera que cuando la vivienda y la bolsa bajen, no haya que cambiar de mantra con los sueldos y de "indexar con la inflación" a "devaluar".
#23 Estoy de acuerdo, sin entrar en política, como decía, el evento puede ser causa de ese control. El problema es que el target es global (el modelo es wide area) y es condición necesaria para nuestro liquidity trap e intereses negativos pero para eso también se tiene que cumplir la inhabilidad/irresponsabilidad de nuestro BdE con su propio rol dentro del modelo
#24 Una vez mas tienes razón que el objetivo de inflación es Europeo y los ajustes entre paises irian por devaluaciónes, lo cual no quita que en España hubieran recomendado subir sueldos POR ENCIMA de la inflación acorde con nuestra idiosincrasia, al igual que lo argumentan para abajo.
Y el BDE es un organo político del PPSOE que bailo al son de lo que querían las cajabancos, autorizando a dar el 70% del "valor de tasación", y de un plumazo, convirtio a los tasadores en la profesión mas corrupta, que por 300€ ponian en el papel lo que quisiera la cajabanco.
por cierto que suelo hablar de "cajabancos" para denunciar que publico o privado, mona se queda, y aquí quebraron las cajas y en yankilandia la prestigiosa banca de inversión privada, y a ambas se las refloto con dinero público: el que paga manda.
No es tan difícil ser objetivo. El problema es que te voten. Mira al pobre Varoufakis, que cuanta mas razón tiene mas le odian.
Por cierto, hay un famoso paper "if you are so clever why arent you rich" que justo habla de que en sociedad, el beneficio está en ir con la manada, y que puedes usar la razón para adelantarte e ir donde tiene que ir la manada, pero te puedes aburrir esperando a que les de por llegar http://tuvalu.santafe.edu/~leb/paper-22.pdf
La pregunta clave en Grecia, una vez pichanda burbuja y caída del 27% del PIB, es ¿cuál es tu capacidad real de producción? A partir de ahí practicamente todos los técnicos coincidirían en las medidas.
#26 Muy lógico. Me quede con ganas de mencionar "la Europa de Adenauer". Una pena que durante las vacas gordas todos presumieran de "soberanía". En politia se PROCRASTINA... casi mas que yo Estoy convencido que habrá acuerdo con Grecia, que lo que está en juego no es Grecia sino que Europa queremos.
Estos días estoy planteándome el diversificar mis ahorros que los tengo todos en Euros. Yo fui de los que se fue cuando la famosa fuga de capitales, a Irlanda, y puede que ahora haya que llevarse una parte fuera de la UE, que bien puede ser Londres. Si Alemanía quiere ser hegemónica, tiene que pagar. Tantas decadas soñando con un imperio y ahora que lo tiene lo va a perder porque se le revelan las colonias...
#27 Efectivamente. Yo también creo que habrá acuerdo y que , a parte del daño que puede haber causado la dilación de reformas y el corralito, es todo un tema retórico. Como verás de mis enlaces a informes oficiales (no a periódicos) está claro que iba a ser necesaria restructuración pero lo que no querían era comprometarla por el desincentivo a hacer hacer las reformas previas máxime viendo incumplimientos y resoluciones judiciales que deshacián las previas, etc... y Siryza se habán comprometido a hacer reformas cruzando líneas rojas pero lo que me imagino es que querían que se pusieran ya cifras de quitas. Tanto monto que monta tanto. Después y al hilo del modelo dinámico que hablamos, una cifra de quita no es nada sin proyección sobre reformas que a su vez impacta en la cantidad a restructurar necesaria y esta a su vez....
Con GBP no te vas a equivocar máxime que no tendrás mucho problema (salvo familiares) para mover tu trabajo allí en caso de que se deprecie. Ahora claro que lo tenías que haber movido hace unos meses con el QE, como todo a todo pasado es muy fácil...
#28 Fue muy cómodo olvidarse de la unión fiscal... Cuando estalló la crisis pensé que ahora es cuando se iba a volver a "crear Europa": when he going gets tough, the tough get going.
Ojalá surja un nuevo entendimiento, menos llenarse la boca con la soberanía propía y mas respeto por los ciudadanos de la union.
Todo el mundo esta dándole al QE... Van por turnos... Ahora le toca a Europa Ahorro para una vivienda y espero comprarla, así que Euros me daba menos riesgo.
Creo que ha demostrado ser bastante inteligente, pero tampoco hay que subestimar al otro lado. A mi me gustaría pensar que ayer vivimos un día de esos históricos, donde de alguna manera empiezan a cambiar las cosas...
#4 Pues con la de chapuzas que han tapado la CASTA en toda Europa a base de convertirlo en DEUDA, cambiar es tan jodidamente complicado como que España tenga superavit y pague su deuda, que Aznar la dejo en 50% PIB, ZP en el 70% PIB y el ladron Rajoy ya paso el 100% PIB hace unos meses.
El cambio es tan sencillo y complicado, como que las empresas sean las que paguen la deuda, y entonces, ¿Para que pagan a la política?
En teoría de juegos es que sería una auténtica locura pensar en las actuales deliberaciones entre Grecia y nuestros socios como un juego de negociación que se ha de ganar o perder por medio de faroles o subterfugios tácticos.
Pero, ¿qué pasa si esto le ocasiona a su pueblo grandes penurias. Seguramente debe usted ir de farol.
El problema de esta línea de argumentación es que supone, siguiendo la teoría de juegos, que vivimos en la tiranía de las consecuencias. Que no se da ninguna circunstancia cuando debemos hacer lo que es correcto, no como estrategia sino sólo porque es…lo correcto.
Comentarios
La teoría de juegos no se puede aplicar a las negociaciones políticas, pues están basadas en que en el juego el objetivo principal es ganar, mientras que las personas nos movemos la mayoría por instintos sociales.
Desde el primer momento Nash probo el dilema del experimento con las secretarias, y en vez de mostrar el equilibrio de Nash, mostraron el colaborativo.
La teoria de Juegos es valida, lo que no es válido es pensar que valga para todos, y según los padres de la patria americana, el objetivo de las personas es ser felices, no el lucro como en el caso de la empresa.
Moraleja, la teoria de juegos es ideal para modelar el comportamientos de PSICOPATAS, ya sean empresas o el 2% de las personas. Lo cual no excluye que sea el caso de la Troika.
------------------
Por poner un ejemplo, cito del blog: "Una guerra nuclear entre ambos bloques seria destructiva para la humanidad de manera que nadie ganaría de modo que la mejor opción es no empezarla. Pero para no empezar una guerra lo mejor es igualar el armamento bélico, hacer creible la amenaza (Si vis pacem para bellum)"
Entonces llego Kennedy y durante la crisis de Cuba dijo que o salian los misiles o armaba la del cristo... Y los necioliberales clamaron al cielo, ya que la disuasión basada en la teoria de juegos exigia proporcionalidad "racional", y no la irracionalidad de "o quitas lo misiles o habrá guerra".
Por cierto, gano Kennedy, lo cual enfurecio a los necioliberales doblemente.
Y si hablo de "necioliberales" es por pensar que las personas somos como empresas: psicopatas.
Disfruten la crisis de quienes prometieron que no habría crisis, provocada por la burbuja de quienes prometieron que no existian las burbujas: "los precios suben porque España va bien".
---------------
P.D. el exito de Tsipras y Varoufakis es demostrar que el problema no es financiero, sino politico. Lo de la teoria de Juegos se han quedado en la mesa de negociaciones mientras veian como los griegos votanban que no.
Firmado, quien estudio Teoria de Juegos con un alumno de John Nash, DEP.
#3 y no sería tan simple como cambiar los payoffs acorde a lo social y no a lo económico?
#5 entonces hablamos del resultado colaborativo, donde en vez de verse el juego desde el beneficio individual, se tiene en cuenta el beneficio de los demás. Por ello se llama "colaborativo" (O cooperativo, quizás he traducido mal)
He visto que la wikipedia en español no aporta la visión que da la versión en ingles:
"In game theory, the Nash equilibrium is a solution concept of a non-cooperative game involving two or more players,"
https://en.wikipedia.org/wiki/Nash_equilibrium
Ya ves que por definición, el equilibrio de Nash es para juegos "no cooperativos".
#7 Bue. Yo lo que estudié de teoría de juegos se tenía en cuenta estas 'modificaciones'. Por ejemplo, cuando eliges un resultado inferior al que podrías obtener pero logras que tu adversario tenga menos (y lo que tu querías era, precisamente, fastidiarle). Sigue siendo teoría de juegos. No es un equilibrio de Nash propio, obviamente, pero es teoría de juegos. AFAIK aquí hablamos de teoría de juegos en general. El equilibrio de nash puro, como dices, no está, pero sí puedes analizar la situación desde un punto de vista GTO igualmente y decidir qué preferencias tienes.
#8 ¿Y no es trampa modificar las preferencias para que el equilibrio de Nash coincida con el cooperativo?
El equilibrio de Nash se uso como piedra angular de una filosofía política, como un "eslabon perdido" de que se llego a decir aquello de "el egoísmo es bueno".
Como economista conductual, vemos que jugamos 2 tipos de juegos diferentes, el de mercado y el social, y cada "juego" tiene sus normas diferentes y contradictorias, pues cada uno responde a dos objetivos diferentes, las normas de mercado al lucro, al ganar dinero para cubrir las necesidades materiales, y las normas sociales a la felicidad, donde cuestiones como la familia "no tienen precio".
En términos legales, las empresas y el trabajo se rigen por el Codigo Mercantil, y las personas por el Código Civil: el lucro vs la busqueda de la felicidad.
Son dos temas separados y antagónicos, así que cuidado con pensar que por poder adaptar las preferencias para modelar ambos con el mismo modelos demuestras algo mas que tus dotes para manipular los modelos
Y de eso es de lo que yo quiero hablar de mezclar churras con merinas Y la prepotencia de decirle a millones de agentes económicos como se tienen que comportar, para que luego resulte que todo era un espejismo, y que ni las crisis habían desaparecido, ni las burbujas eran inventadas.
Me refiero a la obsesión darwiniana con que el mercado lo domina la racionalidad, que los que triunfan son racionales...
#10 es que no buscas un equilibrio de nash sino la mejor respuesta en el juego planteado, considerando ciertas preferencias. O lo que es lo mismo, no dar pie a esas preferencias te da un payof de -infinito
#7 #4 El equilibrio de Nash existen en varios tipos de juegos: no cooperativos y también en colaborativos. Tampoco entiendo en tú argumentación cómo reduces teoría de juegos a equilibrio de Nash, si bien es cierto que su enfoque implica 'mejor opción', pero hay más en teoría de juegos que el equilibrio de Nash.
De hecho creo lo del egoísmo bueno, no viene de teoría de juegos si no de los clásicos (Smith, Stuart Mill 'economic man') mucho antes y de economía neoclásico con los modelos de equilibrio pareto-eficientes.
De hecho hasta economistas austríacos estaban en contra del homo economicus, luego no sé de dónde te viene el reducirlo al equilibrio de Nash a neoliberales y al egoísmo es bueno. De hecho vía teoría de juegos y equilibros de Nash se demuestra que no es posible transaciones en mercado siempre pareto-eficientes y es requerido cierto grado de regulación, se usa teoría economía pública, en teoría economía del bienestar, etc... No sé Los dogmáticos pueden coger cualquer cosa, pero una herramienta matemática es lo contrario a un dogma.
Si te interesa economía conductual, te debería interesar ciertos modelos neuronales compatibles con el equilibro Nash y teoría de juegos conductual: http://press.princeton.edu/titles/7517.html y bounded rationality: http://arielrubinstein.tau.ac.il/book-br.html
#13 mi comentario en #13 era para #3 y no para #4.
Añado que junto a Nash también recibió el Nobel por teoría de juegos otros dos, siendo Harsanyi (que antes de economista fue doctor en filosofía), uno de ellos y te recomiendo su: Morality and the theory of rational behaviour
#13 Tienes razón, en mi comentario inicial fue un error hablar de Teoria de Juegos: el equilibrio de Nash es un capitulo clave DENTRO de ella.
El objetivo de mi comentario era mostrar las profundas ramificaciones filosófica y políticas de lo que postuló y como se quiso entender y aplicar desde la politica, gracias a la perspectiva que da el tiempo.
Si acaso confieso que todo mi comentario es un breve resumen de como enfoca el tema All Watched Over by Machines of Loving Grace de Adam Curtis.
Una herramienta depende de como lo uses. Si es para clavar brujas en la cruz, entonces si es dogmática La edonomia es extremadamente dogmatica, pues es usada como arma arrojadiza por quienes quiere ver en ella una defensa de sus ideas. Demasido economista
homeopatapolitico, y demasiado politicohomoepoataeconomista. La ciencia no esta en las tertulias, ni en los partidos, ni en sus ideologías. No confundir la casa con los cimientos.Mezclas economía del bienestar con teoría de juegos/equilibrio de Nash. Me gusta, pero yo las di por separado, por ejemplo, The theory of the Second Best, clave en la economía del bienestar es lo que entiendo por "no es posible transaciones en mercado siempre pareto-eficientes y es requerido cierto grado de regulación", aunque hablaría de las razones de que el mercado no es eficiente: las externalidades y la naturaleza pública (monopolio natural) de ciertos servicios/productos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_Segundo_Mejor
Me quedo con tus enlaces, aunque mi lectura al respecto es mas liviana:
#15 coincido
Sin si duda segundo mejor es clave, cuando el primer no es factible 'o' ni deseado socialmente.
Más concretamente me refería a trabajos de Greenwald-Stiglizt y sobretodo en mecanismos el teorema myerson-satterwhite
#16 El tema de la falta de eficiencia en un mercado con información asimétrica lo di con "the market for lemons" (1970) https://en.wikipedia.org/wiki/The_Market_for_Lemons El teorema de Myerson-Satterwhite es de 1983 y entiendo que se centra en situaciones de negociación.
En economía conductual vemos que "hablando no se entiende la gente", pues hay experimentos que muestran el enorme desfase que hay en las valoraciónes de un mismo objeto/servicio, y suelo usar el ejemplo de que hay jugadas en el futbol, que aun viendo la repetición unos dirán que es penalti y otros que no H Ya ves, incluso con informacion simetrica, muchas veces no hay posibilidad de acuerdo ay un mundo por descubrir en la economía conductual, los fundamentos micro economicos para explicar los precios pegajosos de Keynes.
Huelo un economista industrial en ti... Fue mi asignatura favorita, donde se junta la macro y la micro. La macro me decepciono mucho, mucho hablar y al final la realidad es tan compleja que de nada te sirve entender algunos mecanismos. Es como intentar llevar agua con un colador, que en cuanto tapas un agujero es porque dejas otro abierto.
Una pregunta que sigue sin responder es "¿Que es una empresa? ¿Donde empieza y donde acaba?", hay varias ideas pero ninguna tiene un consenso. Una de esas preguntas tontas que dan para estar toda la vida chupeteandola
Un saludo@gershwin, nos vemos por los flames de moda.
#17 El año de los Nobels de información asimétrica: compraventa mercaderías (Market for lemons) de Akerlof, Screening aseguradoras de Stiglizt y mercado laboral (signaling) Spence.
Sí el teorrema mentado es de negociación, lo he sacado por que el equilibro Nash también es de negociación.
Me gusta el ejemplo de futbol, lo pongo muy a menudo cuando la gente obvia argumentos y su sesgo ideológico se impone. Me recuerda mucho al Media hostile effect.
Los precios pegajosos yo encuentro que también derivan de loss adversion: los vendedores son reacios a bajar el predio de productos en inventario que les costó más aunque objetivamente no tengan opción de venderlo más caro. Ese es modelo de los New Keynessians: https://ideas.repec.org/p/col/000092/011756.html
PS:Más que economista industrial, diría que lo que me gusta y me pica la curiosidad es informarme de primera mano y de defierentes puntos de vista de aquellas concepciones candidatas a ideología y al revés, ver el origien (y error?) de posiciones ideológicas de cualquier espectro. De hecho en ese terreno y ejemplo de colador, mi interés de hace unos años es teoría monetaria y sistema bancario (ya entenderás por qué..).
Un saludo
#18 me estas poniendo contra las cuerdas... Y me gusta
El loss adversion también se puede entender como el miedo a no ganar, y verlo como un mecanismo clave en la burbuja inmobiliaria fue el "si no entras no vas a ganar".
¿Porque hay miedo a la perdida? Economía conductual: estamos dominado por el inconsciente relativista y la autoestima depende de con quien nos comparemos. Un chiste de conductuales es que tu felicidad es inversamente proporcional al sueldo de tu cuñado, y la idea es que tu mujer te tiene bien informado de lo que gana el marido de su hermana y cuando peor le vaya a el mejor para ti.
Un experimento demoledor de como valoramos es que se pide a los sujetos los dos últimos números de su DNI y al rato se les muestra un producto DESCONOCIDO y se les pide que lo valoren, y la correlación entre la valoración y los dos últimos números es fuertísima.
Me gusta pensar en términos darwinianos de un cerebro que se desarrolla optimizando el consumo de energía, que ser racional y objetivo requiere barajar cientos de variable y ello requiere energía, por lo que la selección natural a favorecido a quienes usabamos atajos: copiar/comparar. El famosos "¡Que invente otros!"
Reconozco que me voy a lo que mas me gusta ahora que es el empirismo conductual, pero estudié Monetarismo con Charles Goodhart en la LSE, que nos daba la clase y se iba al BCE a determinar los tipos de interés en el "panel de sabios".
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Goodhart
Goodharts Law es como el Lucas Critique, que dice que cuando en monetarismo se intenta usar una variable en la que se ver relación con el objetivo monetario, se rompe dicha relación. El principio de incertidumbre de Heisenberg hecho monetarismo... Junto con Economia Insdustrial otra de mis pasiones, aunque se me dan mejor las matemáticas que los ensayos.
Voy a repasar los modelos de screening y signaling, que me suenan pero hace ya 20 años que los di
#19
'contra las cuerdas'
jeje sí, La LSE, joe! Ahora se me queda cara de cuñao
Como verás te remito el enlace de teorías/modelos que integran conductual
Lo del DNI o el número de seguridad social me suena a Dariely ¿?
También te digo, creo que lo menté antes hablando de modelos neuronales, me interesa la nueva vertiente de neuroeconomía, que todavía está en pañales la verdad, porque encuentro a veces experimentos conductuales demasiado simplistas y conclusiones demasiado rotundas co un base de sujetos escasa en conductual. Me gusta Lizt por las vueltas que da a experimentos conductuales para hacerlos más 'realistas' y optiene otros resultados: http://home.uchicago.edu/jlist/
Unas referencias resumen:http://label2.ist.utl.pt/vilela/Cursos/Gam_Neuro.pdf http://www.nld.ds.mpg.de/~hecke/archiv/eco.pdf
Sí, conozco esas leyes (Lucas,Goohart,Campbell) las entiendo como métrica macro de una variable dinámica en un sistema complejo que es, no puedes emplear la misma métrica como objetivo y control (que diría Campbell) o variable base del modelo porque existe retroalimentación en el modelo y por otro lado socialmente incentivos de autoprofecía.
En dos palabras:
Screening: aseguradoras te preguntan: gustos, hábitos de salud, hechos pasados relevantes, etc.. para obtener información y minimizar la asimetría
Signaling: si voy a la LSE estoy poniendome un cartel de mi compromiso con mi capacidad y esfuerzo, información que recoje un reclutador
un placer hablar reposadamente de economía
#20 Por que has mencionado al monetarismo, que si no hablo de la LSE. La verdad es que era un privilegio pensar que quien teníamos delante luego se aplicaba el cuento
Si, lo del DNI es de Dan Ariely, Predictably Irrational, pero entiendo que solo es un divulgador. El Nobel lo tiene Daniel Kanehman (https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman)
A los conductuales nos dicen que no hacemos predicciónes y entonces es cuando me acuerdo de la macro y su incapacidad para pronosticar
Hay una idea bellísima, la Equivalencia Ricardiana, que en la Gran Bretaña del patrón Oro y economía cerrada, si el gobierno se endeudaba muchos gastaban, y si ahorraba muchos gastaban, por lo que vino a decir que en cierto grado, lo que hace el estado, el pueblo lo deshace. https://en.wikipedia.org/wiki/Ricardian_equivalence (la versión en español es penosa, fijate como empieza " es una teoría económica que sugiere que el déficit fiscal no afecta a la demanda agregada de Keynes" y son teorías de épocas diferentes en economías diferentes )
#21 Sobre la incapacidad de macro de pronosticar. Tengo mis matices, si bien siempre hay incertidumbre, con el conocimiento/tecnología actual de efectos monetarios,etc.. salvo 'evento' (que no digo que a su vez sea derivado de ese 'control') normalmente los grandes indicadores macro están bastante controlados. Las diferencias son normalmente si el paró bajo un 1% o un 0,8%, si el PIB crecerá un 2.5 o un 2.8%. Hay mucha volatilidad entre porcentajes pero no entre el valor total que referencian (sesgo porcentaje).
Un caso ejemplo, volveríamos a Goohart o a autoprofecías quizá, la inflación target BCE 2% con 'evento de crisis global' incluída:
http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?SERIES_KEY=122.ICP.M.U2.N.000000.4.ANR&start=1-1-1991&chartOnly=Y&submitOptions.y=2¬xt=y&mrkr=MU11&avg=y&width=650&height=428
Viendo esto, ya predigo yo que la regresión de la inflación va a ser próxima al target que tenga el ECB en los siguientes 10 años (si no cambia su rol)
Por si te interesa y relacionado con lo que comentas, el modelo que sigue el BCE está basado en aspectos micro y calibrado vía Bayes: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpwps/ecbwp944.pdf
#22 No estoy de acuerdo con la manera de medir la Inflación, pues ha perdido de vista su objetivo: estabilidad de precios. El 2% de target del BCE es lo que nos ha metido en un liquidity trap, llegando a intereses negativos y una política monetaria inútil.
El efecto riqueza sobre el consumo exige que se tenga en cuenta en la inflación, y que cuando suba la vivienda y la bolsa se refleje en la inflación, de manera que cuando la vivienda y la bolsa bajen, no haya que cambiar de mantra con los sueldos y de "indexar con la inflación" a "devaluar".
https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_effect
Por no estar de acuerdo, no me gusta ni la definición de Economía, y defiendo que es "el estudio de las decisiones".
#23 Estoy de acuerdo, sin entrar en política, como decía, el evento puede ser causa de ese control. El problema es que el target es global (el modelo es wide area) y es condición necesaria para nuestro liquidity trap e intereses negativos pero para eso también se tiene que cumplir la inhabilidad/irresponsabilidad de nuestro BdE con su propio rol dentro del modelo
#24 Una vez mas tienes razón que el objetivo de inflación es Europeo y los ajustes entre paises irian por devaluaciónes, lo cual no quita que en España hubieran recomendado subir sueldos POR ENCIMA de la inflación acorde con nuestra idiosincrasia, al igual que lo argumentan para abajo.
Y el BDE es un organo político del PPSOE que bailo al son de lo que querían las cajabancos, autorizando a dar el 70% del "valor de tasación", y de un plumazo, convirtio a los tasadores en la profesión mas corrupta, que por 300€ ponian en el papel lo que quisiera la cajabanco.
por cierto que suelo hablar de "cajabancos" para denunciar que publico o privado, mona se queda, y aquí quebraron las cajas y en yankilandia la prestigiosa banca de inversión privada, y a ambas se las refloto con dinero público: el que paga manda.
No es tan difícil ser objetivo. El problema es que te voten. Mira al pobre Varoufakis, que cuanta mas razón tiene mas le odian.
Por cierto, hay un famoso paper "if you are so clever why arent you rich" que justo habla de que en sociedad, el beneficio está en ir con la manada, y que puedes usar la razón para adelantarte e ir donde tiene que ir la manada, pero te puedes aburrir esperando a que les de por llegar http://tuvalu.santafe.edu/~leb/paper-22.pdf
#25 Completamente de acuerdo, a ese BdE me refería.
Sobre Varoufakis, he puesto en otros comentarios mi opinión (simplificando y nivel acorde a interlocutores eh!) Rescate de Grecia: Esto es lo que piensa Varoufakis de la economía, y por eso molestaba al Eurogrupo/c103#c-103
La pregunta clave en Grecia, una vez pichanda burbuja y caída del 27% del PIB, es ¿cuál es tu capacidad real de producción? A partir de ahí practicamente todos los técnicos coincidirían en las medidas.
#26 Muy lógico. Me quede con ganas de mencionar "la Europa de Adenauer". Una pena que durante las vacas gordas todos presumieran de "soberanía". En politia se PROCRASTINA... casi mas que yo Estoy convencido que habrá acuerdo con Grecia, que lo que está en juego no es Grecia sino que Europa queremos.
Estos días estoy planteándome el diversificar mis ahorros que los tengo todos en Euros. Yo fui de los que se fue cuando la famosa fuga de capitales, a Irlanda, y puede que ahora haya que llevarse una parte fuera de la UE, que bien puede ser Londres. Si Alemanía quiere ser hegemónica, tiene que pagar. Tantas decadas soñando con un imperio y ahora que lo tiene lo va a perder porque se le revelan las colonias...
#27 Efectivamente. Yo también creo que habrá acuerdo y que , a parte del daño que puede haber causado la dilación de reformas y el corralito, es todo un tema retórico. Como verás de mis enlaces a informes oficiales (no a periódicos) está claro que iba a ser necesaria restructuración pero lo que no querían era comprometarla por el desincentivo a hacer hacer las reformas previas máxime viendo incumplimientos y resoluciones judiciales que deshacián las previas, etc... y Siryza se habán comprometido a hacer reformas cruzando líneas rojas pero lo que me imagino es que querían que se pusieran ya cifras de quitas. Tanto monto que monta tanto. Después y al hilo del modelo dinámico que hablamos, una cifra de quita no es nada sin proyección sobre reformas que a su vez impacta en la cantidad a restructurar necesaria y esta a su vez....
Con GBP no te vas a equivocar máxime que no tendrás mucho problema (salvo familiares) para mover tu trabajo allí en caso de que se deprecie. Ahora claro que lo tenías que haber movido hace unos meses con el QE, como todo a todo pasado es muy fácil...
#28 Fue muy cómodo olvidarse de la unión fiscal... Cuando estalló la crisis pensé que ahora es cuando se iba a volver a "crear Europa": when he going gets tough, the tough get going.
Ojalá surja un nuevo entendimiento, menos llenarse la boca con la soberanía propía y mas respeto por los ciudadanos de la union.
Todo el mundo esta dándole al QE... Van por turnos... Ahora le toca a Europa Ahorro para una vivienda y espero comprarla, así que Euros me daba menos riesgo.
Me encanta como este tipo de teorías son super eficaces para adivinar el pasado.
#1 estamos condenados a repetir el pasado, así que mal no vendrá saberlo
Creo que ha demostrado ser bastante inteligente, pero tampoco hay que subestimar al otro lado. A mi me gustaría pensar que ayer vivimos un día de esos históricos, donde de alguna manera empiezan a cambiar las cosas...
#4 Pues con la de chapuzas que han tapado la CASTA en toda Europa a base de convertirlo en DEUDA, cambiar es tan jodidamente complicado como que España tenga superavit y pague su deuda, que Aznar la dejo en 50% PIB, ZP en el 70% PIB y el ladron Rajoy ya paso el 100% PIB hace unos meses.
El cambio es tan sencillo y complicado, como que las empresas sean las que paguen la deuda, y entonces, ¿Para que pagan a la política?
En teoría de juegos es que sería una auténtica locura pensar en las actuales deliberaciones entre Grecia y nuestros socios como un juego de negociación que se ha de ganar o perder por medio de faroles o subterfugios tácticos.
Pero, ¿qué pasa si esto le ocasiona a su pueblo grandes penurias. Seguramente debe usted ir de farol.
El problema de esta línea de argumentación es que supone, siguiendo la teoría de juegos, que vivimos en la tiranía de las consecuencias. Que no se da ninguna circunstancia cuando debemos hacer lo que es correcto, no como estrategia sino sólo porque es…lo correcto.
Le dan la patada para que no toque más los cojones y resulta que es una estrategia inteligentísima