Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La privada echando un capote al PP.
Espero que les crujan por quebrantar la legislación del estado de alarma
Espero que les crujan por quebrantar la legislación del estado de alarma
#3:
#1 Y queriendo cobrar por sus servicios.:
Los hospitales privados reclaman 246 millones por el covid-19 mientras Gobierno y autonomías discrepan sobre quién paga
Pero a los abuelos no los atendieron sin tarjeta.
Los hospitales privados reclaman 246 millones por el covid-19 mientras Gobierno y autonomías discrepan sobre quién paga
Pero a los abuelos no los atendieron sin tarjeta.
#2:
Seguramente sería otro borrador que se envió sin querer.
Comentarios
La privada echando un capote al PP.
Espero que les crujan por quebrantar la legislación del estado de alarma
#1 Y queriendo cobrar por sus servicios.:
Los hospitales privados reclaman 246 millones por el covid-19 mientras Gobierno y autonomías discrepan sobre quién paga
Los hospitales privados reclaman 246 millones por ...
infolibre.esPero a los abuelos no los atendieron sin tarjeta.
#1
#1 claro ... Unilabs estuvo relacionada con un ex Pp:
José Güemes
Y es proveedor de la comunidad
#1 Ese "les" de "les crujan" es un leísmo.
#14 mmm Creo que no, ese les es un objeto indirecto ( a ellos) y está bien puesto. Creo.
#15 Si es a ellos se diría "que los crujan" y si es a ellas se diría "que las crujan". "A ellos, o a ellas" y "los-las" funcionan como Complemento Directo.
#18 en mis tiempos se permitía le y les para objeto directo de personas. A lo mejor han cambiado la norma, lo desconozco.
#19 Al menos en los últimos 50 años la norma no ha cambiado y se considera leísmo. Te acepto que estudiaras en una comunidad donde el leísmo esté arraigado y te lo enseñaran mal, pero no deja de ser un leísmo.
#23 ni pa ti ni pa mí: sólo se permite en masculino singular.
https://zonaele.com/pronombres-personales-atonos-de-complemento-directo-e-indirecto/
#39 La clave la tiene #42.
#38 según #42 (que soy yo mismo) "que le jodan (a él)" está admitido. Yo siempre he usado también el femenino y el plural, curioso enterarme a estas alturas de que en mi comunidad somos leístas.
#45 No en plural.
#19 Aunque lo correcto es "lo", se permite "le" (pero no "les") como objeto directo de persona, solo en singular. Pero porque la RAE está en Madrid, si el leísmo estuviera extendido en Andalucía en lugar de en Madrid seguro que estaría estigmatizado y la RAE no lo toleraría ni siquiera en singular
#47 que yo sepa en Madrid abunda el laísmo, y es típico usarlo cuando se imita el habla madrileña.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/La%C3%ADsmo
#18 mmm no me cuadra, puede ser por el verbo, eh, en el caso de que le crujan el brazo (por ejemplo), el objeto directo es el brazo y le sería el indirecto. Creo (y sigo diciendo que sólo creo) que es una frase con elipsis (del objeto directo).
#20 Sí, en "que le crujan el brazo" el complemento directo es "brazo", y "le" funciona como complemento indirecto, pero en "que los crujan a ellos" el complemento directo es "a ellos" y "los".
#20 Creo que para usar correctamente la elipsis, el CD debería haberse usado en otra frase anterior (y no es el caso). De otro modo, faltaría información. Ejemplo:
- ¿Has traído el libro?
- Sí, lo he traído.
#26 en este punto, desde #14, esta ramificación del hilo se debería poder etiquetar como "paja mental" (o disquisición retorica, y controversia gramatical etc etc...) porque sin dejar de ser interesante, distrae mucho de asunto central del hilo
#27 Los "hoygan" hay que corregirlos. De paja mental nada.
#26 creo que la norma no dice que necesariamente necesita haber tenido antes la palabra para hacer elipsis (estoy algo dormido porque me acabo de despertar de la siesta) aunque tiene sentido lo que dices. #27 ah, bueno, pues no participes y ya está. O sí, eres bienvenido
#26 #30 Un ejemplo claro es la frase:
"A mi hijo lo han pegado."
La diferencia estriba en si el hijo es complemento directo o indirecto. Si "pegar" es sinónimo de "agredir", es complemento indirecto y sería loísmo. Si es sinónimo de "adherir", es complemento directo. ¿"Crujir" se podría considerar también "agredir"?
#33 No, porque le pegas una paliza. Paliza es el CD. A él es CI.
#35 Existen algunos verbos que llevan complemento directo o indirecto en relación con su sujeto. Si el sujeto NO es animado, el complemento es indirecto y por tanto le corresponden las formas le o les; si, por el contrario, es animado, el complemento será directo.
Sergio asustó a su madre -> La asustó; A Sergio le asusta la vida.
¿Cuál es el sujeto de la primera y de la segunda frase?
La diferencia está en el uso transitivo o intransitivo de un verbo (existencia de CD o no). No todos los verbos admiten esa dualidad de uso.
#30 no tengo nivel suficiente, pero por como me "suena", sin haber vivido en comunidades laistas, loislas o leistas, ese "les" a mi no me suena mal.
#27 Te dejo pasar lo de paja mental y, sí, puede distraer del asunto que trata la noticia, pero si no eres nuevo ya deberías saber que aquí somos muy gramanazis.
#31 ¡se dice gramatinazis, que eres un gramatinazi!
#18 Yo creo que no. Entonces sería
que los den por el culocuando es que les den por el culo.#32 Empiezo a aburrirme. En "Que les den por culo" no hay un verbo "dar" transitivo sino una locución verbal, por lo tanto "por culo" no es complemento directo de "dar". Para que lo entiendas te propongo que sustituyas "dar por culo" por "joder". Lo correcto es decir "que lo jodan (a él)" o "que la jodan (a ella)", pero decir "que le jodan (a él)" es leísmo.
#38 decir que le jodan leísmo¿?
#58 Sí. Aunque es una expresión ya lexicalizada, se emplea de manera generalizada. Para que te des cuenta del leísmo, sustituye "jodan" por otro verbo similar: "Que lo enculen", "Que lo torturen", "Que lo empotren", "Que lo maten", "Que lo destruyan", "Que lo amordacen", etc, etc, etc. Hay excepción con verbos transitivos como robar: "Que le roben", pero aquí el "le" tiene sentido pues se trata de un complemento indirecto. En cuanto a "joder" intenta decir "jódelo" o "jódela" con "le": "jódele"... ¿no suena bien, verdad?
#59 claro que suena bien
#60 Para un leísta como tú sí, obviamente.
#61 le personas, la lo cosas, de toda la vida de dios
#62 ¿Tú qué dices "a ella la torturaron" o "a ella le torturaron"?
#63 le han torturado (a ella) está bien dicho
#64 Eso es un leísmo. Te guste o no te guste.
#18 no, de hecho lo que pones es loismo (muy andaluz) y laismo (muy de Madrid), les crujan está perfectamente.
#52 Claroooo... ¿Entonces tú qué dices cuando quieres que metan a alguien en la cárcel? ¿"Que le encierren"? Yo, si es varón, digo "Que lo encierren" y si es mujer "que la encierren". Hay una canción que dice "Que la detengan, que es una mentirosa...", si tú hubieses escrito la letra, la canción sería: "Que le detengan, que es una mentirosa...".
#55 digo que le encierren (a ella o a él), para ambos está perfectamente dicho y soy de Madrid
#14 Nosotros envíamos a tus primos unos jerséis usados.
1. Espero que los laven (a los jerséis).
2. Espero que les laven (a tus primos).
Este debate sólo existe en la Meseta.
#49 El ejemplo 2. es incorrecto. "Espero que los laven" podría aplicarse también a los primos, aunque es ambiguo, pues en el contexto de la oración parece referirse más bien a los jerséis.
#1 No difames, la privada echando un capote al PSOE y a Podemos (que es el Ministerio de Sanidad quien comunica los datos a la OMS).
Parece que el propio medio de comunicación tiene lapsus de memoria porque ésta noticia es la segunda versión de la primera: https://www.redaccionmedica.com/bisturi/nadie-sabe-por-que-un-laboratorio-indulta-a-madrid-en-el-covid-19--6533
Supongo que la primera no tuvo el efecto deseado y por eso el re-escribirla con un poco más de dramatismo, por los clicks y tal.
Seguramente sería otro borrador que se envió sin querer.
#2 Uno no; seis borradores!
Todo lo que ha rodeado a la Comunidad de Madrid huele a PPodrido, de principio hasta ahora.
Recordemos que el pperro Güemes privatizó las analíticas a Unilabs y luego ¡oh casualidad! acabó trabajando en Unilabs.
Los amigos del PP echandose la culpa a ellos mismos para hacer un favorcillo al PP que será devuelvo con muchas creces a cuenta de todos, no solo los madrileños, todos los españoles
¿Y que e interés con respecto al gobierno piensas que pueda tener esta empresa privada en no comunicar datos solo de Madrid?
#34 a saber si es o no cierto, pero en españa... que interes... te lo ilustro con una viñeta
me guste
Diooooooooos mio . Luego nada, todo bien hecho en la comunidad de Madrid. Seguro que no les pidieron el favorcilo...
Huele a corrupcion, a podrido, a PP, a estado monarquico bananero
Ultimamente en Madrid todo lo que puede perjudicar al PP acaba en "perdon ha sido por error" aunque se repita 457 veces.
#48 No solo errores, también cosas del coletas
Si tenéis un seguro de salud veréis como es muy probable que cualquier análisis acabe enviándose a unilabs. El centro de análisis puede ser cualquiera pero se envían a este laboratorio.
Da sensación de monopolio sin saber más que como usuario.
#13 Unilabs, Synlab, Cerba, Reference Laboratory (y alguno que se me pasa), son los grandes laboratorios que hacen cientos de miles de análisis diarios para hospitales públicos, concertados y privados de toda España. Además de CAPs y mútuas. La crisis fué muy bien para que los laboratorios pequeños se derrumbasen ante la competitividad de estos laboratorios que en su mayoría, están en manos de capital extranjero.
Dando contexto a lo mencionado en la noticia, que es aberrante, también he de poner de manifiesto, que las comunidades autónomas no han puesto facilidades para que los centros privados que realizan análisis de Covid-19 puedan notificar los positivos. Cada comunidad tiene un protocolo diferente, con formularios diferentes, información diferente a aportar, por webs rudimentarias o directamente a emails que a veces son un@gmail. Es un despiporre la organización de (no todas) las comunidades autónomas que parecen "no querer saber ni ver ni oir" los positivos de su comunidad, en una carrera por avanzar de Fases y no retroceder.
¿Qué culpa tiene el PP en todo ésto?
Ya os lo digo yo: nada.
Según Menéame: todo.
#5 la misma que "la privada" en general como aulla alguno por ahí arriba, 0. Pero queda progrechachi ponerlo.
#5 Nada, ni en esto ni en nada.
¡Pobres criaturitas inocentes!
#7 Rodrig, me ha votado positivo, espero que sea un error.
¡No se lo perdonaré jamás!, ¡jamás!
#5 Que solo ocultasen datos en Madrid no tiene nada que ver con los gobernantes de Madrid.
#5 Entonces, quién o quiénes deciden que: "Este último punto no es de aplicación para la Comunidad de Madrid". ¿La propia empresa Unilabs? ¿Por qué razón o razones? Y si fuera así, ¿no sería la propia Comunidad de Madrid quien debería denunciar a esta empresa por tomar esa decisión?
#5 la realidad es otra, querido. Y es que el PP ha "externalizado" (en catellano privatizado) muchos servicios de la sanidad madrileña con la excusa deuna mayor eficiencia.
De aquellos barros, estos lodos. Los favores se pagan.
Curiosamente, una de las comunidades con más servicios externalizados del país. Y gobernada por el PP hace bastantes años ya. "Este último punto NO AFECTA A LA COMUNIDAD DE MADRID", o en castellano, perro no come perro.
#5 como siempre los españitas, o blanco o negro
#5 Si después de esto la Comunidad de Madrid les mantiene en nómina y no denuncia a la empresa tiene mucha parte de culpa en todo lo sucedido y en los problemas que pueda causar esa empresa.