A partir de la semana que viene Uber intentará convencer a la Unión Europea de que es un servicio digital y no una empresa de transportes. El caso puede determinar si Uber y otras "start-up de apps" deben estar sujetas a las mismas normas estrictas que las empresas tradicionales. Paises Bajos, donde Uber tiene su sede europea, Finlandia, Grecia, Polonia y la Asociación de Libre Comercio Europeo apoyan las tesis de Uber, mientras que España, Francia e Irlanda sostienen que Uber es una empresa de transporte.
Comentarios
#43 Pues que se le va a hacer. Igual que no hay un límite de restaurantes por habitante no sé por qué lo va a haber de cualquier otro negocio.
#48 Basta de acertar, que me estoy cansando de ponerte positivos en los comentarios
#25 Tambien tienes razon y las patentes no deberían existir, no da ni para discutir eso
Yo no defiendo a UBER yo lo que defiendo es la libertad de los individuos frente a las empresas, los estados y los aliens
#26 Pero la libertad de un individuo, termina donde empieza la de otro.
Así que tiene unos limites, muchos limites de hecho. Tantos como individuos hay.
Un individuo solitario solo en una isla desierta tiene muchisima libertad. En cuanto convive con otros individuos la libertad dependera como he dicho tambien de esos otros individuos y sus libertades.
#30 Por supuesto, por eso digo que cuando tienes un derecho hay como contrapartida una obligacion para todos los demas.
Si tengo derecho a una jubilación es por que hay una obligación de alguien mas para pagarmela, si tengo derecho a un salario es por que hay una obligacion de mis jefes a pagarlo.
LO que digo es que hay que tener cuidado con las regulaciones, a veces menos es mas
#32 Si, a veces menos es mas, pero es un equilibrio muy delicado y con unas formulas bastante complejas (con muchas limitaciones y restricción de libertades). Y si por ejemplo ayer menos era mas, se puede convertir de la noche a la mañana en que ese menos produce otros problemas mucho peores por no haber estado todos los dias vigilando bien esa regulación TODOS LOS DIAS y parcheando los bugs y agujeros todos los dias (como se aplican parches y actualizaciones a los sistemas informaticos con muchisima frecuencia)
Un dia determinada desregulacion bancaria (menos) parece que está bien (parece que es mas) y al otro dia, esa desregulacion te ha llevado a la gran estafa subprime.
#28 No me cabe duda de que si trabajo debo tributar lo que la ley exija, lo que digo es, déjenme trabajar tranquilo sin cuotas de mercado, sin "licencias" controladas
En Montevideo Uruguay hay 3500 taxis, es una cifra exacta y sabes por que se que no hay 3501? por que no se puede, por que esta regulado y si quieres ser taxista necesitas una licencia municipal y esas no estan disponibles "al publico" , puedes tratar de comprarle la licencia a otro taxista pero no tienes "derecho" a ella
#29 ¿y no hay un mercado de licencias?
¿Y ese mercado no es "libre"?
#31 No es libre, no se pueden "producir" licencias
Ejemplo, Hay un mercado regulado de la produccion de pan, hay normas fiscales, de higiene, laborales etc. pero NADIE te impide poner tu propia panaderia, no hay licencias limitadas
#34 Hay otras limitaciones, que están en la harina que puedes comprar y en donde (y muchisimas otras). Si otra empresa tiene la libertad de comprar toda la harina disponible, dará igual que pongas una panaderia porque no vas a poder vender pan, no vas a poder hacerlo sin harina.
#37 Pero nadie me obliga a comprar la harina de una unica marca, hay decenas de marcas de harina, y tampoco me obligan a comprarsela a una tienda en especial puedo comprar la harina en cualquier supermercado, puedo comprar la harina incluso en paises como argentina y brasil, es mas libre, no es 100% libre por que no puedo comprar la harina en USA pero creo que entiendes lo que digo.
#38 Entiendo lo que dices.
Pero es solo la perspectiva personal de cada uno. Uno dice regulación, otro dice "libre" mercado. Para que exista ese supuesto "libre" mercado tiene que existir determinada regulacion. ¿Por qué una regulación es mas "libre" que otra?
La regulación que conviene a cada uno, la regulación que conviene a una corporación, pero quizas no a los ciudadanos. La regulación que conviene por uno años, pero que no conviene otros. La pregunta siempre es ¿Regulación que conviene a quien y para qué?
A unas regulaciones, el "mercado" (alguien en el mercado, el cártel que se lucra principalmente con ese mercado con unas reglas determinadas) les dice intervencionistas y a otras no.
Aquí, exceso de leyes, depende de para qué o para quién.
Aznar cree que un exceso de leyes anticorrupción "hace imposible dedicarse a la política"/c83#c-83
Puro convenientismo porque veras a los mismos proclamar ese meme del "libre" mercado y al mismo tiempo proclamar las patentes y el copyright a destajo. Casta.
Y esto Lakoff
https://resumante.wordpress.com/2007/11/04/no-pienses-en-un-elefante-lenguaje-y-debate-politico-de-george-lakoff/
Jürgen Habermas: “El error es aceptar el terreno de enfrentamiento definido por el populismo de derechas”
Jürgen Habermas: “El error es aceptar el terreno d...
ctxt.es#51 Estoy de acuerdo con que muchos de los que hablan de libre mercado no lo sienten de verdad
Lo que quiero para mi es el derecho de hacer con mi vida y mis bienes lo que quiera, yo trabajo y pago impuestos estatales y municipales ahora, el dinero que me queda déjenme gastarlo como quiera, contratar los servicios que quiere a quien quiera.
#52 Ese lo que quieras sabes que siempre estará limitado, los limites existen y las leyes existen, por mucho que insistas.
No puedes utilizar el dinero para montar un laboratorio de meta en tu casa. Aparte de por el riesgo de explosión de productos químicos, por que es ilegal. Por mucho que sea tu propiedad privada y tu casa.
No puedes comprar un riñon por mucho que haya otro que quiera venderlo porque incentivas el trafico y ese mercado ilegal. Lo mismo que si negocias y pagas a secuestradores y terroristas incentivas el secuestro y el terrorismo.
No puedes gastarlo en montar una megafiesta con musica a tope hasta las 4 de la madrugada porque joderas la libertad de tus vecinos para descansar y dormir en sus casas.
No puedes gastarlo en algo con lo cual contaminaras todo el agua del vecindario.
Dime lo que quieres hacer y miramos cuales son los peros de tu libertad para otros.
El dinero que te queda, si quieres gastarlo, tendras que gastarlo en lo que sea legal, las leyes te permitan, y el acceso a alguien que lo ofrezca que sea en un mercado legal, o un mercado que no perjudique a los demas te permita.
#55 Es que todos los ejemplos que tu das violan las libertades y derechos de los demás.
Yo no pido violar la libertad de nadie, solo que no violen la mía, no puedo poner un laboratorio de metas en mi barrio por que estaría violando la libertad y los derechos de mis vecinos al poner en riesgo sus vidas o sus propiedades, pero si pongo el laboratorio en mi hacienda donde si explota solo me mato yo cual es la importancia?
Si se desregula el taxi y todos podemos trabajar no violamos la libertad de nadie
#56 Que producir meta es ilegal, sea en tu hacienda o donde sea. Por qué es ilegal. Porque al fabricarlo tendras el incentivo de venderlo y eso si perjudica a los que se lo puedas intentar vender.
#59 Si se lo vendo a otra persona libre que quiere comprar cual es el problema? por que se tienen que meter en nuestras libertades?
Producir meta es ilegal, lo cual es arbitrario y viola las libertades individuales, olvidate del meta, piensa en la marihuana.
Hace un tiempo producir marihuana en mi pais era ilegal, ahora es legal hacerlo, no puedo venderla por que eso sigue siendo ilegal.. hasta que sea legal
Cual es la diferencia con las metas? por que puedo producir marihuana y no metas?
#61 La diferencia está en las responsabilidades y obligaciones que aceptas (y las que podría probar la ley en el mundo real si vendes meta u otra droga)
¿Aceptaras las multas como las de las tabaqueras por publicitar y vender cannabis, meta, cocaina o heroina?
O incluso la obligación de carcel por venderla. Si aceptas las condiciones (derechos y obligaciones) eres libre de venderla. Ya eres libre de hacerlo. Por qué piensas que no eres libre.
Solo que debes aceptar la obligación de pasar un tiempo en la carcel si te pillan. Derechos, obligaciones, responsabilidades, libertades y consecuencias.
#66 Vuelvo al punto, en mi pais (Uruguay) hoy es legal producir canabbis, hace un tiempo no lo era y podias ir preso, no tenias la libertad de hacerlo, hoy si existe esa libertad individual.
En Uruguay hay venta legal de marihuana, solo que es la marihuana que produce el estado y solo puede comprarse en sus vendedores autorizados, por que puedo producir merihuana y no venderla? pues por que por ahora es ilegal claro, no tengo esa libertad.
Si hay multas o carcel por determinadas actividades entonces no son libres
#68 Seguramente el estado es el único que lo puede vender porque si no es así no puede garantizar que se cumplan unas normas en su comercialización, como por ejemplo no venderselo a los niños.
Si permiten la libertad de que cualquiera lo venda es mas que probable que le vendan a los niños, así que como las familias no quieren que pueda ocurrir eso, de momento que solo lo venda el estado. Los demas lo podran producir pero unicamente para consumo personal. Los niños tampoco pueden producirlo.
#70 Lo venden particulares, lo produce el estado pero lo venden particulares
Igual, de todos modos lo que digo es que el estado no debería meterse en las libertades individuales de las personas mientras que no vulneremos las libertades de los demás
#71 Yo creo que se meten cuando el riesgo de que vulneren las libertades de los demas es mayor o mas probable.
Por ejemplo, como los fumadores no se autoregulaban en su libertad de fumar en bares, locales publicos, hospitales, colegios, oficinas, ... Prohibieron fumar en todos esos sitios.
#73 Fumar en un lugar cerrado atenta contra mis derechos de salud, como yo tengo derecho a mi salud tu tienes la obligacion de respetarla no fumando en lugares cerrados, no golpeandome en la cara con un caño de acero ni con ninguna otra actividad que me dañe la salud.
Reitero, libertad para todos, para hacer todo lo que no dañe la libertad de los demas
#75 Pero la libertad individual, y la de los demas es subjetiva. Cada uno considera una cosa. (y ademas cambia con el tiempo)
Yo creo que la publicidad en un cartel aunque esté puesto en tu propiedad, viola mi libertad para no ver un entorno contaminado por publicidad, rrpp y propaganda.
Hay gente que hasta puede considerar una libertad y no un derecho el poder tener un taxi a las 4 de la madrugada en su barrio.
La libertad para considerar lo que es una libertad y lo que es un derecho. Sin una regulación arbitraria de cualquier academia de la lengua.
#56 Desregula es una palabra vacia, sin saber los detalles.
Si se desregula, sí podrias afectar a la libertad de alguien de encontrar un taxi a las 4 de la madrugada. Porque desregulan de forma que ya no se obliga a que haya un servicio minimo. Si quitas de la regulación el servicio mínimo afectará a la libertad de los que quieran encontrar un taxi a las 4 de la madrugada, que puede ser probable que no lo encuentre. O que encuentre solo uno que será tan caro que solo Trump lo podria pagar.
La clave está en esos derechos y obligaciines y los minimos detalles de la regulación, desertización, reregulacion o lo que sea.
#63 Pues te cito: libertad de alguien de encontrar un taxi a las 4 de la madrugada. si es libertad = derechi, implica la obligacion de otro ser humano de prestar el servicio a las 4 de la madrugada, si no quiero trabajar a esa hora pues no lo hago, si el 100% de los conductores no quieren dar sevricio a esa hora pues estan en su derecho.
Tu tienes la libertad de pedir un taxi a las 4AM yo tengo la libertad de dormir a las 4AM
Ahora cuando conviertes "la libertad" en un "derecho" es cuando debido a ese derecho suje la obligacion a otro ser humano que es lo que me parece injusto
#65 Pero como el servicio de taxi está para lo que está. No está para lo que unos quieren que esté, ni para hacer negocio, está para lo que el consenso quiere que esté. Y ese consenso quiere que el taxi exista como servicio público para poder llevar personas que lo necesiten incluso a las 4 de la madrugada, precisamente a las 4 de la madrugada, a otras horas hay autobuses, servicio público de autobuses.
#67 Si ese fuera el consenso ni Uber ni Cabify ni ninguna otra empresa tendria clientes, el consenso es de los taxistas que quieren seguir teniendo un mercado cautivo
Yo entiendo la posicion de los taxistas, un mercado cautivo es "buena cosa" para el que lo disfruta pero es nocivo para los clientes
Tu los llamas usuarios y es comun entre los taxistas hacerlo por que durante decadas eso eramos "usuarios" que podiamos usar el servicio o no usarlo, hoy deberian vernos como clientes por los que competir, que podemos contratarlos a ustedes o simplemente ir con otra alternativa
#69 Sí, eso sí. Pero si para garantizar que alguien compita a las 4 de la madrugada tienen que dejar cautivo el mercado, lo que significa que a cambio de la licencia, los taxistas se comprometen a que tiene que haber un servivio minimo determinado por la ley por ejemplo a las 4 de la madrugada.
#72 Bueno, al menos llegamos a un punto donde nos sinceramos
Mi opinion es que no quiero un mercado cautivo, si no hay taxis a las 4 de la mañana pues que no los haya
Mi experiencia, como usuario de Uber con un mercado no cautivo es que a las 4 de la mañana hay coches
#74 Si eso ya lo sé, pero puede cambiar o ir por barrios. Hay un margen a esa libertad, es un limite mínimo y un limite maximo. Es una formula compleja. Hay unas consecuencias si se permite esa libertad.
Yo no estoy a favor del mercado cautivo, dependiendo de los detalles del supuestamente no cautivo, o lo que signifique cautivo.
Es cuando libertad pasa a ser libertinaje.
Todo depende de los detalles. Permitir competir en qué condiciones es la clave (que es lo mismo que cautivo hasta que punto).
¿Y si el mercado cautivo del ayuntamiento pasa a ser un mercado cautivo por el cartel formado por cabify, uber, etc (cautivo por ejemplo con sus patentes)
Si permiten que creen mercado no cautivo corporaciones que no usen patentes vale.
#76 Olvidate de las corporaciones por un momento (solo unas lineas)
Si un particular quiere trabajar como desarrollador no hay licencia, no hay limites, no hay cupos y nadie te obliga a elegir un horario y por supuesto tampoco nadie te garantiza una cuota de clientes cautivos.
Tu como particular podrias hablar con los vecinos y transportarlos a donde quieran por un precio (sin Uber ni nada) el tema es que no puedes salir con un cartel de taxi a recoger pasaje en la calle.
Lo que las empresas como Uber y Cabify ponen al alcance de esas personas que quieren trabajar es justamente el medio para comunicarse con un mercado mas amplio de clientes (y de cobrarles y de calificar y otro etccetera).
En mi pais, los taxis pagan el 60% del valor del auto que compran (no pagan el IMESI que es el 40% del valor) y el combustible esta subsidiado en 1/3, el conductor de Uber que es un particular, paga el 100% del automovil y el 100% del combustible. La ventaja la sigue teniendo el taxi
#78 "En mi pais, los taxis pagan el 60% del valor del auto que compran (no pagan el IMESI que es el 40% del valor) y el combustible esta subsidiado en 1/3 "
No me tienes que convencer. Ni patentes para uber o cabify o la que sea, ni subvención a los taxistas. ¿Ya estas negociando los valores del liberalismo, o el verdadero liberalismo?
media?type=comment&id=20666734&version=0&ts=1478645773&image.jpeg
El PNV votará a favor de los presupuestos del PP a cambio de la transferencia de prisiones y Seguridad Social/c94#c-94
Estaba pensando que hay un capitulo de los simpsons del liberalismo/libertinaje
http://www.google.es/search?q=simpsons+do+what+you+feel+festival
Yo no soy taxista, ni de uber, ni apoyo a ninguno. Casi he mostrado mi desacuerdo con el sistema de los taxistas (para mi han sido siempre un lujo). Pero si la que pide entrar en un mercado (uber o cabify u otra) utiliza tambien el mercado cautivo de las patentes no me parece legitimo.
Pero entonces si es una negociación sabes que e si aceptan uber o cabify, esas subvenciones a los taxis tienen los dias contados. Efecto avalancha lo llaman creo. Tendran que aguantar la negociación de las fortaleza de minas tirith hasta que se apruebe la renta minima de subsistencia. Y entonces la gente, puede que si tenga libertad. (pero para eso tienes que anular o cambiar las reglas del sistema de deuda pública)
#39 Lo que ser`ia mas logico es que no existieran licencias de taxi limitadasy que cualquier conductor pudiera ir al ayuntamiento, registrarse como taxi, comenzar a trabajar libremente y pagar sus impuestos, asi Uber ni existiria
#41 Entonces no habría taxis en las zonas poco rentables y estaríamos todos en el aeropuerto de Barajas.
Está calculado (dependiendo de unos parámetros) X taxis por habitante, si rompes esta ecuación puede haber más taxis que pasajeros.
#43 No va a haber mas taxis que pasajeros por que el mercado se regula solo, si hay demasiados taxis y te cuesta conseguir pasajeros muchos dejaran de ser taxis por voluntad propia.
Si los 3500 taxis van al aeropuerto perderan los pasajes de las demas zonas y como posiblemente no consigan los 3500 clientes tampoco les sera rentable, cubrir las zonas es de interes de los transportistas tambien.
Y si no quieren entrar en "zonas rojas" pues, estan en su derecho de no ir pero si hay clientes que busquen servicios alli te garantizo que habra conductores dispuestos a ir
#7 La constitución de cada país muchas veces termina por encima de las libertades individuales y es democrática y autoritaria al mismo tiempo, democrática por que es la forma de gobierno que el "pueblo" ha elegido para si, pero autoritaria por que no permite que los individuos hagamos lo que nos plazca con nuestras libertades individuales.
La OMC no tiene por que ser democratica, es un conjunto de acuerdos comerciales cuyo objetivo final es el libre comercio, la liberacion de trabas comerciales a nivel mundial, ojala algun dia se cumpla
#9 La OMC es una tienda. Cada uno vende lo que quiere. Quieres estar en mi tienda?
#12 Quiero como habitante del planeta tierra poder comprar con mi dinero los productos o servicios de cualquier otro lugar de la tierra sin trabas.
Quiero poder venderle a cualquier otro pais mis productos y servicios en las mismas condiciones que los locales de dicho pais lo hacen
#14 Ya, pero no eres local. Ni sabes condiciones ni conoces situaciones.
Quiero que mis hijos tengan algo para comer.
No todos vendemos pero si que todos compramos.
#15 Por cierto, tu dinero es el que sale de mi pecho.
#16 no entendi
#14 En cada pais, los locales, para vender los productos o servicios se ajustan a las normas de cada pais en el que lo hagan.
Si uber quiere operar en cada uno de los paises, se tendrá que ajustar a las legislaciones de esos paises. Incluso de las ciudades en las que quiera que los conductores con los que intermedia operen.
Si en un pais dicen que uber es una empresa de transporte, es una empresa de transporte, diga lo que diga en otro pais, o sea lo que sea en otro país. En cada pais sus reglas.
#20 Exacto, y si la ley dice que mi perro es un gato pues.. es un gato así de arbitrarias son las leyes y tendré que explicarle a mi perro como maullar, lo que no quita que biologicamente siga siendo un perro
#22 Donde vas, manzanas "traigo".
Cada lugar, unas necesidades, cada necesidad, unos medios.
Qué sí, que yo tengo carreteras, pero de los caminos no opino.
#22 No son arbitrarias, estarán basadas en algo, tendran una historia y unas razones.
#53 Te cuento una ley que
tenemosteniamos en mi pais , decia que un padre no podia descaonocer y estaba obligado a reconocer a cualquier hijo nacido dentro del matrimonio aun cuando este fuera producto del adulterio de la mujer y aun cuando esto fuera confesado por ella.Hace poco esa ley se cambio (creo, espero) en su momento esa redaccion fue dada para proteger a la sociedad del escandolo publico , hoy los tiempos son dieferentes y la la norma asi expresa es arbitraria, injusta y fuera de tiempo.
Como esa hay muchas normas arbitrarias y fuera de tiempo, las licencias de trabajo son unas de ellas
#54 Esa ley no seria por el escandalo publico, se haría para proteger a los hijos o hijas no reconocidos por los adulteros, que tendrian que cumplir la obligación de una manutención o pensión con ese hijo o hija hasta determinada edad.
#57 pero en si obligabas a un hombre que no era el padre a hacerse cargo de unos hijos que en realidad no eran suyos, no te parece arbitraria la ley? imagina que como soy pobre la ley te obliga a ti a mantenerme a mis hijos, no son tuyos pero que importa no?
#58 No creo que fuese así. Pero si cuando te casabas tenias la informacion, ya sabes la obligación que tenias. Eras completamente libre de decidir casarte o no, con los derechos y obligaciones que preveia la ley.
#60 Creeme, esa era la redacción de la ley
#9 el "libre" comercio no ha existido nunca en el mundo, es una entelequia, un ideal. Y menos si se deja crecer a las corporaciones hasta tamaños en que tengan mas poder que cualquier estado.
Las reglas de "libre" mercado son unas y no otras (y son garantizadas por las costituciones de los paises con unos limites) . Son las regulaciones de los estados y los tribunales de los estados los que protegen las normas de ese supuesto "libre" mercado o "libre" comercio que no es tal, nunca ha sido tal. Es doblelenguaje.
Los individuos pueden hacer lo que les plazca mientras no dañen o jodan a otros.
Pero las corporaciones no son personas, ni individuos y NO pueden hacer lo que les plazca (cuanto mas grandes o mas poderosos mas reglas deben tener, cuanto mas poder la corporación mayor el contrapoder y las reglas a las que debe estar sujeta). Y las personas tampoco pueden hacer lo que les plazca. No pueden circular a 200 por hora por las calles de al lado de un colegio arriesgando por su libertad, la vida de otros, y menos si son niños.
@capitan__nemo
Las corporaciones cuanto mas poderosas, mas autoritarias y dictatoriales son, al igual que dices de los paises o sus constituciones, y aun peor porque las corporaciones ni siquiera son democráticas.
Corporaciónes sistemicas, corporaciones troll, corporaciones abusivas, corporaciones psicopatas, corporaciones irresponsables, cárteles de corporaciones, ...
#17 Tienes razón en que jamas ha existido el libre mercado, ojala algún día si exista a nivel mundial y podamos juzgarlo
Las corporaciones cuanto mas poderosas son mas autoritarias, al igual que los estados.
Lo de los 200KMPH es un argumento que en ningun caso me contradice, te explico al menos mi vision, cuando tu tienes un derecho todos los demas tenemos una obligacion, todos tenemos derecho a la vida por ende todos los demás tienen la obligación de respetarla.
Tu tienes derecho de conducir a 500KPH en un lugar en donde no pongas la vida de los demas en peligro y matarte si quieres, lo que no lo puedes hacer en la via publica por que pones en riesgo mi derecho.
Cuando repartimos "derechos" graciosamente, como el derecho al oligopolio que tienen los taxis y el proteccionismo comercial que hacen los estados, estamos repartiendo obligaciones a los demas que muchas veces son injustas.
#21 Pero uber (o alguna subsidiaria o corp por encima de uber) no tendrá espero ninguna patente, porque las patentes son proteccionismo del mas gordo.
Pues sí, tiene muchas patentes en muchos paises que limitan las libertades de cualquier individuo de esos paises.
http://www.google.es/search?q=uber+patentes
Uber utiliza el mismo proteccionismo del que se queja.
#25 ¿Se justifican las patentes en una economía libre?
http://www.liberalismo.org/articulo/70/69/justifican/patentes/economia/libre/
Si veo gente con una chaquetilla Uber es que no son una empresa digital sino una empresa de carne y hueso como MRW
#1 Hombre, las empresas digitales también tienen trabajadores, y además suelen llevan camisetas de la empresa
En fin, está claro que Uber le echa un morro que te cagas, otro tema es que para los pasajeros es muchísimo mejor que el taxi de toda la vida.
Yo espero que la Comisión Europea encuentre una solución que sea buena para todos. Ni echar a Uber, ni dejar que hagan lo que les salga de los cojones.
O bueno, si a Uber no le interesa quedarse en unas condiciones que sean aceptables para la UE pues que se vayan, eso ya es otra cuestión. Alguien llenará el espacio que claramente existe.
#2 No se porque Uber es mejor que el taxi de toda la vida. Me llevan del punto A al B. Y poco más. No necesito ni que me den caramelos, ni que me pongan revistas ni que me abran la puerta. Y tampoco es que Uber sea más barato. En ocasiones hasta es más caro. Pero te dan caramelos!
Además e importante, no me da la gana de dar mis datos a una empresa para que me lleve a otro lado. Si necesito un taxi, alzo la mano, y como ciudadano anónimo soy transportado a mi destino. Y sino pago con tarjeta, nadie tiene porque saber a donde he ido ni a que hora....
Tanto control!!
#8 Este tema está muy debatido y mi conclusión personal es que los que piensan que un taxi hace lo mismo que Uber es que nunca han usado Uber personalmente.
#19 #8 Lo dices porque nunca has montado conmigo.
#44 ¿cómo lo sabes? Puede que sí y puede que no. Pero en todo caso he montado en miles de taxis y miles de uber, y lo tengo clarísimo.
La verdad es que es un debate esteril, el motivo de que Uber arrasa con el taxi allá donde opera no es otro que la realidad de que los clientes prefieren Uber. Tú puedes hablar de impuestos y de lo que quieras, pero el que necesita ir de "un punto A a un punto B" usa el mejor servicio para él, ni más ni menos.
#8 #2 Desde hace algo más de un año trabajo con un taxi y si; te llevo del punto A al punto B, doy caramelos y te abro la puerta, mi taxímetro no sabe lo que es la tarifa dinámica, siempre cobra lo mismo. Por descontado que procuro tener el coche en pleno estado de revista (limpio y con ambientador).
No guardo la localización de las personas que llevo para detectar "zonas calientes" ni cedo sus datos a otras empresas colaboradoras.
No te pregunto tu nombre ni almaceno los datos de tu tarjeta de crédito si decides pagarme con ella.
Pago los impuestos en España.
Tengo una cassette con bluetooth y entrada USB que desconoce la cope y que te permito poner la música que quieras.
Por medio del tethering de mi smartphone te puedo dar wifi.
Lo que no tengo son millones de dólares para invertir en marketing y desprestigiar a la competencia u ofrecer viajes gratis si das mi teléfono a un amigo para poder decir que tengo millones de clientes y que me prefieren a mi.
#42 Ya, tu taxímetro no sabrá lo que es la tarifa dinámica pero seguro que tú sí. Desde luego en Madrid muchos de tus compañeros lo tienen clarísimo y si les apetece cobrarte más te ponen el taxímetro en marcha un poco más tarde ("perdona, se me ha olvidado, serán 2 eurillos más") o te dan una vuelta. Con Uber en cambio ir del punto A al punto B es tanto dinero que te sale en la app y tú decides si coges o no el coche o te esperan a que bajen los precios.
Y oye, lo mismo tu tienes el coche en perfecto estado pero no todos tus compañeros lo tienen. Y si resulta que el primero de la parada es un puto guarro te tienes que joder, porque no puedes montarte en el segundo.
¡Ah, la parada! Que no puedes abrir el móvil y decirle "localizame, necesito un coche ya, no sé donde estoy". Te vas a la parada o llamas por teléfono (busca primero el número del teletaxi de la zona) y cuando te lo cojan les das la dirección.
Ya, tú tú no vendes tus datos, pero si te quiero pagar con tarjeta de crédito o no puedo o me pones mala cara, o tengo que esperas a que enciendas el TPV (que no siempre funciona), y en todo caso ya pagando con tarjeta probablemente mis datos los venda el banco que te da el TPV...
Y si no me gusta el servicio, no tengo a quien quejarme.
Los impuestos que pagas pues serán los que declares tú, porque cobrando en efectivo casi todos los viajes es bien fácil defraudar.
Pero sí, sí, el servicio es lo mismo que Uber. Lo mismo lo mismo.
#46 Te doy la razón a medias y te corrijo algunos puntos:
Puede quien haga trampa, pero puedes negarte a pagar esos 2 eurillos y llamar a la policia local que esta, entre otras muchas cosas, para esto.
La tarifa de taxi es una media entre tiempo y distancia, como no puedo adivinar el tiempo ni la distancia nos lo indica el taxímetro despues de realizar el recorrido. Esto lo regula la Ley de transportes terrestres. Si te cobro menos (que puedo hacerlo) estoy haciendo competencia desleal al resto y devaluando el servicio de todo el gremio... prefiero llevarte gratis, de verdad.
Si el primero de la parada no te gusta no estás obligado a utilizarlo, es mera formalidad, puedes preferir cualquier otro por ser un mercedes, un monovolumen o tener los asientos más altos... esto es así, el cliente puede escoger el vehículo, va en la normativa.
Todas las ciudades tienen ya aplicaciones para solicitar taxi que te geolocalizan y demás (sólo en León tenemos 2 http://www.1taxi.es/ y http://www.quierountaxi.es/ ).
"Y si no me gusta el servicio, no tengo a quien quejarme."
#50 Es que en lugar de negarme a pagar prefiero saber seguro que no voy a tener ese problema.
Uber te dice te antemano lo que te cuesta el trayecto, y punto. Así que el conductor no tiene ninguna motivación para no llevarte por la ruta más rápida posible.
En Madrid desde luego tienes que coger el primero de la parada tanto si te gusta como si no, porque el resto se niega a llevarte. Y no sé si como cliente tengo derecho o no, pero lo que no quiero hacer es discutir con nadie.
No me da la gana instalarme la aplicación local de la ciudad a donde voy, que por cierto puede ni estar en mi idioma si estoy de vacaciones o de negocios, ni darme de alta, ni dar mis datos. Porque sí, con Uber lo tengo que hacer, pero es una empresa la que tiene mis datos y me sirve para cualquier sitio en el que opere, cosa que prefiero mil veces a dárselos a cada pequeña empresa de taxis que haya.
Imposible defraudar: Venga. No te lo crees ni tú.
Tus hojas de reclamaciones no valen para nada. Ningún cliente futuro va a saber que ha habido algún problema. Y no voy a perder el tiempo en pedirte la hoja, rellenarla, irme al Ayuntamiento de turno a entregarla para que la tiren a la basura.
#46 No se en que tipo de taxos vas tú, pero cojo taxis un par o tres de veces al mes, sobretodo cuando salgo por la noche, y ni he encontrado taxis guarros, ni malas caras a la hora de cobrar con tarjeta. Es más, prefieren cobrar con tarjeta porque así no llevan efectivo en el vehículo y no se lo pueden robar. Por la TPV se paga un fijo al mes, así que tanto les da cobrar a uno como a 200 clientes.
Respecto a los impuestos, que se declara lo que quieres, demuestra una total ignorancia por tu parte. ¿Te crees que el taxímetro no marca lo que se está facturando o que?
Yo seguiré viajanod anónimanente, y subiéndome a un taxi solo con alzar la mano. Y no tener que entrar en una App, decir donde estoy y esperar a que venga alguien... y a malas, siempre tienes las App de los taxis como Hailo, que son hasta mejor que la de Uber.
#80 Claramente no has usado uber
Y oye, me encanta que por la noche consigas un taxi sólo con "alzar la mano". Claramente no vives en Madrid.
#2 Sí, qué bonito, una para todos y todos para una.
De todas formas ¿cada ciudad no tiene competencias respecto a los taxistas que operan localmente?
¿Qué han hecho con uber gran ciudad capital por gran ciudad capital en eeuu?
¿En Londres que lo llevaban estudiando ya un tiempo?
¿Otros?
¿Qué van a hacer con la reconversión de servicios de los taxistas?
Yo creo que nanai de que esta corp haga lobby en el parlamento europeo sin que se vea la situación pais por pais.
#23 Y como trabajador de Uber no tengo derechos? o los choferes no son trabajadores? y como cliente no tengo derecho de elegir a quien le doy mi dinero por el servicio?
Por que mis derechos valen menos que los de los demas?
Te reitero que no existen derechos sin una obligacion como contrapartida
#24 Tienes derecho a lo que diga la ley respecto a ese tipo de transacción.
Y puede que tambien tengas la obligación de tributar por esa actividad comercial a hacienda. Y puede que uber tenga que intermediar obligatoriamente para que sus conductores tributen a hacienda a traves de uber. Y puede que uber tenga la obligación de vigilar el 99% del fraude de los servicios de uber y si no, estar sometida a grandes multas desincentivadoras de que se quiera desentender de la tarea o hacerla de forma negligente o descuidada.
Uber o como joder desde google. Quien financia? Si salieron a perdidas por algo es. Cuanto llevan invertido? No busquéis robots que quiten trabajo de eso ya se encargan estos.
Quieren decir que van a subir los impuestos a las empresas digitales que hagan las mismas estafas y elusiones que apple utilizando malas artes fiscales como en Irlanda, en Luxemburgo con los luxleaks y en Holanda con el sándwich holandés.
Van a permitir que los taxistas, empresas de autobuses y demas creen tambien sus divisiones digitales.
Van a hacer que uber tenga que publicar exactamente donde paga sus impuestos y cuanto pais por pais.
Reino Unido obligará a sus empresas a hacer listas de sus trabajadores extranjeros/c238#c-238
Nada de desviar a Caiman, Bahamas y cuidado con las sedes en Delaware, Nevada, Luxemburgo, ...
#0 #3, en
casitodas partes s lo mismo, me tiene cansado la lucha que los burocratas desatan ante cualquier amenaza a la "estabilidad de sus regulaciones todopoderosas".UBER no es una empresa de transporte, de la misma manera que Mercadolibre no es una tienda, etc.
Ojala algun dia la OMC se convierta en lo que realmente debe ser y el proteccionismo absurdo caiga y los ciudadanos podamos escoger lo que mas convenga y venga en gana sin que "papa estado" nos diga que es lo que mas nos conviene
#5 La omc no es democratica, y uber tampoco. La democracia está por encima del mercado. La constitución de cada pais está por encima del mercado.
Si las corp pasan de la gente, de la constitución y de cualquier norma, quien va a poner multas a la corporación que decida ocupar las oficinas de uber y quien va a defender a los coches de uber de la turba de taxistas que los quieren destruir. Que no vengan a llorar a "papa edtado" y su policia diciendo que les roban los coches, que les atacan, o cualquier otra chorrada o lloro luego
#5 uber es una empresa de transporte, es un hecho incontrovetible. No es una aplicación. No es economía colaborativa. Es el sueño húmedo de los patrones de todo el mundo.
#11 A ver, yo como usuario deberia tener el derecho de elegir con quien contrato y como trabajador con quien trabajo.
Por algo UBER en todas partes del mundo consigue gran cantidad de clientes y conductores por igual, la gente quiere usar UBER y muchos trabajadores quieren trabajar como conductores en UBER
Ahora, todas esas voluntades individuales tienen que luchar contra la burocracia y los oligopolios.
En mi opinion UBER no es una empresa de transporte, pero bueno el debate sobre ese punto puede llegar a ser demasiado largo y esteril
#13 Como trabajador tambien tienes derecho a unirse y a realizar acciones de bloqueo contra la corporación para la que trabajan, incluso a bloquear a otros esquiroles en caso de huelga.
#5 Uber es una empresa de transportes registrada con diferentes epígrafes dependiendo del país de que se trate para eludir cada legislación.
Conduzco un taxi desde hace poco más de un año, a las personas como yo Uber nos dice que sigamos de autónomos, pero que en lugar de pagar por nuestras licencias, tarjetas de transporte y cuota a un radiotaxi le demos una comisión a ellos y en lugar de que el radiotaxi gestione la flota lo hagan ellos. Con la diferencia de que con ellos no tenemos ninguna garantía de futuro, ninguna obligación de procurarnos trabajo, ni ninguna garantía en cuanto a los precios por el servicio.
Respecto a la legislación es lógico que si a día de hoy yo no puedo trabajar en un Ayuntamiento ajeno a mi licencia también es lógico que no permitan a una empresa trabajar donde a mi no me lo permiten.
Realmente es un tema de homogenizar los impuestos. Las legislaciones nacionales ponen impuestos al trabajo (en España), o al capital. En España tiene que ser empresa, y trabajadores, para recaudar bien. En otros sitios será de otra forma. De todas formas, aquí se paga por todos lados, el trabajador, el IVA que paga el consumidor, los impuestos a hidrocarburos. En una Europa ideal, se deberían regular las tasas e impuestos de una manera uniforme y progresiva. Pero según llegamos a Europa, nos impusieron el IVA, que es el impuesto menos justo.
#27 Lo de "no pongan impuestos" es el argumento de los taxistas, pero sabemos perfectamente que ese no es el problema de fondo. Si hay alguien que no se va a librar de pagar impuestos son los conductores de Uber que reciben el 100% de sus ingresos por transferencia bancaria. Ya me gustaría a mí poder decir que los taxistas en España pagan lo que les toca ahora que se echan las manos a la cabeza porque la posible competencia no paga... que aparte de ser una mentira obvia, no son precisamente ellos los más indicados para hablar.
Y pensar que en México y otros países está en auge ...