Portada
mis comunidades
otras secciones
Hace 5 años | Por --375920--
Publicado hace 5 años por --375920--
#1:
https://www.youtube.com/watch?v=fQbLNm2_z6g
Historia de la palabra: https://www.youtube.com/watch?v=8Jw5YLbmgxw
Historia de la palabra: https://www.youtube.com/watch?v=8Jw5YLbmgxw
#27:
Es muy duro reconocer que, aunque como sociedad hemos avanzado muchísimo en otros aspectos, hemos dejado que los sentimientos heridos modelasen la realidad, negándola.
Subnormal ahora es una palabra muy hiriente y prohibida. Sin embargo, si una persona tiene una enfermedad o un defecto genético que le resta capacidades, tiene de hecho mermadas esas capacidades, son capacidades por debajo de lo normal (sub-normal).
Decir que es "diferente" es negar lo evidente. Como lo es decir que un ciego no ve mal, sino que tiene un "hecho visual diferenciado" o algún invento similar.
Lo que se pierde en este debate es que decir que alguien sea subnormal, deficiente, que tenga incapacidades o limitaciones no quiere decir que se le reste un ápice de respeto a esa persona. El problema viene cuando el censor de la moral aparece y opina que si yo digo que alguien tiene una deficiencia mental, le estoy insultando, cuando me estoy limitando a señalar su condición física, sin que eso signifique que para mí esa persona vale menos.
Lo siguiente es que este es un proceso que no tiene fin. Las palabras van volviéndose molestas y hay que encontrar otras más eufemísticas y rebuscadas para no herir. Al final acabaremos por llamar a un cojo "persona con movilidad superior al resto pero que no tiene por qué demostrarlo", sólo para que no se sienta peor que el resto.
Subnormal ahora es una palabra muy hiriente y prohibida. Sin embargo, si una persona tiene una enfermedad o un defecto genético que le resta capacidades, tiene de hecho mermadas esas capacidades, son capacidades por debajo de lo normal (sub-normal).
Decir que es "diferente" es negar lo evidente. Como lo es decir que un ciego no ve mal, sino que tiene un "hecho visual diferenciado" o algún invento similar.
Lo que se pierde en este debate es que decir que alguien sea subnormal, deficiente, que tenga incapacidades o limitaciones no quiere decir que se le reste un ápice de respeto a esa persona. El problema viene cuando el censor de la moral aparece y opina que si yo digo que alguien tiene una deficiencia mental, le estoy insultando, cuando me estoy limitando a señalar su condición física, sin que eso signifique que para mí esa persona vale menos.
Lo siguiente es que este es un proceso que no tiene fin. Las palabras van volviéndose molestas y hay que encontrar otras más eufemísticas y rebuscadas para no herir. Al final acabaremos por llamar a un cojo "persona con movilidad superior al resto pero que no tiene por qué demostrarlo", sólo para que no se sienta peor que el resto.
#13:
Que lujo antes cuando se podía hablar de las cosas sin tapujos ni censura utilizando el vocabulario correcto
#11:
Se lo he reenviado a mi madre y dice que ahora se explica muchas cosas.
Comentarios
Historia de la palabra:
#1 eso me recuerda ¿en que categoría metemos a los actores de teletienda ... ?
#33 Pues hay quien dice que su actuación es así para representar a gente con impedimentos que sí pudieran tener ese tipo de dificultades, pero que no se quieren reflejar directamente en pantalla para que nadie en concreto se vea reflejado y ofendido o perjudicar al producto. No se si será cierto, pero es posible.
Que lujo antes cuando se podía hablar de las cosas sin tapujos ni censura utilizando el vocabulario correcto
No problem, acabará comentando en MN.
#2 En MNM ?
#3 MeNeaMe
#3 quien sabe puede llegar hasta presidente por accidente como pdr Snchz.
#3 ya mismo se reduce a en M.
Se lo he reenviado a mi madre y dice que ahora se explica muchas cosas.
Es muy duro reconocer que, aunque como sociedad hemos avanzado muchísimo en otros aspectos, hemos dejado que los sentimientos heridos modelasen la realidad, negándola.
Subnormal ahora es una palabra muy hiriente y prohibida. Sin embargo, si una persona tiene una enfermedad o un defecto genético que le resta capacidades, tiene de hecho mermadas esas capacidades, son capacidades por debajo de lo normal (sub-normal).
Decir que es "diferente" es negar lo evidente. Como lo es decir que un ciego no ve mal, sino que tiene un "hecho visual diferenciado" o algún invento similar.
Lo que se pierde en este debate es que decir que alguien sea subnormal, deficiente, que tenga incapacidades o limitaciones no quiere decir que se le reste un ápice de respeto a esa persona. El problema viene cuando el censor de la moral aparece y opina que si yo digo que alguien tiene una deficiencia mental, le estoy insultando, cuando me estoy limitando a señalar su condición física, sin que eso signifique que para mí esa persona vale menos.
Lo siguiente es que este es un proceso que no tiene fin. Las palabras van volviéndose molestas y hay que encontrar otras más eufemísticas y rebuscadas para no herir. Al final acabaremos por llamar a un cojo "persona con movilidad superior al resto pero que no tiene por qué demostrarlo", sólo para que no se sienta peor que el resto.
#27 Ya habrás notado que desde hace tiempo no se usa la palabra minusválido, sino discapacitado, y con reservas.
Y ya tampoco se puede decir pobre, hay que decir "persona en desventaja económica".
#30 #27 El término actual más políticamente correcto es el de diversidad funcional https://es.wikipedia.org/wiki/Diversidad_funcional
#30 personas con capacidades especiales. Usted no es cojo, es una persona con un andar especial. Al igual que yo no soy calvo, tengo un pelo especial. Todos sois especiales. Si quieres puedes. Trabaja y conseguirás tus sueños. Mr. Wonderful ha hecho más daño que Hitler, Stalin y Rajoy juntos.
#27 Ahora se dice "persona con diversidad funcional", es decir, que puede hacer muchas cosas
#32 "No eres más que un puto diverso funcional"
Bueno, un poco largo pero tampoco queda tan mal, incluso rima con "subnormal", con lo que uno se siente cómodo al insultar. Me gusta. 👍
Irónico
La gracia es que el plan empezó...con retraso
https://elpais.com/diario/1981/03/10/sociedad/353026801_850215.html
Muchas madres no hicieron caso y ahí están esos hijos: comentando lo malas que son las feminazis, que esa etnia de la que usted me habla mató a Kennedy y que los inmigrantes y los musulmanes traeran Mordor a la tierra.
#10 Bonito argumento totalitario, si no piensan como yo, son subnormales.
#17 No es esa la lógica de mi comentario. La lógica es: si piensan subnormalidades, son subnormales.
#19 Y, casualmente, quien decide lo que es o no una subnormalidad eres tú, ¿verdad?
#23 No, eso aparece evidente a cualquiera que no sea un retrasado, no solo a mi.
#19 tonto es el que dice tonterías
#17 Yo no he visto que diga que lo son los que no piensan como él, ha dicho que lo son los que piensan unas cosas muy concretas.
#41 Claro, como por ejemplo, en la votación del tribunal constitucional para aprobar la ley de violencia de género, cagandose en el artículo 14 de la Constitución por cierto. Se aprobó con 7 votos a favor y 5 en contra. Esos 5 son subnormales según lo que ha dicho.
#42 Desconozco si esos miembros del TC han tan siquiera utilizado la palabra feminazi es su vida
#10 siempre es buen momento para hablar de tu libro
#10 Y esto lo dice quien apoya al Movimiento Cinco Estrellas. Entiendo.
#21 Sí, mucho mejor apoyar a Berlusconi, a Renzi o a Salvini, donde va a parar.
#22 no sé, yo entre Renzi, Salvini, Di Maio* y Berlusconi elijo muette
P.D.: * porque es socio de Salvini el M5S, por cierto, que parece que no tuviera importancia y están gobernando con el ogro; imagina a PODEMOS gobernando con VOX
#10 Se cree el ladrón...
#10 es que las feminazis son malas. Por definición. Son intolerantes. Son un puto oximoron con patas.
Mataron a dos Kenedys. ¿A cual se refiere usted?
De todos es sabido que los humanos fuimos creados por Dios a partir del barro. Por lo tanto los humanos somos igualitos que los Trasgos y Dios es Sauron. Así que vivimos en Mordor.
Gracias al aborto ha disminuido radicalmente el número de nacimientos con síndrome de Down.
https://elpais.com/diario/2008/05/19/sociedad/1211148005_850215.html
Titular de El País de 1985: "Una joven subnormal de 15 años vive atada a un limonero en las afueras de Castellón"
El término correcto es sunormal.
#26 shurnormal
Y el padre y la madre también.
Buen sitio para menear esto.
No pasa nada tengo limoneros en casa.
Una joven subnormal de 15 años vive atada a un limonero en las afueras de Castellón
https://elpais.com/diario/1985/03/08/espana/479084423_850215.html
#34 Ese artículo parece de 1875, dios santo, que barbaridad
Tu hijo puede ser como una caja de bombones
Sobre todo no lo mates
#5 No seáis crueles con vuestras bromas: al final se les quiere casi igual que a los normales.
Bueno, es una empresa con sede en el país vasco así que algo se entiende