Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por libremercado.com:
Últimas noticias, lo que funciona para recaudar más es bajar los impuestos a los ricos y esperar que ellos solos se gasten tanto dinero en yates con yates pequeñitos dentro que se recaude lo que se necesita rápidamente.
Últimas noticias, lo que funciona para recaudar más es bajar los impuestos a los ricos y esperar que ellos solos se gasten tanto dinero en yates con yates pequeñitos dentro que se recaude lo que se necesita rápidamente.
Comentarios
Por libremercado.com:
Últimas noticias, lo que funciona para recaudar más es bajar los impuestos a los ricos y esperar que ellos solos se gasten tanto dinero en yates con yates pequeñitos dentro que se recaude lo que se necesita rápidamente.
#2 Tricledown economics, es una fórmula novedosa.
#3 Si funcionará que los países más ricos del mundo son los que más ricos tienen.
Si en un país no hay ricos, empieza a sospechar que gran parte de la población es pobre como las ratas
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
#7 Si funcionará que en los países más ricos, como USA, el resultado fue muy decepcionante. Lo siento mucho. Las mayores tasas de crecimiento y más sostenidas en el tiempo se han dado en las épocas de mayor regulación financiera y mayores tipos impositivos. Es historia de USA, Bitches!
#11 puedes mirar el número de ultrarricos de Suecia, Noruega, Dinamarca, Singapur, Suiza o Alemania.
Muy superior al número de España, proporcionalmente a la población, en todos los casos.
Sólo en Suecia hay más milmillonarios que en España, con 10 millones de habitantes.
#13 Y Brasil y México... Agrupas los que te gustan y dejas fuera a los que no. Totalmente irracional. Por cierto, UK, patria del liberalismo, corazón del Thatcherismo, casi mismo ratio de millonarios que España, Italia, Holanda...
Y seguimos sin preocuparnos de unir en el saco a USA, China e India. Sin rubor ninguno, oiga! La cosa es mandar mucha mierda y emitir mucho discurso.
No hay por dónde cogerlo. Vamos, como todos tus argumentos con todas las cuentas que llevas ya quemadas con propaganda neoliberal desde el año pasado... La búsqueda de patrones convenientes al discurso y desechar lo que no conviene. Sesgo de confirmación de manual si no fuera porque ya sabemos que lo tuyo es desinformación, no idealismo adolescente.
#15 Brasil y México tienen proporcionalmente muchos menos milmillonarios que España. Lee otra vez y mira la proporción.
No es RU ejemplo de escasez de riqueza... Si no tienen más milmillonarios seguro tienen muchos más millonarios a secas. Pero sin dudarlo
Si encuentro el número te lo paso
#16 #17 En qué quedamos, proporcional a población o absoluto? Da igual, vas a tener grupos con países con políticas economicas tan dispares que la búsqueda de patrones para revestir tu discurso es risible.
Me compartas UK con España en valores absolutos, pero no dices nada de que Francia, muy distinta a UK tenga todavía más. O que España tenga más que Noruega. Claro, entonces querrás comparar los ratios, y te verás en las mismas.
Hasta los huevos del antiespañolismo de indepes y neoliberales...
#18 que España tenga más que Noruega!!
Pero si son cuatro millones!!
Sabes lo que es un dato en proporción a la población??? O es que estás buscando malas excusas socialcomunistas???
#19 Yo sí lo sé, tu también pero cobardemente no eliges cómo hacer la comparación. Por ejemplo en #17 pareces igual de torpe que yo...
#20 Yo creo que tu razonamiento ha partido de una suposición falsa (el trickle economics es una estafa), yo te he demostrado que los países más ricos tienen más millonarios
(en proporción a la población)y tú como buen socialcomunista te niegas a admitir cualquier evidencia económica que deje en evidencia a tu absurda ideología politico-economica#21 Ein? Ains, que te has puesto nervioso... No pasa nada.
#22 repasa, repasa la lista y saca alguna conclusión
no absurdaTrabajo de fin de curso
#23 Madre mía, ya no recordaba cómo te comportabas cuando te arrinconaban, Mr.Liberal, EnjoyCapitalism...
Enga, yo también:
#24
Ayuso, reza por ellos, no saben que están equivocados. O lo peor, sí que lo saben y hacen como que no
#21 #20 otro que confunde las síntomas con causas, como los malos doctores. Os dejo averiguar a quién de los dos le pasa.
#26 #20 el síntoma es la pobreza y la causa es la ausencia de riqueza??? (Y por tanto de ricos)
Van por ahí los tiros???
#27 El síntoma es que vuelva el cántaro a la fuente, y peque de querer exigir racionalidad a la fe. La enfermedad es el ego que me empuja a hablar contigo en cada una de tus reencarnaciones...
CC #26
#27 #28 Yo si me permitís os propondría por ejemplo estudiar el llamado "desarrollismo de los tigres asiáticos", o el proceso de reindustrialización alemán tras la II G.M., por eso de ver si un país se hace rico por haber ricos, o más bien hay ricos porque el país se enriquece. Y abriendo ya más el foco, podemos ver a lo largo de la historia moderna si los grandes procesos industriales, que a la postre son los que hacen a las potencias con cierto volumen de población y extensión geográfica potencias económicas, se debieron a inversión privada o estatal.
#29 #28 o más bien hay ricos porque el país se enriquece.
Cierto, el país se enriquece por el capitalismo de libre mercado, como en el caso de Alemania del oeste, o el comunismo como en el este, donde el que invertía era el estado
Oh, wait!!!
#30 Por favor, busca cuales han sido las épocas de mayor crecimiento económico en Estados Unidos y qué tipo de políticas se estaban llevando a cabo. Hablar de comunismo es una falacia de hombre de paja, sólo hay comunistas en tu cabeza.
#31 no sé cuáles son las épocas de mayor crecimiento de Estados Unidos, lo que sí sé es por qué USA es la mayor potencia mundial desde hace muchas décadas:
Capitalismo de libre mercado, mercado laboral liberalizado e impuestos relativamente bajos.
#32 Pues si te hubieras dignado a leer el enlace de Wikipedia que te envié habrías entendido.
#33 ya lo he leído.
Conclusión: este país necesita mucho, mucho de eso. Quizás USA no, pero este, sí.
Sigo sin entender por qué siempre ponéis en el mismo saco a Estados Unidos y España para lo que os interesa, cuando son países totalmente distintos.
#31 No sé exactamente si tú último mensaje pretende contradecir algo de lo dicho en el mío, ¿es alguna contraargumentanción?, y si es así, ¿de qué, si nadie ha hablado aquí de comunismo?
#34 Era en respuesta a su falsa dicotomía entre el capitalismo que él cree que ha existido en USA (país que consiguió la predominancia económica siendo muy proteccionista, intervencionista, contando con los recursos naturales a escala de un continente, la ausencia de clase aristócrata/noble y la capacidad de absorción de inmigrantes que ningún otro país haya disfrutado) y el comunismo. Además de haber sacado a relucir ya el típico "vosotros los sociocomunistas" en otro intercambio anterior (#21). Cuando yo, como sabes, en todo caso soy social-fascista .
Y el origen de toda esta sinrazón es mi escepticismo ante las trickle down economics expresado en #3. Unas políticas que por alguna razón, todavía sin explicación, se ven refrendadas por el número de millonarios en un país. ¿?
Número absoluto como en #17, o ratio cómo en #16, dependiendo de cómo sople el viento de las contradicciones en que el interfecto cae.
Nada que objetar a lo que propones. ¡Hasta Suiza es producto de un proceso de desarrollo marcado por el proteccionismo y la dialéctica con los estados limítrofes! Esto de que la razón del éxito es adoptar la religión verdadera... Pfff.
#35 (país que consiguió la predominancia económica siendo muy proteccionista, intervencionista, contando con los recursos naturales a escala de un continente,
Estás hablando de unas épocas completamente distintas: plena revolución industrial y ausencia total de intercambios comerciales industriales en los países.
Son las economías "fordistas"
Ahora el momento es totalmente distrito: existe la globalización, tanto de bienes o servicios como de capitales, así que las economías están cada vez más expuestas y más sometidas a la competencia exterior.
Nada que ver.
Y, a pesar de todo la economía USA creció por ser la que más favoreció el capitalismo de libre mercado o libre competencia.
Unas políticas que por alguna razón, todavía sin explicación, se ven refrendadas por el número de millonarios en un país. ¿?
El número de millonarios es una consecuencia, no una causa. Si tú favoreces la creación de empresas y de empleo, hay gente que se forra.
Eso en este país le jode a mucha gente.
En España está muy buen visto vivir de por vida de un sueldo público o una pensión pública seguros
tocándote los cojones, pero muy mal visto "forrarse" aunque crees empleo. Eso es ser un explotador.Número absoluto como en #17, o ratio cómo en #16, dependiendo de cómo sople el viento de las contradicciones en que el interfecto cae.
No, es ratio en los dos casos. Reino Unido tiene 2,5 millones más de habitantes que España, pero sólo 1,4 veces su población (lo acabo de mirar)
De religión, nada. Los números no mienten
cc #34
#37 Sigues sin justificar por qué el número de ricos de un país refrendan unas políticas concretas. Si te limitas al ratio, España está como Reino Unido o Países Bajos. Los números no mienten...
Haces una elección que conviene a tu discurso, cuando en realidad, cualquier intento de encontrar un patrón que correlacione esas políticas económicas mágicas con el ratio de millonarios no se sostiene.
Los países son producto de su historia, este momento está determinado por los momentos pasados. Que pienses que el número de millonarios es producto de la política actual es un ejercicio muy Naif.
Y no, estados unidos tuvo que disfrutar de ciertas condiciones materiales para desarrollar ese capitalismo. Algunos factores ya te los he expuesto, si los desechas injustificadamente no es mi problema.
Por cierto, que el que compara USA con España no he sido yo. Yo te he puesto un enlace a las políticas que tú propones, que todavía no has leído ni has comentado. Yo he comparado USA con USA, (paradigma del capitalismo, dicho por tí, y la fuente ideal de datos para comparar políticas) para llamar la atención sobre lo injustificado de defender tu postura, con números. Algo que desde el principio de la conversación has evitado contestar, y cuya contestación tampoco tiene sentido alguno. Te vuelvo a repetir, si el ratio de millonarios en un país tan malo como España (eres más anti español que un indepe) es igual que en países tan buenos como UK o Países Bajos, creo que alguien se está dando cabezazos contra una pared.
Venga, suelta tú el último argumentario que le hayas escuchado a Rallo y nos vamos a jugar a la pelota.
#39 ya te he demostrado que tanto en Holanda como en RU hay proporcionalmente a la población mucha más gente con pasta que en España, mira el link, pero tú erre que erre.
Vaya rollo que tenéis
Yo creo que sois una panda de manipuladores que defiende cosas absurdas por cultura ideológica o directamente por interés, pero a base de jøder una y otra vez el interés general la gente se está empezando a dar cuenta de lo nocivos que sois
La prueba es que está fuera de la política, y Ayuso ha arrasado y de qué forma.
Como Cs desaparezca vais a tener complicado volver al poder. Suerte
#41 Pero si saco los datos de tu link! Ay, somos? Quienes? El enemigo? Los otros? Pero tú te lees?
Y aún así, quedo pendiente de que me justifiques que el número de millonarios refrende las trickle down economics. Y seguiré sin respuesta, obvio.
Por cierto, un poco infantil justificar el acierto de una política u otra dependiendo de la ola electoral...
#43 Evidentemente favorecer la inversión al capital se acaba trasladando a toda la población
La prueba es que en Holanda o Reino Unido, por poner los mismos ejemplos, trabaja mucha más gente que en España.
Tasa de ocupación Holanda: 78%
Tasa de ocupación Reino Unido: 75%
Tasa de ocupación España: 49%
Lo puedes buscar aquí:
https://tradingeconomics.com/
Por no hablar de los sueldos
justificar el acierto de una política u otra dependiendo de la ola electoral...
No depende de la ola electoral, pues en España sólo tenemos políticas socialistas. Sólo el PP es un poco más liberal (sin pasarse)
#44 Uff, en lo que los liberales creen que es el liberalismo no entro. Es el mismo muro que hablar de qué es comunismo con un comunista. Eso es más para vuestros teólogos...
En fin, viendo que te niegas siquiera a comentar el inicio de la conversación, que de hecho tiene que ver también con el impacto en el empleo y el crecimiento, no sé qué más hay que hablar. Crítico unas políticas concretas, y me has hablado de todo menos de ellas.
#39 Holanda: 259.000 millonarios, 17,2 M habitantes.
España: 224.000, 47.
Marca España.
#37 Perdón, para seguir tu hilo de conversación olvide puntualizar que
#17 No hombre, no, esas matemáticas
... RU tiene 1,48 veces más millonarios que España, y 0,42 veces más población que España...
Cc: #40
#46 ahí me has dao
#34 #35 No, es ratio en los dos casos. Reino Unido tiene 2,5 millones más
habitantesmillonarios que España, pero sólo 1,4 veces su población (lo acabo de mirar)#15 aquí lo tienes:
RU: 556.000
España: 224.000
Sólo 2,5 veces más
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/economia/20190713/463424302120/paises-millonarios-ricos-fortunas-mundo-mapa.html%3ffacet=amp
#7 Te paras en algún momento, en la vorágine de propaganda neoconservadora, a leer lo que mandas? Un mapa del "éxito" económico basado en la tasa de millonarios? En la que están en la misma liga USA, India y China? Pero en qué estás pensando?
Por cierto, te acepto el uso de Wikipedia y doblo la apuesta:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics
Que sí, que sí, que me han dicho que pedir dinero a Europa funciona.
Es lo que llevamos haciendo los últimos 35 años
#1 En verdad sólo hay una pregunta en vez de tres: ¿cuando se dejará de enviar spam de libremercado?
#1 Llevamos años siendo el burdel/parque de atracciones/bar de Europa. Eso tiene un valor.
Yo no se quién nos ha metido en la cabeza que vamos a Europa como los pobrecitos pedigüeños con una mano delante y otra detrás.
No es así.
Somos uno de los destinos turísticos más seguros, sino el que más. Eso vale dinero. Tenemos la mayoría del patrimonio en buenas condiciones de accesibilidad. Eso también vale pasta. Nuestros hoteles tienen un ratio calidad precio cojonudo (así cobran las kellys lo que cobran). Eso también se paga. Y casi todo el personal del sector servicios es bilingüe, o más.
Vale que el turismo no es la mejor forma de economía ni mucho menos, pero por lo menos, nos hemos preocupado de ofrecer unos servicios más que decentes.
Y bueno que tenemos Magaluf y las puñeteras pulseritas del "All in", pero son lo menos.
Europa no nos da dinero "por pena", o "por pedigüeños". Qué cojones. Quieren tener un lugar seguro donde veranear, o donde jubilarse y pasar sus años dorados, tranquilos y sin sobresaltos, donde sus hijos puedan venir a visitarlos y poder vivir de puta madre sólo con el dinero de su jubilación.
#5 Vale que el turismo no es la mejor forma de economía ni mucho menos
Por qué no??? Tú sabes la cantidad de pasta que deja un hotel de lujo???
Lo que habría que hacer es invertir más en turismo de pasta y menos en Magalufs
#6 Porque viene un problema sanitario y tienes al país parado, tal y como ha pasado. Y también porque los ricos van por modas con los destinos turísticos.
El turismo de pasta es muy limitado. Hay poca gente que puede permitirse irse al Nikki Beach o pagarse un mes a todo lujo en el Villa Padierna de Marbella. La demanda de ese tipo de turismo no crece, lo que se hace es fidelizarla.
Tal vez el turismo de segunda residencia sería un buen sector, pero ya tenemos un problema de vivienda importante.
#8 El turismo de pasta es muy limitado.
Estás "equivocao". No se trata de que sólo vengan ultrarricos, sino de que los que vengan dejen cada vez más dinero
Los países del norte tienen menos turistas, pero su turismo deja más pasta
#9 Pero esos países viven de otras cosas, no del turismo. Si España se centrara sólo en ese tipo de turismo a) echaríamos al turismo nacional a patadas (no se lo podrían permitir) y b) la demanda no cubriría ni la mitad de la inmensa oferta. Estamos hablando de toda la costa mediterranea y dos archipiélagos. Son MUCHAS BOCAS las que comen de que un guiri decida tirarse en una hamaca a tostarse dos semanas.
#10 vamos, que o turismo de Benidorm o nada
No valemos pa otra cosa