Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me parece buena medida tanto por descongestionar el tráfico privado como por ecología. Si es gratis, lo usarás más.
Además eliminas trabajos de poco valor añadido como vender y controlar los tickets. Muy en la línea de la RBU.
Además eliminas trabajos de poco valor añadido como vender y controlar los tickets. Muy en la línea de la RBU.
Comentarios
Me parece buena medida tanto por descongestionar el tráfico privado como por ecología. Si es gratis, lo usarás más.
Además eliminas trabajos de poco valor añadido como vender y controlar los tickets. Muy en la línea de la RBU.
#1 Ya se hicieron pruebas de transporte gratis y no funcionó. La gente pilla el coche por conveniencia, no porque le sea más económico.
#2 Pruebas? En dónde?
#3 https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/las-inesperadas-consecuencias-del-transporte-gratuito-en-tallin
#2 Lo que indicas en el enlace no es exactamente "no funcionó", de hecho ha tenido un gran beneficio para la ciudad aumentando los empadronamientos que ha hecho que la medida casi haya saludo gratis.
La bajada del uso del coche ha sido baja (3%), pero incluso eso es una mejoría, y en cualquier caso es poco comparable.
Por otro lado el que hay una legión de conductores que no van a usar transporte público (por comodidad y otras razones), aunque fuera gratis, es una obviedad.
CC #3
#11 los empadronados lo hacen para conseguir billete gratis. Nada más. Se aprovechan del sistema
#14 Si, claro. Esos empadronamientos también benefician a la ciudad.
#2 habrá gente y gente.
Hay toda una lista de motivos para coger el vehículo privado, o el colectivo, o el taxi
Coste
Puntualidad
Esperas y horarios
Duración del trayecto
comodidad
Seguridad
Etc, etc.
Incluso aunque logres que el transporte público colectivo sea superior al privado en la mitad de ellas, habrá personas que siempre o en ocasiones opten por el privado.
¿Es eso motivo para afirmar que mejorar alguna de esas características del transporte público colectivo no sirve para lograr que más personas escojan esa forma de desplazarse más a menudo?
Personalmente, prefiero pagar más a cambio de perder menos tiempo, así que uso coche particular y garage subterráneo cerca del destino, o taxi.
En ciudades con metro, lo uso salvo en horas punta porque no estoy acostumbrado a tantísima gente junta.
#1
1º No es gratis, ya explica que la medida va a costar los 500 millones que ya pagaban todos los contribuyentes, más otros 50 millones de los billetes que se dejan de vender. Total 550 millones al año.
2º Si aumenta su uso, o bien aumentará la oferta, con el consiguiente aumento de costes, o mantendrán la oferta y el coste, disminuyendo la calidad.
#9 ", ya explica que la medida va a costar los 500 millones"
No, la aplicaciónn de la medida va a costar 50 millones.
Olvidándonos de otros beneficios, la lógica capitalista nos dice que son 50 millones que pasan a los bolsillos de ciudadanos que les darán en mejor uso posible.
Por otro lado el ahorro (muy grande), que supone la eliminación y control de los métodos de pago, más la mayor tasa de cobertura de los medios de transporte, hace que aumente la eficiencia del sistema lo cual compensa la inversión por mayor uso.
#9 Vaya perogrulladas... Más obvio imposible.
En un país tan rico como Luxemburgo se pueden permitir esas cosas, dirá alguno, pero es que aquí también sería posible y deseable.
Pero, claro, habría que acompañarlo de medidas nada populares como cortar el centro de las ciudades al vehículo privado. Y eso se lleva mal con los votos. El coche es nuestra vaca sagrada.
#7 Justo ese es el problema. Da igual que el transporte público fuera gratis e hiper eficiente. El coche parece algo más sagrado que las iglesias.
#7 y una economía bastante neoliberal sin controles y con beneficios para las empresas y la banca que atraen inversores. Otro caso de éxito más de la economía liberal. A ver cuando ponéis casos de éxito asi del socialismo y el comunismo que no los encuentro.
#17 Oye, no sé por qué será que nunca ponéis ejemplos de otras economías basadas en el liberalismo económico y que no son paraísos fiscales con menos habitantes que Madrid: Honduras, Guatemala, Nigeria... Chile también era un ejemplo muy recurrente hasta que se le cayó la careta.
#18 como digo, hay ejemplos buenos y malos de liberalismo. Pero no hay un solo ejemplo bueno de comunismo. Creo que es evidente la diferencia: uno es un sistema viable y el otro es un sistema fallido. No existe el sistema ideal. Por eso el liberalismo suele ser mejor. Sin caer en sectarismo.
Métanse sus autobuses por el orto magnético.
Qué pesadilla con esta gentuza que está todo el día tratando de meter al personal en autobuses rollo Mauthausen.
¡Se les va llenar de chusma que emigra solo para usar sus medios de transporte gratis!
La que está liando el neoliberalismo