Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Mal empezamos si partimos de que tiene la casa en la Cañada Real. Habría que ver la legalidad de la misma primero.
Que siempre me flipa que con lo de defender lo público que se es por esta web, parece que con la Cañada Real hay manga ancha.
Que siempre me flipa que con lo de defender lo público que se es por esta web, parece que con la Cañada Real hay manga ancha.
#10:
#6 Eso es lo que me extraña, la prepotencia.
El problema es que no se lo notificaron. Y luego, podrían haberle dado una indemnización pero se negaron a pagar.
Coñe, es mucho más sencillo. Menos burocracia y menos tontería. Se coge a alguien con poder de decisión, no un mierdecilla. Se le saca de la marisquería un momentito. Y se le insta a que negocie una cantidad con esta señora y con su abogado.
Joder, es que va a ser muchísimo más barato. ¿Qué quiere usted señora por su terreno? ¿tres millones de euros mondos y lirondos? tome usted que tenga un buen día y siento de corazón lo mal que hemos llevado su problema desde la administración pública.
El problema es que no se lo notificaron. Y luego, podrían haberle dado una indemnización pero se negaron a pagar.
Coñe, es mucho más sencillo. Menos burocracia y menos tontería. Se coge a alguien con poder de decisión, no un mierdecilla. Se le saca de la marisquería un momentito. Y se le insta a que negocie una cantidad con esta señora y con su abogado.
Joder, es que va a ser muchísimo más barato. ¿Qué quiere usted señora por su terreno? ¿tres millones de euros mondos y lirondos? tome usted que tenga un buen día y siento de corazón lo mal que hemos llevado su problema desde la administración pública.
#4:
#2 Yo todo esto lo cogería con pinzas, todas las construcciones de la cañada al sur de la M-45, son construcciones ilegales sin autorización de ningún tipo, lo que no sé es si hay algún tipo de arraigo por el tiempo que llevan ahí.
Por otra parte, si lo han podido demostrar en un juicio, será verdad, pero me extrañaría mucho que se notifique en 2017 una expropiación de un plan urbanístico que se aprobó en 1996 y se empezó a construir en 2006. Como no tengo prueba, no puedo acusar a nadie de nada, pero me suena mas a que el ayuntamiento no ha podido hacer buena la comunicación en su momento, que a que no se hiciera la comunicación.
Otra cosa es que en todo el proceso haya habido, funcionarios inútiles, o políticos demasiado listos llevandoselo calentito, o chantajes y sobornos de o a los habitantes de la cañada o muchas mas chapuzas, pero como siempre en todos estos casos de pobrecitos davides luchando contra la corrupta maquinaria burocrática de algún goliat de medio pelo, siempre hay mucho mas de lo que unos y otros quieren que sepamos.
Por otra parte, si lo han podido demostrar en un juicio, será verdad, pero me extrañaría mucho que se notifique en 2017 una expropiación de un plan urbanístico que se aprobó en 1996 y se empezó a construir en 2006. Como no tengo prueba, no puedo acusar a nadie de nada, pero me suena mas a que el ayuntamiento no ha podido hacer buena la comunicación en su momento, que a que no se hiciera la comunicación.
Otra cosa es que en todo el proceso haya habido, funcionarios inútiles, o políticos demasiado listos llevandoselo calentito, o chantajes y sobornos de o a los habitantes de la cañada o muchas mas chapuzas, pero como siempre en todos estos casos de pobrecitos davides luchando contra la corrupta maquinaria burocrática de algún goliat de medio pelo, siempre hay mucho mas de lo que unos y otros quieren que sepamos.
Comentarios
Mal empezamos si partimos de que tiene la casa en la Cañada Real. Habría que ver la legalidad de la misma primero.
Que siempre me flipa que con lo de defender lo público que se es por esta web, parece que con la Cañada Real hay manga ancha.
#7 Son casas de cientos de metros cuadrados construidas robando material de la construcción del piso que tu si pagaste. Y no hay casi narcos. Los túneles, las puertas metálicas y reforzadas con hormigón y el sistema de almenaras que mantienen yonkis y niños en los accesos es sólo para calentarse no tiene nada que ver. Un chalecito en Madrid de gratis. Que guay. Efectivamente, para que va a defender lo público la izquierda cuando puedes defender a un narco.
#7 Si la casa de la señora es de la época franquista la edificación es legal.
#11 eso es en el sector 6 la señora vive en el 3, allí la mayoría de las viviendas son legales.
#14 No puede haber viviendas legales en una zona publica de paso de ganado.
#17 Me ha dado por buscar cuando empezaron con el asentamiento de la Cañada Real y según la Wikipedia:
"Durante los años 1960 una nueva modificación de la ley que regula el uso de las Cañadas Reales permitió que a lo largo de su trazado se establecieran huertas y se construyeran pequeñas casas para el almacenamiento de aperos de labranza y para el descanso de los pastores trashumantes."
Otra cosa interesante que dicen en la Wikipedia y es importante: #7 #16
"En junio de 2009, los gobiernos regional de la Comunidad de Madrid y central de España acordaron la desafección de este tramo de la Cañada Real por considerarlo no apto para el tránsito de ganado. De esa forma actualmente se considera un terreno urbanizado ilegalmente más y no una Cañada protegida."
#18 Nos ha jodido, lo han llenado de casas, pues a ver qué ganado va a transitar por ahí
De todas maneras, el terreno urbanizado ilegalmente, seguiría siendo público, no?
#16 "los rebaños de ovejas a las calles del centro de Madrid. En este año 2021, como decíamos, esa fecha será el 24 de octubre, organizado por el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación. Lo hacen desde hace años para reivindicar el derecho de paso por las cañadas reales, que son, desde hace siglos, los caminos por los que transitan los rebaños de ovejas trashumantes.""
calle Mayor, la Puerta del Sol y la calle de Alcalá por ejemplo
https://planesconhijos.com/planes-gratis/fiesta-de-la-trashumancia-ovejas-en-madrid/
#14 No creo que sea de la época franquista. Terminaron en la Cañada Real porque antes los echaron de Las Barranquillas y antes de La Rosilla... según ha ido creciendo Madrid les ha tocado mudarse cada vez un poco más a las afueras.
#11 sigue así. No dejes que la ignorancia te estropee el discurso
#7 En estás son las únicas noticias en menéame en las que se defiende la propiedad privada y poco se habla del artículo 128 de la constitución
Solo les falta sacar la bandera de gadsden y comentar el "don't thread on me".
Una historia épica, al que quedan (por lo visto) tres etapas, siendo las dos primeras las más duras: el supremo, luego el constitucional, y luego ya Estrasburgo (esa es un flipcoin).
Ojalá esta mujer ganara el contencioso aunque la mafia de todo tipo se lo pondrá díficil,incluso con todas las sentencias a su favor.
#2 Yo todo esto lo cogería con pinzas, todas las construcciones de la cañada al sur de la M-45, son construcciones ilegales sin autorización de ningún tipo, lo que no sé es si hay algún tipo de arraigo por el tiempo que llevan ahí.
Por otra parte, si lo han podido demostrar en un juicio, será verdad, pero me extrañaría mucho que se notifique en 2017 una expropiación de un plan urbanístico que se aprobó en 1996 y se empezó a construir en 2006. Como no tengo prueba, no puedo acusar a nadie de nada, pero me suena mas a que el ayuntamiento no ha podido hacer buena la comunicación en su momento, que a que no se hiciera la comunicación.
Otra cosa es que en todo el proceso haya habido, funcionarios inútiles, o políticos demasiado listos llevandoselo calentito, o chantajes y sobornos de o a los habitantes de la cañada o muchas mas chapuzas, pero como siempre en todos estos casos de pobrecitos davides luchando contra la corrupta maquinaria burocrática de algún goliat de medio pelo, siempre hay mucho mas de lo que unos y otros quieren que sepamos.
Que cambie rapidamente los escalones de acceso a su casa y ponga una rampa, que así es mucho más difícil que se caiga y se rompa una cadera o algo mucho peor.
#5 lo que no deberia es acercarse a ningun coto de caza, lo mismo aparece con un tiro en el pecho y dicen que se ha suicidado
Por eso les cortaron la luz.
#3 Por eso y porque estaban enganchados...
El ayuntamiento como elefante en cacharrería. Pero esta vez ha pisado un cepo del que le costará salir.
Me alegro que les pasen esas cosas por prepotentes.
#6 Eso es lo que me extraña, la prepotencia.
El problema es que no se lo notificaron. Y luego, podrían haberle dado una indemnización pero se negaron a pagar.
Coñe, es mucho más sencillo. Menos burocracia y menos tontería. Se coge a alguien con poder de decisión, no un mierdecilla. Se le saca de la marisquería un momentito. Y se le insta a que negocie una cantidad con esta señora y con su abogado.
Joder, es que va a ser muchísimo más barato. ¿Qué quiere usted señora por su terreno? ¿tres millones de euros mondos y lirondos? tome usted que tenga un buen día y siento de corazón lo mal que hemos llevado su problema desde la administración pública.
#10 esos mierdecillas con frecuencia se crecen y se ven como el gallo del corral y... pasan estas cosas y otras muchas que dan para escribir novelas y los lectores nunca imaginarian que no es ficción.
Deberían brindar protección policial a esta señora.
Pues ya sabemos el resultado, el Tribunal Supremo no le dará la razón.
Para eso obedece a quien obedece...