Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Para nostálgicos del franquismo, recomiendo especialmente las últimas líneas. Pero lo que a mí más me ha gustado has sido este párrafo: "Se llevaba de encuentro el consenso político que expresa esa Constitución y, lo que es peor, la memoria de millones de españoles -muchos catalanes entre ellos- que lucharon e incluso dieron su vida para que esa Norma Fundamental rigiera los destinos de un país, por encima de cualquier arbitrariedad personalista".
Efectivamente, es cierto que la democracia no arregló todo, pero al menos sí fue un gran avance que hubiera gustado conocer a mucho republicanos, aunque solo fuera por el sueño de ver legalizados (y no perseguidos) a partidos de izquierda.
Quemar banderas de España o de Cataluña no sirve más que para encabronar al personal. Es un 'show' solo para la gloria de quien lo perpetra.
Efectivamente, es cierto que la democracia no arregló todo, pero al menos sí fue un gran avance que hubiera gustado conocer a mucho republicanos, aunque solo fuera por el sueño de ver legalizados (y no perseguidos) a partidos de izquierda.
Quemar banderas de España o de Cataluña no sirve más que para encabronar al personal. Es un 'show' solo para la gloria de quien lo perpetra.
#4:
Me parece la descripción perfecta de mirar el dedo cuando señalan la luna. ¿Era de pobreza energética de lo que hablaba la periodista, no? Buscaba provocar una reacción y lo ha logrado.
Por otro lado, nos rasgamos las vestidura por que no permitan hacer caricaturas de Mahoma, pero que nos quemen un libro de redacción farragosa, eso no lo podemos tolerar. Pues me parece que esta mujer está en su derecho de expresarse como considere correcto, y el resto de ofendernos o no por ello.
A mí, personalmente, que queme un libro como muestra de su cabreo personal me la sopla; me cabrea mucho más el tema de la pobreza energética y los deshaucios de primera vivienda a familias en situación extrema. ¿No dice el libro sagrado de España que todo español tiene derecho a una vivienda digna? ¿Nos rasgamos las vestiduras también por eso, o si eso ya tal?
Por otro lado, nos rasgamos las vestidura por que no permitan hacer caricaturas de Mahoma, pero que nos quemen un libro de redacción farragosa, eso no lo podemos tolerar. Pues me parece que esta mujer está en su derecho de expresarse como considere correcto, y el resto de ofendernos o no por ello.
A mí, personalmente, que queme un libro como muestra de su cabreo personal me la sopla; me cabrea mucho más el tema de la pobreza energética y los deshaucios de primera vivienda a familias en situación extrema. ¿No dice el libro sagrado de España que todo español tiene derecho a una vivienda digna? ¿Nos rasgamos las vestiduras también por eso, o si eso ya tal?
Comentarios
Para nostálgicos del franquismo, recomiendo especialmente las últimas líneas. Pero lo que a mí más me ha gustado has sido este párrafo: "Se llevaba de encuentro el consenso político que expresa esa Constitución y, lo que es peor, la memoria de millones de españoles -muchos catalanes entre ellos- que lucharon e incluso dieron su vida para que esa Norma Fundamental rigiera los destinos de un país, por encima de cualquier arbitrariedad personalista".
Efectivamente, es cierto que la democracia no arregló todo, pero al menos sí fue un gran avance que hubiera gustado conocer a mucho republicanos, aunque solo fuera por el sueño de ver legalizados (y no perseguidos) a partidos de izquierda.
Quemar banderas de España o de Cataluña no sirve más que para encabronar al personal. Es un 'show' solo para la gloria de quien lo perpetra.
#1 Más allá del excelente artículo que has enviado, es que aquello de quemar libros me parece algo tan sumamente medieval que me parece increíble que a alguien le haya podido parecer una buena idea. ¿No se dan cuenta de qué clase de gente ha repetido ese gesto a lo largo de la historia?
#2 Efectivamente, cargan de razones a gente poco cuerda, como los capullos que describe al final del artículo. Pero lo peor es el tufillo totalitario que despide el gesto. O es como yo digo o rompo el juego. No joder, a veces se gana y a veces se pierde, así es la democracia. Y si no te gusta y crees que siempre va a ser como a ti te gusta, es que no te has enterado de nada.
#3 Es que los capullos que menta al final del artículo también están en su derecho de quemar símbolos, cosa que hacen con frecuencia, por cierto.
El episodio al que se hace referencia, por el contrario, es algo muy distinto. El hecho de que el artículo esté intentando comparar cosas tan distintas, es otro punto que le quita la razón.
Me parece la descripción perfecta de mirar el dedo cuando señalan la luna. ¿Era de pobreza energética de lo que hablaba la periodista, no? Buscaba provocar una reacción y lo ha logrado.
Por otro lado, nos rasgamos las vestidura por que no permitan hacer caricaturas de Mahoma, pero que nos quemen un libro de redacción farragosa, eso no lo podemos tolerar. Pues me parece que esta mujer está en su derecho de expresarse como considere correcto, y el resto de ofendernos o no por ello.
A mí, personalmente, que queme un libro como muestra de su cabreo personal me la sopla; me cabrea mucho más el tema de la pobreza energética y los deshaucios de primera vivienda a familias en situación extrema. ¿No dice el libro sagrado de España que todo español tiene derecho a una vivienda digna? ¿Nos rasgamos las vestiduras también por eso, o si eso ya tal?
#4 Bravo.
#4 Te equivocas. No se trata nada más de provocar una reacción a toda costa. Y, si así fuera, ella trataría que la reacción fuera un debate sobre la pobreza energética, no sobre su gesto de quemar una constitución. Consiguió lo contrario de lo que se pretendía: que en lugar de hablar de la pobreza energética, se hable de su gesto. Son ganas de obtener protagonista a falta de argumentos más inteligentes para movilizar a la gente en favor de una idea legítima: combatir la pobreza energética. A mí lo que me parece es que su pobreza argumentativa la ha llevado a un 'show' sin sentido.
#6 La pobreza energética lleva años siendo debatida e ignorada. Con expresidentes y exministros metidos en compañías energéticas jamás se considerará argumento alguno y seguirán pasándose la constitución por el forro de los cojones desde sus sillones.
Que se haya echado para atrás varias veces leyes contra la pobreza energética en un país con superávit, y leyes contra los deshaucios en un país con casi un millón de viviendas vacías, me cabrea.
Lo de esta mujer quemando un libro, me la sopla. Si es una biblia, un corán, una primera cartilla o una constitución. Es su manera de expresar su cabreo y está en su derecho.
#7 Bueno, yo no sé si tenemos derecho para quemar una Constitución. Personalmente, no me afecta en nada, más allá que coincido con el articulista en que, al quemar la Constitución, se lleva de encuentro otras cosas que sí me parecen positivas. Pero creo que hay una ley que prohibe ultrajar símbolos nacionales. No sé si se refiere sólo a la bandera o incluye también a la Constitución. De cualquier modo, eso es lo de menos. Sólo digo que me parece una pataleta y una niñada. Esperaba algo más de una persona que se supone madura.
#9 Periodismo pantuflo pagado con dinero público, esto, lo de Telemadrid y lo que había en Canal 9. Yo fulminaba todas las cadenas públicas autonómicas a menos que se regularan muy estrictamente, eso que nos ahorraríamos.
#10 Con despolitizarlas y obligarlas a no gastar más de lo que ingresan sería suficiente. Aunque reconozco que no tengo muy claro cómo se puede hacer eso.
#9 Sí que hay alguna ley que prohibe "ultrajar símbolos", y es una auténtica gilipollez.
#0 Tu como no tienes nariz sino pico, no tienes ese problema
El tema energético es competencia única y exclusiva del gobierno central, y por ello el TC hace bien en anular esas medidas. Adiós karma.
#8 El auténtico problema es que el TC es un instrumento del poder, no un tribunal imparcial. Cuando hablo de poder estoy mirando más arriba que el gobierno.
la memoria de millones de españoles -muchos catalanes entre ellos- que lucharon e incluso dieron su vida para que esa Norma Fundamental rigiera los destinos de un país, por encima de cualquier arbitrariedad personalista.
¿lo cualoooooo?
Si no recuerdo tan mal, había una dictadura fascista que decidió cambiar de chaqueta y ponerse la constitución encima como disfraz. Si no ando del todo equivocado, el actual jefe del estado es heredero directo del dictador.
Si no estoy alucinando, aquí no hubo ninguna lucha (ni murió nadie, no por esta causa) y los que estaban son los que están.
La "arbitrariedad personalista" es la forma de gobierno actual. Intenta tu hacer algun referendum, o aunque solo sea una iniciativa legislativa popular, y verás lo que sucede.
¿Están intentando reescribir la historia ahora?
El artículo es un burdo intento de manipulación. Se dedica a comparar un gesto que puede quedar feo (sonarse la nariz) con un símbolo como puede ser quemar una bandera o un texto sagrado.
Pero quemar o ciscarse en un símbolo es una forma de expresarse y la libertad de expresión está por encima de la fealdad o los moquitos.
Lo que me lleva a deducir que el autor del artículo está en contra de la libertad de expresión, y a falta de argumentos intenta llevar la discusión hacia los mocos. Que le dén por el culo.
#14 Si tu haces algún gesto o dices algo que a mi me ofende es mi problema, no debería de ofenderme
Esto no funciona así en absoluto. Ofenderse es gratis, y estar ofendido no te da ningún derecho.
Te ofenderás cuando se ataquen tus creencias o valores, como todo quisqui. Lo importante aquí es que todos tengamos claro que estar ofendido es tu derecho igual que el ofensor también tiene perfecto derecho a crear la ofensa. Le llaman libertad de expresión.
#17 ¿y no estamos diciendo mas o menos lo mismo? si, estoy en mi derecho de ofenderme, pero eso no me da ningun derecho y ademas es una idiotez...
Pues yo no estoy de acuerdo, para nada, con la opinión del autor. No sé en el caso concreto que éste no aprueba (no he visto el vídeo, desconozco el contexto y los detalles). Pero en ocasiones la ofensa, si se consigue articular de una manera concreta (lo que es difícil, pero posible) es la palanca que consigue cambios y avances...
Así ha ocurrido con movimientos artísticos y con nuevas ideas. Ahora puede parecernos ridículo, pero los impresionistas eran considerados degenerados y ofensivos, y mucha gente pensaba que para hacer esas abominaciones de cuadros, mejor que no hicieran nada. Y por favor, comparar sonarse o no la nariz con un gesto que pretendía ser político y simbólico (bien o mal traído, me da igual) no viene a cuento, son dimensiones completamente distintas...
#12 Pues yo no estoy de acuerdo, para nada, con la opinión del autor ni con la tuya. Por un simple motivo, creo que la culpa de que alguien se ofenda es de él mismo, no de los demás.
Si tu haces algún gesto o dices algo que a mi me ofende es mi problema, no debería de ofenderme. Sea lo que sea que hayas dicho o hecho. Ojo siempre hablando de palabras o actos que espresan opiniones, no de que le sueltes una leche a alguien.
No entiendo la ofensa como algo que haya que tener en cuenta del que ofende sino del ofendido. Creo que habría que enseñar a la gente a no ofenderse por nada. Asi de sencillo. El hecho de que te ofendas por algo demuestra tu inmadurez.
#14 El hecho de que te ofendas por algo demuestra que eres una persona. Porque por muy ideal que sea no ofenderse por nada, es un ideal imposible de cumplir en la realidad...
Y no creo que no ofenderse sea un signo de tu madurez. Tu madurez vendrá dada (y definida) por la manera en la que reacciones una vez que te has ofendido, por como encajes y te tomes ese sentimiento de ofensa "con filosofía", por cómo esa ofensa te ayude a entenderte mejor a ti mismo. Por cómo de esa ofensa puedas apañártela para sacar algo bueno, para ti o para otros...
#15 pues no lo veo así, el que se pica ajos come, o el que se enfada tiene 2 trabajos son 2 dichos populares que se ajustan mas a lo que pienso... permite que disienta, si te ofende algo que yo pueda decir es que eres un inmaduro (y/o idiota) por afectarte lo que alguien a quien no conoces te pueda decir u opinar...