El proyecto original se llama 23000E Shtorm (tormenta, en ruso), y es una bestia. Se trata de un buque de 330 metros de eslora y más de 40 de manga con un desplazamiento superior a las 100.000 toneladas y cuenta con una cubierta de vuelo en ángulo para permitir el despegue y aterrizaje simultáneo de aviones, aunque a diferencia de los buques equivalentes de EE UU como las clases Nimitz y Ford añade una rampa de despegue ’sky ramp’.
#2 No. Los portaviones rusos se hacen para ir solos, no en grupo, por eso suelen ser autosuficientes en eso. De hecho se dice que son destructores con una pista de aterrizaje.
Tamaño y desplazamiento similar a los norteamercanos, pero skyjump en lugar de catapultas, lo cual es tanto com decir un Porsche con ruedas de madera. De super nada, es un quiero y no puedo.
#9 Y dos huevos duros. Tener ambos tipos es carísimo y absurdo, y Rusia no ha desarrollado ninguna de las dos tecnologías. Con las catapultas de vapor lo intentaron y simplemente no lo consiguieron. Las EMALS están entrando ahora en servicio en los portaviones USA después de décadas de desarrollo, y los rusos ese desarrollo no lo han hecho.
Un buen artículo que deja claras las opciones de Rusia.
Me recuerda un poco s los grandes proyectos de roscosmos que se van posponiendo a lo largo de los años hasta que nadie sabe ya ni por que se posponen
Es una pena ,pero es lo que hay.
Comentarios
" El 23000E Shtorm no incluía armamento propio más allá de sistemas de defensa antiaérea local, por lo que precisaría de un nutrido grupo de escoltas"
Mmmmmm ¿Como absolutamente todos los portaaviones?"
#2 No. Los portaviones rusos se hacen para ir solos, no en grupo, por eso suelen ser autosuficientes en eso. De hecho se dice que son destructores con una pista de aterrizaje.
#3 mira por donde salen los misiles
#5 Eso es típico de la marina Soviética. Sobrecargan todo de sistemas de defensa y ataque.
Con lo cual tienen buques polivalentes que no son buenos en nada.
#3 Today I learned
#3 "Los portaaviones rusos se hacen para ir solos"
Falso. Ningún portaaviones se hace para ir solo, ni ruso, ni español, ni chino. Todos lo portaaviones operan con grupos de combate.
#3 "Los portaviones rusos se hacen para ir solos,"
Metira podrida. Se hacen para ir con un remolcador delante, como el Kuznetsov
#2 todos no, el otro portaaviones ruso lo que menos lleva son aviones...
#2 Ya, pero esto no lo sabe todo el mundo
Calatrava's seal of approval
Tamaño y desplazamiento similar a los norteamercanos, pero skyjump en lugar de catapultas, lo cual es tanto com decir un Porsche con ruedas de madera. De super nada, es un quiero y no puedo.
#8
El buque contaría con cuatro catapultas, dos de vapor y dos de tipo EMALS [...]
#9 Y dos huevos duros. Tener ambos tipos es carísimo y absurdo, y Rusia no ha desarrollado ninguna de las dos tecnologías. Con las catapultas de vapor lo intentaron y simplemente no lo consiguieron. Las EMALS están entrando ahora en servicio en los portaviones USA después de décadas de desarrollo, y los rusos ese desarrollo no lo han hecho.
Relacionada: Para qué construye Rusia el mayor portaaviones del mundo
Para qué construye Rusia el mayor portaaviones del...
es.rbth.comUn buen artículo que deja claras las opciones de Rusia.
Me recuerda un poco s los grandes proyectos de roscosmos que se van posponiendo a lo largo de los años hasta que nadie sabe ya ni por que se posponen
Es una pena ,pero es lo que hay.
#11 Ya no son la URSS pero les gusta aparentar
Los portaaviones son del siglo 20. Su tiempo pasó.
#4 Ya no son mainstream
#4 portadrones es lo último
#4 La Clase Gerald Ford discrepa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clase_Gerald_R._Ford