Spotify ha ofrecido adelantos económicos de varios cientos de miles de dólares a diversos agentes y artistas independientes a cambio de licenciar su música directamente en su plataforma de streaming. Via | https://twitter.com/josemanuelrodos/status/1004437388184125440
Os dejo la traducción del artículo con Google Translate, para vagos:
Spotify ha ofrecido avances a varios gerentes y actos independientes a cambio de otorgar licencias de su música directamente al servicio de transmisión, según cuentan las fuentes a Billboard.
Bajo los términos de algunos de los acuerdos, las firmas de administración pueden recibir varios cientos de miles de dólares como una tarifa por adelantado por acordar licenciar un cierto número de pistas por sus actos independientes directamente a Spotify. Luego, en al menos algunos casos, los gerentes y los actos pueden ganar el 50 por ciento de los ingresos por transmisión en esas canciones en Spotify. Eso es un poco menos que el 54 por ciento de los ingresos que las principales discográficas de EE. UU. Reciben por transmisión, en promedio, de acuerdo con los cálculos de Billboard, pero los artistas de las grandes marcas y sus gerentes suelen recibir solo del 20 al 50 por ciento de la participación de la etiqueta, dependiendo en las tasas de regalías individuales de un acto, y por lo general no llegan a ser dueños de sus grabaciones maestras.
¿Eso significa que Spotify ahora está operando como una discográfica por derecho propio? No exactamente.
Spotify no está comprando los derechos de autor que forman el núcleo de los negocios de las etiquetas, y los avances que ofrece Spotify son significativamente menores que las sumas de más de un millón de dólares que las marcas y los distribuidores independientes han estado vendiendo últimamente para firmar nuevos actos prometedores. Pero los términos de Spotify aún son atractivos, dicen algunos, porque solo se aplican a Spotify: las ofertas permiten a los artistas y gerentes licenciar las mismas obras a otras plataformas en virtud de acuerdos por separado, al tiempo que conservan los ingresos totales de tales acuerdos externos. Los distribuidores independientes, por el contrario, a menudo requieren que sus firmantes compartan con ellos un porcentaje de los ingresos brutos totales generados en todos los servicios por un solo álbum.
Mientras tanto, en otros acuerdos de licencia con acciones indie individuales, Spotify advirtió a los artistas que no digan que están "firmados" para el servicio, dicen las fuentes a Billboard. Estas ofertas individuales también le permiten a Spotify pagarle una parte del ingreso un poco más baja al artista que a una gran discográfica, mientras que el artista recibe mucho más por transmisión de lo que lo haría si se registrara en una especialización. Las ofertas tampoco requieren que los actos den contenido exclusivo de Spotify o la propiedad de sus maestros, dicen las fuentes.
Dichos acuerdos directos podrían ayudar a Spotify a reducir sus costos, que han superado significativamente los ingresos hasta la fecha: Spotify perdió $ 470 millones el año pasado con $ 4.7 mil millones en ingresos. Si bien Spotify ha ejecutado durante mucho tiempo una serie de ofertas con etiquetas indie de todos los tamaños, las ofertas actuales a los gerentes podrían incentivarlos a mantener sus nuevos actos independientes de cualquier etiqueta.
Pero el alcance de las ofertas que Spotify puede hacer con los artistas por ahora es limitado: los acuerdos de licencia actuales de Spotify con las principales discográficas impiden explícitamente que la empresa de streaming compita de manera sustancial o significativa con las principales empresas de las etiquetas. Se supone que Spotify no debe comprar catálogos o grabaciones musicales, por ejemplo, bajo los términos de sus ofertas de etiqueta principal.
Hay algunas preguntas sobre qué califica como competencia significativa. Una fuente de etiqueta principal dijo que Spotify firmando algunos actos sin nombre para ofertas tipo etiqueta probablemente no se consideraría una infracción de contrato, pero la firma de un artista superestrella establecido podría ser una violación, dependiendo de los términos del acuerdo, dado el grado de la amenaza competitiva.
Las ofertas directas no son nuevas para los distribuidores digitales. SiriusXM también firmó acuerdos de licencia directamente con sellos indie, aunque algunos alegan que han sido con el objetivo de establecer una tasa de mercado para presentar como prueba al Copyright Royalty Board, que rige las tarifas obligatorias de radio por satélite que paga la música, según cuentan las fuentes a Billboard. Apple Music firmó una serie de ofertas exclusivas de alto perfil y corto plazo con artistas de Drake a Chance the Rapper y Frank Ocean el año posterior al lanzamiento, pero se ha retractado de exclusivas ya que las discográficas han optado cada vez más por maximizar la exposición de sus nuevos lanzamientos en todos los servicios en sus primeras semanas en el mercado.
Cuando los titulares de derechos de autor firman ofertas directas que permiten que los servicios digitales reproduzcan ciertas melodías con un descuento, los servicios pueden ahorrar más dinero dándoles a esas pistas más giros o una mejor colocación de la lista de reproducción. Pero un acto que firmó un acuerdo con Spotify el año pasado recibió menos promoción de la lista de reproducción de lo que esperaba, dijo una fuente cercana al acto a Billboard.
En una declaración del año pasado, después de la controversia sobre la colocación de pistas de productores poco conocidos y seudónimos en sus listas de reproducción basadas en el estado de ánimo, un portavoz de Spotify dijo que "todas nuestras listas de reproducción se basan en el rendimiento. La experiencia del usuario es lo primero. Obviamente, no todos los costos de contenido son iguales, es un mercado, pero no favorecemos ninguna pista en nuestras listas de reproducción debido a los costos ".
Comentarios
Os dejo la traducción del artículo con Google Translate, para vagos:
Spotify ha ofrecido avances a varios gerentes y actos independientes a cambio de otorgar licencias de su música directamente al servicio de transmisión, según cuentan las fuentes a Billboard.
Bajo los términos de algunos de los acuerdos, las firmas de administración pueden recibir varios cientos de miles de dólares como una tarifa por adelantado por acordar licenciar un cierto número de pistas por sus actos independientes directamente a Spotify. Luego, en al menos algunos casos, los gerentes y los actos pueden ganar el 50 por ciento de los ingresos por transmisión en esas canciones en Spotify. Eso es un poco menos que el 54 por ciento de los ingresos que las principales discográficas de EE. UU. Reciben por transmisión, en promedio, de acuerdo con los cálculos de Billboard, pero los artistas de las grandes marcas y sus gerentes suelen recibir solo del 20 al 50 por ciento de la participación de la etiqueta, dependiendo en las tasas de regalías individuales de un acto, y por lo general no llegan a ser dueños de sus grabaciones maestras.
¿Eso significa que Spotify ahora está operando como una discográfica por derecho propio? No exactamente.
Spotify no está comprando los derechos de autor que forman el núcleo de los negocios de las etiquetas, y los avances que ofrece Spotify son significativamente menores que las sumas de más de un millón de dólares que las marcas y los distribuidores independientes han estado vendiendo últimamente para firmar nuevos actos prometedores. Pero los términos de Spotify aún son atractivos, dicen algunos, porque solo se aplican a Spotify: las ofertas permiten a los artistas y gerentes licenciar las mismas obras a otras plataformas en virtud de acuerdos por separado, al tiempo que conservan los ingresos totales de tales acuerdos externos. Los distribuidores independientes, por el contrario, a menudo requieren que sus firmantes compartan con ellos un porcentaje de los ingresos brutos totales generados en todos los servicios por un solo álbum.
Mientras tanto, en otros acuerdos de licencia con acciones indie individuales, Spotify advirtió a los artistas que no digan que están "firmados" para el servicio, dicen las fuentes a Billboard. Estas ofertas individuales también le permiten a Spotify pagarle una parte del ingreso un poco más baja al artista que a una gran discográfica, mientras que el artista recibe mucho más por transmisión de lo que lo haría si se registrara en una especialización. Las ofertas tampoco requieren que los actos den contenido exclusivo de Spotify o la propiedad de sus maestros, dicen las fuentes.
Dichos acuerdos directos podrían ayudar a Spotify a reducir sus costos, que han superado significativamente los ingresos hasta la fecha: Spotify perdió $ 470 millones el año pasado con $ 4.7 mil millones en ingresos. Si bien Spotify ha ejecutado durante mucho tiempo una serie de ofertas con etiquetas indie de todos los tamaños, las ofertas actuales a los gerentes podrían incentivarlos a mantener sus nuevos actos independientes de cualquier etiqueta.
Pero el alcance de las ofertas que Spotify puede hacer con los artistas por ahora es limitado: los acuerdos de licencia actuales de Spotify con las principales discográficas impiden explícitamente que la empresa de streaming compita de manera sustancial o significativa con las principales empresas de las etiquetas. Se supone que Spotify no debe comprar catálogos o grabaciones musicales, por ejemplo, bajo los términos de sus ofertas de etiqueta principal.
Hay algunas preguntas sobre qué califica como competencia significativa. Una fuente de etiqueta principal dijo que Spotify firmando algunos actos sin nombre para ofertas tipo etiqueta probablemente no se consideraría una infracción de contrato, pero la firma de un artista superestrella establecido podría ser una violación, dependiendo de los términos del acuerdo, dado el grado de la amenaza competitiva.
Las ofertas directas no son nuevas para los distribuidores digitales. SiriusXM también firmó acuerdos de licencia directamente con sellos indie, aunque algunos alegan que han sido con el objetivo de establecer una tasa de mercado para presentar como prueba al Copyright Royalty Board, que rige las tarifas obligatorias de radio por satélite que paga la música, según cuentan las fuentes a Billboard. Apple Music firmó una serie de ofertas exclusivas de alto perfil y corto plazo con artistas de Drake a Chance the Rapper y Frank Ocean el año posterior al lanzamiento, pero se ha retractado de exclusivas ya que las discográficas han optado cada vez más por maximizar la exposición de sus nuevos lanzamientos en todos los servicios en sus primeras semanas en el mercado.
Cuando los titulares de derechos de autor firman ofertas directas que permiten que los servicios digitales reproduzcan ciertas melodías con un descuento, los servicios pueden ahorrar más dinero dándoles a esas pistas más giros o una mejor colocación de la lista de reproducción. Pero un acto que firmó un acuerdo con Spotify el año pasado recibió menos promoción de la lista de reproducción de lo que esperaba, dijo una fuente cercana al acto a Billboard.
En una declaración del año pasado, después de la controversia sobre la colocación de pistas de productores poco conocidos y seudónimos en sus listas de reproducción basadas en el estado de ánimo, un portavoz de Spotify dijo que "todas nuestras listas de reproducción se basan en el rendimiento. La experiencia del usuario es lo primero. Obviamente, no todos los costos de contenido son iguales, es un mercado, pero no favorecemos ninguna pista en nuestras listas de reproducción debido a los costos ".
Spotify acercándose al concepto discográfica. Todo vuelve.
En principio se repartirán vales de comida aunque en un futuro se pretende instalar contenedores de ropa usada en las principales ciudades.